Koncepcja modernizacji czołgów głównych typu T64, T72 z wykorzystaniem bezwieżowego modułu niezamieszkałego i ładowanego działa komorowego
Najpierw chciałbym poruszyć, dlaczego w ogóle pojawiła się kwestia takiej modernizacji.
W nowoczesnym budownictwie czołgów trwa kryzys, który próbując rozwiązać go standardowymi środkami, rodzi pytanie o przyszłość czołg jako samodzielna jednostka bojowa.
Jakie problemy pojawiły się w rozwiązaniu tego problemu projektowego!?
Najpierw broń.
Z uderzeniem czołgu przeciwko czołgowi współczesne bitwy toczą się na dystansie 1500-2000m, a biorąc pod uwagę zwiększoną ochronę pancerza i użycie aktywnego pancerza, istniejący kaliber działa czołgu jest niewystarczający i chodzi o uzbrojenie czołg z długolufowym działem, kaliber co najmniej 140mm.
Podczas akcji czołgu przeciwko piechocie bitwy toczą się w bezpośrednim kontakcie, z bliskiej odległości, a załoga czołgu po prostu nie widzi atakującego wroga.
Ponadto uzbrojenie przeciwpiechotne współczesnego czołgu ogranicza się praktycznie do współosiowego karabinu maszynowego, a w niektórych przypadkach do zdalnie sterowanego modułu z innym karabinem maszynowym na dachu wieży.
Taki moduł, znajdujący się w bardzo niefortunnym miejscu, łatwo trafia na odległość bezpośredniego kontaktu z wrogiem i jest trudny do ustabilizowania.
Po drugie ochrona.
Bierna obrona czołgu osiągnęła swój limit i zaczęła degenerować się w potężną barbetę, zdolną do ochrony czołgu przed porażką tylko z kierunku jego ataku, czyli w projekcji czołowej.
Przy trafieniu z boku, z góry i z tyłu - nowoczesny czołg jest dość bezbronny i może zostać zniszczony przez szeroką gamę tanich, wysoce mobilnych broń, w tym broń piechoty.
Aktywny pancerz nieco ratuje sytuację, ale po przekroczeniu pewnego poziomu ochrony albo zaczyna stanowić zagrożenie dla załogi, albo dramatycznie komplikuje i zwiększa koszt samochodu.
Trzeci problem to przegląd.
Podczas ataku czołgu, który zapewnia przełom w obronie przeciwnika, do nowoczesnej, szybkiej bitwy, toczącej się jednocześnie na kilku różnych odległościach, kierunkach i przy stałym zagrożeniu atakiem z górnej półkuli, istniejące w czołgu urządzenia obserwacyjne są albo niewystarczające, albo łatwo trafione na odległość bezpośredniego kontaktu z wrogiem.
Kraje wagi ciężkiej próbują rozwiązać ten kryzys, tworząc „zbiornik o najwyższych parametrach”.
Niezwykle drogi zbiornik działający pod ciągłą osłoną lotnictwo, pojazdy wsparcia czołgów i piechota.
Technicznie nawet najbardziej zaawansowane koncepcyjne modele takiego czołgu wyglądają, delikatnie mówiąc, niezręcznie.
Widać to wyraźnie na przykładzie koncepcji czołgu zaproponowanej przez Spetsmash OJSC.
Co od razu rzuca się w oczy.
Cała ochrona zbiornika sprowadza się do przedniej projekcji.
Co więcej, większość ochrony spada na przedział załogi.
Z góry maszynownia jest dość bezbronna; poniżej i z tyłu, sądząc po zdjęciu reklamowym, czołg ma tylko pancerz kuloodporny.
Kierowca będąc w zbiorniku monitoruje zdalnie, za pomocą systemów elektronicznych.
Jedyne wyróżniające się tradycyjne urządzenie optyczne na włazie kierowcy, ze względu na ograniczony kąt widzenia w dół, nie zapewnia nawet jazdy czołgiem.
Armata o tradycyjnej konstrukcji, ze względu na dużą wysokość i nieracjonalny kształt kadłuba, podyktowany wielkością przedziału załogi, jest umieszczona bardzo wysoko, samonośna iz mocno przesuniętym do tyłu punktem przyłożenia siły odrzutu.
Taki układ działa nakłada ograniczenia na moc działa i prowadzi do silnego kołysania czołgu podczas strzału lub komplikacji urządzeń odrzutowych.
Ładowanie odbywa się poprzez przesunięcie jednolitego naboju w co najmniej trzech głównych długich niezależnych ruchach, co odpowiada prędkości ręcznego ładowania czołgów, z oddzielnym ładowaniem, podczas II wojny światowej.
Sądząc po proporcjach rysunku, ze względu na opisane powyżej ograniczenia techniczne przyjęto jako broń działo 130-140mm.
W gruncie rzeczy takie czołgi są tylko taranem, zdolnym do zwalczania mniej nowoczesnych czołgów wroga i są pozbawione wartości jako samodzielna jednostka taktyczna.
Taka ścieżka jest zupełnie nierealna dla krajów rozwijających się i pozostawia je bezbronnymi, pomimo obecności dużej floty pojazdów poziomu T64 lub T72.
Jaki jest problem z klasycznym sposobem ulepszania tych czołgów.
W odniesieniu do broni.
Ograniczenia narzucone przez wielkość wieży, które nie pozwalają na umieszczenie w niej potężniejszej broni.
Niedopuszczalność zwiększenia rozmiaru części oscylacyjnej pistoletu, długości odrzutu i mocy urządzeń odrzutowych ograniczają możliwość przełączenia na większy kaliber.
Dodatkowo przy przejściu na większy kaliber ograniczenia narzucone przez rozmiar pierścienia bieżnego wymuszają zastosowanie osobnego obciążenia.
Częściowo to ograniczenie można obejść, stosując zewnętrzny pojemnik wieżowy, z którego dostarczany jest „strzał”.
Takie rozwiązanie problemu obarczone jest albo gwałtownym wzrostem masy całkowitej, albo niskim bezpieczeństwem kontenera.
Najprawdopodobniej już na samym początku bitwy czołg wykonany według tego schematu zostanie pozostawiony bez amunicji i z załogą zszokowaną pociskami.
Ponadto przy tej konstrukcji, aby przeprowadzić proces ładowania, ważące około dwie tony armata czołgowa musi zająć ściśle określoną pozycję pionową, co znacznie zmniejsza szybkostrzelność i nakłada dodatkowe wymagania na stabilizację i pion. mechanizmy celowania.
Przy zastosowaniu takiego rozwiązania konstrukcyjnego nawet działo 130 mm o długości 50-55 kalibrów będzie wystawać poza rzut kadłuba na 2.5-3 metry, znacznie zmniejszając zwrotność pojazdu i stwarzając zagrożenie „przyklejenia”.
Bardzo typowym przykładem takiego czołgu jest „obiekt 195”
Co więcej, koncepcja ta nie jest modernizacją przestarzałych czołgów już eksploatowanych, ale głęboką modernizacją samego projektu, w celu wyprodukowania nowego, znacznie bardziej złożonego i droższego pojazdu.
To co dodatkowo uderza w tej maszynie to zwiększone obciążenie gąsienicy i skrajne koła jezdne podczas skręcania oraz spadek zwrotności ze względu na wydłużenie podwozia.
W odniesieniu do ochrony.
W przypadku czołgów klasy T64, T72 standardowe opcje ulepszeń są praktycznie wyczerpane przez ograniczenia wagowe.
Podążanie ścieżką technologicznej komplikacji aktywnej ochrony i stosowania reaktywnej, której koszt zaczyna zbliżać się do kosztu samego czołgu, z wyraźnym spadkiem niezawodności i łatwości konserwacji, wydaje się bardzo wątpliwym pomysłem.
Sprawdź problem
Dziś na czołgu, który w bitwie będzie musiał być pod ciągłym ostrzałem wroga, starają się zainstalować instrumenty optyczne wystające o pół metra, które nie są gorsze: złożoność, koszt i rozmiar otworu - do optyki przeciętnej planetarium.
W rezultacie szybkostrzelne działka kal. 22-30 mm i snajperzy z karabinami przeciwmateriałowymi stają się groźnym przeciwnikiem, z którym czołgowi będzie bardzo trudno walczyć.
Oznacza to, że ponownie dochodzimy do sytuacji charakterystycznej dla początku II wojny światowej.
Powstał bardzo ciekawy paradoks.
Z jednej strony pod względem ilościowym kraje rozwijające się przewyższają liczebnie kraje potencjalnych agresorów pod względem floty czołgów, ale jakościowo, zwłaszcza przy zastosowaniu taktyki liniowej, czołg przeciw narzuconemu im czołgowi, w warunkach z absolutnej przewagi atakującej strony w powietrzu, są od nich całkowicie gorsze.
Z drugiej strony agresor z reguły oddawał do użytku tak zaawansowane technologicznie i drogie wozy bojowe, że jego ekonomia nie pozwala już na szybką produkcję lub radykalną modernizację znacznej liczby takich pojazdów o ekstremalnych parametrach technicznych.
Co więcej, ze względu na swoje cechy koncepcyjne, takie pojazdy jak Abrams, Leopard i Merkava są z natury czołgami liniowymi, które nie są w stanie samodzielnie przeciwdziałać piechocie, która przeszła specjalne przeszkolenie, czyli nie są w stanie działać w oderwaniu od sił wsparcia lub głębokie naloty z małymi grupami taktycznymi.
Dlaczego skupiam się na "...działam w oderwaniu od sił wsparcia i robię głębokie rajdy w małych grupach taktycznych...".
To drugi paradoks tych wojen, które kraje agresorów prowadziły w ostatnich dziesięcioleciach.
Dopóki ich przeciwnik biernie trzymał się narzuconej mu taktyki linearnej, zdecydowanie przegrywał.
Na przykład główne bitwy czołgów irackiej firmy.
Gdy tylko opozycja zaczęła się na poziomie grup mobilnych, przegrał agresor, który nie był gotowy do walki w oddzielnych, słabo współpracujących grupach, dla których jego struktura dowodzenia po prostu nie była przeznaczona, zarówno ze względu na mentalność żołnierzy, jak i jego koncepcja nowoczesnej wojny.
Jako przykład - Afganistan i wojna izraelsko-libańska.
Powstaje ciekawa sytuacja.
Jeśli istnieje hipotetyczna możliwość zmodernizowania istniejącej floty czołgów T64 i T72 tak, aby zachowując ich wrodzoną wysoką mobilność, zaczęły przewyższać pojazdy prawdopodobnego agresora pod względem uzbrojenia i stopnia ochrony, jednocześnie zyskując szansa na skuteczne działania małych grup taktycznych na poziomie plutonu lub kompanii, potem kraje wagi ciężkiej, które zainwestowały ogromne sumy w rozwój i przyjęcie super drogich czołgów o „parametrach granicznych”, od razu okazują się niewypłacalne w operacjach lądowych.
A więc możliwość modernizacji czołgów takich jak T64 i T72.
Czego wymaga się od tak zmodernizowanych maszyn!?
Zdolność do utrzymania wysokiej manewrowości i dużego zasięgu charakterystycznego dla czołgów prototypowych - czyli modernizacja powinna przebiegać: bez zwiększania masy pojazdu; bez zmniejszania dopływu paliwa; bez zmiany typu silnika i zmniejszania stosu bojowego.
Ochrona tych czołgów powinna zapewnić zachowanie ich zdolności bojowych, gdy pociski z czołgów szturmowych wroga trafią w przednią projekcję z odległości 1500 metrów.
Uzbrojenie hipotetycznych zmodernizowanych czołgów powinno pewnie trafić w główne czołgi wroga z odległości co najmniej 2000 metrów.
Mała grupa taktyczna, składająca się z plutonu takich czołgów i pojazdu wsparcia, powinna być w stanie przeprowadzać naloty głęboko za liniami wroga na głębokość 300 km, czyli grupa taktyczna powinna mieć zapas paliwa i amunicji 1,5 -2 razy wyższy niż przyjęty dzisiaj standard.
Taka grupa taktyczna powinna być w stanie autonomicznie zwalczać wrogie samoloty szturmowe i śmigłowce przeciwpancerne.
Czy można przeprowadzić taką modernizację!?
Myślę, że tak, jeśli odejdziemy od niektórych stereotypów ogólnie przyjętych w projektowaniu czołgów.
Tak zmodernizowana maszyna jawi mi się w postaci dwóch niezależnych mechanicznie i energetycznie modułów, z których każdy wykonuje swoje zadanie, uzupełniając się nawzajem.
Pierwszy moduł to uzbrojona, zdalnie sterowana platforma bezzałogowa o wysokiej odporności na szkodliwe czynniki.
Głównym celem takiego modułu jest zapewnienie efektywnego działania armaty 140mm o długości lufy co najmniej 50 kalibrów.
Drugi moduł to pojazd kontrolno-wspomagający, również wykonany na bazie prototypowego czołgu.
Moduł sterujący działa w odległości 300-500 metrów od modułu działa, nie narażając się na bezpośredni atak wrogich czołgów, więc może mieć słabszy pancerz.
Jego głównym celem jest ocena sytuacji taktycznej i sterowanie modułem działa; tłumienie piechoty wroga na flankach i zapewnienie obrony przeciwlotniczej.
Co daje odmowa załogi w module działa!?
Po pierwsze, znaczna oszczędność wagi.
Odrzucenie podszewki pancerza; sprzęt do zapewnienia reżimu termicznego i składu gazu - daje oszczędność masy około tony.
Brak załogi pozwala zwiększyć moc ochrony czynnej.
Ponieważ nie ma wymogu przestrzegania zasad ergonomii i kształtowania objętości mieszkalnej wewnątrz zbiornika, wysokość kadłuba można zmniejszyć o około 200 mm, zoptymalizować kształt kadłuba i jednocześnie przeznaczyć dodatkowe objętości na paliwo i amunicja.
Takie obniżenie sylwetki w połączeniu z brakiem pełnoprawnej wieży zapewni dodatkowy zapas masy co najmniej trzech ton.
Ocena sytuacji taktycznej i wybór celu z wydzielonego modułu załogowego poruszającego się z tyłu pozwala zredukować przyrządy optyczne modułu armaty do kamer celowniczych, kamer operatorskich i systemu przechwytywania wskaźnika celu.
System naprowadzania modułu działa jest zsynchronizowany w azymucie z instrumentem działonowego modułu sterującego, a działo można nakierować zarówno za pomocą kamery telewizyjnej, jak i za pomocą laserowego wyznacznika dowódcy modułu sterującego.
Jak konstrukcyjnie może wyglądać taki moduł działa!?
Rysunek przedstawia moduł działa oparty na czołgu T64.
Ze względu na brak przedziału mieszkalnego wysokość kadłuba została zmniejszona o 200 mm, a ze względu na kadłub w kształcie klina wysokość najbardziej dotkniętego przedniego rzutu kadłuba została zmniejszona do 86 cm.
W miejsce mechanika kierowcy wykonano dodatkowy, zintegrowany z nadwoziem, w postaci chronionego przedziału, podzielonego na szczelne sekcje, zbiornik paliwa.
Za zbiornikiem paliwa znajduje się schowek na sprzęt z ewakuowanymi pojemnikami na sprzęt elektroniczny.
Pojemniki do odkurzania chronią elektronikę przed falami uderzeniowymi i akustycznymi, przy obciążeniach udarowych, a także w przypadku zadziałania silnych aktywnych jednostek ochronnych.
Odkurzanie odbywa się w sposób ciągły za pomocą pompy próżniowej o małej mocy.
Kąt obrotu wieży czołgu, która nie musi prowadzić ognia dookólnego, aby uchronić się przed atakującą piechotą, został ograniczony do 80-90*, co pozwoliło zredukować pierścień jezdny do dwóch łuków, zmniejszając wagę oraz wyeliminowanie jego wystawania poza występ karoserii pojazdu.
Na pościgu, nad modułem odrzutu (nie jest to wskazane na rysunku), zamontowana jest stożkowa pół-wieżyczka, której głównym celem jest ochrona mechanizmu podnoszącego, modułu odrzutu i jednostki dokującej mechanizmu ładującego.
Pistolet jest zainstalowany w pancernej kapsule i cofnięty, poza pierścień bieżny, tworząc rozwiniętą, kołyszącą się niszę rufową.
W żadnym z trybów pracy lufa działa poza tworzącą przedniej, pochylonej części gąsienicy, co znacznie zmniejsza ryzyko „przyklejenia się” modułu robota.
Normalna pozycja pistoletu to pozycja „tak daleko, jak to możliwe”.
Dlaczego to nie lufa armaty jest zamontowana na module odrzutu, ale zestaw składający się ze stożkowej półwieży, mechanizmu podnoszącego, kapsuły pancernej i samego pistoletu z mechanizmami zamka!?
Aby użyć standardowych urządzeń odrzutowych dla dział 120 mm, utrzymać równowagę masy i zmniejszyć odrzut dział 140 mm do akceptowalnego poziomu, zastosowano schemat organizacji strzałów, który nie był wcześniej stosowany dla czołgów.
Schemat ten opiera się na dość rozpowszechnionym w XIX w. rozwiązaniu technicznym potężnych armat fortecznych, w którym urządzenia odrzutowe przejmujące odrzut całej armaty wraz z lawetą znajdowały się poziomo, nieruchomo na obrotnicy. i nie zależało od kąta pionowego odbioru.
Zastosowanie takiego schematu do wykonania strzału, wraz z wykonaniem wytaczania całej ruchomej części do przodu, zmniejszy wycofywanie się armaty 140 mm do poziomu przewidzianego dla tego typu podwozia.
Po otrzymaniu rozkazu oddania strzału automatyka armaty, synchronicznie ze strzelaniem, wykonuje „toczenie do przodu” całej ruchomej części kompleksu broni o masie około 5-6 ton.
Synchronizacja wybiegu jest przeprowadzana tak, aby moment opuszczenia lufy pocisku pokrywał się z punktem, po którym bezwładność poruszających się do przodu części mogłaby zgasić nadmiar energii odrzutu strzału.
Taki schemat organizacji strzału pozwala również znacznie zmniejszyć moment wywracający charakterystyczny dla czołgów z przesuniętą do tyłu armatą.
Pistolet czołgowy to broń, w której ładowanie odbywa się nie poprzez przesunięcie „strzału” do przodu do zamka zintegrowanego z lufą, ale poprzez cofnięcie się do wahadłowej komory ładującej, wykonanej jak komora bębna rewolweru.
Podczas procesu załadunku komora może się cofać i odchylać od linii załadunku.
Tylna część komory zamykana jest bramą klinową; blokowanie przedniej części za pomocą pływającej podkładki stożkowej podobnej do tej stosowanej w pistoletach obrotowych.
Ponieważ moduł jest całkowicie niezamieszkany, a komora odseparowana od „strzałów” przygotowanych do załadunku, nieznaczne przebicie się gazów przez uszczelki nie ma decydującego znaczenia.
Możliwe, że możliwe jest ulepszenie istniejącej lufy armaty czołgowej 120 mm do 130 mm poprzez wymianę „linii” i udoskonalenie zamka.
Przy użyciu „strzałów” z przednim pierścieniem uszczelniającym, z palną tuleją lub przy użyciu ciekłej kompozycji miotającej, możliwe jest zorganizowanie blokowania lufy za pomocą bardziej zwartej (dla tego schematu) blokady tłoka, która jednocześnie służy jako ruchoma urządzenie do komory.
Zastosowanie tego schematu do organizacji strzału wymaga przedmuchania komory sprężonym powietrzem, ale jednocześnie pozwala autorowi artykułu na realizację propozycji autora artykułu napełnienia komory gazem lekkim o wysokim ciśnieniu przed wystrzeleniem, aby zmienić wewnętrzną balistykę lufy.
Taka zmiana balistyki, ze względu na rozwarstwienie na długości lufy ciężaru właściwego produktów spalania kompozycji miotającej, umożliwia zwiększenie prędkości wylotowej, m.in. dzięki efektywniejszemu wykorzystaniu wysuwu lufy.
Powoduje to, że w tej samej temperaturze szybkość rozprężania lekkiego gazu jest znacznie wyższa niż szybkość rozprężania wysokocząsteczkowych produktów spalania proszków, a zatem prędkość pocisku jest determinowana przez szybko rozprężający się lekki gaz, taki jak wysoko hel przewodzący ciepło.
Niestety odpowiedź na pytanie, na ile realistyczne i racjonalne jest użycie w broni czołgowej, może opierać się tylko na wynikach testów w pełnej skali.
Drugim modułem, uzupełniającym moduł zdalnie sterowanego działa, jest pojazd kontrolno-wspierający, również wykonany na bazie prototypowego czołgu.
Co dziwne, takie pojazdy, które mają dobrą widoczność, potężną broń przeciwpiechotną i są w stanie zapewnić grupową osłonę przed atakiem powietrznym, nie tylko istnieją, ale, o ile mi wiadomo, przeszły już testy wojskowe.
Są to „pojazdy bojowe wsparcia czołgów”
Pojazdy te mają wystarczającą broń przeciwpiechotną, a także są w stanie zapewnić osłonę przed atakami z powietrza.
Wykonane na bazie tego samego czołgu co moduł działa, mają w przybliżeniu odpowiedni pancerz i zwrotność.
Bardzo ważne jest, aby maszyny te były dobrze wyposażone w urządzenia obserwacyjne.
Głównym ulepszeniem, które będzie wymagane, jest zastąpienie moździerzy powietrznych automatycznymi moździerzami naprowadzanymi, zdolnymi do dokładnego zbudowania ekranu maskującego nie tylko wokół grupy pojazdów, ale także w postaci parasola, który jest przezroczysty tylko w wąskim zakresie optycznym nad grupą.
Taka parasolka, utrudniająca przeciwnikowi celowanie w broń powietrzną działającą w paśmie podczerwieni i radiowym, nie będzie ingerować w moduł sterowania, którego system celowniczy wykorzystuje głównie optykę zasięgu widzialnego.
Do przeprowadzenia przebicia w głąb terytorium zajętego przez wroga najbardziej optymalna mobilna grupa, składająca się z dwóch modułów dział, dwóch modułów sterowania i pojazdu wsparcia technicznego.
W przypadku awarii jednej z maszyn sterujących jej funkcje może w ograniczonym zakresie przejąć maszyna wsparcia technicznego.
Pojazd wsparcia technicznego, działający pod osłoną grupy uderzeniowej, również bazuje na czołgu głównym, zastępując mocno opancerzony nos lekko opancerzonym odcinkiem z dodatkowym kołem jezdnym.
Wóz pomocy technicznej przewozi dodatkowe paliwo i amunicję do głównych pojazdów.
W miejsce wieży, jako broń, zainstalowano moduł artyleryjski z szybkostrzelnymi działami małego kalibru i dwiema małogabarytowymi pociskami ziemia-powietrze.
Znajduje się tam kontener z bezzałogowym samolotem rozpoznawczym oraz kilka moździerzy do wystrzeliwania jednorazowych aparatów spadochronowych lub balonowych.
Taka mobilna grupa jest w stanie działać całkowicie autonomicznie przez jeden dzień lub w ograniczonym stopniu autonomicznie przez kilka dni, otrzymując paliwo i amunicję z niezależnych źródeł.
Biorąc pod uwagę, że kraje zagrożone agresją zewnętrzną dysponują dużą liczbą w pełni sprawnych czołgów T64 i T72, ich modernizacja według proponowanego schematu diametralnie zmieni układ sił w przypadku operacji naziemnych.
W wielu przypadkach sama obecność zorganizowanych na ich bazie mobilnych pododdziałów może zmusić państwo agresora do rezygnacji z operacji naziemnej z powodu nadmiernych spodziewanych strat.
W nowoczesnym budownictwie czołgów trwa kryzys, który próbując rozwiązać go standardowymi środkami, rodzi pytanie o przyszłość czołg jako samodzielna jednostka bojowa.
Jakie problemy pojawiły się w rozwiązaniu tego problemu projektowego!?
Najpierw broń.
Z uderzeniem czołgu przeciwko czołgowi współczesne bitwy toczą się na dystansie 1500-2000m, a biorąc pod uwagę zwiększoną ochronę pancerza i użycie aktywnego pancerza, istniejący kaliber działa czołgu jest niewystarczający i chodzi o uzbrojenie czołg z długolufowym działem, kaliber co najmniej 140mm.
Podczas akcji czołgu przeciwko piechocie bitwy toczą się w bezpośrednim kontakcie, z bliskiej odległości, a załoga czołgu po prostu nie widzi atakującego wroga.
Ponadto uzbrojenie przeciwpiechotne współczesnego czołgu ogranicza się praktycznie do współosiowego karabinu maszynowego, a w niektórych przypadkach do zdalnie sterowanego modułu z innym karabinem maszynowym na dachu wieży.
Taki moduł, znajdujący się w bardzo niefortunnym miejscu, łatwo trafia na odległość bezpośredniego kontaktu z wrogiem i jest trudny do ustabilizowania.
Po drugie ochrona.
Bierna obrona czołgu osiągnęła swój limit i zaczęła degenerować się w potężną barbetę, zdolną do ochrony czołgu przed porażką tylko z kierunku jego ataku, czyli w projekcji czołowej.
Przy trafieniu z boku, z góry i z tyłu - nowoczesny czołg jest dość bezbronny i może zostać zniszczony przez szeroką gamę tanich, wysoce mobilnych broń, w tym broń piechoty.
Aktywny pancerz nieco ratuje sytuację, ale po przekroczeniu pewnego poziomu ochrony albo zaczyna stanowić zagrożenie dla załogi, albo dramatycznie komplikuje i zwiększa koszt samochodu.
Trzeci problem to przegląd.
Podczas ataku czołgu, który zapewnia przełom w obronie przeciwnika, do nowoczesnej, szybkiej bitwy, toczącej się jednocześnie na kilku różnych odległościach, kierunkach i przy stałym zagrożeniu atakiem z górnej półkuli, istniejące w czołgu urządzenia obserwacyjne są albo niewystarczające, albo łatwo trafione na odległość bezpośredniego kontaktu z wrogiem.
Kraje wagi ciężkiej próbują rozwiązać ten kryzys, tworząc „zbiornik o najwyższych parametrach”.
Niezwykle drogi zbiornik działający pod ciągłą osłoną lotnictwo, pojazdy wsparcia czołgów i piechota.
Technicznie nawet najbardziej zaawansowane koncepcyjne modele takiego czołgu wyglądają, delikatnie mówiąc, niezręcznie.
Widać to wyraźnie na przykładzie koncepcji czołgu zaproponowanej przez Spetsmash OJSC.
Co od razu rzuca się w oczy.
Cała ochrona zbiornika sprowadza się do przedniej projekcji.
Co więcej, większość ochrony spada na przedział załogi.
Z góry maszynownia jest dość bezbronna; poniżej i z tyłu, sądząc po zdjęciu reklamowym, czołg ma tylko pancerz kuloodporny.
Kierowca będąc w zbiorniku monitoruje zdalnie, za pomocą systemów elektronicznych.
Jedyne wyróżniające się tradycyjne urządzenie optyczne na włazie kierowcy, ze względu na ograniczony kąt widzenia w dół, nie zapewnia nawet jazdy czołgiem.
Armata o tradycyjnej konstrukcji, ze względu na dużą wysokość i nieracjonalny kształt kadłuba, podyktowany wielkością przedziału załogi, jest umieszczona bardzo wysoko, samonośna iz mocno przesuniętym do tyłu punktem przyłożenia siły odrzutu.
Taki układ działa nakłada ograniczenia na moc działa i prowadzi do silnego kołysania czołgu podczas strzału lub komplikacji urządzeń odrzutowych.
Ładowanie odbywa się poprzez przesunięcie jednolitego naboju w co najmniej trzech głównych długich niezależnych ruchach, co odpowiada prędkości ręcznego ładowania czołgów, z oddzielnym ładowaniem, podczas II wojny światowej.
Sądząc po proporcjach rysunku, ze względu na opisane powyżej ograniczenia techniczne przyjęto jako broń działo 130-140mm.
W gruncie rzeczy takie czołgi są tylko taranem, zdolnym do zwalczania mniej nowoczesnych czołgów wroga i są pozbawione wartości jako samodzielna jednostka taktyczna.
Taka ścieżka jest zupełnie nierealna dla krajów rozwijających się i pozostawia je bezbronnymi, pomimo obecności dużej floty pojazdów poziomu T64 lub T72.
Jaki jest problem z klasycznym sposobem ulepszania tych czołgów.
W odniesieniu do broni.
Ograniczenia narzucone przez wielkość wieży, które nie pozwalają na umieszczenie w niej potężniejszej broni.
Niedopuszczalność zwiększenia rozmiaru części oscylacyjnej pistoletu, długości odrzutu i mocy urządzeń odrzutowych ograniczają możliwość przełączenia na większy kaliber.
Dodatkowo przy przejściu na większy kaliber ograniczenia narzucone przez rozmiar pierścienia bieżnego wymuszają zastosowanie osobnego obciążenia.
Częściowo to ograniczenie można obejść, stosując zewnętrzny pojemnik wieżowy, z którego dostarczany jest „strzał”.
Takie rozwiązanie problemu obarczone jest albo gwałtownym wzrostem masy całkowitej, albo niskim bezpieczeństwem kontenera.
Najprawdopodobniej już na samym początku bitwy czołg wykonany według tego schematu zostanie pozostawiony bez amunicji i z załogą zszokowaną pociskami.
Ponadto przy tej konstrukcji, aby przeprowadzić proces ładowania, ważące około dwie tony armata czołgowa musi zająć ściśle określoną pozycję pionową, co znacznie zmniejsza szybkostrzelność i nakłada dodatkowe wymagania na stabilizację i pion. mechanizmy celowania.
Przy zastosowaniu takiego rozwiązania konstrukcyjnego nawet działo 130 mm o długości 50-55 kalibrów będzie wystawać poza rzut kadłuba na 2.5-3 metry, znacznie zmniejszając zwrotność pojazdu i stwarzając zagrożenie „przyklejenia”.
Bardzo typowym przykładem takiego czołgu jest „obiekt 195”
Co więcej, koncepcja ta nie jest modernizacją przestarzałych czołgów już eksploatowanych, ale głęboką modernizacją samego projektu, w celu wyprodukowania nowego, znacznie bardziej złożonego i droższego pojazdu.
To co dodatkowo uderza w tej maszynie to zwiększone obciążenie gąsienicy i skrajne koła jezdne podczas skręcania oraz spadek zwrotności ze względu na wydłużenie podwozia.
W odniesieniu do ochrony.
W przypadku czołgów klasy T64, T72 standardowe opcje ulepszeń są praktycznie wyczerpane przez ograniczenia wagowe.
Podążanie ścieżką technologicznej komplikacji aktywnej ochrony i stosowania reaktywnej, której koszt zaczyna zbliżać się do kosztu samego czołgu, z wyraźnym spadkiem niezawodności i łatwości konserwacji, wydaje się bardzo wątpliwym pomysłem.
Sprawdź problem
Dziś na czołgu, który w bitwie będzie musiał być pod ciągłym ostrzałem wroga, starają się zainstalować instrumenty optyczne wystające o pół metra, które nie są gorsze: złożoność, koszt i rozmiar otworu - do optyki przeciętnej planetarium.
W rezultacie szybkostrzelne działka kal. 22-30 mm i snajperzy z karabinami przeciwmateriałowymi stają się groźnym przeciwnikiem, z którym czołgowi będzie bardzo trudno walczyć.
Oznacza to, że ponownie dochodzimy do sytuacji charakterystycznej dla początku II wojny światowej.
Powstał bardzo ciekawy paradoks.
Z jednej strony pod względem ilościowym kraje rozwijające się przewyższają liczebnie kraje potencjalnych agresorów pod względem floty czołgów, ale jakościowo, zwłaszcza przy zastosowaniu taktyki liniowej, czołg przeciw narzuconemu im czołgowi, w warunkach z absolutnej przewagi atakującej strony w powietrzu, są od nich całkowicie gorsze.
Z drugiej strony agresor z reguły oddawał do użytku tak zaawansowane technologicznie i drogie wozy bojowe, że jego ekonomia nie pozwala już na szybką produkcję lub radykalną modernizację znacznej liczby takich pojazdów o ekstremalnych parametrach technicznych.
Co więcej, ze względu na swoje cechy koncepcyjne, takie pojazdy jak Abrams, Leopard i Merkava są z natury czołgami liniowymi, które nie są w stanie samodzielnie przeciwdziałać piechocie, która przeszła specjalne przeszkolenie, czyli nie są w stanie działać w oderwaniu od sił wsparcia lub głębokie naloty z małymi grupami taktycznymi.
Dlaczego skupiam się na "...działam w oderwaniu od sił wsparcia i robię głębokie rajdy w małych grupach taktycznych...".
To drugi paradoks tych wojen, które kraje agresorów prowadziły w ostatnich dziesięcioleciach.
Dopóki ich przeciwnik biernie trzymał się narzuconej mu taktyki linearnej, zdecydowanie przegrywał.
Na przykład główne bitwy czołgów irackiej firmy.
Gdy tylko opozycja zaczęła się na poziomie grup mobilnych, przegrał agresor, który nie był gotowy do walki w oddzielnych, słabo współpracujących grupach, dla których jego struktura dowodzenia po prostu nie była przeznaczona, zarówno ze względu na mentalność żołnierzy, jak i jego koncepcja nowoczesnej wojny.
Jako przykład - Afganistan i wojna izraelsko-libańska.
Powstaje ciekawa sytuacja.
Jeśli istnieje hipotetyczna możliwość zmodernizowania istniejącej floty czołgów T64 i T72 tak, aby zachowując ich wrodzoną wysoką mobilność, zaczęły przewyższać pojazdy prawdopodobnego agresora pod względem uzbrojenia i stopnia ochrony, jednocześnie zyskując szansa na skuteczne działania małych grup taktycznych na poziomie plutonu lub kompanii, potem kraje wagi ciężkiej, które zainwestowały ogromne sumy w rozwój i przyjęcie super drogich czołgów o „parametrach granicznych”, od razu okazują się niewypłacalne w operacjach lądowych.
A więc możliwość modernizacji czołgów takich jak T64 i T72.
Czego wymaga się od tak zmodernizowanych maszyn!?
Zdolność do utrzymania wysokiej manewrowości i dużego zasięgu charakterystycznego dla czołgów prototypowych - czyli modernizacja powinna przebiegać: bez zwiększania masy pojazdu; bez zmniejszania dopływu paliwa; bez zmiany typu silnika i zmniejszania stosu bojowego.
Ochrona tych czołgów powinna zapewnić zachowanie ich zdolności bojowych, gdy pociski z czołgów szturmowych wroga trafią w przednią projekcję z odległości 1500 metrów.
Uzbrojenie hipotetycznych zmodernizowanych czołgów powinno pewnie trafić w główne czołgi wroga z odległości co najmniej 2000 metrów.
Mała grupa taktyczna, składająca się z plutonu takich czołgów i pojazdu wsparcia, powinna być w stanie przeprowadzać naloty głęboko za liniami wroga na głębokość 300 km, czyli grupa taktyczna powinna mieć zapas paliwa i amunicji 1,5 -2 razy wyższy niż przyjęty dzisiaj standard.
Taka grupa taktyczna powinna być w stanie autonomicznie zwalczać wrogie samoloty szturmowe i śmigłowce przeciwpancerne.
Czy można przeprowadzić taką modernizację!?
Myślę, że tak, jeśli odejdziemy od niektórych stereotypów ogólnie przyjętych w projektowaniu czołgów.
Tak zmodernizowana maszyna jawi mi się w postaci dwóch niezależnych mechanicznie i energetycznie modułów, z których każdy wykonuje swoje zadanie, uzupełniając się nawzajem.
Pierwszy moduł to uzbrojona, zdalnie sterowana platforma bezzałogowa o wysokiej odporności na szkodliwe czynniki.
Głównym celem takiego modułu jest zapewnienie efektywnego działania armaty 140mm o długości lufy co najmniej 50 kalibrów.
Drugi moduł to pojazd kontrolno-wspomagający, również wykonany na bazie prototypowego czołgu.
Moduł sterujący działa w odległości 300-500 metrów od modułu działa, nie narażając się na bezpośredni atak wrogich czołgów, więc może mieć słabszy pancerz.
Jego głównym celem jest ocena sytuacji taktycznej i sterowanie modułem działa; tłumienie piechoty wroga na flankach i zapewnienie obrony przeciwlotniczej.
Co daje odmowa załogi w module działa!?
Po pierwsze, znaczna oszczędność wagi.
Odrzucenie podszewki pancerza; sprzęt do zapewnienia reżimu termicznego i składu gazu - daje oszczędność masy około tony.
Brak załogi pozwala zwiększyć moc ochrony czynnej.
Ponieważ nie ma wymogu przestrzegania zasad ergonomii i kształtowania objętości mieszkalnej wewnątrz zbiornika, wysokość kadłuba można zmniejszyć o około 200 mm, zoptymalizować kształt kadłuba i jednocześnie przeznaczyć dodatkowe objętości na paliwo i amunicja.
Takie obniżenie sylwetki w połączeniu z brakiem pełnoprawnej wieży zapewni dodatkowy zapas masy co najmniej trzech ton.
Ocena sytuacji taktycznej i wybór celu z wydzielonego modułu załogowego poruszającego się z tyłu pozwala zredukować przyrządy optyczne modułu armaty do kamer celowniczych, kamer operatorskich i systemu przechwytywania wskaźnika celu.
System naprowadzania modułu działa jest zsynchronizowany w azymucie z instrumentem działonowego modułu sterującego, a działo można nakierować zarówno za pomocą kamery telewizyjnej, jak i za pomocą laserowego wyznacznika dowódcy modułu sterującego.
Jak konstrukcyjnie może wyglądać taki moduł działa!?
Rysunek przedstawia moduł działa oparty na czołgu T64.
Ze względu na brak przedziału mieszkalnego wysokość kadłuba została zmniejszona o 200 mm, a ze względu na kadłub w kształcie klina wysokość najbardziej dotkniętego przedniego rzutu kadłuba została zmniejszona do 86 cm.
W miejsce mechanika kierowcy wykonano dodatkowy, zintegrowany z nadwoziem, w postaci chronionego przedziału, podzielonego na szczelne sekcje, zbiornik paliwa.
Za zbiornikiem paliwa znajduje się schowek na sprzęt z ewakuowanymi pojemnikami na sprzęt elektroniczny.
Pojemniki do odkurzania chronią elektronikę przed falami uderzeniowymi i akustycznymi, przy obciążeniach udarowych, a także w przypadku zadziałania silnych aktywnych jednostek ochronnych.
Odkurzanie odbywa się w sposób ciągły za pomocą pompy próżniowej o małej mocy.
Kąt obrotu wieży czołgu, która nie musi prowadzić ognia dookólnego, aby uchronić się przed atakującą piechotą, został ograniczony do 80-90*, co pozwoliło zredukować pierścień jezdny do dwóch łuków, zmniejszając wagę oraz wyeliminowanie jego wystawania poza występ karoserii pojazdu.
Na pościgu, nad modułem odrzutu (nie jest to wskazane na rysunku), zamontowana jest stożkowa pół-wieżyczka, której głównym celem jest ochrona mechanizmu podnoszącego, modułu odrzutu i jednostki dokującej mechanizmu ładującego.
Pistolet jest zainstalowany w pancernej kapsule i cofnięty, poza pierścień bieżny, tworząc rozwiniętą, kołyszącą się niszę rufową.
W żadnym z trybów pracy lufa działa poza tworzącą przedniej, pochylonej części gąsienicy, co znacznie zmniejsza ryzyko „przyklejenia się” modułu robota.
Normalna pozycja pistoletu to pozycja „tak daleko, jak to możliwe”.
Dlaczego to nie lufa armaty jest zamontowana na module odrzutu, ale zestaw składający się ze stożkowej półwieży, mechanizmu podnoszącego, kapsuły pancernej i samego pistoletu z mechanizmami zamka!?
Aby użyć standardowych urządzeń odrzutowych dla dział 120 mm, utrzymać równowagę masy i zmniejszyć odrzut dział 140 mm do akceptowalnego poziomu, zastosowano schemat organizacji strzałów, który nie był wcześniej stosowany dla czołgów.
Schemat ten opiera się na dość rozpowszechnionym w XIX w. rozwiązaniu technicznym potężnych armat fortecznych, w którym urządzenia odrzutowe przejmujące odrzut całej armaty wraz z lawetą znajdowały się poziomo, nieruchomo na obrotnicy. i nie zależało od kąta pionowego odbioru.
Zastosowanie takiego schematu do wykonania strzału, wraz z wykonaniem wytaczania całej ruchomej części do przodu, zmniejszy wycofywanie się armaty 140 mm do poziomu przewidzianego dla tego typu podwozia.
Po otrzymaniu rozkazu oddania strzału automatyka armaty, synchronicznie ze strzelaniem, wykonuje „toczenie do przodu” całej ruchomej części kompleksu broni o masie około 5-6 ton.
Synchronizacja wybiegu jest przeprowadzana tak, aby moment opuszczenia lufy pocisku pokrywał się z punktem, po którym bezwładność poruszających się do przodu części mogłaby zgasić nadmiar energii odrzutu strzału.
Taki schemat organizacji strzału pozwala również znacznie zmniejszyć moment wywracający charakterystyczny dla czołgów z przesuniętą do tyłu armatą.
Pistolet czołgowy to broń, w której ładowanie odbywa się nie poprzez przesunięcie „strzału” do przodu do zamka zintegrowanego z lufą, ale poprzez cofnięcie się do wahadłowej komory ładującej, wykonanej jak komora bębna rewolweru.
Podczas procesu załadunku komora może się cofać i odchylać od linii załadunku.
Tylna część komory zamykana jest bramą klinową; blokowanie przedniej części za pomocą pływającej podkładki stożkowej podobnej do tej stosowanej w pistoletach obrotowych.
Ponieważ moduł jest całkowicie niezamieszkany, a komora odseparowana od „strzałów” przygotowanych do załadunku, nieznaczne przebicie się gazów przez uszczelki nie ma decydującego znaczenia.
Możliwe, że możliwe jest ulepszenie istniejącej lufy armaty czołgowej 120 mm do 130 mm poprzez wymianę „linii” i udoskonalenie zamka.
Przy użyciu „strzałów” z przednim pierścieniem uszczelniającym, z palną tuleją lub przy użyciu ciekłej kompozycji miotającej, możliwe jest zorganizowanie blokowania lufy za pomocą bardziej zwartej (dla tego schematu) blokady tłoka, która jednocześnie służy jako ruchoma urządzenie do komory.
Zastosowanie tego schematu do organizacji strzału wymaga przedmuchania komory sprężonym powietrzem, ale jednocześnie pozwala autorowi artykułu na realizację propozycji autora artykułu napełnienia komory gazem lekkim o wysokim ciśnieniu przed wystrzeleniem, aby zmienić wewnętrzną balistykę lufy.
Taka zmiana balistyki, ze względu na rozwarstwienie na długości lufy ciężaru właściwego produktów spalania kompozycji miotającej, umożliwia zwiększenie prędkości wylotowej, m.in. dzięki efektywniejszemu wykorzystaniu wysuwu lufy.
Powoduje to, że w tej samej temperaturze szybkość rozprężania lekkiego gazu jest znacznie wyższa niż szybkość rozprężania wysokocząsteczkowych produktów spalania proszków, a zatem prędkość pocisku jest determinowana przez szybko rozprężający się lekki gaz, taki jak wysoko hel przewodzący ciepło.
Niestety odpowiedź na pytanie, na ile realistyczne i racjonalne jest użycie w broni czołgowej, może opierać się tylko na wynikach testów w pełnej skali.
Drugim modułem, uzupełniającym moduł zdalnie sterowanego działa, jest pojazd kontrolno-wspierający, również wykonany na bazie prototypowego czołgu.
Co dziwne, takie pojazdy, które mają dobrą widoczność, potężną broń przeciwpiechotną i są w stanie zapewnić grupową osłonę przed atakiem powietrznym, nie tylko istnieją, ale, o ile mi wiadomo, przeszły już testy wojskowe.
Są to „pojazdy bojowe wsparcia czołgów”
Pojazdy te mają wystarczającą broń przeciwpiechotną, a także są w stanie zapewnić osłonę przed atakami z powietrza.
Wykonane na bazie tego samego czołgu co moduł działa, mają w przybliżeniu odpowiedni pancerz i zwrotność.
Bardzo ważne jest, aby maszyny te były dobrze wyposażone w urządzenia obserwacyjne.
Głównym ulepszeniem, które będzie wymagane, jest zastąpienie moździerzy powietrznych automatycznymi moździerzami naprowadzanymi, zdolnymi do dokładnego zbudowania ekranu maskującego nie tylko wokół grupy pojazdów, ale także w postaci parasola, który jest przezroczysty tylko w wąskim zakresie optycznym nad grupą.
Taka parasolka, utrudniająca przeciwnikowi celowanie w broń powietrzną działającą w paśmie podczerwieni i radiowym, nie będzie ingerować w moduł sterowania, którego system celowniczy wykorzystuje głównie optykę zasięgu widzialnego.
Do przeprowadzenia przebicia w głąb terytorium zajętego przez wroga najbardziej optymalna mobilna grupa, składająca się z dwóch modułów dział, dwóch modułów sterowania i pojazdu wsparcia technicznego.
W przypadku awarii jednej z maszyn sterujących jej funkcje może w ograniczonym zakresie przejąć maszyna wsparcia technicznego.
Pojazd wsparcia technicznego, działający pod osłoną grupy uderzeniowej, również bazuje na czołgu głównym, zastępując mocno opancerzony nos lekko opancerzonym odcinkiem z dodatkowym kołem jezdnym.
Wóz pomocy technicznej przewozi dodatkowe paliwo i amunicję do głównych pojazdów.
W miejsce wieży, jako broń, zainstalowano moduł artyleryjski z szybkostrzelnymi działami małego kalibru i dwiema małogabarytowymi pociskami ziemia-powietrze.
Znajduje się tam kontener z bezzałogowym samolotem rozpoznawczym oraz kilka moździerzy do wystrzeliwania jednorazowych aparatów spadochronowych lub balonowych.
Taka mobilna grupa jest w stanie działać całkowicie autonomicznie przez jeden dzień lub w ograniczonym stopniu autonomicznie przez kilka dni, otrzymując paliwo i amunicję z niezależnych źródeł.
Biorąc pod uwagę, że kraje zagrożone agresją zewnętrzną dysponują dużą liczbą w pełni sprawnych czołgów T64 i T72, ich modernizacja według proponowanego schematu diametralnie zmieni układ sił w przypadku operacji naziemnych.
W wielu przypadkach sama obecność zorganizowanych na ich bazie mobilnych pododdziałów może zmusić państwo agresora do rezygnacji z operacji naziemnej z powodu nadmiernych spodziewanych strat.
informacja