Dlaczego bolszewicy wygrali?

161
„Rewolucji Październikowej nie można uważać jedynie za rewolucję w ramach narodowych. To przede wszystkim rewolucja międzynarodowego porządku światowego.
I. Stalina


Dlaczego bolszewicy wygrali? Ponieważ dali rosyjskiej cywilizacji i ludziom nowy projekt rozwojowy. Stworzyli nową rzeczywistość, która była w interesie większości robotniczo-chłopskiej ludności Rosji. „Stara Rosja” w osobie szlachty, liberalnej inteligencji, burżuazji i kapitalistów popełniła samobójstwo – sądząc, że niszczy rosyjską autokrację.



Bolszewicy nie zamierzali wskrzesić starego projektu: zarówno państwa, jak i społeczeństwa. Wręcz przeciwnie, oferowali ludziom nową rzeczywistość, zupełnie inny świat (cywilizację), zasadniczo różny od starego świata, który zginął na ich oczach. Bolszewicy znakomicie wykorzystali ten krótki moment w Historiekiedy umarła „stara Rosja” (została zabita przez ludzi Zachodu-lutowi), a tymczasowi robotnicy-lutowi nie mogli zaoferować ludowi niczego poza władzą kapitalistów, burżuazyjnymi właścicielami i zwiększoną zależnością od Zachodu. Jednocześnie bez świętej władzy królewskiej, która przez długi czas ukrywała wady starego świata. Powstała konceptualna, ideologiczna pustka. Rosja musiała zginąć, rozdarta przez zachodnich i wschodnich „drapieżników” na strefy wpływów, półkolonie i „niezależne” bantustany lub dokonać przełomu w przyszłość.

Co więcej, sami bolszewicy nie spodziewali się rewolucji w Rosji, a nawet w kraju, ich zdaniem, nie gotowym na rewolucję socjalistyczną. Lenin pisał: „Oni (tradycyjni marksiści. - Auth.) mają nieskończony szablon, którego nauczyli się na pamięć podczas rozwoju zachodnioeuropejskiej socjaldemokracji i który polega na tym, że nie dorośliśmy do socjalizmu, czego nie mamy jak wyrażają się wśród nich różni uczeni dżentelmeni, obiektywne ekonomiczne przesłanki socjalizmu. I nikomu nigdy nie przychodzi do głowy pytanie: czy lud, w obliczu sytuacji rewolucyjnej, takiej jak ta, która rozwinęła się podczas pierwszej wojny imperialistycznej, pod wpływem beznadziejności swojej sytuacji rzucić się w taką walkę, która otworzyła mu przynajmniej pewne szanse podbić dla siebie nie w normalnych warunkach dla dalszego rozwoju cywilizacji”?

Oznacza to, że bolszewicy wykorzystali historyczną szansę, aby spróbować stworzyć nowy, lepszy świat na gruzach starego. Jednocześnie stary świat upadł zarówno pod ciężarem obiektywnych przyczyn, które od wieków dręczyły imperium Romanowów, jak i pod wpływem wywrotowej działalności heterogenicznej „piątej kolumny”, gdzie zachodni liberałowie, burżuazja i kapitaliści, kierowani przez masonów , odgrywał główną rolę (swoją rolę odegrało także wsparcie Zachodu). Jasne jest, że bolszewicy również starali się zniszczyć stary świat, ale przed lutym byli tak słabą, małą i marginalną siłą, że sami zauważyli, że nie będzie rewolucji w Rosji. Ich przywódcy i działacze ukrywali się za granicą lub byli więzieni, przebywali na emigracji. Ich struktury były niszczone lub schodziły w głąb podziemia, nie mając praktycznie żadnego wpływu na społeczeństwo, w porównaniu z tak potężnymi partiami jak kadeci czy eserowcy. Dopiero luty otworzył „okno możliwości” dla bolszewików. Lutyści-Zachodni, próbując przejąć upragnioną władzę, sami wymordowali „starą Rosję”, zniszczyli wszelkie podstawy państwowości, rozpoczęli wielkie rosyjskie niepokoje i otworzył lukę dla bolszewików.

A bolszewicy znaleźli wszystko, czego potrzebowała rosyjska cywilizacja i rosyjskie superetnosy, by stworzyć nowy projekt i rzeczywistość, w której „większość będzie dobrze żyć”, a nie tylko małą warstwę „wybranych”. Bolszewicy mieli jasny obraz możliwego i pożądanego świata. Mieli pomysł, żelazną wolę, energię i wiarę w zwycięstwo. Dlatego ludzie ich poparli i wygrali.

Dlaczego bolszewicy wygrali?


Główne kamienie milowe Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej

Warto zauważyć, że idee Lenina o potrzebie przejęcia władzy, wyrażone przez niego w Tezach kwietniowych, wywołały nieporozumienia w szeregach bolszewików. Jego żądania pogłębienia rewolucji, przejścia do dyktatury proletariatu były wówczas niezrozumiałe dla jego towarzyszy broni, przerażały ich. Lenin był w mniejszości. Okazał się jednak najbardziej dalekowzroczny. W ciągu kilku miesięcy sytuacja w kraju zmieniła się w sposób najbardziej radykalny, lutyści podważyli wszelkie podstawy władzy, państwa, wzniecili niepokoje w kraju. Teraz większość opowiedziała się za powstaniem. VI Zjazd SDPRR (koniec lipca - początek sierpnia 1917) zmierzał do zbrojnego powstania.

23 października w Piotrogrodzie odbyło się w tajnej atmosferze posiedzenie KC SDPRR (b) (partia bolszewicka). Lider partii Władimir Lenin doszedł do przyjęcia uchwały o potrzebie wczesnego powstania zbrojnego w celu przejęcia władzy w kraju 10 głosami za i 2 przeciw (Lw Kamieniew i Grigorij Zinowiew). Kamieniew i Zinowjew mieli nadzieję, że w danych warunkach bolszewicy zdobędą władzę drogą kopalni, od Konstytuanty. 25 października z inicjatywy przewodniczącego rady piotrogrodzkiej Lwa Trockiego powołano Komitet Wojskowo-Rewolucyjny (PKW), który stał się jednym z ośrodków przygotowania powstania. Komitet był kontrolowany przez bolszewików i lewicowych eserowców. Został założony całkiem legalnie, pod pretekstem ochrony Piotrogrodu przed nacierającymi Niemcami i buntownikami Korniłowa. Sowieci z apelem o przyłączenie się do niej skierowali do żołnierzy stołecznego garnizonu, Czerwonej Gwardii i marynarzy z Kronsztadu.

Tymczasem kraj nadal się rozpadał i rozkładał. Tak więc 23 października powstał w Groznym tak zwany „Czeczeński Komitet ds. Podbojów Rewolucji”. Ogłosił się głównym autorytetem w okręgach Groznym i Vedeno, utworzył własny czeczeński bank, komitety żywnościowe i wprowadził obowiązkowy sąd szariatu. Kryminalna sytuacja w Rosji, gdzie zwyciężyła liberalno-burżuazyjna „demokracja”, była niezwykle trudna. 28 października gazeta Russkije Wiedomosti (nr 236) donosiła o okrucieństwach żołnierzy na kolei i skargach na nie ze strony pracowników kolei. W Kremenczugu, Woroneżu i Lipiecku żołnierze rabowali pociągi towarowe i bagaże pasażerów oraz atakowali samych pasażerów. W Woroneżu i Bołogoju sami również rozbijali samochody, wybijając szyby i łamiąc dachy. „Nie da się pracować” – skarżyli się kolejarze. W Biełgorodzie pogrom rozprzestrzenił się również na miasto, gdzie dezerterzy i dołączający do nich okoliczni mieszkańcy niszczyli sklepy spożywcze i bogate domy.

Dezerterzy uciekający z frontu bronie w ich rękach nie tylko wracały do ​​domu, ale uzupełniały się i tworzyły gangi (czasem całe „armie”), które stały się jednym z zagrożeń dla istnienia Rosji. To „zielone” niebezpieczeństwo i ogólnie anarchia, tylko bolszewicy będą w stanie ostatecznie stłumić. Będą musieli rozwiązać problem stłumienia zbrodniczej rewolucji, która rozpoczęła się w Rosji „lekką” ręką rewolucjonistów lutystowskich.

31 października odbyła się w Piotrogrodzie konferencja garnizonowa (przedstawiciele pułków stacjonujących w mieście), w której większość uczestników opowiedziała się za poparciem powstania zbrojnego przeciwko Rządowi Tymczasowemu, jeśli miałoby ono odbywać się pod dowództwem Sowiet Piotrogrodzki. 3 listopada przedstawiciele pułków uznali Sowiet Piotrogrodzki za jedyną prawowitą władzę. W tym samym czasie Komitet Wojskowo-Rewolucyjny zaczął powoływać swoich komisarzy do jednostek wojskowych, zastępując ich komisarzami Rządu Tymczasowego. W nocy 4 listopada przedstawiciele Komitetu Wojskowo-Rewolucyjnego ogłosili dowódcy Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego Georgy Polkovnikov powołanie swoich komisarzy na kwaterę główną obwodu. Polkovnikov początkowo odmówił współpracy z nimi i dopiero 5 listopada zgodził się na kompromis - utworzenie w kwaterze głównej organu doradczego koordynującego działania z Komitetem Wojskowo-Rewolucyjnym, który w praktyce nigdy nie działał.

5 listopada Komitet Wojskowo-Rewolucyjny wydał zarządzenie przyznające swoim komisarzom prawo zawetowania rozkazów dowódców jednostek wojskowych. Również tego dnia garnizon Twierdzy Pietropawłowskiej przeszedł na stronę bolszewików, co osobiście „propagował” jeden z przywódców bolszewików i de facto szef Komitetu Rewolucyjnego Lew Trocki (formalnie na czele Komitetu Wojskowo-Rewolucyjnego stanął lewicowy eser Pavel Lazimir). Garnizon twierdzy natychmiast zajął pobliski arsenał Kronverksky'ego i zaczął rozprowadzać broń oddziałom Czerwonej Gwardii.

W nocy 5 listopada szef Rządu Tymczasowego Aleksander Kiereński polecił szefowi sztabu Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego generałowi Jakowowi Bagratuni wysłać ultimatum do Sowietu Piotrogrodzkiego: albo Sowieci odwołają swoich komisarzy, albo władze wojskowe użyją siły. Tego samego dnia Bagratuni nakazał kadetom ze szkół wojskowych w Piotrogrodzie, uczniom szkół podchorążych i innych oddziałów przybyć na Plac Pałacowy.

6 listopada (24 października) rozpoczęła się otwarta walka zbrojna między Komitetem Wojskowo-Rewolucyjnym a Rządem Tymczasowym. Rząd Tymczasowy wydał rozkaz przejęcia nakładu bolszewickiej gazety Rabochy Put (wcześniej nieczynnej Prawdy), drukowanej w drukarni Trud. Pojechali tam milicjanci i podchorążowie i zaczęli zatrzymywać obieg. Dowiedziawszy się o tym, przywódcy Komitetu Wojskowo-Rewolucyjnego skontaktowali się z oddziałami Czerwonej Gwardii i komitetami jednostek wojskowych. „Sowiet Piotrogrodzki jest w bezpośrednim niebezpieczeństwie”, głosił przemówienie Komitetu Wojskowo-Rewolucyjnego, „w nocy kontrrewolucyjni spiskowcy próbowali wezwać junkrów i bataliony szturmowe z przedmieść do Piotrogrodu. Gazety „Soldat” i „Working Way” są zamknięte. Niniejszym nakazuje się postawić pułk w stan pogotowia. Poczekaj na dalsze instrukcje. Wszelkie opóźnienia i zamieszanie będą traktowane jako zdrada rewolucji”. Na rozkaz Komitetu Rewolucyjnego do drukarni Trud przybyła kompania żołnierzy pod jego kontrolą i wypędziła junkrów. Wznowiono drukowanie „Drogi pracy”.

Rząd Tymczasowy postanowił wzmocnić własne bezpieczeństwo, ale do ochrony Pałacu Zimowego w ciągu dnia udało się ściągnąć tylko około 100 weteranów wojny spośród Rycerzy św. Jerzego (wielu, w tym dowódca oddziału, na protezach) , kadeci-artylerzyści i kompania szturmowego żeńskiego batalionu. Warto to zauważyć Rząd Tymczasowy Kiereński robił wszystko, aby bolszewicy nie spotkali się z poważnym zbrojnym oporem. Jak ogień bali się „prawicowców” – kadetów, korniłowowców, generałów, kozaków – tych sił, które mogłyby ich obalić i wprowadzić dyktaturę wojskową. Dlatego do października stłumili wszystkie siły, które mogły stawić bolszewikom rzeczywisty opór. Kiereński bał się tworzyć jednostki oficerskie i wprowadzać do stolicy pułki kozackie. A generałowie, oficerowie i Kozacy nienawidzili Kiereńskiego, który zrujnował armię i doprowadził do fiaska przemówienia Korniłowa. Z drugiej strony niezdecydowane próby pozbycia się przez Kiereńskiego najbardziej niepewnych jednostek garnizonu piotrogrodzkiego doprowadziły tylko do tego, że zeszły one „na lewo” i przeszły na stronę bolszewików. W tym samym czasie pracowników tymczasowych pochłonęło tworzenie formacji narodowych – czechosłowackiej, polskiej, ukraińskiej, które później odegrały kluczową rolę w rozpętaniu wojny domowej.


Szef Rządu Tymczasowego Aleksander Fiodorowicz Kiereński

W tym czasie odbyło się już posiedzenie KC SDPRR (b), na którym podjęto decyzję o wszczęciu powstania zbrojnego. Kiereński udał się po wsparcie na tego samego dnia posiedzenie Tymczasowej Rady Republiki Rosyjskiej (Przedparlament, organ doradczy Rządu Tymczasowego), prosząc go o wsparcie. Ale Przedparlament odmówił Kiereńskiemu nadzwyczajnych uprawnień do stłumienia rozpoczynającego się powstania, przyjmując rezolucję krytykującą działania Rządu Tymczasowego.

Komitet Rewolucyjny wydał następnie apel „Do ludności Piotrogrodu”, w którym stwierdził, że Sowiet Piotrogrodzki wziął na siebie „ochronę porządku rewolucyjnego przed próbami kontrrewolucyjnych pogromów”. Rozpoczęła się otwarta konfrontacja. Rząd Tymczasowy nakazał podniesienie mostów przez Newę w celu odcięcia Czerwonej Gwardii w północnej części miasta od Pałacu Zimowego. Ale junkerzy wysłani w celu wykonania rozkazu zdołali podnieść tylko Most Nikołajewskiego (na Wyspę Wasiljewska) i przez pewien czas utrzymać Most Pałacowy (obok Pałacu Zimowego). Już na moście Liteiny zostali spotkani i rozbrojeni przez Czerwoną Gwardię. Również późnym wieczorem oddziały Czerwonej Gwardii zaczęły przejmować kontrolę nad stacjami. Ostatnia, Warszawa, była zajęta 8 listopada o 7 rano.

Około północy przywódca bolszewicki Władimir Lenin opuścił kryjówkę i przybył do Smolnego. Nie wiedział jeszcze, że wróg nie jest w ogóle gotowy na opór, więc zmienił swój wygląd, goląc wąsy i brodę, by nie został rozpoznany. 7 listopada (25 października) o godz. 2 nad ranem oddział uzbrojonych żołnierzy i marynarzy w imieniu Komitetu Wojskowo-Rewolucyjnego zajął biuro telegraficzne i Piotrogrodzką Agencję Telegraficzną. Natychmiast do Kronsztadu i Helsingforsu (Helsinki) wysłano telegramy z żądaniem sprowadzenia do Piotrogrodu okrętów wojennych z oddziałami marynarzy. W międzyczasie oddziały Czerwonej Gwardii zajęły wszystkie nowe główne punkty miasta i do rana kontrolowały drukarnię gazety Birżewyje Wiedomosti, hotel Astoria, elektrownię i centralę telefoniczną. Pilnujący ich junkerzy zostali rozbrojeni. O godzinie 9 30 min. oddział marynarzy zajął Bank Państwowy. Wkrótce policja otrzymała wiadomość, że Pałac Zimowy został odizolowany, a jego sieć telefoniczna wyłączona. Próba odzyskania centrali telefonicznej przez niewielki oddział podchorążych pod dowództwem komisarza Rządu Tymczasowego Władimira Stankiewicza zakończyła się niepowodzeniem, a kadeci ze szkoły podchorążych (około 2000 bagnetów) wezwanych przez Kiereńskiego do Piotrogrodu nie mogli przedostać się z przedmieść stolica, ponieważ stacja bałtycka była już zajęta przez rebeliantów. Krążownik „Aurora” zbliżył się do mostu Nikołajewskiego, sam most został odbity z rąk junkrów i ponownie zburzony. Już wcześnie rano marynarze z Kronsztadu zaczęli przyjeżdżać do miasta transportami, które wylądowały na Wyspie Wasiljewskiej. Osłaniał je krążownik Aurora, pancernik Zarya Svoboda i dwa niszczyciele.


Krążownik pancerny „Aurora”

W nocy 7 listopada Kiereński przeniósł się między kwaterą główną Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego, próbując sprowadzić stamtąd nowe jednostki, a Pałacem Zimowym, gdzie obradował Rząd Tymczasowy. Dowódca okręgu wojskowego Gieorgij Polkownikow odczytał Kiereńskiemu raport, w którym ocenił sytuację jako „krytyczną” i poinformował, że „nie ma wojsk do dyspozycji rządu”. Następnie Kiereński usunął Polkownikowa ze stanowiska za niezdecydowanie i osobiście zaapelował do 1, 4 i 14 pułków kozackich o wzięcie udziału w obronie „demokracji rewolucyjnej”. Ale większość Kozaków wykazała „nieodpowiedzialność” i nie opuściła koszar, a do Pałacu Zimowego przybyło tylko około 200 Kozaków.

11 listopada o godzinie 7 Kiereński w samochodzie ambasady amerykańskiej i pod amerykańską flagą w towarzystwie kilku oficerów wyjechał z Piotrogrodu do Pskowa, gdzie znajdowała się kwatera główna Frontu Północnego. Później pojawi się legenda, że ​​Kiereński uciekł z Pałacu Zimowego ubrany w kobiecą sukienkę, co było zupełną fikcją. Kiereński zostawił ministra handlu i przemysłu Aleksandra Konowałowa, aby objął stanowisko szefa rządu.

Na rozproszenie przez buntowników przedparlamentu, który zebrał się w Pałacu Maryjskim niedaleko już okupowanej Astorii, pozostał dzień 7 listopada. Do południa budynek został odgrodzony przez żołnierzy rewolucyjnych. Od 12 godz. 30 min. żołnierze zaczęli wchodzić, żądając rozejścia się delegatów. Wybitny polityk, minister spraw zagranicznych w pierwszym składzie Rządu Tymczasowego Paweł Milukow tak później opisał niechlubny kres tej instytucji: „Nie podjęto próby zatrzymania grupy członków w celu zareagowania na wydarzenia. Znalazło to odzwierciedlenie w ogólnej świadomości bezsilności tej efemerycznej instytucji i niemożliwości podjęcia przez nią, po podjętej dzień wcześniej, uchwale, jakiegokolwiek wspólnego działania.

Zdobycie samego Pałacu Zimowego rozpoczęło się około godziny 9:XNUMX, ślepym strzałem z Twierdzy Piotra i Pawła, a następnie ślepym strzałem z krążownika Aurora. Oddziały rewolucyjnych marynarzy i Czerwonej Gwardii po prostu weszły do ​​Pałacu Zimowego od strony Ermitażu. O drugiej w nocy Rząd Tymczasowy został aresztowany, kadeci broniący pałacu, kobiety i niepełnosprawni częściowo uciekli przed szturmem, częściowo złożyli broń. Już w ZSRR artyści stworzyli piękny mit o szturmie na Pałac Zimowy. Ale nie było potrzeby szturmowania Pałacu Zimowego, tymczasowi pracownicy Rządu Tymczasowego byli tak zmęczeni wszystkimi, że praktycznie nikt ich nie bronił.

Utworzenie rządu sowieckiego

Powstanie zbiegło się w czasie z II Wszechrosyjskim Zjazdem Sowietów, który rozpoczął się 7 listopada o godzinie 22:40. w budynku Instytutu Smolnego. Posłowie spośród prawicowych eserowców, mieńszewików i bundowców, dowiedziawszy się o rozpoczętym zamachu stanu, w proteście opuścili zjazd. Ale wraz z ich odejściem nie mogli złamać kworum, a lewicowi eserowcy, część mieńszewików i anarchistów oraz delegaci z grup narodowych poparli działania bolszewików. W rezultacie stanowisko Martowa o potrzebie stworzenia rządu, który obejmowałby przedstawicieli wszystkich partii socjalistycznych i ugrupowań demokratycznych, nie znalazło poparcia. Spełniły się słowa przywódcy bolszewików Władimira Lenina – „Rewolucja, potrzeba, o której bolszewicy tak długo mówili!” wywołał owację na zjeździe. Powołując się na zwycięskie powstanie, Kongres z apelem „Do robotników, żołnierzy i chłopów!” proklamował przekazanie władzy Sowietom.

Zwycięscy bolszewicy natychmiast rozpoczęli działalność ustawodawczą. Pierwszymi ustawami był tak zwany „dekret o pokoju” – wezwanie do wszystkich wojujących krajów i narodów do natychmiastowego rozpoczęcia negocjacji w sprawie zawarcia powszechnego pokoju bez aneksji i odszkodowań, zniesienia tajnej dyplomacji, opublikowania tajnych traktatów carskich oraz Rządy Tymczasowe; oraz „Dekret o ziemi” – ziemia obszarnicza podlegała konfiskacie i przekazaniu do przerobu chłopom, ale jednocześnie wszystkie ziemie, lasy, wody i surowce mineralne zostały upaństwowione. Własność prywatna ziemi została zniesiona bezpłatnie. Dekrety te zostały zatwierdzone przez Zjazd Sowietów 8 listopada (26 października).

Zjazd Rad utworzył pierwszy tak zwany „rząd robotniczo-chłopski” – Radę Komisarzy Ludowych, na czele której stał Włodzimierz Lenin. Do rządu weszli bolszewicy i lewicowi eserowcy. L.D. Trocki został komisarzem ludowym spraw zagranicznych, AI Rykow został komisarzem spraw wewnętrznych, Łunaczarski został komisarzem ds. edukacji, Skworcow-Stepanow został komisarzem ds. Finansów, Stalin został komisarzem ds. narodowości itd. i Dybenko. Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy (WTSIK) kierowany przez przewodniczącego Lwa Kamieniewa stał się najwyższym organem władzy radzieckiej (za dwa tygodnie zastąpi go Jakow Swierdłow).

Już 8 listopada pierwsze gazety „kontrrewolucyjne i burżuazyjne” zostały również zamknięte rezolucją Komitetu Wojskowo-Rewolucyjnego - Birżewyje Wiedomosti, Kadet Rech, Mienszewików i kilku innych. Dekret o prasie, opublikowany 9 listopada, stwierdzał, że tylko organy prasowe „nawołujące do otwartego oporu lub nieposłuszeństwa rządowi robotniczo-chłopskiemu” oraz „siające zamieszanie przez wyraźnie oszczercze przeinaczanie faktów” mają zostać zamknięte. Wskazywano, że zamknięcie gazet jest tymczasowe do czasu normalizacji sytuacji. 10 listopada utworzono nową, tzw. milicję „roboczą”. 11 listopada Rada Komisarzy Ludowych przyjęła dekret o 8-godzinnym dniu pracy oraz rozporządzenie „O kontroli pracowniczej”, które zostało wprowadzone we wszystkich przedsiębiorstwach zatrudniających pracowników (właściciele przedsiębiorstw byli zobowiązani do przestrzegania wymagań „pracowniczych organów kontroli”).


V. I. Lenin, pierwszy przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych Rosyjskiej Republiki Radzieckiej

To be continued ...
161 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    8 listopada 2017 07:28
    Autor nie użył w artykule „matryc” i innych łusek, a sensowny artykuł okazał się…
    1. + 14
      8 listopada 2017 09:18
      Autor jest w trendach * trend *.
      Obecnie modne jest zadawanie głupszych pytań, aby osoba odpowiadająca lub czytająca czuła się jak głupek.
      Do października tymczasowo zniszczył państwo IMPERIUM ROSYJSKIE i zdołał rozłożyć wojsko i policję. Zaczęli więc również dokumentować strefy okupacyjne krajów Ententy na terytorium ROSJI.
      Chociaż ludzie w ROSJI byli analfabetami, zdawali sobie sprawę, że przygotowywany jest podział kraju na kolonie. Ideologia białych polegała na poddaniu ROSJI każdemu za możliwość utrzymania się przy władzy, przynajmniej jako menedżerowie. * Biali * nie wstydzili się tego pomysłu, a nawet dyskutowali sami, który kraj byłby * wygodniejszy * do skolonizowania tej lub innej części ROSJI.
      Zdumiewające jest też to, że dziś nawet naukowcy z prawoznawstwa z ideologią liberalizmu z pianą z ust piszą o *legalności* tymczasowych io *zgromadzeniu konstytucyjnym*, ​​które zwołali. Tych. spiskowcy zostali podniesieni do rangi * następcy * lub spadkobierców władzy królewskiej, ale ci, którzy obalili spiskowców, są napiętnowani jako nielegalni.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. +8
        8 listopada 2017 09:45
        [cytat = vasily50] Zaczęli więc również dokumentować strefy okupacji krajów Ententy na terytorium ROSJI.[/cytat]
        Ciekawy mit. Czy możesz podać odpowiedni dokument lub link do archiwum, w którym jest przechowywany?

        [cytat = vasily50] Biali * nie wstydzili się tego pomysłu, a nawet dyskutowali, który kraj byłby *bardziej wygodny* do skolonizowania tej lub innej części ROSJI.[cytat]
        Kiedy i z kim biali mogli dyskutować o takich bzdurach? Z Marsjanami?
        [cytat = vasily50] tj. spiskowcy zostali podniesieni do rangi *następcy* lub spadkobierców władzy królewskiej, ale ci, którzy obalili spiskowców, są napiętnowani jako nielegalni.
        Spiskowcy, w przeciwieństwie do najeźdźców bolszewickich, zadbali przynajmniej o pozory legitymizacji swej władzy w postaci dwóch aktów: abdykacji cesarza na rzecz V.K. Michael i sam Michael abdykowali na rzecz nadchodzącego Zgromadzenia Ustawodawczego.
        Jeśli chodzi o stygmatyzację bolszewików, którzy obalili spiskowców… wtedy pochwalisz złodzieja, który zabije złodzieja, który wdrapał się do twojego domu, ale oprócz tego spali połowę majątku, połowę pobije śmierć i znęcanie się nad żoną?
        1. + 12
          8 listopada 2017 21:50
          Cytat: Porucznik Teterin
          Ciekawy mit. Czy możesz podać odpowiedni dokument lub link do archiwum, w którym jest przechowywany?

          Jakiego innego dokumentu potrzebujesz? Żaden link nie zastąpi naszej umiejętności analizowania faktów, które czytamy!
          Jeśli chodzi o ciebie, na przykład, taki „mit”, jako zapalonego monarchistę, ten fakt cię zainteresuje. Nawiasem mówiąc, żaden, nawet odmrożony „historyk” nawet nie próbował go obalić, ponieważ - TO JEST PRAWDA!
          To wtedy Mikołaj II postanowił przeprowadzić „plebiscyt” wśród dowódców frontów i flot – „abdykować lub nie abdykować” i wysłał odpowiednie telegramy.
          Szefowie frontów w tamtym czasie:
          Naczelni dowódcy:
          Front Północny - adiutant generał Nikołaj Władimirowicz Ruzski.
          Zachód - generał adiutant Aleksiej Ermolaevich Ever
          Południowy Zachód - generał adiutant Aleksiej Aleksiejewicz Brusiłow.
          Rumuński - generał Władimir Wiktorowicz Sacharow.
          Front Kaukaski - Wielki Książę Nikołaj Nikołajewicz.
          I wszyscy "jednogłośnie powiedzieli mu, żeby" rzucił, gdzie do diabła, "nawet wielki książę !!! Tylko jedna osoba" wstrzymała się "- to dowódca Floty Czarnomorskiej Kołczak. W ogóle nie wysłał telegramu odpowiedzi , to musiał być bałagan ...
          Czy to ci coś mówi??!
          Mówi to tylko o jednym – nawet w czasach panowania „niewinnie zamordowanego” Mikołaja Krwawego z ROSJI, A PAŃSTWO JUŻ NIE BYŁO! A abdykacja Mikołaja to próba rzucenia słomy na tonące Imperium Rosyjskie. To, co lutyści-zachodni ludzie zrobili z naszym państwem w ciągu 9 miesięcy, nie jest już nawet śmieszne! I nic dziwnego, że ci panowie sprzedali Ententę Rosję „za części zamienne”! Sarna zostałaby śmiertelnie ranna, ale szakale zawsze się odnajdą - możesz w to uwierzyć!
          Otóż ​​bolszewicy są oczywiście winni wszystkiego, którzy musieli zgrabić to gówno przez długi i żmudny czas!
          1. +3
            9 listopada 2017 12:07
            Cytat: Proxima
            Mikołaj II postanowił przeprowadzić „plebiscyt” wśród dowódców frontów i flot – „abdykować lub nie abdykować” i wysłał odpowiednie telegramy.

            Cały twój patos załamuje się od prostego faktu Cesarz takich telegramównie wysłał. hi
            1. +3
              9 listopada 2017 12:13
              Cytat: Olgovich
              Cesarz NIE wysyłał takich telegramów

              Jak poszło wyrzeczenie?

              Jewgienij Spitsyn: To wszystko mieściło się w ramach ówczesnego ustawodawstwa rosyjskiego. Szereg artykułów Kodeksu podstawowych praw państwowych Imperium Rosyjskiego, w szczególności artykuły 37, 38 i 43 wyraźnie wskazywały, że suweren-cesarz miał prawo zrzec się tronu nie tylko dla siebie, ale także dla swojego małoletniego syna , a potem Aleksiej Nikołajewicz miał zaledwie 12,5 roku. Istnieją wspomnienia ministra cesarskiego dworu i losów hrabiego Frederiksa, w których potwierdza on również, że miał miejsce akt abdykacji jego i jego syna. Są też wpisy do pamiętnika samego Mikołaja II, w których potwierdza on również, że podpisał akt abdykacji. http://www.yuri-kuzovkov.ru/journalism/m
              irrow/33_nikolai2/
              Nie podpisuj ponownie Olgovicha, w swoim absolutnym analfabetyzmie w sprawie, w której nic nie rozumiesz.
              1. +1
                10 listopada 2017 10:48
                Cytat z: badens1111
                Cytat: Olgovich
                Cesarz NIE wysyłał takich telegramów

                Jak poszło wyrzeczenie?

                Jewgienij Spitsyn: To wszystko mieściło się w ramach ówczesnego ustawodawstwa rosyjskiego. Szereg artykułów Kodeksu podstawowych praw państwowych Imperium Rosyjskiego, w szczególności artykuły 37, 38 i 43 wyraźnie wskazywały, że suweren-cesarz miał prawo zrzec się tronu nie tylko dla siebie, ale także dla swojego małoletniego syna , a potem Aleksiej Nikołajewicz miał zaledwie 12,5 roku. Istnieją wspomnienia ministra cesarskiego dworu i losów hrabiego Frederiksa, w których potwierdza on również, że miał miejsce akt abdykacji jego i jego syna. Są też wpisy do pamiętnika samego Mikołaja II, w których potwierdza on również, że podpisał akt abdykacji. http://www.yuri-kuzovkov.ru/journalism/m
                irrow/33_nikolai2/
                Nie podpisuj ponownie Olgovicha, w swoim absolutnym analfabetyzmie w sprawie, w której nic nie rozumiesz.

                O co ci chodzi?! oszukać
                A ja mówię o TELEGRAMACH.
                1. +2
                  10 listopada 2017 11:29
                  Nie podpisuj ponownie Olgovicha, w swoim absolutnym analfabetyzmie w sprawie, w której nic nie rozumiesz.
                  1. +1
                    10 listopada 2017 12:12
                    Tow. Bidens, po raz kolejny, Nikołaj NIE pisał telegramów. mówiąc o tym. A ty zastępujesz szprychy. O nie nie nie!
                    1. +2
                      10 listopada 2017 16:24
                      Cytat: Olgovich
                      Rozmawiać o tym

                      badens1111 7 Dzisiaj, 11:35 ↑
                      To jest fakt.
                      Telegram Mikołaja II do generała Aleksiejewa.
                      "Szef sztabu. Oferta.
                      1865. Złożony manifest można zadeklarować, oznaczając go Pskowem. 1223. Mikołaj. 2 marca, 5:15
                      Nie zniekształcaj pseudonimu, niepiśmiennego fałszywego pisarza.
                      1. +1
                        11 listopada 2017 09:19
                        Cytat z: badens1111
                        Cytat: Olgovich
                        Rozmawiać o tym

                        badens1111 7 Dzisiaj, 11:35 ↑
                        To jest fakt.
                        Telegram Mikołaja II do generała Aleksiejewa.
                        "Szef sztabu. Oferta.
                        1865. Złożony manifest można zadeklarować, oznaczając go Pskowem. 1223. Mikołaj. 2 marca, 5:15
                        Nie zniekształcaj pseudonimu, niepiśmiennego fałszywego pisarza.

                        Ucz się JĘZYKA ROSYJSKIEGO, towarzyszu. bideny!
                        mówimy o telegramach wysłanych przez ALEXEWA do dowódców o ich opiniach na temat wyrzeczenia. Aleksiejew je przysłał, a nie Nikołaj! Kiedy to przybędzie?! oszukać
                      2. 0
                        11 listopada 2017 10:11
                        Powtarzam po raz trzeci dla prostackiego ignoranta.
                        To jest fakt.
                        Telegram Mikołaja II do generała Aleksiejewa.
                        "Szef sztabu. Oferta.
                        1865. Przesłany manifest można zadeklarować, oznaczając go tagiem Pskov. 1223. Mikołaj. 2 marca, 5:15
            2. +3
              9 listopada 2017 16:03
              Cytat: Olgovich
              Cytat: Proxima
              Mikołaj II postanowił przeprowadzić „plebiscyt” wśród dowódców frontów i flot – „abdykować lub nie abdykować” i wysłał odpowiednie telegramy.

              Cały twój patos załamuje się od prostego faktu Cesarz takich telegramównie wysłał. hi

              DLACZEGO TAK MYŚLISZ!? Cóż, pomyśl trochę, jeśli w dokumencie uczestniczą dwie osoby (nadawca i odbiorca), to można to jakoś ukryć, ale jeśli istnieje „dystrybucja”, czyli dziesiątki osób mogą potwierdzić (lub odrzucić) dokument, to NIE MOŻNA GO UKRYĆ! Przeczytaj notatki wyżej wymienionych panów, w szczególności A.A. Brusiłowa.
              1. +1
                10 listopada 2017 10:47
                Cytat: Proxima
                DLACZEGO TAK MYŚLISZ!? Cóż, pomyśl trochę, jeśli w dokumencie uczestniczą dwie osoby (nadawca i odbiorca), to można to jakoś ukryć, ale jeśli istnieje „dystrybucja”, czyli dziesiątki osób mogą potwierdzić (lub odrzucić) dokument, to NIE MOŻNA GO UKRYĆ! Przeczytaj notatki wyżej wymienionych panów, w szczególności A.A. Brusiłowa.

                Jeszcze raz: Nikolay NIE wysłał tych telegramów. To jest fakt.
                1. +3
                  10 listopada 2017 11:35
                  To jest fakt.
                  Telegram Mikołaja II do generała Aleksiejewa.
                  "Szef sztabu. Oferta.
                  1865. Złożony manifest można zadeklarować, oznaczając go Pskowem. 1223. Mikołaj. 2 marca, 5:15
                  Manifest abdykacji Mikołaja II.
                  Oferta.
                  SZEF SZTABU.
                  W dniach wielkiej walki z wrogiem zewnętrznym, który od prawie trzech lat usiłował zniewolić naszą Ojczyznę, Pan Bóg zesłał na Rosję nową gehennę. Wybuch wewnętrznych niepokojów społecznych grozi katastrofalnym skutkiem dalszego prowadzenia upartej wojny. Los Rosji, honor naszej bohaterskiej armii, dobro ludu, cała przyszłość naszej drogiej Ojczyzny domagają się zakończenia wojny za wszelką cenę. Okrutny wróg wytęża swoje ostatnie siły i zbliża się godzina, kiedy nasza dzielna armia wraz z naszymi chwalebnymi sojusznikami w końcu zdoła rozbić wroga. W tych decydujących dniach w życiu Rosji uważaliśmy za obowiązek sumienia ułatwienie naszemu narodowi ścisłej jedności i zgromadzenia wszystkich sił ludowych dla szybkiego osiągnięcia zwycięstwa i w porozumieniu z Dumą Państwową: uznaliśmy za słuszne zrzeczenie się tronu państwa rosyjskiego i oddanie najwyższej władzy. Nie chcąc rozstać się z naszym ukochanym synem, przekazujemy nasze dziedzictwo naszemu bratu, wielkiemu księciu Michaiłowi Aleksandrowiczowi i błogosławimy go, aby wstąpił na tron ​​państwa rosyjskiego. Nakazujemy naszemu bratu kierować sprawami państwa w pełnej i nienaruszalnej jedności z przedstawicielami narodu w instytucjach ustawodawczych, na zasadach, które zostaną przez nich ustanowione, składając nienaruszalną przysięgę. W imieniu naszej umiłowanej Ojczyzny wzywamy wszystkich wiernych synów Ojczyzny, aby wypełnili swój święty obowiązek wobec niego, posłuszeństwo carowi w trudnym momencie ogólnonarodowych prób i pomogli mu wraz z przedstawicielami ludu prowadzić państwo rosyjskie na drodze zwycięstwa, dobrobytu i chwały. Boże dopomóż Rosji.
                  Nikołaj G. Pskow.
                  2 marca, 15:5 1917 minut. XNUMX
                  Minister adiutant sądu cesarskiego generalny hrabia Fredericks.
                  Telegram generała Aleksiejewa zaadresowany do Mikołaja II, nadany 2 marca 1917 r. o godz. 14:30.
                  „Przekazuję Waszej Cesarskiej Mości telegramy otrzymane przeze mnie w imieniu Waszej Cesarskiej Mości:
                  Od wielkiego księcia Mikołaja Nikołajewicza:
                  „Adiutant generał Aleksiejew informuje mnie o bezprecedensowo fatalnej sytuacji, która się wytworzyła i prosi o poparcie jego opinii, że zwycięski koniec wojny, tak niezbędny dla dobra i przyszłości Rosji oraz zbawienia dynastii, wymaga przyjęcia super środki.
                  Jako lojalny poddany uważam, że z obowiązku przysięgi i w duchu przysięgi należy uklęknąć, aby modlić się do Waszej Cesarskiej Mości o ocalenie Rosji i Waszego spadkobiercy, znając uczucie Waszej świętej miłości do Rosji i dla niego.
                  Przeżegnawszy się znakiem krzyża, przekaż mu swoje dziedzictwo. Nie ma innego wyjścia. Jak nigdy dotąd w moim życiu, szczególnie żarliwie modlę się do Boga, aby was wzmocnił i prowadził. adiutant generał Nikołaj.
                  Od adiutanta generała Brusiłowa:
                  „Proszę o zgłoszenie Suwerennemu Cesarzowi mojej najskromniejszej prośby, opartej na moim oddaniu i miłości do ojczyzny i królewskiego tronu, że w tej chwili jest to jedyne wyjście, które może uratować sytuację i umożliwić kontynuację walczyć z wrogiem zewnętrznym, bez którego Rosja zostanie utracona, to odmówić tronu na rzecz suwerennego następcy następcy tronu pod rządami wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza. Nie ma innego wyjścia; trzeba się spieszyć, aby ludowy ogień, który wybuchł i przybrał duże rozmiary, zgasł jak najszybciej, w przeciwnym razie pociągnie to za sobą nieobliczalne katastrofalne konsekwencje. Tym aktem sama dynastia zostanie uratowana w osobie prawowitego spadkobiercy. Adiutant generał Brusiłow.
                  http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%B1/bez-avtora/otr
                  echenie-nikolaya-ii-vospominaniya-ochevidcev/4
                2. 0
                  18 marca 2018 17:20
                  TAk! Nie wiedział, jak pracować na maszynie telegraficznej! Więc nie wysłałem...
                  Powiedz mi, czy głosowałeś na Putina? Ciekawe?
            3. +1
              10 marca 2018 08:15
              Cytat: Olgovich
              Cytat: Proxima
              Mikołaj II postanowił przeprowadzić „plebiscyt” wśród dowódców frontów i flot – „abdykować lub nie abdykować” i wysłał odpowiednie telegramy.

              Cały twój patos załamuje się od prostego faktu Cesarz takich telegramównie wysłał. hi

              Czy to wysłał, czy nie, jedno jest jasne, trzeba było wbić w szyję śmietnik Białej Gwardii, co zrobili, a za to wiele dzięki bolszewikom, wielowiekowym wyzyskiwaczom, jaki jest przekaz na FIG, o czym mówisz? oszukać
          2. +2
            9 listopada 2017 12:55
            Cytat: Proxima
            To wtedy Mikołaj II postanowił przeprowadzić „plebiscyt” wśród dowódców frontów i flot – „abdykować lub nie abdykować” i wysłał odpowiednie telegramy.

            Przeczytaj Mulatuli. Mężczyzna szczegółowo przeanalizował, co wydarzyło się między 21 lutego a 6 marca 1917 roku. Testy telegramów dowódców budzą silne wątpliwości co do ich autentyczności. I z dużym prawdopodobieństwem zostały sfałszowane przez Aleksiejewa w Kwaterze Głównej lub Ruzskiego w kwaterze głównej Frontu Północnego.
            1. +3
              9 listopada 2017 19:03
              Cytat: Porucznik Teterin
              Testy telegramów dowódców budzą silne wątpliwości co do ich autentyczności. I z dużym prawdopodobieństwem zostały sfałszowane przez Aleksiejewa w Kwaterze Głównej lub Ruzskiego w kwaterze głównej Frontu Północnego.

              Już jakoś decydujesz z Olgovichem! Twierdzi, że:
              Cytat: Olgovich
              Cesarz takich telegramównie wysłał. hi

              Mówisz, że telegramy zostały wysłane, ale odpowiedzi zostały sfałszowane asekurować
              Jakie to dla ciebie łatwe. Powinieneś pisać scenariusze oper mydlanych. A wtedy gospodynie domowe by ci nie uwierzyły. Czy masz pojęcie, w ilu przypadkach należy potwierdzić rządowy telegram komunikacyjny (w tym przypadku dziesiątki telegramów)? Ruzsky ponownie przykleił litery na kolanie, a mały głupiec Nikołaj mu uwierzył?zażądać
              mrugnął Czy sam nie jesteś zabawny?
              1. +1
                10 listopada 2017 10:51
                Cytat: Proxima
                Już jakoś decydujesz z Olgovichem! Twierdzi, że:
                Cytat: Olgovich
                Cesarz NIE wysłał takich telegramów.Mówisz, że telegramy zostały wysłane, ale odpowiedzi były sfałszowane

                Nie mówię, ale historia. Odpowiedzi nie są fałszywe. To też jest fakt.
                Są zdjęcia WSZYSTKICH telegramów do iz Kwatery Głównej, przeczytałem je.
                1. +4
                  10 listopada 2017 11:45
                  Cytat: Olgovich
                  Są zdjęcia WSZYSTKICH telegramów do iz Kwatery Głównej, przeczytałem je.

                  W poprzek i po drugiej stronie prześcieradła?
                  I to jest odpowiedź dla Ciebie z młodości.

                  Mariana Naumova dobrze napisała o Echo Moskwy z okazji zbliżającej się daty.

                  „Rosjanie mieli lepsze rzeczy do roboty…

                  W tych dniach, sto lat temu, miała miejsce Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa. Zwykli Rosjanie tworzyli historię własnymi rękami. I zrobili to z imieniem Lenin.
                  Dlatego Iljicz to nie tylko ciało w mauzoleum.
                  Iljicz to sprawiedliwość. Iljicz przypomina nam wszystkim, że my, Rosjanie, mieliśmy ważniejsze rzeczy do zrobienia, znacznie ważniejsze niż kolejka po iPhone'a, samochód kredytowy, Matylda, Dom-2 w wyborach i bajki Nawalnego.
                  Dla tych, którzy ukradli nam te ważne rzeczy, dla swoich córek, synów, matek, ojców, dla swoich jałówek, dla strażników, dla służby i dla innych kóz – Lenin jest osobistym, osobistym wrogiem. W końcu wszystkie ich jachty, samoloty, służba, banki, firmy offshore i miliardy - wszystko może kiedyś zamienić się w dynię, a ogromne pałace na Rublowce staną się pionierskimi obozami. Jak już kiedyś zdarzyło się wtedy, w listopadzie, sto lat temu.
                  https://aloban75.livejournal.com/3734762.html
        2. + 13
          8 listopada 2017 23:12
          Cytat: Porucznik Teterin
          Jeśli chodzi o stygmatyzację bolszewików, którzy obalili spiskowców… wtedy pochwalisz złodzieja, który zabije złodzieja, który wdrapał się do twojego domu, ale oprócz tego spali połowę majątku, połowę pobije śmierć i znęcanie się nad żoną?

          Poruczniku, wszystko w porządku? asekurować Już zaczynam się o ciebie martwić. Jesteś bezpośrednim monarchistycznym trollem waszat
          A czyim cesarzem będziesz? co
          1. +8
            9 listopada 2017 10:18
            Cytat: Nożyk do procy
            A czyim cesarzem będziesz?

            Starszy Asystent Młodszego Woźnego! śmiech
    2. BAI
      +6
      8 listopada 2017 10:57
      Autor nie wykorzystał w artykule „matryc”

      Co tu nowego? Wszystkie znane znaczki.
      Teraz, jeśli po słowach
      Oddziały rewolucyjnych marynarzy i Czerwonej Gwardii po prostu weszły do ​​Pałacu Zimowego od strony Ermitażu. O drugiej w nocy Rząd Tymczasowy został aresztowany, kadeci broniący pałacu, kobiety i niepełnosprawni częściowo uciekli przed szturmem, częściowo złożyli broń.

      byłoby dodawane: „I rozpoczęło się plądrowanie pałacu, któremu towarzyszyły akty wandalizmu (z portretów wydłubano oczy, wycięto skórzaną tapicerkę mebli itp.). Trocki wspominał: „Wino popłynęło w strumykach w śnieg” – unikatowa kolekcja wina o wartości kilku MILIONARÓW rubli (wtedy!). Żołnierze powrócili do koszar po obietnicy wydania 2 butelek wina na osobę.” To byłoby coś nowego.
      Ale za to
      31 października odbyła się w Piotrogrodzie konferencja garnizonowa (przedstawiciele pułków stacjonujących w mieście), w której większość uczestników opowiedziała się za poparciem powstania zbrojnego przeciwko Rządowi Tymczasowemu, jeśli miałoby ono odbywać się pod dowództwem Sowiet Piotrogrodzki. 3 listopada przedstawiciele pułków uznali Sowiet Piotrogrodzki za jedyną prawowitą władzę.

      należy dodać, że decyzja została podjęta nie z powodów ideologicznych, ale dlatego, że żołnierze nie chcieli wykonać rozkazu Kiereńskiego – „części garnizonu piotrogrodzkiego muszą iść na front”.
      Teraz jest wiele źródeł informacji, opublikowano wiele nowych, nieznanych wcześniej materiałów z okazji 100-lecia rewolucji. Można było jakoś zaktualizować standardowy widok historii.
      1. +2
        8 listopada 2017 12:14
        Cytat z B.A.I.
        zrabowano i zniszczono unikatową kolekcję wina o wartości kilku MILIONÓW rubli (było to wtedy!). Żołnierzom udało się wrócić do koszar po obietnicy rozdania 2 butelek wina na osobę. „To byłoby coś nowego.

        Nie do końca masz rację….chociaż zgodnie z zasadą: „raz, dwa i przeliczono…”; ale takie infa wciąż pojawiały się tu i tam.
        1. +1
          8 listopada 2017 14:33
          A o Svechnikovie gdzieś coś się pojawiło?
          1. +2
            8 listopada 2017 15:18
            Cytat z: matvey
            A o Svechnikovie gdzieś coś się pojawiło?

            Mogło się wydawać… ale najprawdopodobniej się nie spotkałem (w końcu to „fiński ślad” – zapamiętałbym…) Ale miałem zaszczyt przeczytać o masowym pijaństwie „rewolucyjnych” żołnierzy, marynarzy , plądrowanie magazynów wina ...
            1. +1
              8 listopada 2017 15:31
              Cóż, jeśli Michaił Stepanovich Svechnikov „może się pojawić”, to nie ma o czym mówić… ale dlaczego „fiński ślad”? Bohater Osowca i „fiński ślad”? zawijas...
              1. +1
                8 listopada 2017 15:56
                Powiedziałem już, że „17-ty” to niespokojny okres i dlatego trudny do prawidłowego zrozumienia (wiele „białych plam”, „pogłosek” i ciszy…): oto „fińscy myśliwi”, którzy szturmowali Pałac Zimowy ... i ich dowódcy ... następnie Czeremisow, potem Svechnikov M.S. ....
                1. +1
                  8 listopada 2017 16:05
                  Cytat: Nikołajewicz I
                  trudne do zrozumienia

                  i to zależy od tego, co jest słuszne.
            2. +1
              11 listopada 2017 10:14
              Cytat: Nikołajewicz I
              Ale o masowym pijaństwie „rewolucyjnych” żołnierzy, marynarzy, plądrowaniu magazynów wina w XVII, udało mi się przeczytać…

              Cóż, musisz, czytałeś o tym?
              A może dane, takie jak te podane przez historyka, budzą Panu zastrzeżenia i nie widzi Pan ich wprost?
              Czy można postawić znak równości między religijnością tradycyjną a chłopską?

              - TAk.

              - Jak więc chłopi mogli uczestniczyć w rewolucji 1917 roku? Przecież to chłopska większość popierała bolszewików…
              I właśnie podczas I wojny światowej tradycyjna religijność chłopska zaczyna szybko zanikać. Po prostu nie wytrzymuje próby trudnej długiej wojny. Gdy wojna trwa trzy lata, chłopi chcą tylko jednego - wrócić do domu, a można powiedzieć, że to właśnie ci uzbrojeni ludzie dokonali rewolucji.

              Kiedy wokół ciebie nie jest jasne, dlaczego ludzie umierają, ma to ogromny wpływ na światopogląd
              Rozmawiamy o tym wszystkim z kandydatem nauk historycznych, starszym pracownikiem naukowym Instytutu Historii Rosji Rosyjskiej Akademii Nauk, pracownikiem Wydziału Historii Kościoła Wydziału Historycznego Uniwersytetu Moskiewskiego im. Łomonosowa. Łomonosow Elena Bielakowa.
              https://cont.ws/@lapsha71/765087
    3. dsc
      +2
      8 listopada 2017 17:03
      Codziennie ukazuje się: rewolucja – mumia Lenina, mumia Lenina – rewolucja;
      Kto na tym zyskuje?
      1. +2
        8 listopada 2017 17:14
        może Kadyrow?Coś, co ożywił ...
    4. +2
      8 listopada 2017 21:01
      Cytat od parusnika
      Autor nie użył w artykule „matryc” i innych łusek, a sensowny artykuł okazał się…

      Podobał mi się artykuł, podobnie jak wiele innych artykułów tego autora. Mój ulubiony, o Sokołach Stalina.
      A co do artykułów, które wspominają o pogaństwie i jakichś niezrozumiałych ""ezoterycznych" tematach, często sprzecznych (przestaję je czytać, od razu, praktycznie) ---- pomyślałem tak. Wszakże mogą to być artykuły niektórych doktorantów, studentów itp., które autor publikuje. Przecież taka praktyka ma swoje miejsce.?????A może autor po prostu od czasu do czasu stara się studiować inne tematy.??????
  2. +6
    8 listopada 2017 07:55
    Dlatego ludzie ich poparli i wygrali.

    W żadnych wyborach LUDZIE bolszewików nigdy i nigdzie -nie wspierał.
    Historycy to wiedzą.
    II Wszechrosyjski Zjazd Sowietów, który rozpoczął się 7 listopada o godz. 22:40. w budynku Instytutu Smolnego. Z liczby deputowanych i prawicowych eserowców mieńszewicy i bundowcy, dowiedziawszy się o rozpoczętym puczu, opuścili zjazd w proteście.

    Dlaczego nie napisać PRAWDY?
    PRAWNY WTSIK, powołany przez I Zjazd Sowietów, po obejrzeniu JAK bolszewicy zbierali II Zjazd, nazwał go oficjalnie „ZGROMADZENIEM BOSZEWIKÓW”
    NIKT nie kazał bolszewikom zebrać zjazdu. to sprawa Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, ale oni go zebrali. Zebrani - ICH bolszewicy, więc Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy odmówił uznania go za Kongres. Takie są "sztuczki"
    Miesiąc później w Kijowie próbowali wykonać tę samą kombinację na Zjeździe Rad, ale ludzie już o tym wiedzieli i sami przysłali swoich przedstawicieli.
    Oczywiście bolszewicy znaleźli się w MNIEJSZOŚCI i zostali wypędzeni i uciekli do Charkowa.
    W Petersburgu ich skupienie zostało rozpoznane zbyt późno ....
    Zjazd Rad utworzył pierwszy tzw. „rząd robotniczo-chłopski”

    I znowu – błędnie – powstał RZĄD TYMCZASOWY- DOUS
    1. + 15
      8 listopada 2017 08:29
      Cytat: Olgovich
      W żadnych wyborach LUDZIE nie poparli bolszewików nigdzie i nigdzie.

      Tak duże, ale nadal wierzysz w świętość i nieomylność wyborów? śmiech
      1. +5
        8 listopada 2017 09:33
        Wiesz, wśród ludzi krążą plotki, że są kraje, w których odbywają się wybory, podczas których obywatele uczciwie wybierają swoich przedstawicieli – oni istnieją. Mówią o tym ci, którzy mieszkają np. w Szwajcarii. Wygląda na to, że nie kłamią.
        1. + 10
          8 listopada 2017 09:41
          Cytat: Porucznik Teterin
          w której obywatele uczciwie wybierają swoich przedstawicieli – są

          Wybory - tajne? Obywatele mogą uczciwie wybierać, ale tylko obywatele nie mają możliwości sprawdzenia, w jaki sposób ich głos jest brany pod uwagę – karty do głosowania są pozbawione twarzy i wchodząc do urny nie można już ustalić, gdzie jest czyja karta do głosowania i kto jak głosował. Tłum otrzymuje iluzję wyborów bez wyboru.
          Dotyczy to wyborów zarówno w naszym kraju, jak i nie w naszym kraju. Rządzący nigdy nie pozwolą, by administracyjnie analfabeci decydowali zarówno o losie kraju, jak io ich losie w szczególności.
          1. +9
            8 listopada 2017 09:52
            Cytat: Borys55
            Dotyczy to wyborów zarówno w naszym kraju, jak i nie w naszym kraju. Rządzący nigdy nie pozwolą, by administracyjnie analfabeci decydowali zarówno o losie kraju, jak io ich losie w szczególności.

            Ale z jakiegoś powodu działa w Szwajcarii. Wszystkie ważne kwestie istnienia państwa poddawane są referendom, a wiadomo, że szwajcarski rząd nigdy nie ignorował wyników referendów, nawet tych, które nie były korzystne dla samego rządu.
            1. +2
              8 listopada 2017 09:53
              Cytat: Porucznik Teterin
              i wiesz, szwajcarski rząd nigdy nie ignorował wyników referendów

              Tajne głosowanie? Jeśli tak, przeczytaj ponownie mój post powyżej.
              1. +4
                8 listopada 2017 10:02
                Innymi słowy, w imię Pana wiary w niemożność obiektywności tajnego głosowania, zwłaszcza w obecności niezależnych obserwatorów, woli Pan zaprzeczyć faktom rzeczywistości, które przytoczyłem powyżej?
                1. + 10
                  8 listopada 2017 10:41
                  Cytat: Porucznik Teterin
                  Innymi słowy, w imię Pana wiary w niemożność obiektywności tajnego głosowania, zwłaszcza w obecności niezależnych obserwatorów, woli Pan zaprzeczyć faktom rzeczywistości, które przytoczyłem powyżej?

                  Musisz iść na wybory. W lokalach wyborczych są obserwatorzy, kamery i policja. Wszystko tutaj jest uczciwe. Ale powiedz mi, czy wiesz, jak osobiście liczy się twój głos? Czy możesz udać się do CKW i sprawdzić, na kogo oddano Twój głos? Nie i nie mogę - karty do głosowania są bez twarzy. Jak możesz wierzyć w coś, czego nie można zweryfikować?
                  Nie mamy więźniów politycznych. Nie jesteśmy prześladowani za poglądy polityczne. Nie mamy do czynienia z dyskryminacją w tym zakresie przy ubieganiu się o pracę, podczas podróży za granicę itp. Dlaczego więc głosowanie jest tajne i tajne przed kim?
                  Tylko szewcy mogą wybrać najlepszego szewca. Najlepszy piekarz - tylko piekarze. Osoby niepiśmienne w zarządzaniu nie mogą wybrać kompetentnego menedżera. Jeśli ludzie otrzymają wiedzę z zakresu zarządzania, nie będą mogli rządzić. Dlatego analfabeta w rządzeniu ludem otrzymuje iluzję wyboru, ale nie jako prawo do wyboru.
                  I to nawet nie biorąc pod uwagę roli mediów w tym wszystkim…
          2. +7
            8 listopada 2017 12:23
            Cytat: Borys55
            Obywatele mogą uczciwie wybierać, ale tylko obywatele nie mają możliwości sprawdzenia, w jaki sposób ich głos jest brany pod uwagę – karty do głosowania są pozbawione twarzy i wchodząc do urny nie można już ustalić, gdzie jest czyja karta do głosowania i kto jak głosował. Tłum otrzymuje iluzję wyborów bez wyboru.
            Dotyczy to wyborów zarówno w naszym kraju, jak i nie w naszym kraju. Rządzący nigdy nie pozwolą, by administracyjnie analfabeci decydowali zarówno o losie kraju, jak io ich losie w szczególności.

            Prawda ! Niedaleko można zajść...w roku...reklamy, 1996. Ocena E.B.N.go w przededniu wyborów wynosiła około 2%… i nagle…. „miażdżące zwycięstwo”!?!?!? Ziuganow powiedział kiedyś, że komuniści zażądali pokazania im wysypiska z kartami do głosowania, ale odmówiono im i wkrótce pamięć podręczna z kartami do głosowania została zniszczona ...
      2. +6
        8 listopada 2017 10:06
        Tak duże, ale nadal wierzysz w świętość i nieomylność wyborów?

        Wybory nie są mechanizmem idealnym. Przeważnie złośliwy. Pełni jednak jedną niezwykle ważną funkcję: umożliwia osiągnięcie publicznego konsensusu, uniknięcie rozlewu krwi i wojny domowej.
        Jest to najstarsza forma interakcji społecznych, mająca na celu rozwiązywanie społecznych sprzeczności bez samozniszczenia.
    2. +5
      8 listopada 2017 08:42
      Cytat: Olgovich
      Miesiąc później w Kijowie próbowali wykonać tę samą kombinację na Zjeździe Rad, ale ludzie już o tym wiedzieli i sami przysłali swoich przedstawicieli.

      Ukraińcy okazali się bardziej bezczelni niż bolszewicy, zebrali do Kijowa setki delegatów „zabójców śmierci”, wolnych Kozaków i po prostu włóczęgów z głównej drogi, wywrzaskiwali masę posłów bolszewickich i uliczny motłoch. marynarzy-żołnierzy Czerwonej Gwardii, którzy głosowali za „Wszelka władza Sowietom!”.
    3. + 13
      8 listopada 2017 09:14
      Olgovich! Mój szacunek hi Zapewne byłeś bardzo urażony pionierami? śmiech Po raz kolejny bronisz politycznych przegranych przed Rządem Tymczasowym – wydaje się, że trzymasz się faktów historycznych, ale cały czas źle je interpretujesz, a raczej tak, jakbyś chciał, ale obiektywna rzeczywistość jest taka, nawet jeśli nie podoba ci się to – bolszewicy wzięli władzę w swoje ręce i utrzymali ją pomimo obcej interwencji i rozpętania przede wszystkim przez przegranych wojny domowej!
      1. +8
        8 listopada 2017 09:31
        Witam, panie Ziablicew! To bolszewicy rozpętali wojnę domową, dokonując zbrojnego przejęcia władzy i organizując pokojowe demonstracje na rzecz Zgromadzenia Ustawodawczego. Bolszewicy po prostu zignorowali wolę ludzi, którzy głosowali na posłów USA. Zachowywali się jak naturalni bandyci, jak Bandera na Ukrainie w lutym 2014 roku – także „przejęli władzę w swoje ręce”. Czy to uczyniło rząd legalnym?
        1. + 13
          8 listopada 2017 10:50
          Cytat: Porucznik Teterin
          To bolszewicy rozpętali wojnę domową, dokonując zbrojnego przejęcia władzy i organizując pokojowe demonstracje na rzecz Zgromadzenia Ustawodawczego. Bolszewicy po prostu zignorowali wolę ludzi, którzy głosowali na posłów USA.

          Fajne zdanie. Jeśli zastąpimy słowo „bolszewicy” słowem „demokraci”, USA - „zachowanie integralności ZSRR”, to to arcydzieło można wytłoczyć bez zmian w granitowych literach w Centrum Jelcyna)))))))))))) ))))))))))
          Ale jak zawsze, kogo obchodzą przypadki dawno minionych spraw sprzed 25 lat. O wiele ciekawiej jest myć kości bolszewików z roku 1917, który jest nam bliski i drogi.
          Teterin, jak zawsze zachwycasz! Kocham cię! śmiech
          1. +5
            8 listopada 2017 11:23
            Cytat: Alex_59
            wtedy to arcydzieło bez zmian można wybić granitowymi literami w Centrum Jelcyna))))))))))))))))))

            Jak mówią ludzie: „Kto o czym mówi, a kiepski mówi o łaźni”. Artykuł poświęcony jest zamachowi stanu bolszewickiego, a nie aktom członek CPSU Jelcyn. Chociaż, biorąc pod uwagę, że to bolszewicy, których spadkobiercą była KPZR, jako pierwsi zastosowali praktykę zbrojnego przejmowania władzy i egzekucji niechcianych ludzi, to Jelcyn jest całkiem godnym studentem ideologii bolszewickiej.
            1. +9
              8 listopada 2017 11:34
              Cytat: Porucznik Teterin
              wtedy Jelcyn jest całkiem godnym studentem ideologii bolszewickiej.

              Jak Lenin, student carskiego systemu edukacji człowieka i wytwór przedrewolucyjnego społeczeństwa (jak wszyscy, którzy stali się bolszewikami). Połączenie czasów, ciągłość biegu historii. Tak, zgadzam się.
              1. +6
                8 listopada 2017 11:50
                Cytat: Alex_59
                Podobnie jak Lenin, student carskiego systemu edukacji człowieka i wytwór przedrewolucyjnego społeczeństwa”

                Zabawny żart. Po prostu nie do końca prawda. Pan Uljanow zaciekle nienawidził zarówno carskiego systemu edukacji, jak i samego społeczeństwa carskiej Rosji. I nie ukrywał tego, tak jak nie ukrywał, że nie uczył się w gimnazjum marksistowskich bzdur. Więc nie obwiniaj carskiej Rosji za urodzenie Uljanowa. Uljanow - wytwór urojonej ideologii marksistowskiej, był głęboko obcy społeczeństwu i kulturze dawnej Rosji. W przeciwieństwie do Jelcyna, który całe życie spędził w ZSRR, dorastał i studiował w społeczeństwie sowieckim i zrobił karierę w KPZR, gdzie najwyraźniej nabył cechę tradycyjną dla wszystkich komunistów - niepohamowaną żądzę władzy i pogardę dla interesów ludzie.
                1. + 11
                  8 listopada 2017 13:39
                  Cytat: Porucznik Teterin
                  Pan Uljanow zaciekle nienawidził zarówno carskiego systemu edukacji, jak i samego społeczeństwa carskiej Rosji.

                  Niewielu ludzi nienawidziło tam nikogo. Zwykle za coś nienawidzą. Za coś złego z reguły nienawidzą. Skoro nie czytam fantasy i nie wierzę w bajki, to najprawdopodobniej, skoro w carskiej Rosji było tak wielu ludzi, którzy nienawidzili tej właśnie carskiej Rosji, to carska Rosja prawdopodobnie na to zasłużyła. Co więcej, spora część tych rewolucjonistów to całkiem szlachta. A zwłaszcza w tym świetle kiepsko wygląda cesarz - obrońca ludu. Nie opanował obrony swojego państwa i swojego ludu przed złymi bolszewickimi trollami. Wybaczcie, jeśli głównodowodzący zbudował taki system kontroli i bezpieczeństwa, że ​​jest po cichu usuwany, a potem jacyś inni bolszewicy przeprowadzają zamach stanu… cóż, jest to ewidentnie wina naczelnego wodza. Cóż, spoczywaj w pokoju, nasz bohater. Wynik jest przewidywalny. Wszystko jest logiczne.
                  Cytat: Porucznik Teterin
                  Więc nie obwiniaj imperialnej Rosji za urodzenie Uljanowa

                  A kogo winić? Czy Lenin został teleportowany do Rosji z planety Syriusz, czy co? Jakie bzdury… A skąd taki tłum uciekł od reszty? Hipokryzja! Cała twoja rodzina! Podnieśli się. Oni sami otrzymali.
                  Cytat: Porucznik Teterin
                  W przeciwieństwie do Jelcyna, który całe życie spędził w ZSRR

                  Cóż, bolszewicy całe życie spędzili w Republice Inguszetii. Wszystko jest inne. Niektórzy zrobili karierę, inni nie. Tak jak Demokraci.
                  1. +3
                    8 listopada 2017 15:03
                    Cytat: Alex_59
                    A zwłaszcza w tym świetle cesarz wygląda kiepsko – obrońca ludu. Nie opanował obrony swojego państwa i swojego narodu przed złymi bolszewickimi trollami.

                    Zacznijmy od tego, że Imperator został obalony przez grupę spiskowców należących do elity Imperium. Nie jego pierwszy i nie ostatni. Juliusz Cezar również został zdradzony przez swoich ludzi, myślisz, że „wygląda kiepsko”? A Dzhugashvili został pozostawiony na śmierć bez pomocy medycznej. A on też - "nie opanował obrony"?
                    W 1917 r. nikt nie mógł przewidzieć zdrady ze strony elity wojska – ludzi, którzy byli całkowicie zadłużeni wobec cesarza. A Mikołaj II był właśnie tym, że był odpowiednią osobą, a nie paranoikiem.
                    I „usunęli” go nie spokojnie, ale spiskiem na dużą skalę i wysiłkiem sił. Gdyby nie łajdak Ruzsky, Guchkova i spółka spędzaliby czas na szubienicy.
                    Cytat: Alex_59
                    Cóż, bolszewicy całe życie spędzili w Republice Inguszetii. Wszystko jest inne. Niektórzy zrobili karierę, inni nie. Tak jak Demokraci.

                    Tak, oczywiście przez całe życie. Zwłaszcza Uljanow, który przebywa na wygnaniu od 1900 roku, Trocki, który pochodził z Kanady, Kamieniewa, Zinowiewa, Krupskiej - po prostu nie mieszkali w Rosji i przez dziesięć lub więcej lat.
                    I dalej. Nie ma potrzeby porównywania systemów edukacyjnych Rosji i ZSRR, ponieważ w Rosji całkowicie brakowało elementu ideologicznego, takiego jak „październik”, „pionierowie” i „członkowie Komsomola”.
                    1. +6
                      8 listopada 2017 15:32
                      Cytat: Porucznik Teterin
                      Zacznijmy od tego, że Imperator został obalony przez grupę spiskowców należących do elity Imperium.

                      ZSRR został również zniszczony przez grupę konspiratorów. Zdarza się. Nikogo to nie obchodzi.
                      Cytat: Porucznik Teterin
                      A on też - "nie opanował obrony"?

                      Nie. Po nim kraj się nie zawalił.
                      Cytat: Porucznik Teterin
                      Nie ma potrzeby porównywania systemów edukacyjnych Rosji i ZSRR

                      Nie mówię o systemie edukacji. Mówię o społeczeństwie jako całości, szerzej. Jesteśmy produktem naszego społeczeństwa. Jeśli zwyczajowo zwraca się do „Waszej Wysokości”, to zostałeś wychowany na tym. Jeśli zwyczajem jest chłostanie marynarzy za niewłaściwe zachowanie, to zostałeś wychowany na tym. A potem jesteś albo przeciw, albo za. Społeczeństwo w carskiej Rosji było zorganizowane w taki sposób, że wypracowało swoje fundamenty członków zagranicznych, którzy uznali te fundamenty za straszne i postanowili z nimi walczyć. Jednocześnie w społeczeństwie nie istniał mechanizm ochrony przed takimi członkami. Dlatego bolszewicy są organiczną kontynuacją kultury i społeczeństwa tamtej epoki. Bez tego społeczeństwa bolszewicy nie pojawiliby się jako poważne zjawisko polityczne, podobnie jak noc nie jest możliwa bez dnia. Zupełnie to samo dotyczy schyłkowego ZSRR, w którym społeczeństwo zdegradowało się do podobnej pozycji. W takich przypadkach zwyczajowo usuwa się nagromadzoną sprzeczność, przeprowadzając na czas reformy (wymaga to silnych autorytetów, rozumiejących rzeczywiste problemy), po których rewolucjoniści po prostu nie mają możliwości zmącić wody, ponieważ. wszyscy są zadowoleni i szczęśliwi, a społeczeństwo odrzuca takich członków lub ich asymiluje. Zamieniają się w lumpen. Tak jak dzisiaj na przykład zwolennicy Nawalnego są lumpeninami, bo w naszym społeczeństwie osiągnięto konsensus społeczny w poruszanych przez niego kwestiach i większość ludzi nie reaguje na jego retorykę. Ani Mikołaj II, ani Gorbaczow nie rozumieli istoty sprzeczności zachodzących w ich kraju i nie poszli na odpowiednie reformy, które mogłyby zburzyć podstawy protestu spod stóp ewentualnych spiskowców.
                      Cytat: Porucznik Teterin
                      Zwłaszcza Uljanow, który przebywa na wygnaniu od 1900 r.

                      Do 1900 roku, gdzie się przesiadywał?
                      Cytat: Porucznik Teterin
                      Trocki, który przybył z Kanady, Kamieniewa, Zinowiewa, Krupskiej
                      Czy wymienisz tylko tych rewolucjonistów, którzy dogodnie wpasowują się w Twoje kalkulacje ze względu na pobyt za granicą? A może byli inni, także bolszewicy, ale którzy nigdzie nie wyjechali?
                      1. +3
                        8 listopada 2017 17:45
                        Cytat: Alex_59
                        Do 1900 roku, gdzie się przesiadywał?

                        Oczywiście w Rosji. Ale co robił na emigracji, z jakimi ludźmi tam pracował i jakimi pomysłami był nasycony - osobna rozmowa.
                        Cytat: Alex_59
                        A może byli inni, także bolszewicy, ale którzy nigdzie nie wyjechali?

                        Czy nie przeszkadza ci, że ci „którzy nie wyjechali” to w większości młodzi ludzie, których cechuje maksymalizacja i których łatwo oszukać?
                        Cytat: Alex_59
                        Dlatego bolszewicy są organiczną kontynuacją kultury i społeczeństwa tamtej epoki. Bez tego społeczeństwa bolszewicy nie pojawiliby się jako poważne zjawisko polityczne, podobnie jak noc nie jest możliwa bez dnia.

                        Świetna wymówka! Zupełnie jak złodziej, który deklaruje: „Szef obywatelski, on sam jest winny! I dlaczego włóczy się nocą po dzielnicy z portfelem!”
                    2. +1
                      9 listopada 2017 12:18
                      Cytat: Porucznik Teterin
                      Zacznijmy od tego, że Imperator został obalony przez grupę spiskowców należących do elity Imperium.

                      Drogi poruczniku, przestudiuj chronologię wydarzeń: 27 lutego Rada Ministrów została rozproszona, utworzono Petrosowiet, a następnie WKGD. 28 dnia władza w stolicy należy do Rady i Komitetu. Koleje NIE podlegają Kwaterze Głównej i Suwerenowi.
                      И tylko 2 marca Aleskeyev pytał fronty o wyrzeczenie - to NIE był spisek, ale REAKCJA na sytuację, żeby ją uspokoić.
            2. +8
              8 listopada 2017 16:24
              Cytat: Porucznik Teterin
              Cytat: Alex_59
              wtedy to arcydzieło bez zmian można wybić granitowymi literami w Centrum Jelcyna))))))))))))))))))

              Jak mówią ludzie: „Kto o czym mówi, a kiepski mówi o łaźni”. Artykuł poświęcony jest zamachowi stanu bolszewickiego, a nie aktom członek CPSU Jelcyn. Chociaż, biorąc pod uwagę, że to bolszewicy, których spadkobiercą była KPZR, jako pierwsi zastosowali praktykę zbrojnego przejmowania władzy i egzekucji niechcianych ludzi, to Jelcyn jest całkiem godnym studentem ideologii bolszewickiej.

              Cóż, ta praktyka jest zakorzeniona w głębokiej przeszłości Rosji i była wielokrotnie stosowana. A tak przy okazji, „Czerwony Terror” był tylko wymuszoną odpowiedzią bolszewików na „BIAŁY TERROR”.
              1. +4
                8 listopada 2017 17:51
                Panie chamie, nie piłem z panem w bractwie i nie zamierzam tego robić, więc proszę o uprzejmość w dialogu i nie „szturchanie” nieznajomego.
                Cytat: Poszukiwacz
                A tak przy okazji, „Czerwony Terror” był tylko wymuszoną reakcją bolszewików
                - jest to znane kłamstwo, ponieważ „biały terror” jako zorganizowana polityka nigdy nie istniał, natomiast czerwony terror, jeszcze zanim został sformalizowany przez odpowiedni „dekret”, już istniał. Armia ochotnicza Aleksiejewa wciąż formowała się nad Donem w styczniu-lutym 1918 roku, a krew oficerów i wszystkich bolszewików, którzy nie zgadzali się z bezprawiem, płynęła już jak rzeka. https://rusk.ru/st.php?idar=70606
                I zwroty takie jak
                Cytat: Poszukiwacz
                Więc szedłeś.
                oszczędzaj dla znajomych z bramy. „Przegląd Wojskowy” to forum cywilizowane, tutaj się tak nie komunikuje.
                1. +2
                  10 listopada 2017 22:13
                  Cytat: Porucznik Teterin
                  „Przegląd Wojskowy” to cywilizowane forum,

                  No tak, tak.. więc w cywilizowany sposób, spokojnie, mówią, że kłamiesz, wypaczając na każdym kroku iw każdym komentarzu.Żonglowanie faktami, by odpowiadały Twoim wnioskom, nie urzeczywistnia Twojego punktu widzenia.
      2. +5
        8 listopada 2017 11:28
        Cytat: Zyablitsev
        Olgovich! Mój szacunek hi Zapewne byłeś bardzo urażony pionierami? śmiech Po raz kolejny bronisz politycznych przegranych przed Rządem Tymczasowym – wydaje się, że trzymasz się faktów historycznych, ale cały czas źle je interpretujesz, a raczej tak, jakbyś chciał, ale obiektywna rzeczywistość jest taka, nawet jeśli nie podoba ci się to – bolszewicy wzięli władzę w swoje ręce i utrzymali ją pomimo obcej interwencji i rozpętania przede wszystkim przez przegranych wojny domowej!

        Dzień dobry, Eugene! hi
        W pionierach był przewodniczącym rady oddziału, oddziałów, kto mógł mnie obrazić? asekurować
        Interpretujemy fakty oboje, nie tylko ja, to naturalne. A bolszewicy przejęli władzę, kto argumentuje?
        Ale to, podobnie jak rozproszenie USA, wstyd brzeski, doprowadziło do gr. wojna.
        I tak to było zawsze i wszędzie na świecie-nie tylko w Rosji: obalenie jednych prowadzi do sprzeciwu innych..
        Szansa była w USA, doceniona przez WSZYSTKICH zarówno w kraju, jak i za granicą.
        Bolszewicy splunęli na wszystkich: na miliony dysydentów w środku, na sojuszników, na zobowiązania kraju, na ich rządy.
        Wymień przynajmniej jeden powód, dla którego bolszewicy nie powinni otrzymać tego samego w zamian? zażądać zażądać
        1. + 12
          8 listopada 2017 12:32
          Olgowicz! Nie chcę dzisiaj dyskutować i spierać się, trochę abstrakcyjnie napiszę o wczoraj, bez żadnych wniosków - mam zespół, starszych oficerów, oficerów rezerwy.., wielu, którzy przeszli przez Afganistan i Czeczenię, wszystkich członków CPSU, a nie jeden renegat, taki jak Jelcyn, wszystkie zapisane karty członkowskie. Chłopi oczywiście zastawili stół na cześć 100. Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej, był też wśród nas przedstawiciel kontrwywiadu wojskowego, który rzekomo żartobliwie recytował:„Towarzyszu, uwierz, że to minie, a demokracja i głasnost, a wtedy bezpieczeństwo państwa zapamięta twoje imiona”. śmiech
          1. +2
            8 listopada 2017 13:20
            Cytat: Zyablitsev
            Olgowicz! Nie chcę dzisiaj dyskutować i spierać się, trochę abstrakcyjnie napiszę o wczoraj, bez żadnych wniosków - mam zespół, starszych oficerów, oficerów rezerwy.., wielu, którzy przeszli przez Afganistan i Czeczenię, wszystkich członków CPSU, a nie jeden renegat, taki jak Jelcyn, wszystkie zapisane karty członkowskie. Chłopi oczywiście zastawili stół na cześć 100. Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej, był też wśród nas przedstawiciel kontrwywiadu wojskowego, który rzekomo żartobliwie recytował:„Towarzyszu, uwierz, że to minie, a demokracja i głasnost, a wtedy bezpieczeństwo państwa zapamięta twoje imiona”. śmiech

            Eugene, było takie święto, było! I bardzo jasne, w które wierzyli całym sercem!
            Tym większe było rozczarowanie gorzką prawdą.
            Ty w każdym razie Wesołych Świąt, bo bajka pozostała! hi
            1. +9
              8 listopada 2017 13:28
              Dziękuję Ci Powiem ci to - nie bajka! Lud, ludzie, sama cywilizacja ludzka nie była gotowa i nadal nie jest gotowa do zrozumienia istoty myśli filozoficznej - socjalizmu, a tym bardziej komunizmu! Jeszcze nie dojrzeliśmy... Myśl ludzka w tym kierunku posunęła się daleko do przodu, a ludzie nie wyewoluowali jeszcze w rzeczywistości, aby zrozumieć głęboką istotę tej doktryny społecznej. Nawiasem mówiąc, zwykli pracowici robotnicy Zachodu i biurowy plankton muszą chodzić do Mauzoleum dwa razy dziennie, aby zobaczyć Lenina - gdyby nie pokazał kapitalistom alternatywy, i tak nie spaliby pod kotłami bez żadnych gwarancji socjalnych i dobre pensje ... Więc oto, Olgovich! hi
              1. +2
                8 listopada 2017 14:00
                Cytat: Zyablitsev
                gdyby nie pokazał kapitalistom alternatywy, to i tak nie spaliby pod kotłami bez gwarancji socjalnych i dobrych zarobków.

                Tutaj nie mieli się czego bać: WSZYSTKO było dla nich lepsze: robotnicy jedli lepiej i zarabiali więcej. Dużo więcej. Jest zawsze.
                Oto kominternowi eksporterzy rewolucji, tak, bali się, jak dzisiaj ISIS. hi
                1. +4
                  8 listopada 2017 14:28
                  Tak, przestań nalewać. Nie chcę się kłócić! Zarabiali pieniądze... Pracowali na talerz gulaszu - nawet w swoich "hollywoodzkich" filmach o tym pokazują... Dobra, miłego dnia!
                2. +6
                  8 listopada 2017 15:56
                  Cytat: Olgovich
                  Tutaj nie mieli się czego bać: WSZYSTKO było dla nich lepsze: robotnicy jedli lepiej i zarabiali więcej. Dużo więcej. Jest zawsze.

                  Ugh, zawsze. Pomnitsa, pracownicy fabryki Forda, otrzymali pensję w ołowiu - z "Tommy Guns" strażnika.
                  I jak słynnie MacArthur, Eisenhower i Patton rozpędzali pochód amerykańskich weteranów II wojny światowej - za pomocą szabli, bagnetów i adasytu. A potem z czołgami rozwinęli też obóz weteranów pod Waszyngtonem.
                  1. +1
                    9 listopada 2017 12:21
                    Cytat: Alexey R.A.
                    Ugh, zawsze.

                    Dokładnie to, czym zawsze jest.
                    A przed rewolucją październikową i po niej generalnie jest śmiesznie porównywać
          2. +5
            8 listopada 2017 20:38
            Cytat: Zyablitsev
            Chłopi oczywiście zastawili stół na cześć 100. Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej, był też wśród nas przedstawiciel kontrwywiadu wojskowego, który rzekomo żartobliwie recytował: „Towarzyszu, wierz mi, i demokracja i głasnost, a potem służby bezpieczeństwa państwa zapamiętają twoje imiona”.

            dobry dobry dobry
            Wczoraj w pracy odesłał wszystkich do domu, mówiąc: „Dzisiaj jest prawdziwe święto!” i świętowano też!
    4. +6
      8 listopada 2017 09:18
      kongres lol d Sowieci utworzyli pierwszy tzw. „rząd robotniczo-chłopski”

      Tak zwane - to na pewno! Albowiem „rząd robotniczo-chłopski” składał się z 40%… szlachty! A robotnicy to już 1 (jeden) Szlapnikow.
      Reszta członków - nigdy, nigdzie, nie pracowała dla nikogo, nie zdążyła zarobić na chleb (w wieku 40-50 lat).....
      Kariera WSZYSTKICH składu Rady Komisarzy Ludowych z 26 października jest absolutnie zasłużona i logiczna: WSZYSCY w 1937 roku Stalin strzał.

      PS inny niuans: Zjazd był wtedy zastępcami robotników i żołnierzy (bez chłopów, to jest 8% kraju), ale stworzył robotniczy...chłop lol rząd. Kreatywny ruch PR
      Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy (WTSIK) kierowany przez przewodniczącego Lwa Kamieniewa stał się najwyższym organem władzy radzieckiej (za dwa tygodnie zastąpi go Jakow Swierdłow).

      Kolejny szczegół: utworzono również PREZYDIUM Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, w skład którego weszli następujący komuniści rosyjscy:
      Jeszua-Salomon Mowszewicz,
      Ovshy Moiseevich Nahamkis,
      Lew Rosenfeld,
      Dzierżyński,
      Stuczka
      tak
      1. +4
        8 listopada 2017 22:15
        Cytat: Olgovich
        Kongres był zastępcami robotników i żołnierzy

        Czy żołnierze i robotnicy w Rosji składali się z Marsjan?
        Cytat: Olgovich
        Kolejny szczegół: PREZYDIUM Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego powstało również w ramach

        W skład Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, wybranego przez II Wszechrosyjski Zjazd Sowietów w dniach 25-27 października (7-9 listopada) 1917 r., wchodziło 62 bolszewików, 29 lewicowych eserowców, 6 socjaldemokratów-internacjonalistów , 3 ukraińskich socjalistów, 1 socjalistyczno-rewolucyjny maksymalista.
        Cóż, który z nich iw ogóle co to ma wspólnego z sytuacją, tam nie było Mołdawian, czy to smutek, czy co?
        W listopadzie 1917 r. połączyły się Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy i Komitet Wykonawczy Zjazdu Rad Delegatów Chłopskich. W zjednoczonym Wszechrosyjskim Centralnym Komitecie Wykonawczym było 108 członków chłopskiego Komitetu Wykonawczego: 82 lewicowych eserowców, 16 bolszewików, 3 maksymalistycznych eserowców, 1 mieńszewicki internacjonalista, 1 anarchista i 5 „innych”. W rezultacie we Wszechrosyjskim Centralnym Komitecie Wykonawczym było więcej lewicowych socjal-rewolucjonistów niż bolszewików.

        Zgodnie z decyzją podjętą w czerwcu, do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego weszło 80 przedstawicieli armii, 20 przedstawicieli marynarki wojennej i 50 przedstawicieli związków zawodowych. 25 listopada bolszewicy ponownie stanowili większość Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego.

        W styczniu 1918 r. III Wszechrosyjski Zjazd Rad Robotniczych, Żołnierskich, Chłopskich i Kozackich wybrał Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy składający się z 326 osób, wśród których było 169 bolszewików, 132 lewicowych eserowców, 5 maksymalistycznych eserowców, 5 prawicowych Socjalistyczni rewolucjoniści, 4 anarchistów, 4 mieńszewickich internacjonalistów, 2 mieńszewików
        1. +1
          9 listopada 2017 12:25
          Cytat z: badens1111
          Czy żołnierze i robotnicy w Rosji składali się z Marsjan?

          Kim więc byli PRACOWNICY? lol oszukać
          1. +1
            10 listopada 2017 22:17
            Cytat: Olgovich
            Kim więc byli PRACOWNICY?

            Od niedawnych chłopów, jeśli nie rozumiesz.
            Co gorsza, w ogóle nie rozumiesz, jak i jak wyglądało społeczeństwo i jego majątki w ujęciu procentowym i liczbowym.
  3. +8
    8 listopada 2017 08:21
    Dlaczego komuniści wygrali wojnę domową:
    1)system władzy, który nazwali „dyktaturą proletariatu”To najbardziej brutalny despotyzm, pozostawiający ludności tylko dwa wyjścia: zaakceptować lub umrzeć.
    2) Polityka karna - „terror” - w skali państwa. Nikt nie mógł być zagwarantowany przed represjami: ani chłopi z Tambowa, ani robotnicy z Iżewska, ani fanatyczni rewolucjoniści, jak Machno, ani czerwoni dowódcy, jak Dumenko i Mironow. Komunistyczny terror był bezlitosny i nieograniczony.
    3) szalona propaganda na zasadzie „wszystko i na raz”Komuniści od razu obiecali wszystkie korzyści, nie ograniczając zasobów i logiki, robotnicy mało pracowali, a dużo zarabiali, chłopi ziemia kozacka, kozacy ziemia obszarników, Azerbejdżanie ziemia Ormian, Ormianie , odpowiednio, wsie Azerbejdżanu. Człowiek, który wierzył, że komunizm nadejdzie za dziesięć lat, był obrażany jako ukryty kontrrewolucjonista. Szczęście obiecano natychmiast - wystarczyło zabić burżuazję, „białych” i innych przeciwników Władza radziecka.
    1. +4
      8 listopada 2017 11:37
      Cytat: A.V.S.
      Komuniści od razu obiecali wszystkie korzyści, nie ograniczając środków i logiki, robotnicy mało pracują, a dużo zarabiają, ziemia kozacka chłopom, ziemia obszarników Kozakom, ziemia Ormian Azerbejdżanom, odpowiednio wsie Azerbejdżanu do Ormian ..

      A nawet mężczyznom-kobietom, cokolwiek chcesz (socjalizacja kobiet)
      "
    2. +5
      8 listopada 2017 22:15
      Cytat: A.V.S.
      Szczęście obiecano natychmiast - trzeba było tylko zabić burżuazji, „białych”

      Kłamać.
      1. +1
        9 listopada 2017 12:26
        Cytat z: badens1111
        Cytat: A.V.S.
        Szczęście obiecano natychmiast - trzeba było tylko zabić burżuazji, „białych”

        Kłamać.

        To prawda, tak!
    3. +1
      10 marca 2018 08:33
      Cytat: A.V.S.
      Dlaczego komuniści wygrali wojnę domową:
      1)system władzy, który nazwali „dyktaturą proletariatu”To najbardziej brutalny despotyzm, pozostawiający ludności tylko dwa wyjścia: zaakceptować lub umrzeć.
      2) Polityka karna - „terror” - w skali państwa. Nikt nie mógł być zagwarantowany przed represjami: ani chłopi z Tambowa, ani robotnicy z Iżewska, ani fanatyczni rewolucjoniści, jak Machno, ani czerwoni dowódcy, jak Dumenko i Mironow. Komunistyczny terror był bezlitosny i nieograniczony.
      3) szalona propaganda na zasadzie „wszystko i na raz”Komuniści od razu obiecali wszystkie korzyści, nie ograniczając zasobów i logiki, robotnicy mało pracowali, a dużo zarabiali, chłopi ziemia kozacka, kozacy ziemia obszarników, Azerbejdżanie ziemia Ormian, Ormianie , odpowiednio, wsie Azerbejdżanu. Człowiek, który wierzył, że komunizm nadejdzie za dziesięć lat, był obrażany jako ukryty kontrrewolucjonista. Szczęście obiecano natychmiast - wystarczyło zabić burżuazję, „białych” i innych przeciwników Władza radziecka.

      Głupie gadanie!
  4. +8
    8 listopada 2017 08:38
    Dlaczego bolszewicy wygrali?

    Ponieważ stosowali metody przejmowania i utrzymywania władzy, których inni by pogardzali: terror, masakry, branie i strzelanie do zakładników, użycie broni chemicznej przeciwko obywatelom. A wszystko dlatego, że będąc internacjonalistami (bardziej trafnie byłoby powiedzieć nawet internacjonalistami), nie oszczędzili ani Rosji, ani narodu rosyjskiego - dla nich jest to tylko paliwo do rozpalenia światowej rewolucji i budowy ziemstwowej republiki rad.
    I tak, należy przypomnieć, że bolszewicy przegrali wybory, nikt ich nie wybrał, przejęli władzę siłą broni i trzymali ją z terrorem i masakrami.
  5. + 11
    8 listopada 2017 08:43
    To nie dla autora, to dla komentatorów, ale ludzie, którzy krytykują bolszewików, powiedzą przynajmniej słowo w obronie obecnego rządu. Wszystko, o co zarzuca się bolszewikom, jest teraz kilka razy gorsze.
    Po pierwsze, obecny rząd wyraźnie oszukał. No cóż, Lenin i Stalin są bliźniakami, a Jelcyn i Putin pochodzą z różnych galaktyk. Cóż, nie, Putin to prawdziwy Jelcyn.
    Jeśli chodzi o wybory, obecna imitacja jest gorsza niż komunistów.
    1. +6
      8 listopada 2017 08:57
      To nie dla autora, to dla komentatorów, ale ludzie, którzy krytykują bolszewików, powiedzą przynajmniej słowo w obronie obecnego rządu. Wszystko, o co zarzuca się bolszewikom, jest teraz kilka razy gorsze.

      Och, skąd wzięła się ta aktualna moc? Z planety Nibiru? Nie. Przez jednego pochodzą z KPZR lub KGB. Niesamowicie utalentowany rosyjski pisarz i publicysta Iwan Łukjanowicz Soloniewicz doskonale mówił o genezie tej władzy:
      https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page
      &numer=12253
      Więc być „bolszewickim rewolucjonistą” w 2017 roku oznacza być monarchistą, czarnosetnikiem, sympatykiem białej sprawy i antykomunistą.
      1. +4
        8 listopada 2017 11:43
        skąd wzięła się ta moc prądu?
        Nawet nie próbuj dowiedzieć się, ile osób z Dumy było z carskich generałów w rządzie i Radzie Najwyższej Związku.
        A potem śmieszne jest obwinianie o wszystko komunistów, czy komuniści zaprosili do ciebie Mongołów-Tatarów i Polaków? A w 1945 roku wojska św. Jerzego pokonały Imperium Romanowów?
        1. +5
          8 listopada 2017 12:03
          Nawet nie próbuj dowiedzieć się, ile osób z Dumy było z carskich generałów w rządzie i Radzie Najwyższej Związku.

          Nie rozśmieszaj mnie. Sowieckie władze okupacyjne konsekwentnie niszczyły „byłych”, zatrzymując być może „specjalistów”, bez których absolutnie nie ma mowy.
          A potem śmieszne jest obwinianie o wszystko komunistów, czy komuniści zaprosili do ciebie Mongołów-Tatarów i Polaków?

          Nikt nie obwinia barszczów za „wszystko”. Po prostu coś w ludobójstwie narodu rosyjskiego.
          A w 1945 roku wojska św. Jerzego pokonały Imperium Romanowów?

          W 1945 roku wygrali Rosjanie. Nie dzięki, ale wbrew dyktaturze bolszewickiej, kosztem kolosalnych strat ludzkich.
          1. +9
            8 listopada 2017 12:23
            Nie rozśmieszaj mnie.
            Nie żartuję, wygląda na to, że historii kraju nauczyłeś się z pieriestrojki Gorbaczowa.
            Po prostu coś w ludobójstwie narodu rosyjskiego.
            Pod Sowietami Rosjanie byli płodni i rozmnażani. Ale w demokracji upadek, nawet bez statystyk, jest widoczny gołym okiem.
            Nie dzięki, ale wbrew
            Tak, tak, właśnie tak bolszewicy postawili karabiny maszynowe, żeby Rosjanie nie szli na front, a Rosjanie infiltrowali i wygrywali, chociaż bolszewicy bardzo się sprzeciwiali. Stalin nakazał nawet umieszczenie pięciuset milionów w obozach, aby nie szli na front, ale niestety ...
            1. +6
              8 listopada 2017 12:31
              Studiuje historię kraju według ukraińskich wzorców, tam też ZSRR zaatakował Ukrainę. Teza, którą mimo wszystko wygraliśmy, powstała nieco wcześniej, pod koniec lat 80. Czy muszę mówić, skąd te perły pochodzą od tego dyrygenta?
            2. +4
              8 listopada 2017 12:36
              Pod Sowietami Rosjanie byli płodni i rozmnażani. Ale w demokracji upadek, nawet bez statystyk, jest widoczny gołym okiem.

              Początek XX wieku - ludność Republiki Inguszetii liczy 140 milionów ludzi. Początek XXI wieku - ludność Federacji Rosyjskiej - 1 milionów ludzi. Gdzie jest WZROST? W tym samym czasie populacja Stanów Zjednoczonych wzrosła trzykrotnie, jeśli pamięć nie myli.
              Tak, tak, właśnie tak bolszewicy postawili karabiny maszynowe, żeby Rosjanie nie szli na front, a Rosjanie infiltrowali i wygrywali, chociaż bolszewicy bardzo się sprzeciwiali. Stalin nakazał nawet umieszczenie pięciuset milionów w obozach, aby nie szli na front, ale niestety ...

              Rosjanie rozpoczęli walkę po:
              - uświadomili sobie, że niewola niemiecka to pewna śmierć (wcześniej 3,5 mln ludzi poddało się w pierwszych miesiącach wojny);
              - spanikowani bolszewicy odwrócili szelki i pozwolili na „wielkomocarstwowy szowinizm rosyjski” z miłości do Ojczyzny – Rosji, którą zaczęli utożsamiać z ZSRR (zgodnie z nakazami Trockiego-Bronsteina, który pisał, że rosyjski żołnierz nie walczyć w interesie rewolucji światowej, więc trzeba go przekonać, że walczy o to, że Rosja jest korzeniem, rdzeniem narodowego bolszewizmu)
              Po zwycięstwie niektórzy tworzyli złudną nadzieję, że ZSRR nie jest państwem antyrosyjskim, a Rosjanie mogą teraz nawet stworzyć własną, rosyjską, komunistyczną partię. Dypakow został zabity, zwracając zniesiony karę śmierci.
              1. +7
                8 listopada 2017 12:44
                ludność Republiki Inguszetii liczy 140 mln osób. Początek XXI wieku - ludność Federacji Rosyjskiej - 1 milionów ludzi.
                Ujawnię każdemu straszny sekret, tylko ciii. Imperium Rosyjskie i Unia, zarówno pod względem powierzchni, jak i liczby ludności, to jedno państwo, ale Rosja Finansowa to kikut z tych terytoriów.
                Rosjanie zaczęli walczyć
                Jak sławnie posmarowałeś WSZYSTKICH Rosjan błotem.
                1. +3
                  8 listopada 2017 12:50
                  Ujawnię każdemu straszny sekret, tylko ciii. Imperium Rosyjskie i Unia, zarówno pod względem powierzchni, jak i liczby ludności, to jedno państwo, ale Rosja Finansowa to kikut z tych terytoriów.

                  Populacja RSFSR - prekursora federacji zasobów - nie oznacza, że ​​znacznie wzrosła.
                  Jak sławnie posmarowałeś WSZYSTKICH Rosjan błotem.

                  Co jest wstydem w tym, że Rosjanie nie chcieli umierać za państwo antyrosyjskie, które ich okradało i torturowało na wszelkie możliwe sposoby?
                  1. +3
                    8 listopada 2017 13:29
                    Ludność RSFSR - poprzednika federacji zasobów
                    określić poprzednie imperium lub coś innego.
                    Rosjanie nie chcieli umierać za państwo antyrosyjskie,
                    Oczywiście Syria jest nasza i nie wstyd tam umrzeć? I że pod obecnym rządem kraj stał się bardziej rosyjski?
                    1. +4
                      8 listopada 2017 13:53
                      określić poprzednie imperium lub coś innego.

                      Federacja Rosyjska jest państwem w granicach administracyjnych RSFSR, a więc jej następcą. Nazywa się Rosją, nie będąc taką (no cóż, czym mogłaby być Rosja bez Małej Rosji i Białorusi, ale z Osetią Południową czy Dagestanem? Inguszetia jest pierwotnie rosyjską ziemią, ale region Mohylew nie jest? Zabawne)
                      Oczywiście Syria jest nasza i nie jest wstydem tam umrzeć?

                      Nie nasze, nie jest wstydem umrzeć - bo nie ma nic wstydliwego w byciu najemnikiem. Musisz tylko być szczery i nie udawać, że bronisz Ojczyzny, gdy tylko zarabiasz pieniądze)
                      I że pod obecnym rządem kraj stał się bardziej rosyjski?

                      Federacja Rosyjska (podobnie jak Ukraina z Białorusią i wszystkimi krajami postsowieckimi) jest ogromnym pomnikiem Iljicza i jego szalonego (jeśli uznamy go za władcę Rosji) lub genialnego (jeśli uznamy go za szpiega obcego państwa i szkodników) polityka krajowa. A ta polityka jest bardziej żywa niż wszyscy żywi. Nawet dzisiaj nadal zabija Rosjan w Doniecku i Ługańsku, sto lat po dojściu do władzy wrogów Rosji i wszystkich Rosjan.
                  2. +5
                    8 listopada 2017 13:43
                    Cytat z Dzmicer
                    Co jest wstydem w tym, że Rosjanie nie chcieli umierać za państwo antyrosyjskie, które ich okradało i torturowało na wszelkie możliwe sposoby?

                    Czy to wasze.. jak Własow i Krasnow, Bandera?No tak, te Judasz, ZSRR nie był miły, ale problem w tym, że ZSRR pokonał swoich panów w tym czasie, a trochę wcześniej niż jacyś biali spośród służby ANANTE.
                    1. +5
                      8 listopada 2017 13:56
                      Czy to twoje ... jak Własow i Krasnow, Bandera?

                      Co sprawia, że ​​myślisz, że jest „moje”? Zwłaszcza sowiecki generał Własow, uczestnik wojny domowej po stronie wrogów Rosji?
                      Mój jest Drozdowski. Mój jest Keller. Mój jest ostatnim prawowitym władcą Rosji, Suwerennym Cesarzem, Wszechrosyjskim Mikołajem II.
                      1. +5
                        8 listopada 2017 13:59
                        Cytat z Dzmicer
                        Mój jest Drozdowski. Mój jest Keller. Mój jest ostatnim prawowitym władcą Rosji, Suwerennym Cesarzem, Wszechrosyjskim Mikołajem II.

                        Iść do szkoły.
                        Ten, który oddał tron ​​jako taboret, którego nikt nie potrzebuje, a imperium jako eskadrę, nie jest carem, ale nikt nie potrzebuje szmaty, a wasi Drozdowie, Kellerowie i im podobni są zabójcami rosyjskiego ludu pracującego.
  6. +8
    8 listopada 2017 09:24
    W 1917 bolszewicy zwyciężyli, ponieważ byli wspierani przez masy ludowe, aktywnie lub po cichu aprobując. Mieli jasne, zrozumiałe cele. Ogólnie rzecz biorąc, istnieją obiektywne prawa rozwoju społeczeństwa. Prawo sytuacji rewolucyjnej: klasy wyższe nie mogą żyć po staremu, klasy niższe nie chcą. Tak było w 1917 roku.
    1. +7
      8 listopada 2017 09:48
      W 1917 bolszewicy zwyciężyli, ponieważ byli wspierani przez masy ludowe, aktywnie lub po cichu aprobując.

      Bardzo śmieszne. Jeśli popierały ich „masy ludowe”, to dlaczego bolszewicy przegrali wybory do zgromadzenia konstytucyjnego?
      Masy popierały eserowców. Które wytępiły barszcze. A także wszyscy, którzy stanęli im na drodze, czy to rosyjscy oficerowie, kupcy, duchowni czy chłopi.
      1. +6
        8 listopada 2017 13:42
        Cytat z Dzmicer
        Masy popierały eserowców. Które wytępiły barszcze. A także wszyscy, którzy stanęli im na drodze, czy to rosyjscy oficerowie, kupcy, duchowni czy chłopi.

        Tak, no cóż.. tak po prostu?A dlaczego kraj nie poszedł w ślady eserowców?Nie dla długowłosych i oficerskich studentów z Konstytuanty i Komuchu?
        Dlatego poszedłem, że widziałem Prawdę za BOLSZEWIKIEM.
        1. +4
          8 listopada 2017 13:58
          Jaka prawda, człowieku? Że nie ma Boga? Czym nie jest grzech? Co jest dozwolone?
          Ona płonie w ogniu piekielnym tak prawdziwie. Razem z jego nosicielami.
          Dobrze, że nie ma króla.
          Dobrze, że nie ma Rosji.
          Dobrze, że nie ma Boga.

          Tylko żółty świt
          Tylko lodowe gwiazdy
          Tylko miliony lat.

          Dobrze, że nikt
          Cóż, to nic
          Tak czarny i taki martwy

          Co nie może być bardziej martwe
          I nie będzie czarniej
          Że nikt nam nie pomoże
          I nie musisz pomagać.
  7. +5
    8 listopada 2017 09:26
    Projekt sowiecki uważany jest za porażkę, zapominając o warunkach, w jakich został zrealizowany. To nieustanna presja z zewnątrz, której towarzyszą próby całkowitego zniszczenia. To jest druga wojna światowa, to jest zimna wojna narzucona z zewnątrz wyczerpaniem gospodarki ZSRR. To jest presja ideologiczna. W rzeczywistości ZSRR zaoferował ludzkości taki model rozwoju, który spowodował ostre odrzucenie wiodących gospodarek świata i który z całej siły spadł na ZSRR. Co widzimy w rezultacie? ZSRR przetrwał 70 lat, przetrwał najstraszliwszą wojnę w historii ludzkości, aw wielu dziedzinach stał się liderem światowej myśli naukowej i kulturalnej. Powiedz mi, czy to możliwe, że zrobili coś podobnego z jakimś innym krajem (II wojna światowa, zimna wojna, ciągła presja najsilniejszych gospodarek świata), a ten kraj nie tylko przetrwałby 70 lat, ale też wybiłby się na prowadzenie ? Nie ma takich krajów.
    Tak, w Szwecji czy Belgii życie układa się o wiele lepiej, mieszka się tam wygodnie, tam był prawdziwy socjalizm. Ale przez 70 lat nie próbowali ich trwale zniszczyć! Skoro ZSRR istniał w takich samych warunkach, to w jakich warunkach istnieje Szwecja? Co by się wtedy stało?
    Pośrednio potwierdza to inny przykład. Za ramionami ZSRR wyrósł dziedzic socjalistyczny – Chiny. Jego powstanie było wspierane przez ZSRR i miało miejsce w epoce, gdy punkt nacisku był skierowany na ZSRR. Tych. w rzeczywistości ZSRR zapewnił okres dojrzewania chińskiemu modelowi socjalizmu, przyciągając do siebie główną uwagę i siły przeciwników. Widzimy wynik. Chiny stały się światowym liderem. Na wszystkich frontach, łącznie z dobrostanem obywateli, który wkrótce nie będzie gorszy niż w Stanach Zjednoczonych. A teraz generalnie nie jest gorszy od naszego. Co by się stało, gdyby ZSRR miał taką możliwość rozwoju bez wstrząsów? Myślę, że odpowiedź jest jasna.
    1. +2
      8 listopada 2017 11:12
      Chiny powiększyły się o 90% światowych rezerw REM! Czy ZSRR dostarczył je również Chinom?
      1. +4
        8 listopada 2017 13:13
        Cytat z kalibru
        Chiny powiększyły się o 90% światowych rezerw REM! Czy ZSRR dostarczył je również Chinom?

        ZSRR NAUCZYŁ korzystać z zasobów, nauczył się początkowej liczby inżynierów i naukowców, nie jesteś tego świadomy?
      2. +2
        9 listopada 2017 14:38
        Chiny rosły, bo przyszły pod koniec XX wieku z ogromną i bardzo zdyscyplinowaną „rezerwą pracy” w wysokości miliarda ludzi, gotowych do pracy 20 godziny na dobę za zaledwie grosze. Bo za Mao Tse Duna nie dostali nawet tych kopiejek. Ale fakt, że Chiny zdołały przetrwać w latach 24-1949. - to całkowicie nasza zasługa. To ZSRR najpierw wyzwolił Chiny, a następnie najpierw objął Chiny swoim parasolem nuklearnym, a następnie przekazał Chinom technologię produkcji broni jądrowej.
    2. +4
      8 listopada 2017 11:55
      Cytat: Alex_59
      Sowiecki projekt uważa się za porażkę, zapominając o warunkach, w jakich został zrealizowany. To ciągła presja z zewnątrz, której towarzyszą próby całkowitego zniszczenia.

      NIKT z tych „cierpiących”, którzy nie umieją budować, nie prosił o nic.
      Ludzie powiedzieli swoje słowo, nie dając im mocy!
      Sam nie powierzyłbyś im nawet budowy podwórkowej toalety: NIGDY NIC NIE zbudowali i NIC nie wiedzieli (nigdy dla nikogo nie pracowali)!

      Mówią: „Więc w końcu coś się stało!”
      Tak ...
      Więc chłop będzie mógł przeszczepiać serca: zarżnie dziesięć osób i okaże się .....
      1. +7
        8 listopada 2017 12:12
        Cytat: Olgovich
        NIKT z tych „cierpiących”, którzy nie umieją budować, nie prosił o nic.

        Ahahahaha!!Olgovich, wyznaj co zbudowałeś w swoim życiu?
        Co stworzyłeś niezwykłego w swoim życiu?
        Co poza twoimi oszczerstwami pozostanie po tobie?
        A po ZSRR nie można pożreć tego, co ZSRR zbudował z 91.
        Cytat: Olgovich
        Ludzie powiedzieli swoje słowo, nie dając im mocy!

        Co ludzie i komu nie dawali władzy, w 1922 roku stanowczo powiedziano, a nie tobie.Kontrrewolucja lat 91-93 to nie ludzie decydowali o losach kraju.
        Cytat: Olgovich
        Sam nie powierzyłbyś im nawet budowy podwórkowej toalety: NIGDY NIC NIE zbudowali i NIC nie wiedzieli (nigdy dla nikogo nie pracowali)!

        Och… Olgovich… pozwoliłby ci jednak zbudować obok siebie szafę, a żeby mu służyć, dałby ci to samo, z powodu twojej pasji zagłębiania się w czerń i rozdawania go na górze.
        Cytat: Olgovich
        Więc chłop będzie mógł przeszczepiać serca: zarżnie dziesięć osób i okaże się .....

        To ty sam siebie opisałeś… tak, nigdzie nie ma bardziej samokrytycznego, ale problem polega na tym, że jak ten notoryczny chłop, przeprowadzasz nawet „operację” sto tysięcy razy, jak myślisz, ponieważ byłeś niepiśmienny w biznes, więc zostaniesz, do takiego PRZYPADKU potrzebny jest talent i wiedza, a nie masz ani jednego, ani drugiego.Po prostu pasję do kłamstwa, przekręcania, wyciągania różnych bzdur z dawno porzuconych śmietników i skrzypnięcia klawiaturą, dając wszystko to jako wątpliwe rewelacje
        1. +3
          8 listopada 2017 13:07
          Cytat z: badens1111
          Ahahahaha!!Olgovich, wyznaj co zbudowałeś w swoim życiu?
          Co stworzyłeś niezwykłego w swoim życiu?
          Co poza twoimi oszczerstwami pozostanie po tobie?

          Mój przyjaciel! Ty, jak zawsze. palec uderzył w niebo! lol .
          Jestem oficerem-wojskowym budowniczym: lista rzeczy, które TAM budowałem iw życiu cywilnym jest bardzo długa. W sumie małe miasteczko, ze wszystkimi com-mi mam i jeszcze długo będę stać! Jak również węzły komunikacyjne (także przestrzeń), kontrolki, ścieżki, skrzynki itp. tak
          Cytat z: badens1111
          Jacy ludzie i komu nie dali władzy,

          ROSJANIE, przyjaciel, Rosjanin! W 1918 podwiózł cię. Nie było więcej wyborów.
          1. +3
            8 listopada 2017 13:16
            Cytat: Olgovich
            Mój przyjaciel!

            Wśród moich przyjaciół nie masz nic takiego do roboty, pogardzam.
            Cytat: Olgovich
            Jestem oficerem-wojskowym budowniczym: lista rzeczy, które TAM budowałem iw życiu cywilnym jest bardzo długa. W sumie małe miasteczko, ze wszystkimi com-mi mam i jeszcze długo będę stać! Jak również węzły komunikacyjne, kontrolki, ścieżki, skrzynki itp.

            Zbudowałeś bazę na Tritonie?
            Cytat: Olgovich
            ROSJANIE, przyjaciel, Rosjanin! W 1918 podwiózł cię. Nie było więcej wyborów.

            Blazh.Narod wybrał w 1922, kto jest prawdą, aw 1924 założył własny kraj, który zdrajcy tacy jak ty zniszczyli.
            Wciąż opowiadasz bajkę o wyborach w 1996 r. o ich wątpliwej legitymacji w „wyborze” Jelcyna.
            1. +3
              8 listopada 2017 13:53
              Cytat z: badens1111
              Wśród moich przyjaciół nie masz nic takiego do roboty, pogardzam.

              Nie komunista, przyjacielu! zażądać
              Cytat z: badens1111
              Zbudowałeś bazę na Tritonie?

              Tak!
              Cytat z: badens1111
              Bliss Ludzie wybrali w 1922, kto jest prawdą, a w 1924 założył własny kraj, który zdrajcy tacy jak ty zniszczyli

              W 1922 NIE było wyborów! W 1924 tak, nie znasz historii!
              Tak, broniłem ZSRR.
              Jako forma (brzydkiej) Rosji, z nadzieją powrotu do tej pierwszej.
              1. +3
                8 listopada 2017 16:33
                Cytat: Olgovich
                Tak, broniłem ZSRR.

                Olgovich, twoja matka nie powiedziała ci jako dziecko.Czy to obrzydliwe kłamać?
                Zwłaszcza tutaj, na stronie, gdzie każdy, kto jest mniej lub bardziej zaznajomiony z tobą, śmiało powie, że jesteś notorycznym antysowieckim rusofobem.
                Cytat: Olgovich
                W 1922 NIE było wyborów! W 1924 tak, nie znasz historii!

                I dlaczego W 1922, nieświadoma historii, zakończyła się CYWILNA, w której wygrali RED, wybór został dokonany przez państwo.
                30 grudnia 1922 r. powstał ZSRR
                Do 1924 roku, podczas tworzenia ZSRR, ukształtowała się, że tak powiem, rama państwa, nie wiecie?
                Cytat: Olgovich
                Jako forma (brzydkiej) Rosji, z nadzieją powrotu do tej pierwszej.

                Do której byłej? Czy czasem przynajmniej zastanawiasz się nad tym, co piszesz, do której byłej Nikolki 2? Czy kraj tego potrzebuje?
                Czy ZSRR był dla ciebie brzydki, a twoja obecna Mołdawia jest piękna, jak żyje uzurpator w kraju, który sprzedał i zdradził, pozostając w jego fragmencie?
                1. +1
                  9 listopada 2017 12:39
                  Cytat z: badens1111
                  , a w 1924 założył swój kraj

                  Napisałeś ten nonsens: nie znasz historii.
                  Cytat z: badens1111
                  I dlaczego W 1922, nieświadoma historii, zakończyła się CYWILNA, w której wygrali RED, wybór został dokonany przez państwo.

                  W gr. w zaaranżowanej przez Ciebie masakrze wzięło udział 5 (!)% populacji. Który wybór?! oszukać
                  Cytat z: badens1111
                  jesteś notorycznym antysowieckim rusofobem.

                  Jestem rusofilem, w przeciwieństwie do ciebie
                  Cytat z: badens1111
                  Czy ZSRR był dla ciebie brzydki, a twoja obecna Mołdawia jest piękna, jak żyje uzurpator w kraju, który sprzedał i zdradził, pozostając w jego fragmencie?

                  Wielka Rosja W ZSRR została pocięta na państwo narodowe wbrew woli narodu rosyjskiego”.
                  jednonarodowy MSSR-TWÓJ zbrodniczy twór przeciwko Rosji, stworzony BEZ ŻADNYCH próśb i życzeń mieszkańców wielonarodowego Gubernatorstwa Besarabskiego RSFSR w 1940 r.
                  Poznaj historię Ojczyzny, dwusznik.
              2. +3
                8 listopada 2017 17:03
                Iść? asekurować Bronił ZSRR?! Cóż, teraz pewne osobliwości są jasne. Plus batalion budowlany.
          2. +2
            8 listopada 2017 15:56
            Ludzie tacy jak ty, w zależności od okoliczności, stają się albo afgańskimi spadochroniarzami, wilkami morskimi, albo nieustraszonymi pilotami.
          3. +4
            8 listopada 2017 18:06
            „Jestem wojskowym oficerem budowlanym”. Postaram się wbić palec w niebo. Jesteś "pinżakiem" - dwuletnim studentem, który ukończył uniwersytet budowlany z wydziałem wojskowym. Między tobą a oficerem jest tyle samo wspólnego, co między kurczakiem a sokołem. Jednak oba są ptakami.
      2. +3
        8 listopada 2017 13:54
        Cytat: Olgovich
        NIKT z tych „cierpiących”, którzy nie umieją budować, nie prosił o nic.

        Uważam za niewłaściwe komentowanie tego nonsensu ze względu na brak elementu konstruktywnego.
        1. +2
          8 listopada 2017 14:30
          Cytat: Alex_59
          Cytat: Olgovich
          NIKT z tych „cierpiących”, którzy nie umieją budować, nie prosił o nic.

          Uważam za niewłaściwe komentowanie tego nonsensu ze względu na brak elementu konstruktywnego.

          Twój komentarz nie jest potrzebny. Co jeszcze możesz powiedzieć, że jest nowego? Nic.... zażądać
        2. +3
          8 listopada 2017 14:47
          To samo nie jest jasne - ale kto wszystko zbudował?
  8. +7
    8 listopada 2017 09:27
    Artykuł to gruby minus za żonglowanie faktami. Luty nie zabił Starej Rosji, ale pogrążył ją w poważnej chorobie, podobnej do Kłopotów z początku XVII wieku. Wtedy też wszystko było podobne do 17 roku – brak prawowitego Władcy, separatyzm przedmieść, inwazja wroga zewnętrznego, głód, bandy rabusiów na drogach… ale ludzie poradzili sobie z tą katastrofą. Pod przywództwem rosyjskiej elity (w tym także niejednoznacznych osobistości) zwołano Sobór Ziemski, który zadecydował o dalszych losach Rosji. W 1917 r. odpowiednikiem Soboru Zemskiego było Zgromadzenie Ustawodawcze, w którym miały się odbyć wybory powszechne. W tych wyborach w listopadzie 1917 bolszewicy sromotnie przegrali z eserowcami i mieńszewikami. A zanim bolszewicy doszli do władzy, Rosja, choć chora, była Rosją - obowiązywały prawa carskiej Rosji, wręczano jej nagrody, istniał system policyjny, sądowniczy i edukacyjny. I to bolszewicy konsekwentnie znosili cesarskie ustawodawstwo, pokonali policję, edukację, prześladowali Kościół i rozpoczęli najdziksze represje wobec nosicieli starej kultury rosyjskiej, kiedy zabijano ludzi tylko dlatego, że urodzili się w rodzinie księdza, oficer lub profesor. I za to, że osoba w trudnych latach wojny stanęła w obronie Rosji, otrzymawszy epolety oficerskie lub uczciwie służąc w instytucji prowincjonalnej.
    Dla autora - dwójka za nieznajomość dziejów Ojczyzny i żonglowanie faktami.
    1. +3
      8 listopada 2017 15:15
      Cytat: Porucznik Teterin
      W tych wyborach w listopadzie 1917 bolszewicy sromotnie przegrali z eserowcami i mieńszewikami.

      W lipcu 1917 r., Po wypędzeniu VI Lenina z Piotrogrodu, utworzono RSDLP (b) - to znaczy już partię, a nie jakąś frakcję w partii, której było kilka, a nie dwie. Więc gdzie w tym przypadku poszli „mieńszewicy”? Na jakiej imprezie się opierali? Co tu piszesz zresztą oskarżając autora o:
      Cytat: Porucznik Teterin
      Autorowi - licha za nieznajomość dziejów Ojczyzny i żonglowanie faktami

      Może nadal musisz nałożyć na siebie grubą dwójkę, a nie na autora artykułu. Tak, a także o partii eSer - wystarczy spojrzeć na wnuczkę założyciela tej partii, prezenterkę telewizyjną kanału 1 V. Povznera, aby zrozumieć, że ta partia nie wyznaczyła sobie żadnych monarchistycznych ani innych zadań państwowych w swoich zadaniach . Nawiasem mówiąc, prawdziwy organizator październikowego przewrotu, A.F. Kiereński, ten, którego obstawiali miejscowi bankierzy z powodu „kałuży”, był w rzeczywistości prawdziwym organizatorem tego przewrotu. W końcu nie bez powodu został postawiony na czele Rządu Tymczasowego tylko w miesiącu, w tym samym czasie, kiedy V.I. Lenin został usunięty ze stolicy i protegowany Wall Street, Ya. Przed krytyką autora lepiej najpierw zrozumieć wydarzenia tamtych dni, inaczej nie wyjdzie to wcale przyzwoicie.
      1. +2
        8 listopada 2017 17:58
        Cytat z vena
        RSDLP (b) - czyli już partia, a nie jakaś frakcja w partii, której było kilka, a nie dwie. Więc gdzie w tym przypadku poszli „mieńszewicy”? Na jakiej imprezie się opierali? Co tu piszesz zresztą oskarżając autora o:

        Przepraszam, ale wydaje się, że nie znasz historii Rosji, ale nawet nie znasz bliskiego RSDLP.
        MIENSZEWIKS - przedstawiciele nurtu politycznego (frakcji) Rosyjskiej Socjaldemokratycznej Partii Pracy, z 1917 - niezależna partia polityczna, która zachowała swoją pierwotną nazwę - RSDLP.
        http://ponjatija.ru/node/3396
        A bolszewicy od razu przegrali wybory, co sami przyznają:
        Pełniejsze dane w najmniejszym stopniu nie zachwiały wnioskami V.I., nie zmieniły całościowego obrazu1919. Bez uwzględnienia danych uzyskanych z obliczeń pośrednich możemy operować następującymi danymi: w 1917 powiatach (dane cząstkowe dla 1918 na bolszewików (169%), na partie drobnomieszczańskie (w tym nacjonalistyczne) – 68 4 tys. %).44443
        http://leninism.su/books/4314-vserossijskoe-uchre
        ditelno-sobranie-istoriya-sozyva-i-krusheniya.htm
        l?showall=&start=13
  9. +2
    8 listopada 2017 10:52
    Dlaczego bolszewicy wygrali?

    Ponieważ imperialiści przegrali, wszystko inne to domysły i teoria.
  10. +3
    8 listopada 2017 12:59
    Cóż .....17 rok jest niejasnym i trudnym rokiem do zrozumienia ... Tak czy inaczej, bolszewicy wygrali w 17-tym .... wygrali także wojnę domową, która trwała co najmniej trzy lata. I dlaczego ? W końcu powstali przeciwko bolszewikom, ponieważ modne stało się mówienie: „umysł, honor, sumienie” tamtej epoki! Decydującą rolę odegrał czynnik, że bolszewikom udało się ugruntować swoją władzę w centralnej Rosji! Tym samym cała infrastruktura (gospodarcza, przemysłowa, finansowa, zarządcza)
    wojsko, logistyka...) trafiły w ręce bolszewików.Zapasy mienia wojskowego okazały się tak duże, że wystarczyły na wojnę domową, a nawet wyjechały do ​​V.O.V. Bolszewicy mieli rozwiniętą strukturę kolejową, która umożliwiała „szeroko i skutecznie” manewrowanie oddziałami. Plus-trudna jedność dowodzenia! „Biali” zostali zmuszeni do skoncentrowania się na peryferiach i dostali „okruchy z królewskiego stołu”: niewystarczające rezerwy, słabo rozwinięta produkcja, słabo rozwinięte linie kolejowe… Do tego zamieszanie w ideologii politycznej: kto jest do zgromadzenia konstytucyjnego, republika burżuazyjna; i kto jest za „Boże chroń cara”!
    1. +1
      8 listopada 2017 14:52
      Ciekawe, ale – „bolszewikom udało się ugruntować swoją władzę w centralnej Rosji!” Jak to się stało i jaka jest różnica między „ustanowieniem” władzy w centralnej Rosji a innymi regionami?
      1. +2
        8 listopada 2017 15:45
        Bolszewicy skoncentrowali swoje siły (i wysiłki) w Moskwie, Piotrogrodzie i w otaczających ich „sąsiedztwach". Polegając na oddziałach „rewolucyjnie nastawionych", osiągnęli sytuację, w której opór wobec bolszewików na tym terytorium stał się niemożliwy. Terytorium to miało świetne zasoby .... .itd. itd.. Nie widzę sensu w „żuciu” teraz… przeczytaj jeszcze raz (i uważniej) przynajmniej omawiany artykuł.
        1. +2
          8 listopada 2017 16:08
          Ale nie musisz żuć ... to po prostu zabawne, jeśli chodzi o „duże zasoby” ...
          1. +2
            8 listopada 2017 16:32
            Cytat z: matvey
            o "dużych zasobach" śmieszne

            No, śmiej się, to nie jest szkodliwe... Zasoby „nie wydawały ci się duże”? Ale to wszystko jest stosunkowo względne (w zależności od tego, co i gdzie porównać ... i kiedy). Dla kogoś sto rubli to pieniądze, a dla innego milion to grosz! Porozmawialiśmy… ale u mnie już noc, a rano rzeczy czekają. hi
            1. +3
              8 listopada 2017 17:21
              Tak, tak, są tacy .... Więc grzechem jest nie śmiać się z tego, że to zabawne ... I można głośno rżnąć przy "dużych zasobach" ...
              1. +1
                9 listopada 2017 00:34
                Cytat z: matvey
                możesz głośno krzyczeć...

                Jestem pewien, że nie masz prawdziwego powodu do "śmiechu" .... a śmiech bez powodu to znak .........! Twoja „spór” przybiera formę starcia w przedszkolu… to nic poważnego! Więc .... adieu hi
                1. +2
                  10 listopada 2017 17:40
                  Zabierzesz zabawki i nocnik? Oprócz rodzaju inteligentnych opowieści o jakimś zasobach, twoja myśl się nie poruszyła ... I ”. Zapasy własności wojskowej okazały się tak duże, że wystarczyły na wojnę domową, a nawet wyjechały do ​​V.O.V. " całkiem nadaje się nie tylko do śmiechu, ale także do zwątpienia w swoją adekwatność ...
                  1. +1
                    11 listopada 2017 16:46
                    Twoje zachowanie jest zrozumiałe: obwiniać wszystko, od bólu głowy po zdrową ... Co więcej, zamiast patrzeć na niezbędne informacje w Internecie, bądź niegrzeczny!Czy jesteś pewien swojej adekwatności? Na próżno! Odpowiedni ludzie nie zachowują się w tak chamski sposób.
                    Zaopatrzenie Armii Czerwonej podczas wojny domowej.
                    Moderator: Lemurius

                    odpowiedź

                    Szukaj w temacie...
                    Wyszukiwanie
                    Posty: 2 • Strona 1 z 1
                    Zaopatrzenie Armii Czerwonej podczas wojny domowej.
                    Wiadomość od kozła » 03 czerwca 2012, 18:06

                    Omawiając sukcesy i porażki rosyjskiego przemysłu podczas II wojny światowej, pojawiło się pytanie: jakich środków użyto i jaką rolę odegrała w wojnie domowej broń i amunicja odziedziczona przez bolszewików? Ogółem w 1919 r. armia otrzymała od przemysłu obronnego (wraz z naprawami) ponad 1 milion karabinów, ponad 6 tysięcy karabinów maszynowych, 540 dział, 357 milionów sztuk amunicji, 184 tysiące pocisków - dane TSB.Prochko I.S. „Artyleria w walkach o Ojczyznę” Od czerwca 1918 do końca 1919, zgodnie z rozkazami Głównego Zarządu Artylerii, wysyłano do Armii Czerwonej: działa różnych kalibrów – 3222; wyrzutnie bomb - 1006; moździerze - 451; karabiny maszynowe – ponad 16000 tys.; karabiny - ponad 2 miliony. W tym samym czasie wojsko otrzymało 5,9 mln pocisków różnych kalibrów, w tym ponad 4,8 mln pocisków 3-calowych. Okazuje się, że ilość łusek jest znikoma, niecałe 4%, 1/6 dla broni, mniej więcej w produkcji broni strzeleckiej (choć wyprodukowano 460 tysięcy nowych karabinów) kosztem Tuły. Było ich 1918 miliony ton nabojów w Petersburgu, stan na marzec 752 r. . dwukrotnie więcej niż przemysł wyprodukował w 1919 r. Do czasu wydania decyzji Rady Komisarzy Ludowych w Piotrogrodzie skoncentrowano różną cenną broń w ilości około 14 milionów funtów. Figura jest kolosalna zarówno pod względem wielkości, jak i wartości zawartej w niej treści. Najważniejszymi z tych przedmiotów były: ciężkie działa o wadze 000 000 funtów
                    broń lekka 44.000 XNUMX funtów
                    różne przedmioty materialnej części artylerii 310.000 funtów
                    karabiny 56 000 funtów, czyli około 220.000 XNUMX sztuk.
                    amunicja 772.000 XNUMX funtów
                    naboje karabinowe 977.000 752000.000 funtów, czyli XNUMX XNUMX XNUMX sztuk.
                    wyposażone i wyładowane pociski o masie 3800.000 XNUMX funtów
                    proch i ładunki z nich 731.000 XNUMX funtów
                    lampy i bezpieczniki 390.000 8000.000 pudów, czyli XNUMX XNUMX XNUMX szt. Michajłow V.S. Eseje o rozwoju przemysłu.
                    1. 0
                      11 listopada 2017 17:21
                      Przeceniasz siebie, żeby być dla ciebie niegrzecznym… To są twoje „kolosalne” zapasy okruchów dla 1,5-milionowej armii walczącej, a nawet dla 5-milionowej, dlatego pojawiają się wątpliwości… a nawet fakt, że to wystarczyło przed II wojną światową ....
                      1. +1
                        12 listopada 2017 02:21
                        Przeceniasz siebie? Nawet o tym nie pomyślałem! Ale twoje dziwactwa przyciągają uwagę.W moim komentarzu wskazałem kilka powodów (ale nie wszystkie) zwycięstwa bolszewików: Zapasy własności wojskowej armii carskiej to tylko jeden z powodów! Wskazano również inne: najbardziej rozwinięte gospodarczo i zaludnione regiony Rosji „odziedziczyły” po bolszewikach… że tak powiem: fabryki, fabryki, dworce kolejowe, poczta, telegraf… Ale ty, jak socjopata, przylgnąłeś do „jedną modę”…, a zamiast tego „pracować” w internecie (poszukaj artykułów, w których autorzy podają dane o akcjach odziedziczonych przez bolszewików; dane o tym, jak podczas audytu składów wojskowych na przełomie lat 40. i 50., znaleziono zapasy wojskowe z I wojny światowej...) "nosisz" bzdury z manią psychopaty. Dlaczego miałbym nadal "spędzać" na tobie swój czas?
                    2. 0
                      12 listopada 2017 10:49
                      Czy już się pożegnałeś?
                      Cytat: Nikołajewicz I
                      o tym, jak podczas kontroli składów wojskowych na przełomie lat 40. i 50. odkryto zapasy wojskowe z I wojny światowej...)

                      A jeśli teraz poszperasz, możesz też znaleźć coś z WWI.. i co?
                      Cytat: Nikołajewicz I
                      Wskazano również inne: najbardziej rozwinięte gospodarczo i zaludnione regiony Rosji „odziedziczyły” po bolszewikach… że tak powiem

                      Dlaczego ich "dostali"? Żuć pzhsta? Te tereny też "dostali" do białych ... Dlaczego KOMUCH nie przetrwał tak długo? A z wojskiem coś nie wyszło?
                      A nad „rezerwami” śmiech wywołał fakt, że dla takiego internetowego specjalisty nie powinno być tajemnicą, że w czynnej armii Republiki Inguszetii z „rezerwami” wszystko było dalekie od ideału, a nawet w cywilu te "Rezerwy" są normalne tylko z boku i można je uzupełnić.. czy najeźdźcy zaopatrywali bolszewików?I jak to się stało dla białych wielką tajemnicą?
  11. +2
    8 listopada 2017 14:10
    baden1111,
    Iść do szkoły.

    Ja też bym Ci gdzieś wysłała, ale regulamin serwisu nie pozwala śmiech
    Ten, który oddał tron ​​jako taboret, którego nikt nie potrzebuje, a imperium jako eskadrę, nie jest carem, ale nikt nie potrzebuje szmaty, a wasi Drozdowie, Kellerowie i im podobni są zabójcami rosyjskiego ludu pracującego.

    Lubię patrzeć, jak członkowie antyrosyjskiej totalitarnej sekty świadków komunizmu dostają ataku, z ust wydobywa się piana, a ciało drży w konwulsjach na samo wspomnienie nazwiska ostatniego prawowitego władcy Rosji, święty car nosiciel pasji Mikołaj II. Ciepło twoich płonących efedronów ogrzewa moją duszę. śmiech
    1. BAI
      +3
      8 listopada 2017 15:02
      następuje atak, piana wydobywa się z ust, a ciało drży w konwulsjach na samo wspomnienie imienia ostatniego prawowitego władcy Rosji, świętego cara, nosiciela pasji Mikołaja II.

      Tak, tutaj rzeczywiście nastąpi nerwowy atak histerii, ponieważ myślisz, że ktoś naprawdę wierzy w świętość tego „nosiciela pasji”. Tracisz wiarę w zdolności umysłowe ludzkości.
      1. +3
        8 listopada 2017 15:18
        To nie kwestia wiary, to tylko fakt – ostatni prawowity władca Rosji i jego rodzina są oficjalnie uznawani przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną za świętych męczenników.
        Pasyjny - tak nazywa się w Kościele prawosławnym ogólnie wszystkich chrześcijańskich męczenników, którzy znosili cierpienie (pasja, gr. πάθος, πάθημα, łac. passio) w imię Jezusa Chrystusa. Ale głównie ta nazwa odnosi się do osób, które nie przyjęły męczeństwa za wiarę chrześcijańską, w przeciwieństwie do męczenników i wielkich męczenników, być może nawet od ich krewnych i współwyznawców – z powodu ich złośliwości, chciwości, podstępu, spisku. W związku z tym w tym przypadku podkreśla się szczególny charakter ich wyczynu - złośliwość, która jest jednym z przykazań Jezusa Chrystusa. W szczególności często wspomina się o świętych męczennikach Borysie i Glebie, św. Demetriuszu z Uglich, mnichu Dula, który żył w V wieku. W 2000 r. ostatni rosyjski cesarz Mikołaj II i jego rodzina, rozstrzelani decyzją Rady Uralu w 1918 r., zostali kanonizowani jako męczennicy[1]. Jak zauważył członek Synodalnej Komisji ds. Kanonizacji Świętych, archiprezbiter Georgy Mitrofanov, „od czasów starożytnych ranga męczenników stosowana jest tylko do przedstawicieli rodzin wielkoksiążęcych i królewskich”
        1. +2
          8 listopada 2017 16:36
          Cytat z Dzmicer
          To nie kwestia wiary, to tylko fakt – ostatni prawowity władca Rosji i jego rodzina są oficjalnie uznawani przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną za świętych męczenników.

          Na sugestię ROCOR-u przez całą wojnę, śpiewając hosanna Hitlerowi i pragnąc zwycięstwa dla nazistów?
          Dziękuję ... wciąż nie mieliśmy tego dość, do świętych ...
          Mikołaj 2 nie był królem w chwili śmierci, poddał kraj i sam swoimi działaniami jako słaby i przeciętność zniszczył swoją rodzinę.
          1. +2
            8 listopada 2017 17:22
            Cóż, Duc, nie zasługiwał na kolejnego krzywoprzysięzcę ...
          2. +2
            8 listopada 2017 18:15
            Cytat z: badens1111
            Na sugestię ROCOR-u przez całą wojnę, śpiewając hosanna Hitlerowi i pragnąc zwycięstwa dla nazistów?

            Otwarte kłamstwa, oświecenie: https://www.youtube.com/watch?v=ej_yPJxOroU
            Cytat z: badens1111
            Poddał kraj, a sam swoim działaniem jako słabeusz i przeciętność zniszczył rodzinę.

            No tak, taki słabeusz, że pod nim panował wzrost gospodarczy o 7% rocznie, a on sam musiał zostać zablokowany przez siły całej kabały konspiratorów i nakłonić do abdykacji na jeden dzień. A król był tak „słaby w duchu”, że nie bał się objąć dowództwa wojska podczas trudnego odwrotu 1915 roku. Doskonale rozumiał, że jeśli Niemców nie uda się powstrzymać, "wszystkie psy zostaną na nim powieszone", będzie obwiniany o wszystko. Ale „słabi” nie bali się podejmować ryzyka. I Niemcy zostali zatrzymani.
            1. +2
              8 listopada 2017 21:58
              Cytat: Porucznik Teterin
              jawne kłamstwa,

              Twój.
              Już w 1981 r. Sobór Biskupów Rosyjskiego Kościoła za Granicą uznał za „pełnoprawnych” męczenników całą rodzinę królewską, a nawet jej sługi, wśród których byli między innymi katolicki kamerdyner Aloysius Trupp i luterańska hoflereska Ekaterina Schneider, która nie zmarła wraz z rodziny królewskiej w Jekaterynburgu, a dwa miesiące później w Permie. Historia nie zna innych przykładów kanonizacji katolików i protestantów przez Kościół prawosławny.
              „Żaden z kanonizowanych teraz świętych nowych męczenników Rosji – patriarcha Tichon, metropolita Sankt Petersburga Weniamin, arcybiskup Tadeusz (Uspieński), metropolita Piotr (Polański), metropolita Serafin (Chichagov), ten sam Hilarion z Troicki – żaden z nich car świętym męczennikiem. Ale mogli. Co więcej, w decyzji Świętego Synodu dotyczącej abdykacji władcy nie wyrażono najmniejszego żalu ”- podsumowuje Aleksiej Osipow.https://www.ridus.ru/news/258954
          3. dsc
            +2
            8 listopada 2017 19:22
            Rankiem 22 czerwca 1941 r. pierwszy apel do ludu wystosował prymas Kościoła prawosławnego Sergiusz wzywający do walki z najeźdźcą. Mołotow przemówił kilka godzin później: ”Drodzy bracia i siostry– rozpoczęło się jego przemówienie. Do grudnia 1941 r. otwarto ocalałe kościoły, zezwolono na nabożeństwa – były kleryk Stalin zdał sobie sprawę, że nie da się uratować kraju bez pomocy Boga. Czterdziestoletni, ochrzczeni mężczyźni wycofał wojnę 1980-latkowie zginęli w pierwszych miesiącach lub zostali schwytani Następnie, gdy został „odciążony”, wierny „leninista” Chruszczow zaczął ponownie wysadzać kościoły, obiecał pokazać ludziom ostatniego „księdza” i budować komunizm w 1964 (dobrze to pamiętam). W 1, kiedy został sfilmowany, na plenum „za” głosował XNUMX (jedną) osobę - jego zięć. Gdzie teraz mieszka syn Chruszczowa i do kogo Co zrobili z krajem ostatni sekretarz generalny Gorbaczow i odmalowany Jelcyn (ateiści z kolebki)?
            Chrześcijaństwo ma 2000 lat, prawosławie 1000 lat, jakiego rodzaju prześladowań doświadczyli w pierwszych 300 latach wczesnego chrześcijaństwa - krzyżowali się na krzyżach, palili, zatruwali przez zwierzęta. Zmienią się granice, pojawią się nowe partie – prawosławni spotkają powtórne przyjście Jezusa Chrystusa. „Jestem z tobą i nikt nie jest z tobą”.
            1. +3
              9 listopada 2017 02:38
              „Drodzy bracia i siostry”, powiedział JV Stalin w swoim przemówieniu miesiąc później.
              A potem ludzie mają pytanie, "skąd wzięli swoje informacje?", stąd, od wycia przestrzeni między uszami. Cóż, nie będę nawet komentował tego, co było pierwsze, „apel…”. Apel najwyraźniej przeszedł przez YouTube. Krwawi bolszewicy zapomnieli wyłączyć internet, tak zdezorientowani atakiem.
          4. dsc
            +2
            9 listopada 2017 02:25
            Pasyjny - tak nazywa się w Kościele prawosławnym ogólnie wszystkich chrześcijańskich męczenników, którzy znosili cierpienie (pasja, gr. πάθος, πάθημα, łac. passio) w imię Jezusa Chrystusa. Ale głównie ta nazwa odnosi się do osób, które nie przyjęły męczeństwa za wiarę chrześcijańską, w przeciwieństwie do męczenników i wielkich męczenników, być może nawet od ich krewnych i współwyznawców – z powodu ich złośliwości, chciwości, podstępu, spisku. W związku z tym w tym przypadku podkreśla się szczególny charakter ich wyczynu - złośliwość, która jest jednym z przykazań Jezusa Chrystusa. W szczególności często wspomina się o świętych męczennikach Borysie i Glebie, św. Demetriuszu z Uglich, mnichu Dula, który żył w V wieku. W 2000 r. ostatni rosyjski cesarz Mikołaj II i jego rodzina, rozstrzelani decyzją Rady Uralu w 1918 r., zostali kanonizowani jako męczennicy. Jak zauważył członek Synodalnej Komisji ds. Kanonizacji Świętych, archiprezbiter Georgy Mitrofanov, „od czasów starożytnych ranga męczenników stosowana jest tylko do przedstawicieli rodzin wielkoksiążęcych i królewskich”

            Mikołaj II był wielokrotnie przepowiadany, jak umrze, ale nie uciekł, pozostał ze swoim ludem. Mógłby wezwać swoich zwolenników, Kozaków i zaaranżować masakrę gorszą niż wojna domowa, przelałoby się morze krwi. Zabili nikczemnie, bez procesu i śledztwa, nie oszczędzili dzieci, małżonka (wzięliby przykład z Anglii). Jeńców niemieckich nie rozstrzelano na froncie. Zostali kanonizowani nie za życie, ale za godną śmierć. Został zapisany w księdze „życia”, upamiętnia się je na co dzień w świątyniach.
            Czas upłynie i tylko poszczególni historycy poznają nazwiska jego oprawców.
            1. +3
              9 listopada 2017 06:04
              Mikołaj II był wielokrotnie przepowiadany, jak umrze, ale nie uciekł, pozostał ze swoim ludem.

              Czy wierzysz w przepowiednie? Jeśli tak, to jest to Twoje osobiste prawo, ale w przeciwieństwie do Ciebie, lider tego poziomu pozbawiony jest wielu praw zwykłego człowieka i jest obdarzony obowiązkami, których my nie mamy. W związku z tym jest zobowiązany wypełnić to, co mu powierzono, nawet jeśli grozi mu śmierć. Ci, którzy służyli w wojsku, dawali Przysięga. Przypomnieć tekst? Tak więc Mikołaj II nie tylko złożył przysięgę, ale został „koronowany na królestwo”. Dokonano nad nim sakramentu, jednego z nielicznych w prawosławiu. I dlatego jest zobowiązany, mimo możliwości własnej śmierci, iść do końca. Inaczej to nie fair. Żołnierz za niedotrzymanie przysięgi był stracony w każdym czasie i we wszystkich krajach, a Monarcha, który poddał kraj w trudnym dla niej momencie, co, powinien zostać ogłoszony „świętym”? Człowiek, który nie spełnił swojego obowiązku (do wszystkiego innego był oficerem)? Żal mi dzieci, ale czy policzyliście ile dzieci jego zdrada/złamanie przysięgi skazane było na bolesną śmierć?
              1. dsc
                +2
                9 listopada 2017 09:42
                Kto kogo zdradził? Szef Sztabu Generalnego Aleksiejew i grupa generałów (którzy przysięgali wierność carowi i ojczyźnie), posłowie, sakiewki, a nawet niektórzy krewni, wielcy książęta - uwierzyli w fałszywą agitację masońską, że Mikołaj II był głównym złem. Napisał w swoim pamiętniku „zdrada, kłamstwa i oszustwo są wszędzie…”. Ustąpił, bo nie chciał przelania rosyjskiej krwi. Pamiętasz, jak Judasz zakończył swoje życie? Gdzie byli Rodzyanki, Guczkowowie, Morozowie - którzy sfinansowali zamach stanu. Stracili wszystko – majątki, majątki, fabryki… Po abdykacji wielcy książęta, którzy domagali się tronu, nie „podnieśli” korony, ale „postawili na nogi”, gdy wszystko zapłonęło. Jak skończył Korniłow, kiedy aresztował carskie dzieci? Ilu oficerów rozstrzelano natychmiast, a potem podczas represji? Ilu zginęło w cywilu i wyemigrowało?
                Przewrót z 1917 roku jest pierwszym udanym doświadczeniem współczesnych „kolorowych” rewolucji. Teraz to samo, jeden do jednego, zagraniczni partnerzy wyją wszystkimi głosami - usuń Putina i wszystko będzie "dobre"... Rewolucja społeczna to zawsze chaos, zniszczenie, kłopoty ludzi. Potrzebujemy ewolucji społecznej - rozwoju pozytywnych cech i eliminacji negatywnych. Burz nie buduj.
                1. +3
                  9 listopada 2017 10:58
                  Feudalizm zastąpiła seria burżuazyjnych rewolucji. Krew, ofiara, terror, ale z jakiegoś powodu wszyscy bojownicy o wszystko, co dobre przeciwko wszystkiemu, co złe, nie skupiają się na tym, w przeciwieństwie do rewolucji, która zastąpiła formację kapitalistyczną. Oto jak szmata dla byka wzbudza emocje. Może dlatego, że chodzi o własność? Czy prywatne stało się publiczne? Nie wiem, zagadki w ciemności. Te same Stany Zjednoczone wylewają krew na wszystko, do czego mogą dotrzeć, ale są krajem demokratycznym, nie, nie o tym, że ich władze są dzikusami i mordercami gotowymi na wszystko dla własnego wzbogacenia.
                  Czy Imperium Rosyjskie było stanem sprawiedliwości, wzorem splendoru, nieposiadania, uniwersalnej sprawiedliwości? Skąd się wzięli wszyscy ci Korniłowowie, Aleksiejewowie, Rodzyanki, wielcy i nie bardzo książęta? Nie są, czy są ciałem z ciała tego systemu, zgniłym od góry do dołu? Nie wiem. Ale okazuje się, że „zdrada, kłamstwa i oszustwo są wszędzie…”, a na szczycie stoi król w bieli i dopóki pieczony kogut nie dziobał w czubek głowy, nie zauważył tych kłamców i zdrajców i wszyscy całkowicie uścisnęli sobie ręce. Przepraszam, ale ty, zgodnie z tekstem, próbujesz przedstawić monarchę jako rodzaj jasnej ofiary, niebiańskiego baranka, ale rezultatem jest, w końcowym obrazie, albo upośledzony umysłowo, albo cyniczny, dwulicowy ojciec chrzestny wszystkich tych caudle'ów, których przy pierwszej sposobności oszukali i zdradzili. "Kim jest ksiądz, taka jest parafia", stara ludowa mądrość.
        2. +1
          10 marca 2018 08:44
          Cytat z Dzmicer
          To nie kwestia wiary, to tylko fakt – ostatni prawowity władca Rosji i jego rodzina są oficjalnie uznawani przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną za świętych męczenników.
          Pasyjny - tak nazywa się w Kościele prawosławnym ogólnie wszystkich chrześcijańskich męczenników, którzy znosili cierpienie (pasja, gr. πάθος, πάθημα, łac. passio) w imię Jezusa Chrystusa. Ale głównie ta nazwa odnosi się do osób, które nie przyjęły męczeństwa za wiarę chrześcijańską, w przeciwieństwie do męczenników i wielkich męczenników, być może nawet od ich krewnych i współwyznawców – z powodu ich złośliwości, chciwości, podstępu, spisku. W związku z tym w tym przypadku podkreśla się szczególny charakter ich wyczynu - złośliwość, która jest jednym z przykazań Jezusa Chrystusa. W szczególności często wspomina się o świętych męczennikach Borysie i Glebie, św. Demetriuszu z Uglich, mnichu Dula, który żył w V wieku. W 2000 r. ostatni rosyjski cesarz Mikołaj II i jego rodzina, rozstrzelani decyzją Rady Uralu w 1918 r., zostali kanonizowani jako męczennicy[1]. Jak zauważył członek Synodalnej Komisji ds. Kanonizacji Świętych, archiprezbiter Georgy Mitrofanov, „od czasów starożytnych ranga męczenników stosowana jest tylko do przedstawicieli rodzin wielkoksiążęcych i królewskich”

          Ahaha!!!!!!!!!! lol piosenka płynąca
  12. +5
    8 listopada 2017 15:12
    baden1111,
    Po prostu śmiesznie się czyta. „Po oddaniu tronu” ... Tak, przynajmniej wiesz, że spiskowcy, po umieszczeniu cesarza w blokadzie informacyjnej, przechwytując telegramy, dzień namawiał go do wycofania się, grożąc rozpadem tyłów i upadkiem walczącej armii?
    Drozdowski, człowiek, pod którym walczyli żołnierze zwerbowani z pojmanych żołnierzy Armii Czerwonej – jest zabójcą ludu pracującego? Mówisz poważnie? A hrabia Keller, który szedł do ataku ze swoimi kawalerzystami, maszerował wraz z prostymi chłopami na czele kawalerii gwardii - też!? Badens, albo masz urojenia, mówiąc to poważnie, albo bezskutecznie próbujesz trollować.
    1. +2
      8 listopada 2017 15:43
      Jest grzesznikiem, a nie świętym. Pomazańcy Boży abdykowali. Po Chodynce nie złożył nawet kondolencji, gdy zmiażdżono około tysiąca osób i tak dalej.
      1. +4
        8 listopada 2017 16:03
        19 stycznia 1905 r. cesarz Mikołaj II w przemówieniu do poselstwa stwierdził: „Wiem, że życie robotnika nie jest łatwe. Wiele trzeba poprawić i usprawnić, ale bądź cierpliwy. Wy sami z czystym sumieniem rozumiecie, że musicie być sprawiedliwi wobec swoich panów i brać pod uwagę warunki naszego przemysłu. Ale zbrodnią jest opowiadać Mi o swoich potrzebach zbuntowanym tłumem. <...> Wierzę w szczere uczucia ludzi pracy i ich niezachwiane oddanie Mnie, dlatego wybaczam im ich winę. <…>
        w skrócie - weź oddech i nie gadaj ..
      2. +2
        8 listopada 2017 18:22
        Cytat z Vital
        po Chodynce nie składał nawet kondolencji, gdy zmiażdżono około tysiąca osób i tak dalej.

        Przepraszam, ale potem wszyscy szefowie państw rozmawiali z kondolencjami, kiedy wydarzyły się takie tragedie? Królowa Wiktoria po prostu wysłała telegram w podobnej sytuacji, ale cesarska rodzina przekazała ofiarom 90 19 rubli i wysłała do szpitali tysiąc butelek Madery dla ofiar. 20 maja para cesarska wraz z generalnym gubernatorem, wielkim księciem Siergiejem Aleksandrowiczem, odwiedziła szpital Staro-Jekaterininsky, gdzie ranni zostali umieszczeni na polu Chodynki; 90 maja odwiedził szpital Maryjski. Czy Pana zdaniem nie jest to przejaw kondolencji i troski o los ofiar? 90 tysięcy w tym czasie to równowartość XNUMX milionów dzisiejszych rubli.
        Cytat z Vital
        Jest grzesznikiem, a nie świętym

        Ale to nie do ciebie i nie do mnie. Decydują o tym ludzie znacznie bliżsi Bogu i doświadczeni w życiu duchowym. W tym przypadku Rada Biskupów Kościoła. I nie do nas należy potępianie decyzji ludzi, którzy rozumieją, kto może być świętym, a kto nie może być o wiele bardziej doświadczony od nas.
    2. +3
      8 listopada 2017 15:50
      Jak bardzo jesteś zmęczony Czy wiesz kim jesteś?
    3. +2
      8 listopada 2017 16:39
      Cytat: Porucznik Teterin
      po prostu śmiesznie się czyta

      Teterin, jak ja śmieję się z twoich prób ukształtowania z szarości i przeciętności, przynajmniej czegoś wspaniałego, na wyjściu wszystko jest takie samo - przeciętność, szmata i nic niewarte.
      Drozdowski i Keller, zabójcy rosyjskiego ludu pracującego.
      Nie powinieneś rzeźbić ikon z obornika, wcale nie śmierdzą kadzidłem, ale krwią i czymś innym, nie każdy może to znieść.
      1. +2
        8 listopada 2017 18:36
        Cytat z: badens1111
        wszystko jest jedno na wyjściu - okazuje się przeciętność, szmata i bezwartościowa.

        Cóż, właściwe słowo, nie rozumiem, dlaczego tak uparcie opisujesz autoportret w komentarzach. Jest to jednak pytanie dla psychologów.
        Cytat z: badens1111
        Drozdowski i Keller, zabójcy rosyjskiego ludu pracującego.

        Powiedz mi, Badens, dlaczego powtarzasz to samo, uparcie kłócąc się z rzeczywistością? Czy masz nadzieję, że Twoje słowa się spełnią? Na próżno. Kłamstwo powtórzone tysiąc razy nie staje się prawdą. Hrabia Keller w czasie I wojny światowej prowadził do boju „ludzi pracy”, sam jechał na czele, zasłaniając się wczorajszymi chłopami i robotnikami wcielonymi do gwardii konnej. Czy dobry jest „kat”, który osłania sobą „ofiarę”?
        Pod koniec września 1914 r. 10. Dywizja Kawalerii została przeniesiona do 8. Armii gen. Brusiłowa, która po przełamaniu obrony austriackiej wypędziła nieprzyjaciela w Karpaty. Kawaleria Kellera, działając na czele nacierających, zdobyła miasta Dobromil, Sanok i Rimanov, przetrwawszy upartą bitwę pod wsią Załużh, jako pierwsi zbliżyli się do przełęczy Duklińskiej. A potem dowódca, który w wieku pięćdziesięciu siedmiu lat nie przestał osobiście prowadzić lawy kawalerii podczas ataku, omal nie przypłacił życiem za śmiałość i młodość: 3 grudnia hrabia został ranny w nogę. Na szczęście kula, która przeszła, nie uszkodziła kości.
        http://klin-demianovo.ru/http:/klin-demianovo.ru/
        analitika/53821/arhiv-pervaya-shashka-rossii-2/
        A hrabia Keller nie brał udziału w bitwach wojny domowej, ponieważ został tchórzem zabity w plecy przez petliurystów w Kijowie.
        To samo z Michaiłem Gordeevichem Drozdowskim, w szeregach swojej dywizji, walczyli schwytani żołnierze Armii Czerwonej. Ci sami „pracownicy”.
        Latem-jesienią 1918 r. 3. dywizja wzięła udział w 2. kampanii kubańskiej, tocząc zaciekłe bitwy o Stawropol i Armawir. Już na początku 2. kampanii Kubań 2. pułk strzelców oficerskich został w dużej mierze uzupełniony pojmanymi żołnierzami Armii Czerwonej. Tylko w czerwcu 3 Dywizja Piechoty schwytała ponad 3000 osób. Z jeńców wojennych utworzono odrębną jednostkę wojskową: 21 czerwca (4 lipca) na rozkaz szefa 3. Dywizji Piechoty płk M.G. Drozdovsky, trzykompaniowy Batalion Żołnierski został utworzony. Do dowodzenia w nim wyznaczono oficerów z 2. pułku oficerskiego. Historyk pułku Drozdowitów W. Krawczenko pisał o Pułku Żołnierzy: „W jego składzie nie było starych żołnierzy z dywizji Drozdowskiego, ale tylko fabrykanci, robotnicy, chłopi i żołnierze Armii Czerwonej”. W lipcu we wsi Nowo-Doniecka utworzono 4. kompania, a nazwę batalionu zmieniono na pułk (później utworzono w nim 5. i 6. kompanie). Pułk uzupełniali z reguły byli żołnierze Armii Czerwonej. 4 sierpnia (27) we wsi Ust-Łabinska Pułk Żołnierzy został połączony z batalionem przybyłym ze Stawropola, utworzonym z oficerów i żołnierzy 83 Pułku Samurów (180 osób) i otrzymał nazwę Pułk Piechoty Samur . Liczba jego firm wzrosła do dziesięciu. W 1919 r. pułk wchodził w skład 1, 3 i Alekseevsky dywizji piechoty. Później, po ewakuacji Sił Zbrojnych południa Rosji na Krym w dniu 16 (29 marca 1920 r.), został rozwiązany, a jego resztki wlano do pułków dywizji Drozdowa.
        http://wap.1918.borda.ru/?1-10-0-00000047-000-0-0
        Co to za kat, jeśli walczą o niego chłopi i robotnicy?
        1. +3
          8 listopada 2017 22:04
          Cytat: Porucznik Teterin
          dlaczego tak uparcie opisujesz autoportret w komentarzach. Jest to jednak pytanie dla psychologów.

          Odważny, ale nie pod właściwym adresem, długo byłeś u lekarza?
          Cytat: Porucznik Teterin
          Co to za kat, jeśli walczą o niego chłopi i robotnicy?

          Kat Pod groźbą egzekucji wczorajsi żołnierze Armii Czerwonej walczyli o interesy, których nie potrzebowali. Rezultat: wszystkie wasze drozdy zostały pobite i wypędzone.
          Keller, Petlurzyści są przeznaczeniem tych, którzy zdradzili, by dostać nożem w plecy, w lutym nie było nic, co mogłoby wywołać kłopoty, a zaczynając, dostaniesz to, na co zasłużyłeś, zarówno jedno, jak i drugie i trzecie.
          http://ru.vlab.wikia.com/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BB%
          D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80
          _%D0%90%D1%80%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8
          %D1%87
  13. +1
    8 listopada 2017 15:45
    Bolszewicy wygrali, bo odważnie znieśli „najświętsze nad świętymi” – WŁASNOŚĆ PRYWATNĄ!!! i uchwalił dekret o ziemi, co wystarczyło chłopskiemu Imperium Rosyjskiemu.
  14. +1
    8 listopada 2017 16:08
    Cytat: Alex_59
    Cóż, bolszewicy całe życie spędzili w Republice Inguszetii. Wszystko jest inne. Niektórzy zrobili karierę, inni nie. Tak jak Demokraci.

    Gdzie zrobili karierę, kiedy otrzymali „krawat Stołypin”? A może wtedy, gdy na scenie poszła do ciężkiej pracy i na wygnanie?
  15. +1
    8 listopada 2017 16:31
    Cytat: Olgovich
    W pionierach był przewodniczącym rady oddziału, oddziałów, kto mógł mnie obrazić?

    więc kim jesteś
    Cytat: Alex_59
    Teterin, jak zawsze zachwycasz! Kocham cię!

    I gardzę takimi ludźmi jak teterin.monarchist.olgovich.
    1. dsc
      +2
      8 listopada 2017 18:20
      Nie macie wiary, panowie, zdobędziecie władzę, znowu urządzicie czerwony terror.
  16. +1
    8 listopada 2017 16:51
    baden1111,
    Proszę pana, jestem pewien, że nie czytałem Drozdowskiego. Ale lubię oficera jako studentkę.
    1. +2
      8 listopada 2017 18:37
      Jeśli masz na myśli mnie, to czytam zarówno Drozdowskiego, jak i Turkula.
      1. 0
        9 listopada 2017 06:19
        Nie, nie ty, mam na myśli. Ale może to Drozdowski miał na myśli właśnie ciebie (jesteś też spokrewniony z ludźmi)?
        O godzinie 14. przy grobie odprawiono nabożeństwo żałobne za 4 poległych oficerów i żołnierzy, było wielu mieszkańców. Przy okazji zauważyliśmy jednego starca, który płakał podczas nabożeństwa żałobnego…
        O godzinie 19 wróciła wyprawa Dvoychenko - znaleźli tylko jednego głównego uczestnika morderstw - zastrzelili go, reszta uciekła; spalili swoje domy, zabrali paszę, bydło itp. Stamtąd pojechaliśmy do Dolgorukovki, oddział został powitany chlebem i solą, białe flagi były na wszystkich domach, wszędzie pełne i absolutne posłuszeństwo ... Jak ludzie w obawie przed obrzydzeniem, zero godności, zero przyzwoitości, naprawdę drań, jedna pogarda ludzie godni: aroganccy, bezwzględni, pełni zastraszania wobec bezbronnych, bezkarni, nie znający przeszkód dzikiego nieokiełznania i złośliwości, a wobec silnych, takich tchórzliwych, służalczych i niskoczołowych…
    2. +4
      8 listopada 2017 22:36
      Cytat z avva2012
      o Lubię oficera, jako studentkę.

      Istnieje taka rasa, że ​​nawet czytając przechwałki białych oficerów, jak zabili Czerwonych, nie widzą sadyzmu wprost, ale wyraźnie widzą siebie w pogoni i szachownicy, tym gorzsze jest ich rozczarowanie, gdy odmawia się im zrozumienie ich preferencji.
      Ten materiał nie dotyczy Drozdowitów ... ale nadal pokazuje, jakie okrucieństwa popełnili biali ...
      https://aloban75.livejournal.com/1803205.html
      1. +2
        9 listopada 2017 06:26
        Ludzie tacy jak oni nie uważają się za lud i dlatego usprawiedliwiają wszelkie okrucieństwa swoich idoli. Gotowi okupanci, a raczej Chiwowie, bo ci, którzy przyjdą, nie będą odróżniać się od reszty ludzi.
  17. +1
    8 listopada 2017 22:09
    Tymczasowym robotnikom nie wystarczyło głowy na „Dekret o ziemi”, a jedynie na „Rozkaz nr 1”. To cała historia.
  18. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.