Pięć konsekwencji przezbrojenia
Oczywiste jest, że tak duże inwestycje w przemysł obronny nie pójdą na marne. Co więcej, już teraz wiadomo, że to zmienią. Otóż biorąc pod uwagę konkretne wielkości w porównaniu z innymi wydatkami, można przypuszczać, że zmiany te w pewnym stopniu wpłyną na inne obszary rosyjskiej gospodarki. W chwili obecnej istnieje pięć obszarów, w których ucieleśnione zostaną 23 biliony pieniędzy publicznych.
1. Obrona
Najprostszym i najbardziej oczywistym plusem inwestycji w przemysł obronny jest wzrost zdolności obronnych państwa. W świetle zapowiadanych kwot efekt dozbrojenia wygląda całkiem realnie. Tak, a krajowa broń i sprzęt wojskowy odnoszą sukcesy na rynku międzynarodowym, co można uznać za dowód jej konkurencyjności nie tylko w zakresie przetargów. Aktywne zakupy naszego sprzętu przez zagraniczne kraje wskazują, że wpisuje się on w ich doktryny obronne i dzięki temu może być uznany za nowoczesny. W ten sposób nasz przemysł obronny jest w stanie tworzyć dobre i wartościowe modele, a jednym z głównych problemów jest niewystarczające finansowanie.
Należy zauważyć, że modernizacja sił zbrojnych nie będzie zadaniem łatwym. Choćby dlatego, że trzeba będzie tworzyć nowe typy urządzeń, biorąc pod uwagę ich żywotność i przewidzieć, które z nich będą istotne w ciągu najbliższych 20-30 lat. Dlatego np. w dziedzinie budowy czołgów szczególną uwagę należy zwrócić na pojazdy opancerzone z niezamieszkaną wieżą i kapsułą załogi. Takie projekty to wciąż nieszablonowe rozwiązanie, którego opracowanie wymaga czasu i, co ważne, pieniędzy. Ponadto radykalnie nowe projekty będą z konieczności wymagać nowych technologii. Tutaj płynnie zbliżamy się do drugiego punktu.
2. Przemysł
Niestety nasz kompleks obronny już pod koniec lat osiemdziesiątych zaczął żyć z ręki do ust. Szereg nierozsądnych decyzji, najpierw kierownictwa jednego kraju, a potem innego, uformowanego na gruzach pierwszego, doprowadziło przemysł obronny do bardzo złego stanu. Mniej lub bardziej przyzwoita sytuacja była tylko w tych przedsiębiorstwach, które zajmowały się produkcją gotowych produktów, które były eksportowane. Ale też nie było rolowania sera w oleju. W rezultacie przemysł obronny w dużej mierze stracił „sprawność” i trzeba go pilnie odbudować. Jednym z głównych problemów jest zacofanie sprzętu. Zachowując to samo podejście, które było w Związku Radzieckim, wiele przedsiębiorstw w latach dziewięćdziesiątych i dwóch tysięcznych mogło znacznie ulepszyć część materialną. Jednak ówczesne państwo miało inne obawy i modernizacja kapitałowa przemysłu nie nastąpiła. Analitycy obliczyli, że dla najbardziej efektywnego działania przedsiębiorstwa obronne powinny mieć 80% nowego sprzętu, przynajmniej nie starszego niż 15-20 lat. W tym przypadku do 2020 roku możliwe będzie dwuipółkrotne podniesienie produktywności przemysłu obronnego. Obrabiarki, eksportowane jako trofeum z Niemiec, patrzą z niemym wyrzutem. Mają ku temu powód. Tak więc nasze przedsiębiorstwa z pewnością znajdą sposoby na dobre wykorzystanie przydzielonych trzech bilionów rubli.
Jednak zwiększenie efektywności produkcji to nie tylko maszyny i inne urządzenia. Wszystkie te mechanizmy są kierowane przez ludzi i trzeba o nich przede wszystkim pomyśleć, co jest następną konsekwencją dozbrojenia.
3. Sfera społeczna
Nie jest tajemnicą, że w ostatnich latach specjalności pracy straciły swój dawny prestiż. Podobny obraz obserwujemy u inżynierów. Dlatego napływ „świeżej krwi” do przemysłu obronnego został zredukowany do rozmiarów małego strumienia. W rezultacie w pewnym momencie dalekim od idealnego może dojść do sytuacji, w której starzy ludzie z produkcji nie będą mieli komu przekazać swojego doświadczenia i wiedzy. Głównym powodem, dla którego młodzi ludzie prawie nie chodzą do produkcji wojskowej, jest fakt, że większość przedsiębiorstw obronnych jest państwowych i w efekcie w ostatnich dziesięcioleciach była wyjątkowo słabo finansowana, co ma negatywny wpływ na płace pracownicy. Naturalnie młoda ambitna osoba pójdzie do pracy, gdzie zapłaci więcej.
Ale problemy społeczne przemysłu obronnego dotyczą nie tylko napływu nowych pracowników. W tej chwili prawie dwa miliony ludzi pracuje w półtora tysiąca przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego. Jeśli do tej liczby dodamy liczbę członków ich rodzin, to dwa miliony wzrosną kilkakrotnie. Okazuje się, że taki element gospodarki jak stawka płac w rzeczywistości dotyka ogromną liczbę osób. Okazuje się, że rozwój przemysłu obronnego, przede wszystkim napływ środków finansowych, będzie w stanie poprawić życie znacznej części ludności kraju. Dodajmy do tego fakt, że od dwudziestu lat naszym przemysłem zbrojeniowym wstrząsają zwolnienia. W związku z tym wdrożenie SAP-2020 będzie wymagało nowej rekrutacji pracowników. Według niektórych szacunków, po tej rekrutacji, bezpośrednio lub pośrednio, przemysł obronny wyżywi około jednej dziesiątej całej populacji kraju. 23 biliony to duża cena za to. Ale jest tego warta.
4. Gospodarka przyszłości
20 bilionów rubli na zakup broni i trzy na rozwój przemysłu obronnego zostanie przeznaczonych z budżetu państwa. Dane te dotyczą jednak tylko okresu do roku 2020 włącznie. Co się stanie po dwudziestym, wciąż nie wiadomo. Prawdopodobnie odpowiedzialne osoby już pracują nad tą kwestią. Jednocześnie przemysł obronny nie powinien polegać wyłącznie na pieniądzach publicznych. Rozumie się, że po wdrożeniu SAP-2020 nasz przemysł obronny będzie mógł dalej zwiększać swój udział w światowym rynku zbrojeniowym. Dzięki temu będzie miał więcej niepaństwowych pieniędzy na tworzenie nowych systemów uzbrojenia i sprzętu wojskowego.
Już w zeszłym roku udało się naszemu krajowi zająć drugie miejsce na świecie w eksporcie wojskowym – teraz mamy przed sobą tylko Stany Zjednoczone. Nie jest łatwo dogonić i wyprzedzić Amerykę i generalnie nie jest to konieczne. Najważniejsze w eksporcie broni jest znalezienie nabywców i ciągłe dostarczanie im nowych systemów. Związek Radziecki działał kiedyś według tego schematu, a Stany nadal robią to samo. Należy zauważyć, że standardy sojuszu NATO bardzo pomagają Amerykanom w promowaniu produktów. Nasza sytuacja z blokami wojskowymi jest znacznie gorsza: Układ Warszawski już dawno upadł, a OUBZ nie nadaje się jeszcze na swoje miejsce. Pozostaje tylko promocja ich broni i sprzętu wojskowego w zaprzyjaźnionych krajach. Jednak tutaj też nie wszystko jest proste. Jako przykład możemy przytoczyć niedawny pięciominutowy skandal z przegraną rosyjskiego MiG-35 w konkurencji indyjskiej. Z drugiej strony samolot ten nie jest jedynym punktem styku Rosji i Indii w sferze wojskowo-technicznej.
Tworzenie nowych systemów uzbrojenia w przyszłości pozwoli nie tylko nie stracić ubiegłorocznego drugiego miejsca w sprzedaży, ale także poprawić wyniki. Oprócz bezpośrednich korzyści finansowych przyczyni się to również do zwiększenia liczby zaprzyjaźnionych krajów, więc przezbrojenie własnej armii może mieć pozytywne konsekwencje polityczne.
5. Efemeryczna konwersja
Wreszcie piąta pozytywna konsekwencja zbrojeń i rozwoju przemysłu obronnego. Polega na wytwarzaniu przez przemysł obronny, oprócz samej broni, towarów i produktów do celów niemilitarnych. Tylko konwersja jest bardzo, bardzo kontrowersyjnym sposobem rozwoju przemysłowego. I tym razem jako argumenty mogą posłużyć nie tylko zmyślenia analityków, ale także fakty z nie tak odległej przeszłości. Już w latach osiemdziesiątych ubiegłego wieku w naszym kraju próbowano przenieść przemysł obronny na pokojowy tor, ale nie udało im się osiągnąć pozytywnych rezultatów. Niestety, prawie zawsze taka „przebudowa torów kolejowych” przebiegała według tego samego smutnego schematu. Tak więc państwo, a później rynek, domagały się produktów cywilnych. Bystre umysły przemysłu obronnego stworzyły produkt przynajmniej nie gorszy od konkurentów, ale okazał się znacznie droższy. Oczywiste jest, że nie jest łatwo przeprofilować produkcję, zaostrzoną do produkcji jednego produktu, więc cena gotowego produktu z przemysłu obronnego była wyższa. Cóż, próbując doprowadzić go przynajmniej do akceptowalnego poziomu, jakość spadła. Wszystko z tego samego powodu.
Aby uzasadnić konwersję, trzeba powiedzieć, że niektóre przedsiębiorstwa obronne były jeszcze w stanie uruchomić produkcję cywilnych produktów przyzwoitej jakości i dobrej cenie. To prawda, wciąż jest mniej przykładów pozytywnych niż negatywnych. Tak więc na każde dobro wiadomości, na przykład, o tym, jak „kosmiczne” GSKB „Postęp” przygotowuje się do wydania lekkiego samolotu „Rysachok”, jest źle. Ale nawet tutaj sytuacja stopniowo się poprawia.
A jednak nadal nie ma potrzeby mówić o efektywnym łączeniu przez przedsiębiorstwa obronne produkcji wyrobów wojskowych i cywilnych. Pierwszym i głównym zadaniem krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego jest dziś modernizacja produkcji i realizacja zamówienia obronnego państwa. Dlatego nawrócenie pozostaje na razie perspektywą efemeryczną. Ciekawe, ale wątpliwe lub nierealne.
Plusy i minusy
Roszczenia wobec SAP 2020 i wszystkich powiązanych działań można podzielić na dwie kategorie. Pierwsze odnoszą się do celowości inwestowania tak ogromnych kwot w obronę, drugie do schematów korupcyjnych. Kwestia „Wielkiej Wojny z Bronią i Masłem” już dawno została posortowana do szpiku kości i okazało się, że wydatki na obronę i jej gwałtowne ograniczenie nie mają prawie żadnego wpływu na ogólną jakość życia. Jeśli chodzi o kradzież pieniędzy przydzielonych przez rząd, należy tu wzmocnić istniejącą kontrolę. W szczególności przydatna będzie propozycja D. Rogozina, który uważa, że skorumpowani urzędnicy z przemysłu obronnego, bez pobłażliwości, powinni być ukarani według górnej granicy określonej w Kodeksie karnym. Pozostaje tylko dodać, że procesy takich przestępców powinny być szeroko nagłośnione. W połączeniu z długimi terminami, będzie to miało otrzeźwiający wpływ na tych, do których nie dotarły jeszcze odpowiednie władze, i będzie działać jak prewencja.
Inaczej będą same plusy z zainwestowania 23 bilionów dolarów w obronę i przemysł obronny. Poprawa zdolności obronnych, rozwój przemysłu, poprawa życia ludzi zatrudnionych w przemyśle obronnym, inwestowanie w przyszłość i szereg innych, mniejszych konsekwencji. Wszystko to jest konieczne dla kraju, choć będzie to dużo kosztować. Jak powiedział bohater jednego filmu: „cena jest wysoka, ale z przyjemnością zapłacę”.
- Ryabov Kirill
- http://army-news.ru
informacja