W nocy z 23 lipca 1 i 2 Dywizje Gwardii, po przejściu 35-kilometrowego marszu nocnego wzdłuż frontu, skoncentrowały się w rejonie zła. Janówka - Obornik. Izmajłowski Pułk Strażników Życia został zastąpiony przez drugorzędny 282. Pułk Piechoty Aleksandryjskiej. Dowódca pułku, generał dywizji N. N. Schilling, polecił rozpocząć przygotowywanie przyczółka, z którego pułk miał zaatakować wroga.
1. N. N. Schilling
Stanowisko było w powijakach - nie prowadzono prac fortyfikacyjnych. Przez trzy noce izmailowici uporządkowali pozycję, a roboty ziemne nie zostały jeszcze ukończone, gdy na 26 lipca zaplanowano szturm na pozycje wroga. Można było przygotować I i II linię, ale prowadzące do nich ciągi komunikacyjne (którymi miały być podciągane rezerwy) były gotowe tylko po kolana.
Do rana 26 lipca 3 batalion był w pierwszej linii, 4 batalion w drugiej linii, a za nimi, przy występach w pobliżu szosy Janówka-Belits, stały 2 i 1 batalion. Na prawym skrzydle izmailowitów znajdował się Pułk Strażników Życia Semenowskiego, na lewym skrzydle Pułk Strażników Życia Moskiewskiego, aw rezerwie - Pułk Strażników Życia Jaegera.
Pozycja wroga rozciągała się skrajem lasu, posiadając dwie linie okopów zabezpieczone drutem kolczastym (w najważniejszych punktach obrony - do 6 kroków szerokości).
O godzinie 6 26 lipca rozpoczęły się przygotowania artyleryjskie do ataku strażników. O 11:30 ogień rosyjskiej haubicy i artylerii polowej skoncentrował się na okopach wroga - i pod osłoną ognia do ataku ruszył 3 batalion. Ale prawie natychmiast się cofnął - artyleria nie przebiła się przez przejścia w niemieckim drucie. 4. batalion przesunął się za 3. i szybko włączył się w ciągi komunikacyjne prowadzące do pierwszej linii - i położył się w nich. Ponieważ korytarze komunikacyjne wykopano tylko do kolan, batalion musiał spędzić trzy trudne godziny pod ciągłym ostrzałem artylerii ciężkiej i polowej wroga - ponosząc straty.
Po pierwszym nieudanym ataku artyleria powtórzyła przygotowanie artyleryjskie io godzinie 16 III batalion ponownie rzucił się do ataku i został zmuszony do położenia się przed drutem – znów był nienaruszony. Ponadto 3. kompania straciła jedynego oficera - chorążego Witkowskiego. Waleczność 11. batalionu była niesamowita: żołnierze kolbami i rękami rozdarli drut, a po kilku minutach ogrodzenie z drutu zostało zaśmiecone ciałami bohaterów Izmailowa.
O impulsie, jaki panował w batalionie, świadczy też list znaleziony u poległego podoficera 9. kompanii. List zawierał następujące słowa: „Kochana siostro. Zaatakuj jutro. Przed nami potężny wróg, cały pokryty drutem, ale go zniszczymy. Czuję, że jutro zostanę zabity. Nie płacz, umrę za Wiarę, Cara i Ojczyznę.
11. kompania, posuwająca się na lewo od 9. kompanii, pod dowództwem kapitana A.V. Esimontowskiego z 2., również dokonała cudów bohaterstwa. Pomimo szoku pociskowego dowódcy kompanii i utraty obu młodszych oficerów (por. barona Sztakelberga i chorążego Sadowskiego) oraz wielu niższych rang, kompania pokonała druciane ogrodzenie i zrzuciła Niemców z okopów pierwszej linii.
Gdy tylko 3 batalion ruszył do ataku, 13, 14 i 16 kompania, wyskakując z przejść komunikacyjnych, rozpoczęły szybki ruch za 9 kompanią.
Bataliony 3 i 4, które ruszyły na wsparcie 2 i 1 batalionów, zostały zatrzymane przez ogień nieprzyjaciela - z powodu niedostatecznie rozwiniętego przyczółka, a przede wszystkim z powodu braku łączności.
Tak więc tylko cztery kompanie pułku (9, 13, 14 i 16) weszły do Puszczy Kukharskiej. 9. kompania ruszyła do przodu, obierając kierunek na prawo od miejsca przebicia - w celu zabezpieczenia prawego skrzydła ofensywy.
Dowództwo generalne nad kompaniami 4 batalionu w lesie Kukharsky objął porucznik Obruchev - pomimo szoku pociskowego otrzymanego na początku bitwy. Poleciwszy 16. kompanii przemieszczenie się w celu wsparcia 9., 13. i 14. kompanii, osobiście dowodził.
Zbliżanie się 13., 14. i 16. kompanii do walczącej 9. kompanii oraz oddziałów Gwardii Życia Pułku Moskiewskiego dało impuls do ofensywy, pozwalając na odepchnięcie przeciwnika z pozycji. Jeszcze jedno napięcie - i nasze oddziały zawładną zachodnim skrajem lasu.
W tym czasie w szeregach wycofującego się wroga rozpoczął się jakiś ruch - poszczególne grupy żołnierzy zaczęły się zatrzymywać i strzelać. Sytuacja uległa wyraźnej zmianie. Rzeczywiście, wśród drzew pojawiły się uporządkowane nacierające łańcuchy świeżego niemieckiego batalionu, utrzymujące kierunek ataku na odsłoniętą prawą flankę izmailowitów.
Rosyjskie łańcuchy, pod naporem kontrataku wroga, zaczęły się cofać i dotarły do szerokiej polany, która biegła przez cały las. Izmailowici zajmowali wschodnią krawędź polany, a nieprzyjaciel zachodnią.
Ale widząc, że nie można wytrzymać bez wsparcia, porucznik Obruczew kazał się wycofać - i został zabity. Kilka minut przed śmiercią poważnie ranny został dowódca 14. kompanii porucznik Kvashnin, a dowódca 16. kompanii porucznik Sokołow 2. zginął.
Wycofanie się przez las było bardzo trudne. Nieprzewidzianą trudnością było to, że podczas ataku, z powodu braku czasu, nie oczyszczono zajętych rowów i schronów wroga – a ukrywali się w nich żołnierze wroga, którzy nie mieli czasu na ucieczkę. Gdy Izmailowici wycofywali się, strzelali i obrzucali rosyjskie łańcuchy granatami ręcznymi. W dużej mierze z tego powodu nie można było wynieść zwłok porucznika Obruczewa i porucznika Sokołowa, a także ewakuować rannego w głowę i stopę porucznika von Richtera.
Wychodząc z lasu, położyły się łańcuchy izmailowitów.
O godzinie 19 rozpoczęli kontratak, ale z powodu braku rezerw mogli posunąć się tylko na pół kilometra w głąb lasu, gdzie się okopali. W tym momencie wróg ponownie otrzymał świeże posiłki, a rosyjskie łańcuchy zaczęły być ściągane.
Łańcuchy utrzymały pierwszą linię okopów wroga, ale po 20 godzinach otrzymano rozkaz zajęcia pozycji wyjściowej.
Spośród 1000 niższych stopni z 9 oficerami czterech kompanii biorących udział w bitwie leśnej, ponad 300 niższych stopni pozostało w służbie z jednym oficerem. W sumie pułk stracił tego dnia 11 oficerów i około 1000 niższych stopni.
Bitwa była tak zacięta, że prawie nie było zdrowych więźniów.
Jakie są przyczyny porażki gwardzistów?
Leżą w sferze taktyki – przede wszystkim nieodpowiedniego przygotowania ataku piechoty.
Przygotowanie artyleryjskie do ataku było niewystarczające. Schemat organizacji pożaru, warunki obserwacji, brak lotnictwo odegrały swoją rolę. Ale artyleria mogła nie tylko przygotować atak, ale także powstrzymać ostrzałem jednostki, które zdobyły las - a las pozostałby ze strażnikami.
Plan ofensywny był słabo opracowany.
Tak więc na froncie przełomowym, poza pułkami zajmującymi pierwsze linie i rezerwami konwencjonalnymi, nie było oddziałów wsparcia. Dostępne rezerwy (np. Pułk Strażników Życia Jaegera) musiały szybko wkroczyć na linię frontu i nie było nic, co mogłoby wzmocnić ofensywę. Oznacza to, że nie było szokującej pięści i eszelonu rozwoju sukcesu. W całym sektorze nie było ani jednego kawalerzysty - a przecież kawaleria mogła oprzeć się na sukcesie przełomu. Faktem jest, że atak Puszczy Kukharskiej miał mieć charakter lokalny (aby wyprostować linię frontu na północnym brzegu rzeki Stokhid) i zadanie to zostało przydzielone 1. Korpusowi Gwardii. Uważano, że siły tego ostatniego są wystarczające, a dowództwo Oddziałów Gwardii uważało, że jego interwencja w organizację ataku powinna być minimalna. W rzeczywistości prace nad przygotowaniem ataku wykonali szef sztabu 1. Korpusu Gwardii generał dywizji K. I. Rylsky i inspektor artylerii korpusu generał porucznik E. K. Smysłowski. K. I. Rylsky, osoba pewna siebie i bardzo uparta, na zebraniu w kwaterze 1. Korpusu Gwardii nie pozwolił nikomu na wprowadzenie istotnych korekt do swojego planu. Oczywistymi mankamentami tych ostatnich były działania na styku dywizji (I i II gwardii) w lesie i taki kierunek ataku, który mógł doprowadzić (i prowadził) do przejścia jednych części przez inne. Front obu dywizji był pod kątem prostym - i zwrócono uwagę na tę ewentualną przyszłą trudność (przeprawa), a nawet w warunkach leśnych. Ale K. I. Rylsky, który nie chciał stracić reputacji „solidnego” dowódcy, odrzucił wszystkie argumenty.
2. K. I. Rylsky.
Z drugiej strony E.K. Smysłowski nie mógł odpowiednio przygotować przygotowania artyleryjskiego. Uważał, że na swoim stanowisku „inspektora” wydaje tylko ogólne instrukcje i wyznacza cele – bez kontroli ich realizacji.
3. E. K. Smysłowski.
Linie okopów nie były proste - a wychodząc z okopów, atakujące kompanie były kierowane w lewo. W efekcie prawa flanka została osłabiona i otwarta na atak wroga. W lesie nie udało się też utrzymać pożądanego kierunku, a wycofanie się na pozycję startową w tych niesprzyjających warunkach w naturalny sposób powodowało niepotrzebne straty.
Ogólnie mówiąc o działaniach Oddziałów Gwardii w bitwach kampanii 1916 r., należy zwrócić uwagę na następujące okoliczności. Po pierwsze, nieprzychylny dla Gwardii jest stosunek dowództwa wyższego dowództwa, który szczególnie silnie objawił się podczas walk stokhodskich. Adiutant generał V. M. Bezobrazow został umieszczony w kole, a następnie za niepowodzenie operacji obwiniono tylko jego i jego kwaterę główną. Z drugiej strony ci ostatni postępowali zbyt „na sposób strażników”, zobowiązując się bez uzasadnienia do spełnienia tego, co oczywiście niemożliwe. Następca W.M. Bezobrazowa, W.I. Gurko, zachowywał się zupełnie inaczej: on, jak mówią, „kłócił się” zarówno z dowództwem frontowym, jak i dowództwem, nieodmiennie wbijając je w swoją argumentację - czego, niestety, brakowało WM Bezobrazowowi.
W rezultacie V. I. Gurko „zmiażdżył” pod sobą starsze sztaby i stał się kompletnym „mistrzem” w swojej armii. Nie odmówiono mu rezerw, co niezmiennie robiono w stosunku do Oddziałów Gwardii latem 1916 roku. I w końcu V. I. Gurko otrzymał tyle rezerw, że Armia Specjalna rozrosła się do rozmiarów Wielkiej Armii Napoleona z 1812 roku (13 korpusów). Mimo to V. I. Gurko zmusił Kwaterę Główną do porzucenia idei „decydującej” ofensywy przeciwko Władimirowi Wołyńskiemu.
Konieczne było przeszkolenie Gwardii w specyfice walki leśnej - zwłaszcza w niuansach orientacji i manewrowania w tych warunkach. Izmailowici mieli także przeżyć kolejną bitwę leśną - w pobliżu Svinyukha.
Po zakończeniu bitwy pod Kucharem oficerowie Izmailowa napisali list do Niemców z prośbą o wyjaśnienie losu swoich oficerów - Obruczowa, von Richtera i Sokołowa. List został przekazany podczas czyszczenia zwłok przed okopami wroga. Następnego dnia Niemcy w bardzo łaskawym liście odpowiedzi powiadomili Rosjan, że Obruczew i Sokołow zostali zabici i pochowani za ich liniami, a von Richter został ranny i był w niewoli. List zawierał zdanie, że byli zaskoczeni okrucieństwem rosyjskich strażników, którzy zabili poddających się Niemców. Rzeczywiście, kiedy izmailowici wdarli się do niemieckich okopów, gdzieś w schronie, poddający się Niemcy zaczęli strzelać. To rozzłościło naszych żołnierzy i zabili wszystkich - nie biorąc ani jednego jeńca. Mimo tego epizodu męstwo izmailitów zostało podkreślone w zdobytej później niemieckiej gazecie.
Taktyczne doświadczenie bitwy Kukharsky nie poszło na marne, a izmailowici wykazali się wybitnym heroizmem i odwagą wojskową.
4. Kompania Jego Królewskiej Mości Strażników Życia Pułku Izmajłowskiego. Zdjęcie zrobione w 1915 roku.