Bliski Wschód dzisiaj: wyniki konfliktów (część druga)
Walczcie na drodze Boga z tymi, którzy walczą z wami, ale nie przekraczajcie granic! Zaprawdę, Bóg nie lubi przestępców! (Sura „Krowa”, 2:190)
Awarie i utrata życia – taki był kontekst 2016 roku dla Turcji. Główne problemy: Kurdowie na południowym wschodzie kraju, seria ataków terrorystycznych na dużą skalę w tureckich miastach, próba zamachu stanu w połowie lipca. Straty wśród ludności cywilnej, sił bezpieczeństwa wewnętrznego, wśród wojskowych, według niektórych szacunków, sięgają tysięcy osób. Jednocześnie dla Turcji przy rozwiązywaniu problemów polityki zagranicznej stosunek tego kraju do kwestii kurdyjskiej staje się swoistym papierkiem lakmusowym.
Jerozolima: Meczet Al-Aksa.
Zakończenie operacji militarnej armii tureckiej na zaludnionych przez Kurdów terenach południowo-wschodnich prowincji kraju nie doprowadziło do ostatecznego stłumienia oporu Kurdów, choć wyraźnie go osłabiło.
Frontalny atak władz dotknął nie tylko zakazaną w kraju PKK. Represyjna polityka dotknęła także legalnie prokurdyjskie stowarzyszenia polityczne: parlamentarna Partia Demokracji Ludowej została w rzeczywistości ścięta przez policyjne aresztowania. Strajkiem odwetowym radykałów było faktyczne przeniesienie wojny partyzanckiej z obszarów wiejskich i miast na wschodzie i południowym wschodzie kraju do centrum - do Stambułu i Ankary.
Turcja musiała otworzyć drugi front działań wojennych na północy syryjskiej prowincji Aleppo po poważnym ataku terrorystycznym w mieście Gaziantep, za który odpowiedzialność została przypisana „kalifatowi”.
Rozmieszczona tutaj w sierpniu 2016 r. operacja Tarcza Eufratu została przeprowadzona wspólnie z bojownikami Wolnej Armii Syryjskiej. Zakończył się dopiero w marcu 2017 roku, straty Turcji wyniosły ponad 350 osób i 11 czołgi. Jednocześnie Kurdowie syryjscy oświadczyli w mediach, że operacja miała na celu okupację terytoriów syryjskich, a ich odwrót podyktowany był koniecznością „ratowania życia ludności cywilnej”. Te działania Turcji doprowadziły do ochłodzenia stosunków ze Stanami Zjednoczonymi. W rzeczywistości, równolegle z klęską Daesh na północ od Aleppo, turecka armia rozwiązywała problem maksymalnego osłabienia formacji syryjskich Kurdów, uniemożliwiając ekspansję kontrolowanego przez nich terytorium w południowym podbrzuszu Turcji.
Głównym krajowym wydarzeniem politycznym roku dla Turcji była nieudana próba wojskowego zamachu stanu w nocy z 15 na 16 lipca. Istniało wystarczająco dużo wersji i hipotez na temat przyczyn i sił napędowych tych wydarzeń: od naśladowania przez władze puczu w celu stłumienia sprzeciwu wobec amerykańskiego spisku i operacji specjalnej CIA, od spisku ruchu Hizmet i jego przywódcy Fethullaha Gülena do twierdzenia o prawdziwym wojskowym zamachu stanu.
Niemniej jednak wydarzenia te stopniowo wciągały Turcję w ogólny lejek destabilizacji na Bliskim Wschodzie. A wektor reformowania systemu politycznego Turcji, który władze prowadzą z parlamentu do republiki prezydenckiej, nie przyczynia się do stabilizacji społeczeństwa.
Turcja odeszła od twardej konfrontacji z Rosją. Ich współpraca została wznowiona: wznowione projekty zamrożonej energii, rosyjski ruch turystyczny i współpraca w Syrii. Strony nie pozwoliły na utworzenie jednego korytarza kurdyjskiego wzdłuż granicy syryjsko-tureckiej. Jednocześnie Ankara, otrzymawszy strefę buforową, zaczęła wciągać do niej grupy opozycyjne Wolnej Armii Syryjskiej. W innych obszarach współpracy gospodarczej, np. przy budowie przez Rosatom pierwszej tureckiej elektrowni atomowej Akkuyu, nie osiągnięto jakościowego postępu. Pewnym symbolem tego, że oba kraje będą nadal nękane trudnościami w stosunkach, było zamordowanie 19 grudnia w stolicy Turcji ambasadora Rosji Andrieja Karłowa.
W 2017 roku pogorszyły się relacje Turcji z sojusznikami NATO, zwłaszcza z Niemcami. Powód jest ten sam: kwestia kurdyjska. Rząd turecki zaprotestował, że Niemcy chronią „terrorystów kurdyjskich i gülenistycznych” walczących z Turcją. W rzeczywistości poważne zerwanie z Niemcami osiągnęło ten poziom po wycofaniu się niemieckich żołnierzy z bazy wojskowej Incirlik w południowej prowincji Adana. I pod tym względem trendem jest polityka desekularyzacji, ze względu na nowy kurs Erdogana, ochłodzenie między Turcją a zachodnimi sojusznikami, „niechętnymi do uznania” nowego samostanowienia Turcji. Aż do poruszenia kwestii odmowy negocjacji z Turcją w sprawie przystąpienia do UE, co proponuje się włączyć do porządku obrad kolejnego szczytu sojuszu we wrześniu 2017 roku.
Izrael: pragmatyzm polityczny
Izrael nie znajduje się w strefie zawirowań na Bliskim Wschodzie, mimo granicy potencjalnych zagrożeń: dżihadystów z egipskiego Synaju, bojowników palestyńskiego Hamasu, libańskiego Hezbollahu, ugrupowań terrorystycznych w Syrii.
Od czasów zimnej wojny Izrael jest integralną częścią zachodniego porządku politycznego, ale od 2016 r. izraelskie przywództwo wojskowo-polityczne ściśle koordynuje działania ze stroną rosyjską. Strony w równym stopniu rozumieją interes narodowy jako zapewnienie bezpieczeństwa, a pod groźbą w konkretnym przypadku – terroryzm islamski. Premier Izraela powiedział: „Wśród rzeczy, które nas jednoczą, jest nasza wspólna walka z radykalnym terroryzmem islamskim. … Rosja wniosła ogromny wkład w osiągnięcie tego wyniku”. Pomimo istnienia wspólnych interesów różnice w polityce zagranicznej między Rosją a Izraelem są znaczne. Główne sprzeczności powstały na tle postaw wobec Iranu i procesu pokojowego na Bliskim Wschodzie. Ponadto Rosja kontynuuje politykę Związku Sowieckiego polegającą na wspieraniu Palestyńczyków w procesie pokojowego rozwiązania. Antyirański wektor w polityce zagranicznej Izraela pozostaje niezmieniony. To zrozumiałe: w tej chwili jedyne państwo na Bliskim Wschodzie z atomem bronie - to jest Izrael, więc Tel Awiw nie jest szczególnie potrzebny irańskiemu programowi nuklearnemu.
Izrael kontynuował naloty na konwoje z bronią z Damaszku do Bejrutu na każde podejrzenie, że Hezbollah był ostatecznym miejscem docelowym transportu. Nie potwierdziły się obawy o możliwą destabilizację północnych granic Izraela w 10. rocznicę drugiej wojny libańskiej (lipiec-sierpień 2006). Jednocześnie Izrael jest nieufny wobec Iranu i zorientowanych na niego grup paramilitarnych w regionie, pomimo wprowadzenia programu nuklearnego Teheranu w ścisłe ramy kontroli międzynarodowej. Dlatego Izrael próbował zbliżyć się do Saudyjczyków na platformie antyirańskiej, w tym otwierając poufne kanały komunikacji.
Rozmieszczając jednocześnie aktywną dyplomację, publiczne i tajne działania w kilku kierunkach, Izrael pozostał wyspą stabilności w regionie. W tym wyniki wyborów w USA zagrały w rękach Tel Awiwu. Zlikwidowało to konieczność realizacji zasady „dwóch państw dla dwóch narodów” w ugodzie palestyńsko-izraelskiej, której poprzednia administracja USA uporczywie szukała u sojusznika przez osiem lat. Co więcej, Trump obiecał przenieść ambasadę USA do Jerozolimy, co faktycznie stałoby się uznaniem „wiecznego miasta” za ich stolicę. Jednak spełnienie tej jednej z pierwszych obietnic wyborczych, jak stało się jasne w czerwcu 2017 roku, jest odkładane na czas nieokreślony. Co więcej, staje się środkiem manipulowania Izraelem w procesie rozwiązywania konfliktu z Palestyną. W ostatnich latach całą politykę zagraniczną Izraela charakteryzował niezauważalny chłód w stosunkach z jego głównym sojusznikiem, Stanami Zjednoczonymi. Pogorszyły się także stosunki z innym ośrodkiem polityki światowej, Unią Europejską. Winna jest w dużej mierze twarda polityka Izraelczyków wobec Palestyńczyków.
Ale izraelska polityka zagraniczna jest zawsze zrównoważona, więc dla zachowania równowagi zawsze stosuje się podejście wielowektorowe, tak jak w przypadku Rosji i Stanów Zjednoczonych. Ponadto nakreśliła inny wektor - kraje Azji Południowo-Wschodniej (Wietnam, Filipiny, Tajlandia, Singapur i Myanmar). Jednym z punktów strategicznego programu „Patrzmy na Wschód” jest rozwój współpracy z Tokio, zwłaszcza w sferze wojskowej. Ten zwrot tłumaczy się również faktem, że izraelska sprzedaż broni w Starym Świecie i Ameryce Północnej pozostaje niska. Izraelski kompleks wojskowo-przemysłowy utrzymuje eksport na tym samym poziomie kosztem Azji Południowo-Wschodniej, dla której Izrael stał się głównym dostawcą broni i eksporterów technologii wojskowej.
„Kalifat”: nadal żywotny
W rzeczywistości ISIS (organizacja terrorystyczna zakazana w Federacji Rosyjskiej) nie ma ani jednego znaczącego sojusznika, ale przywódcy kalifatu z przekonaniem deklarują coraz więcej nowych wojen, wciągając w swoją orbitę grupy terrorystyczne z Bliskiego Wschodu i Afryki. Natomiast we wrześniu 2014 roku do walki z nim powstała międzynarodowa koalicja antyterrorystyczna, która stała się największym tego typu stowarzyszeniem w Historie Dziś obejmuje 68 krajów.
Irak i Syria pozostały w epicentrum działalności terrorystycznej Państwa Islamskiego i innych organizacji dżihadystycznych. Assad walczy z grupami paramilitarnymi i walczy o utrzymanie frontu przeciwko bojownikom ISIS (organizacji terrorystycznej zakazanej w Federacji Rosyjskiej). Stany Zjednoczone odmówiły bezpośredniej walki z kalifatem, ograniczając się do wspierania Iraku i bombardowań. Ale armia iracka przeciwko kalifatowi nie obroni się bez zewnętrznego wsparcia. Iran jest zajęty konfrontacją ze Stanami Zjednoczonymi i wojną w Jemenie (jednocześnie część terytorium Jemenu jest w rzeczywistości kontrolowana przez ISIS (organizację terrorystyczną zakazaną w Federacji Rosyjskiej) za pośrednictwem lokalnych przedstawicieli Al-Kaidy).
Kurdowie, nie posiadając pełnoprawnego państwa, nie mogą w pełni prowadzić wojny z kalifatem, a teraz ratują ich tylko liczne fronty, na które kalifat próbuje atakować z brakiem sił. Turcja wspiera wrogów Assada, jest w konflikcie z Kurdami, z ISIS (organizacją terrorystyczną zakazaną w Federacji Rosyjskiej) – ukierunkowane działania. Monarchie Zatoki Perskiej również przechodzą trudny okres. Po drodze, w czasie „kryzysu katarskiego” doszło do rozłamu w regionie: spadły wpływy polityczne podejrzanego o pomoc terrorystom Kataru, sześć państw arabskich ogłosiło zerwanie z nim stosunków dyplomatycznych. Tylko Iran w trakcie tej wojny, grając pośrednio, jest na zauważalnym plusie.
Granice terytorialne „kalifatu” na 2016 rok znacznie się zmniejszyły w dwóch krajach arabskich. Zachowuje jednak potencjał działań ofensywnych i skutecznych kontrataków na prawie wszystkich sektorach frontu. W 2016 r. Kalifat został przeorientowany: odmówił zajmowania terytoriów, kierując swoje siły w celu uzyskania dostępu do nowych zasobów. Przede wszystkim oczywiście ludzka („piechota dżihadystyczna”) i materialna. W kwietniu 2017 r. rząd iracki ogłosił, że organizacja terrorystyczna kontroluje obecnie nie więcej niż 7% terytorium kraju – mniej niż 30 000 metrów kwadratowych. km. W Syrii wojska ISIS (organizacja terrorystyczna zakazana w Federacji Rosyjskiej) również ponoszą porażki.
O zbliżającym się upadku ISIS mówi się od października 2016 roku, kiedy rozpoczęła się operacja powrotu armii irackiej do Mosulu. Operacji wyzwolenia Mosulu nie udało się zakończyć przed końcem 2016 roku, nie udało się tego zrobić w maju 2017 roku, kiedy terroryści przenieśli stamtąd swoją siedzibę, we wrześniu 2017 roku udało im się wyzwolić 20 osad Mosulu. I to pomimo półrocznych przygotowań do ofensywy przeciwko zdobytej w czerwcu 2014 roku irackiej metropolii, do której przyciągnięto 100-tysięczną grupę żołnierzy. Krajowa sytuacja polityczna w Iraku była bezpośrednio uzależniona od osiągnięcia szybkich i przekonujących zwycięstw nad Daesh. Rząd Haidera al-Abadiego musiał powstrzymać nie tylko zagrożenia terrorystyczne, ale także wzmożoną aktywność przeciwników politycznych.
W Syrii, gdzie wojna domowa przekroczyła pięcioletni kamień milowy, w 2016 roku nastąpił punkt zwrotny. Rząd Baszara al-Assada zachował swoje możliwości, armia syryjska nie straciła zdolności bojowych. O „przetrwaniu” władz Damaszku zadecydowało jednak wyłącznie wsparcie Rosji i Iranu. W marcu 2016 r. przyszło pierwsze od pięciu lat wielkie zwycięstwo nad Daesh w pobliżu Palmyry. Ale gdy tylko rosyjskie zgrupowanie sił przeszło na operację w Aleppo, miasto zostało utracone przez armię syryjską i siły obrony narodowej. Gdyby nie klęska bojowników islamskich we wschodnim Aleppo, wyniki wojskowe z 2016 roku dla Damaszku byłyby zerowe, nawet ze znakiem minus. Co zawiodło Bagdad w pobliżu Mosulu i Ankara w syryjskim Al-Bab, wojska Assada dotarły do wschodnich regionów Aleppo przy wsparciu Moskwy i Teheranu.
Doniesiono o koncentracji sił rządowych w regionie Wschodniej Guty, na przedmieściach Damaszku, w celu rozpoczęcia zakrojonej na szeroką skalę operacji ofensywnej przeciwko bojownikom grupy Jaish al-Islam, największej w południowym sektorze frontu. Najbardziej znaczącym przełomem od trzech lat był przełom 5 września 2017 r., wspólnie przez siły rządowe Syrii i siły sojusznicze, trwającej ponad trzy lata blokady Dajr az-Zor. Planowane jest zdobycie przez siły alianckie samozwańczego centrum ISIS (organizacji terrorystycznej zakazanej w Federacji Rosyjskiej) - Rakki.
Być może przedwczesne jest mówienie o nieodwracalnym przejściu strategicznej inicjatywy wojskowej do armii syryjskiej. Tymczasem na froncie dyplomatycznym wspólnych wysiłków Rosji i Iranu taka transformacja do końca 2016 r. zakończyła się w dużej mierze sukcesem, podobnie jak w 2017 r. Osiągnięcie podstawowych elementów rozwiązania konfliktu syryjskiego – zawieszenie broni na całym terytorium Republika Arabska i oderwanie się zdrowych ugrupowań opozycyjnych od frakcji dżihadystycznych – Rosja zawiodła w dwustronnym formacie współpracy ze Stanami Zjednoczonymi. Umowy genewskie między Moskwą a Waszyngtonem z 9 września 2016 r. pozostały na papierze. Wielkie nadzieje wiąże się teraz z potencjałem pokojowym trójkąta Rosja-Iran-Turcja. W rezultacie Iran zwyciężył: zdołał chronić swojego satelitę, wykluczyć najgroźniejszego gracza (Turcję) z frontu antyasadowskiego i zagwarantować sobie kontrolę nad Damaszkiem. Porozumienie z Iranem i Rosją pozwala Ankarze nie tylko wyjść z konfliktu, ale także zachować pewien wpływ na powojenną Syrię poprzez wywłaszczony Idlib. A także, aby zapobiec stworzeniu szerokiej kurdyjskiej autonomii w północnej Syrii.
Tymczasem istnieją duże wątpliwości co do rozprzestrzenienia się na całą mapę wojskowo-polityczną konfliktu syryjskiego tego, czym kraje zarządzały w Aleppo. Wycofanie się Stanów Zjednoczonych z zewnętrznych wysiłków na rzecz rozwiązania syryjskiego jest upragnioną nagrodą geopolityczną dla Moskwy i Teheranu. Najważniejsze pytanie brzmi, czy Turcja stanie się konsekwentnym partnerem Rosji i Iranu w tym sojuszu.
Dla Rosji konflikt syryjski jest pierwszą akcją militarną w postsowieckiej historii, która rozwija się z jej udziałem poza byłym ZSRR. Działania te można oceniać na różne sposoby: od entuzjazmu dla zwiększenia geopolitycznych wpływów Federacji Rosyjskiej po „pułapkę syryjską” i drugi Afganistan. Ale przy wszystkich pozostałych otwartych kwestiach rosnące znaczenie rosyjskiej obecności w regionie trudno nie wyrazić nawet sceptykami. Rosyjska obecność wojskowa w Syrii stała się nieokreślona. Baza lotnicza w Khmeimim i centrum logistyczne marynarki wojennej w Tartus zostają na stałe przeniesione do trybu operacyjnego. Od początku operacji wojskowej Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych w Syrii (30 września 2015 r.) wykonano wiele pracy w ramach walki z międzynarodowym terroryzmem na dalekie podejścia.
Inicjatywa w walce z terroryzmem na Bliskim Wschodzie jest teraz mocno w rękach Rosji i Iranu. Tymczasem euforia po bitwie o „syryjski Stalingrad” (Aleppo) jest nieuzasadniona, kalifat jest nadal żywotny. Między innymi w arsenale Stanów Zjednoczonych i niektórych sił bliskowschodnich pozostają znaczące dźwignie do torpedowania wspólnych wysiłków Moskwy i Teheranu, zwłaszcza jeśli coraz częściej nalegają one na zapraszanie Ankary do swojego „klubu antydżihadystycznego”. To prawda, że sytuację tę nieco kompensują napięte relacje między Turcją a UE2017. I te preferencje, które zapewnia współpraca z Rosją i Iranem.
Główne obszary problemowe regionu są liczne. Są to: słaba państwowość, upadek państw świeckich i lokalne konflikty oraz trwająca od ponad pięciu lat wojna domowa w Syrii, przegrupowanie bloków polityki zagranicznej i umocnienie pozycji ekstremistów w wielu krajach regionu oraz masowa migracja mieszkańców do Europy. Niestety, koalicja antyterrorystyczna 68 państw, bezprecedensowej wielkości, poddaje się rozwiązaniu tego problemu. Tak więc optymistyczny scenariusz dla Bliskiego Wschodu jest wciąż w odległej przyszłości.
informacja