Dlaczego projekt White przegrał

188
Dlaczego projekt White przegrał

Dlaczego projekt „Biały” przegrał? Rosyjski kod – matryca, wyrażona w rosyjskim projekcie cywilizacyjnym, był w coraz większym konflikcie z projektami rosyjskiej „elity” – Romanowów i Zachodu, którzy dokonali puczu lutowo-marcowego, a następnie z wsparcie Zachodu, stworzył Biały Projekt. Sprzeczność między rosyjską matrycą a projektami Zachodu doprowadziła do katastrofy 1917 roku, nowego Czasu Kłopotów i najcięższej wojny domowej. Projekt White nie spełniał aspiracji mas.

Projekt Białych jest projektem liberalno-burżuazyjnym, prozachodnim. Został on przedstawiony przez masonów, tajne, hierarchicznie zbudowane loże, mające na celu stworzenie „jednej ludzkości” kierowanej przez rząd światowy. W związku z tym rosyjskie loże były drugorzędne i koncepcyjnie i ideologicznie zależne od zachodnich wyższych „partnerów”. Jednocześnie masoni cieszyli się pewnym poparciem Żydów, którzy udzielali wsparcia ze strony tzw. „międzynarodowy finansowy” („złota elita”, „mistrzowie pieniądza”). Ponadto prozachodni, masoński projekt transformacji Rosji, zwłaszcza w pierwszym etapie, cieszył się poparciem zachodnich „partnerów” Ententy – oficjalnych rządów, instytucji i organizacji USA, Anglii i Francji.



Lutyści-rewolucjoniści, którzy obalili cara Mikołaja II, zniszczyli autokrację rosyjską i armię cesarską, stanowili społeczną podstawę tego projektu. Była to duża część ówczesnej elity Rosji, zdegenerowanej elity Imperium Rosyjskiego – znaczna część dynastii Romanowów, którzy sprzeciwiali się Mikołajowi II, hierarchom kościelnym, generałom, arystokracji, szlachcie, liberalnej inteligencji (zdecydowana większość następnie inteligencja rosyjska), kapitaliści - bankierzy, przemysłowcy, właściciele nieruchomości - burżuazja, urzędnicy, członkowie prawie wszystkich partii i ruchów publicznych i politycznych (z wyjątkiem skrajnie osłabionych prawicowych monarchistów, którzy do 1917 r. stracili prawie wszystkie swoje dawne stanowiska w społeczeństwo).

Raz na zawsze należy odrzucić mit, że bolszewicy obalili cara. Autokracja została zmiażdżona nie przez komisarzy i nie przez Czerwoną Gwardię, ale przez masonów o najwyższych stopniach wtajemniczenia, generałów, dygnitarzy i przywódców Dumy. Liberalno-burżuazyjna część społeczeństwa próbowała ostatecznie ustanowić w Rosji matrycę społeczeństwa zachodniego. Autokracja rosyjska, ich zdaniem, ingerowała w nich, była archaiczna, powstrzymywała ruch Rosji na ścieżce zachodniej. Mieli władzę, bogactwo, kapitał, własność, ogromne wpływy poprzez liberalną prasę (a potem prawie wszystko było liberalne), poprzez partie i ruchy. Ale nie było prawdziwej władzy, to znaczy kontroli. Prawdziwą władzę można było uzyskać tylko poprzez zniszczenie autokracji. W dodatku rosyjscy ludzie z Zachodu, wychowani na wzorach europejskich, zawsze mają wypaczoną wizję Zachodu i Rosji. Mieszkańcy Zachodu, mason, lubili żyć w Europie - „słodkiej i cywilizowanej”. Dla nich Rosja zawsze była „więzieniem narodów”, „gęstym, zacofanym krajem”, z „dzikimi i nieoświeconymi ludźmi”, „zawsze pijanymi”, niezrozumiałymi dla nich chłopami.

Chcieli więc usunąć z Rosji Francję, Holandię czy Anglię. Nie rozumieli, że Rosja-Rosja to odrębna, wyjątkowa cywilizacja, a nie Zachód i nie Wschód. Nasi ludzie z Zachodu chcieli „rynku”, „demokracji” (w rzeczywistości władzy bogatych poprzez media i partie), „wolności”. Były też pewne względy kupieckie – rodzina królewska musiała dzielić majątek, kapitaliści i burżuazja nie chcieli żadnych ograniczeń w grabieżczym rozwoju rosyjskiego bogactwa, w tym nie różnili się od swoich zachodnich odpowiedników.

Dlatego zawsze musisz o tym pamiętać Ruch Białych jest prozachodnim ruchem liberalno-demokratycznym, burżuazyjnym. Związek Radziecki popełnił błąd, tworząc błędny obraz białych oficerów i przywódców w filmach o wojnie secesyjnej. Wszędzie okazywali się monarchistami, a odpoczywając w restauracjach i tawernach wykrzykiwali hymn „God Save the Car!” To mit, sowiecki i liberalny. Wszystkie białe armie i rządy unikały monarchizmu i trzymały się liberalno-demokratycznych stanowisk. Co więcej, kontrwywiad Białej Gwardii zmiażdżył marginalne podziemne ruchy monarchistyczne podczas wojny z Czerwonymi. Monarchizm nie miał miejsca w szeregach Białej Armii, z wyjątkiem osobistych przekonań poszczególnych oficerów. Nic dziwnego, jak się później okazało, że w szeregach Armii Czerwonej znalazła się większość oficerów wyznających poglądy monarchiczne i patriotów zjednoczonej Wielkiej Rusi. I nie pomylili się, w rezultacie imperium stalinowskie przywróci Imperium Rosyjskie prawie do jego dawnych granic, a nawet więcej - biorąc pod uwagę państwa „socjalizmu ludowego” i bloku socjalistycznego, które weszły w sferę wpływów Rosji-ZSRR .

Dlaczego okcydentaliści, masoni, dokonali rewolucji, kiedy blok niemiecki już upadał z wyczerpania? W końcu Rosja mogła zostać zwycięzcą Niemiec wraz z innymi potęgami Ententy. Taka była instalacja władców Zachodu – Rosja zgodnie z ich planami miała upaść, a także stać się łupem, podobnie jak utracone Cesarstwo Niemieckie. Oszukani w swoich nadziejach rosyjscy masoni z Zachodu (przyszli rewolucjoniści-februaliści) chcieli obalić cara, dojść do władzy i na fali zwycięstwa skierować Rosję na zachodnią ścieżkę rozwoju, skupiając się na Anglii, Francji i Stany Zjednoczone. Ponadto istniało niebezpieczeństwo, że w ostatniej chwili reżim carski nadal będzie unikał i szedł do odrębnego pokoju z Niemcami (dlatego zabili Rasputina, który z pomocą królowej nalegał na ten pomysł), co mogło przedłużyć panowanie dynastii Romanowów na jakiś czas. W rezultacie prozachodnia elita Rosji – przemysłowo-finansowa, wojskowa, administracyjna, polityczna – spiskowała i obaliła cara, zniszczyła autokrację i imperium.

Jednak zamiast triumfalnego zwycięstwa zdegenerowana „elita” wywołała reakcję łańcuchową i katastrofę „starej Rosji”, w której sama rozkwitła. Upadła nie tylko autokracja, imperium rosyjskie, ród Romanowów, ale cały stary projekt i państwowość. Sami ludzie Zachodu rozpoczęli proces Rosyjskiego Czasu Kłopotów – bezlitosnego i niszczącego.

Tak więc, biały projekt opierał się na przekonaniu, że po obaleniu autokracji (lub socjalizmu - w latach 1991-1993) można ułożyć życie według wzorców zachodnich. Ideologami projektu byli masoni, którzy wierzyli, że Rosja może zostać zintegrowana z cywilizacją zachodnią (europejską). Rosja już częściowo stała się finansowym i gospodarczym peryferiami Zachodu pod rządami Romanowów, kultura europejska ukształtowała świadomość elit Imperium Rosyjskiego, mówiących po niemiecku, francusku i angielsku. Inteligencja rosyjska wychowała się na matrycy kultury Zachodu. Teraz okcydentaliści chcieli dokończyć proces okcydentalizacji rosyjskiej cywilizacji, rozpoczęty za Romanowów. Jeśli za panowania Romanowów to głównie elita społeczna uległa westernizacji, a ludzie w większości zachowali rosyjską matrycę (marzenie o sprawiedliwości społecznej, język rosyjski, rosyjskie bajki, eposy, piosenki, życie itp. .), teraz w Rosji mieli stworzyć nowe społeczeństwo na wzór zachodnich demokracji. Jej znakiem rozpoznawczym była demokracja typu parlamentarnego; rynkowa, w pełni kapitalistyczna gospodarka, bez archaicznych elementów pozostałych w Rosji; niezawisłe sądownictwo; pluralizm polityczny, system wielopartyjny; świecki charakter społeczeństwa, bez dominacji jednej z religii i poparcia państwa dla Kościoła; różne wolności itp.

Ale to jest na zewnątrz. Przy takiej „demokracji” na zewnątrz społeczeństwo było wolne, ale w rzeczywistości republika parlamentarna opierała się na ścisłej hierarchii tajnej władzy w porządku, strukturach masońskich i paramasońskich, zamkniętych klubach. Ten system nadal rządzi Zachodem. Dzieci przedstawicieli elity finansowej, ekonomicznej, politycznej i wojskowej uczą się w specjalnych instytucjach edukacyjnych, wstępują do lokalnych zamkniętych klubów (takich jak Skull and Bones, najstarsze tajne stowarzyszenie studentów Yale University w USA). Tam nawiązują niezbędne znajomości i kontakty. Istnieje również proces selekcji. Ludzie z takich klubów i stowarzyszeń zajmowali i nadal zajmują najważniejsze stanowiska w sferze politycznej, medialnej, finansowej, gospodarczej, wojskowej, naukowej i edukacyjnej w krajach zachodnich. Taki system kontroluje władzę wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą. Osoby, które odważą się przeciwstawić systemowi, są bojkotowane, izolowane, wyśmiewane, a nawet fizycznie niszczone, jeśli nie rozumieją „sygnałów” i są niebezpieczne.


Gospodarka rynkowa (kapitalistyczna) staje się podstawą i pożywką dla monopolistycznych struktur kapitału finansowego i przemysłowego (nowoczesne KTN i KTN), koncentrując główne przepływy i źródła zysku. Główne bogactwo kraju należy do wąskiego kręgu rodzin. Nic dziwnego, że kilkaset rodzin klanów kontroluje obecnie ponad połowę bogactwa planety. Pluralizm w ideologii umożliwia manipulowanie opinią publiczną. Większość i większość środków masowego przekazu należy do oligarchii, która jest kolejną pętlą kontroli nad społeczeństwem.

Warto zauważyć, że zachodni projekt pokazał swoją siłę i skuteczność w warunkach Europy Zachodniej i Stanów Zjednoczonych. Panowie Zachodu jako pierwsi dokonali jakościowego przełomu w technologii i podporządkowali sobie prawie całą planetę, obrabowali całą ludzkość. Ogromne bogactwo zostało wywiezione z peryferii Europy Zachodniej, Ameryki, Afryki, Azji, terytoriów wyspiarskich. Stworzyli niezwykle skuteczny pasożytniczy model rabunku i eksploatacji większości cywilizacji ludzkiej. Umożliwiło to ostatecznie stworzenie pozorów dobrobytu w krajach jądra kapitalizmu (metropolii), społeczeństwa konsumpcyjnego i „opieki powszechnej”, czasowo tłumiąc niezadowolenie społeczne w krajach zachodnich, kierując je na konsumpcję i rozrywkę. Skierowało to uwagę i energię ludzi, ale miało katastrofalny wpływ na przyszłość rasy białej i praktycznie wszystkich narodów Europy Zachodniej (wymieranie, degradacja moralna, psychiczna i fizyczna, inwolucja). To prawda, że ​​panowie Zachodu nie dbają o przyszłość białej rasy i dużych narodów Europy, zrealizowali już projekt „szarej rasy” - idealnego konsumenta niewolnika, który nie ma rasy, korzenie językowe, narodowe, kulturowe. Niezwykle łatwo jest takim niewolnikiem manipulować, urabiać z niego cokolwiek.

Problem polegał na tym, jak pokazano historiazachodni projekt globalnej niewolniczej cywilizacji, z dominacją kilku „wybranych” nad masami „podludzkich – dwunożnych narzędzi” sprowadzonych do stanu zwierzęcego, jest nie do zaakceptowania dla rosyjskiej matrycy, kodu programowego rosyjskiego superetnosu . Zniszczenie sprawiedliwości społecznej i etyki sumienia (uczestnictwo w wyższym przesłaniu, świecie prawdy i sprawiedliwości) prowadzi do samozagłady narodu, społeczeństwa i państwa rosyjskiego. Tak więc westernizacja elit Imperium Rosyjskiego ostatecznie doprowadziła do katastrofy 1917 roku. Zachodnia droga rozwoju jednoznacznie prowadzi do Rosyjskiego Czasu Kłopotów - odpowiedzi narodu rosyjskiego na niesprawiedliwość „elity” i pogwałcenie sprawiedliwości społecznej.

Dlatego przedstawiciele białego, liberalno-demokratycznego projektu nie mogli stworzyć atrakcyjnego obrazu przyszłości dla większości ludzi w latach 1917-1918. Obraz „słodkiej” Holandii czy Francji, „oświeconej”, zamożnej i bogatej, był do przyjęcia dla większości znacznej części inteligencji liberalnej, burżuazji i szlachty. Ale nie miał ani jednej szansy na sukces wśród zwykłych ludzi. Podobną sytuację obserwujemy w Rosji pod koniec XX–XXI wieku. Cele takie jak „dogonienie Portugalii” w zakresie dobrobytu, stania się „supermocarstwem energetycznym” (w rzeczywistości „gospodarką rurową”) są dla Rosjan nie do przyjęcia. Zwykli ludzie bardzo szybko zauważają, mimo jakościowego wzrostu siły propagandy, że są „wybrani” i „pracujące bydło”. Że kogoś stać na jachty i samoloty, diamenty i majątki, nieruchomości za granicą, a dla innych „nie ma pieniędzy”. Że „złote dzieci” mogą jeździć supersamochodami, łamać zasady, a nawet zabijać zwykłych ludzi, zostaną „zwolnione”, a zwykły człowiek zostanie uwięziony na długi czas, jeśli ściąnie wysuszone drzewo, aby ogrzać piec zimą .

Tak więc to właśnie droga integracji Rosji z Zachodem, utrata w dużej mierze jej tożsamości narodowej, przesądziły o tragicznej rozbieżności projektów cywilizacyjnych i narodowych (państwowych) w Imperium Rosyjskim, a ostatecznie o upadku i upadku. zniszczenie projektu Romanowów "stara Rosja" - katastrofa 1917. Rosja nie mogła stać się częścią Zachodu - tylko jako kolonia (a potem po części, by było łatwiej przyswajalne), wraz z całkowitym wyginięciem i śmiercią rosyjskiego superetnosu, języka i kultury. Proponowana przyszłość nie mogła nadejść (jedność Rosji i Zachodu), ponieważ droga do niej zamieniła się w katastrofę i śmierć rosyjskiej cywilizacji i narodu. Liberałowie i ludzie z Zachodu wszelkiego rodzaju w Rosji nie mogli i nie mogą tego zrozumieć. Podobną sytuację widzieliśmy ostatnio.

Biały, liberalno-demokratyczny (prozachodni, masoński) projekt nie miał w Rosji żadnych szans. Ten projekt nie mógł wygrać, ponieważ Rosja, podążając ścieżką pełnej westernizacji, nieuchronnie musiała się rozpaść i samozniszczenie. Co wydarzyło się w latach 1917-1920. Dopiero projekt czerwony (sowiecki) uratował Rosję, całą cywilizację i naród.


Nawet najgłębsze umysły na Zachodzie to rozumiały. Tak więc brytyjski historyk i filozof Arnold Toynbee (1889 - 1975) zauważył: „Chociaż prozachodnia polityka była prowadzona przez ponad dwa stulecia, doprowadziła do całkowitego upadku Rosji Piotra Wielkiego. Jednym z wyjaśnień tego rozwoju wydarzeń jest fakt, że proces okcydentalizacji nie dotknął wszystkich aspektów życia rosyjskiego i był ściśle ograniczony do pewnych granic. Właściwie Zachód nie wpłynął na życie i kulturę Rosji... Potężne tradycyjne warstwy kulturowe oparły się procesom okcydentalizacji (Macierz rosyjska. - Autor). Katastrofa 1914-18 uczyniły zacofanie przemysłowe i społeczne Rosji oczywiste i powszechnie uznane, przyczyniły się do dojścia do władzy bolszewików, określając w pewnym stopniu ich program... Rozwinięte na Zachodzie radykalne formy opozycji politycznej tak głęboko przeniknęły życie rosyjskie, że walka za wolność polityczną w Rosji można uznać ruch pochodzenia zachodniego, a rewolucja była antyzachodnia w tym sensie, że Zachód w pewnym sensie był utożsamiany z kapitalizmem ”(A. Toynbee. Zrozumienie historii).

Toynbee jasno określił, że rosyjski kod – matryca, wyrażona w rosyjskim projekcie cywilizacyjnym, jest w coraz większym konflikcie z projektami rosyjskiej „elity” – Romanowów i ludzi Zachodu, którzy dokonali lutowo-marcowego puczu, oraz następnie, przy wsparciu Zachodu, stworzył projekt White. Sprzeczność między rosyjską matrycą a projektami Zachodu doprowadziła do katastrofy 1917 roku, nowego Czasu Kłopotów i najcięższej wojny domowej. Projekt Białych nie spełnił aspiracji mas, które pragnęły sprawiedliwości społecznej, zniszczenia społecznego pasożytnictwa. Projekt Białych doprowadził do śmierci cywilizacji i narodu rosyjskiego, do dezintegracji i podporządkowania resztek Rosji Zachodowi. Dlatego ludzie poparli bolszewików, rosyjskich komunistów, z ich ideą sprawiedliwości społecznej, katolickości i niszczenia pasożytów społecznych, z zastąpieniem religii formalnej etyką sumienia.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

188 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 16
    10 listopada 2017 15:06
    „Biały Projekt" to zupełnie zwyczajny patriotyzm, „Rosja jest Wielka, zjednoczona i niepodzielna". Biały Ruch to opór normalnych ludzi – patriotów, liberałów, monarchistów, konserwatystów – przeciwko szalonym ekstremistom, przestępcom, szpiegom i poszukiwaczom przygód. problem polega na tym, że było niewielu normalnych ludzi, a zbyt wielu szaleńców i głupców.
    Mówiąc konkretnie: nie można było być bardziej okrutnym, podstępnym i okrutnym niż komuniści.Baron Ungern próbował zachowywać się jak bolszewicy – ​​w rezultacie przez wszystkich pozostałych uczestników Białej Walki był uważany za szalonego sadystę.
    1. +5
      10 listopada 2017 15:08
      Czym jest „Biały projekt?” Piszesz dalej?
      1. +8
        10 listopada 2017 15:21
        Mogę kontynuować... Nie było "białego projektu". Oprócz hasła „jeden i niepodzielny”, na pozór piękny. ale w każdy możliwy sposób odcięta od porewolucyjnej rzeczywistości, biała strona nie mogła zaoferować jednej realnej alternatywy. Jedyną postacią, która poważnie podeszła do tego celu, był tylko ataman VVD P.N. Krasnow, który próbował rozpocząć budowę nowej struktury państwowej Rosji na terenie regionu Kozaków Dońskich, w przeciwieństwie do projektu bolszewickiego, ale ze względu na okoliczności mu się to nie udało, w przeciwieństwie do bolszewików, którzy wykazali wolę zwycięstwa i byli w stanie zrealizować swoją propozycję w takim czy innym stopniu. Reszta była naprawdę frywolna, w tym różne "rządy" ...
        1. + 12
          10 listopada 2017 15:58
          Jedyną postacią, która poważnie podeszła do tego celu, był tylko ataman VVD P.N. Krasnow, który próbował rozpocząć budowę nowej struktury państwowej Rosji na terenie regionu Kozaków Dońskich

          Tak, jest znanym separatystą i zdrajcą. Rozsądnie wymyślono, że z całego tego Caudle’a okazuje się, że on też się wyróżniał.
          1. +5
            10 listopada 2017 16:40
            Dokładnie. Uśmiech historii: żaden z białych generałów nie miał cech niezbędnych dla polityka, tym bardziej, który zamierzał konkurować z takimi politycznymi żubrami jak V.I. Lenina lub L.D. Bronstein (Trocki). Ale PN Krasnov, tymi cechami były: zdrowy rozsądek, brak skrupułów, cynizm i rozwiązłość w środkach.
            1. + 10
              10 listopada 2017 16:53
              Ale PN Krasnov, tymi cechami były: zdrowy rozsądek, brak skrupułów, cynizm i rozwiązłość w środkach.

              Niemniej jednak usunęłabym „zdrowy rozsądek” z powyższego. Zdrada nie jest najlepszym wyborem dla człowieka o zdrowym rozsądku. Mimo to ten sam Korniłow czy Denikin wyglądają jakby czyściej na jego tle.
              1. +7
                10 listopada 2017 17:38
                Kolega z pracy! Mówimy teraz o Krasnovie w 1918, a nie 1941. To są zupełnie inni ludzie. Mówienie o Krasnovie jako zdrajcy podczas wojny domowej, delikatnie mówiąc, jest przedwczesne. Wtedy trzeba będzie tłumaczyć podpisanie pokoju brzesko-litewskiego również jako zdradę. Współpracę z Niemcami tłumaczył właśnie zdrowy rozsądek: Kozacy nie mogą fizycznie walczyć z Niemcami z powodu braku zasobów, daleko im do sojuszników, a jacy sojusznicy najprawdopodobniej dotarli do Krasnowa między 17 lutego a 18 marca. Jeśli chodzi o czystość jakiejkolwiek postaci z tego okresu, jest to również bardzo kontrowersyjna kwestia, ponieważ psychologia uczestnika wojny domowej znacznie różni się od naszej psychologii w czasie pokoju. Są inne koncepcje dobra i zła, bardzo przerośnięte, staram się tylko odejść od wszelkich ideologicznych uprzedzeń w tym konkretnym wydaniu.
                1. + 12
                  10 listopada 2017 17:46
                  Zgadzam się z tobą, że Krasnow był inny w 1941 roku niż on sam w 1918 roku. Wiek. Wiesz, życie może mnie nie wiele nauczyło, ale jednej rzeczy nauczyłam się ironicznie, że jeśli człowiek jest z natury skórą, to pozostanie skórą w każdych okolicznościach. Wszystko inne to wymówki, uwierz mi.
                  1. +1
                    10 listopada 2017 18:04
                    Być może, ale poglądy polityczne i ideologiczne Krasnowa wielokrotnie dryfowały w różnych kierunkach, w zależności od sytuacji. Ale po przeczytaniu dużej ilości literatury naukowej, wspomnień uczestników, różnego rodzaju dzieł sztuki dotyczących wydarzeń nad Donem w latach 1917-1922, doszedłem do takiego wniosku, chociaż nie jestem klasycznym antysowieckim wobec siebie zapomnienie. Tak, może to być denerwujące, ale to prawda. Chociaż oczywiście może to być również nieco stronnicze: mój prapradziadek, kadet, był członkiem koła Don Rescue w 1918 roku.
                    1. +8
                      10 listopada 2017 18:14
                      To jest czyste. Będzie w tej sprawie stronniczość i nie da się od tego uciec. Krew to nie woda. Legendy rodzinne są najtrwalsze i wywierają potężny wpływ na pokolenia, dzięki czemu z jednej strony spajają klan, tworząc z niego rodzinę, a z drugiej te legendy są jak tory kolejowe, gdy się wstanie i nigdzie nie pójdziesz. Rozumiem więc twoje podejście do omawianego tematu, ale Krasnov jest już całkiem postacią .....
                  2. +4
                    10 listopada 2017 19:03
                    Mówisz o skórze, która stała się skórą?
                    1. +2
                      10 listopada 2017 19:06
                      Shkuro był na początku, a dopiero potem stał się.
                      1. +2
                        10 listopada 2017 19:09
                        Tak, był skórą i był zarówno z nazwiska, jak i treści.. a zmiana nazwiska niewiele wyszła.. od losu nie da się uciec...
                2. +4
                  10 listopada 2017 18:42
                  Cytat: Romey
                  Kolega z pracy! Mówimy teraz o Krasnovie w 1918, a nie 1941. To są zupełnie inni ludzie.

                  Kurczę! To są różni ludzie! asekurować
                  Jak w brodatym dowcipie: „… przed tobą czaszka Piotra Wielkiego w wieku 13 lat, czaszka Piotra Wielkiego w wieku 24 lat…” waszat
                3. +2
                  10 listopada 2017 21:15
                  Cytat: Romey
                  Kolega z pracy! Mówimy teraz o Krasnovie w 1918, a nie 1941. To są zupełnie inni ludzie.

                  Tak więc w Krasnovie, oprócz nieokiełznanej nienawiści do „bura, który przejął władzę” (c), miał też rozdwojoną osobowość?! asekurować Niestety. Ale może być gorzej: https://www.litmir.me/br/?b=14259 śmiech
        2. avt
          +5
          10 listopada 2017 16:29
          Cytat: Romey
          ale ze względu na okoliczności mu się nie udało

          tyran I co ? Słabo wymienić tę „okoliczność"? „Kosacka" zniknęła jak dym, dokładnie wraz z hetmanatem Skoropadskiego, kiedy Niemcy wyjechali ze swoją Reichswehrą, której obaj byli klientami. Nawiasem mówiąc, Krasnow z Ukrainy, z błogosławieństwem Niemców, otrzymał broń.
          1. +4
            10 listopada 2017 17:04
            Nie takie proste. To raczej okoliczność. Po pierwsze, w 1918 r. nie było mowy o żadnym „kozaku”. Pojawił się nieco później w trzewiach rady regionalnej Kuban pod przykrywką federacji Dona, Kubana i Terka, ale bardzo szybko został objęty przez wolontariuszy. Istota działań Krasnowa była następująca: 1. Państwo może tylko Państwo przezwyciężyć. 2. Tylko regularna armia może pokonać regularną armię. 3. Potrzebne jest wsparcie społeczne i starał się pozyskać przynajmniej część nierezydentów. W kwestiach strategicznych był też bardziej realistyczny niż inni, nalegając na schwytanie carycyna i powiązanie z Kołczakiem i białymi Czechami, zamiast głupiego deptania po Kubanie i wszelkiego rodzaju partyzantki. A co do Niemców, to znowu pod tym względem jest bardziej podobny do bolszewików niż do hetmana. który był wręcz marionetką, a nie Krasnow, tym bardziej, że bolszewicy nie byli takimi i prowadzili swoją bardzo przebiegłą grę. Jeden potrzebował wytchnienia, a drugi potrzebował broni, a dla obu przeciwników nie było tajemnicą, że Niemcy wkrótce zostaną zdmuchnięte ... To są dziwaczne zawijasy, które wydała wojna domowa w Rosji. Po prostu się zastanawiasz.
            1. +7
              10 listopada 2017 17:54
              Może się mylę, ale Rosja była w 80% krajem chłopskim. Lenin, a właściwie eserowcy, jako pierwsi, zaproponowali darmowe rozdanie ziemi chłopom. Dla kraju chłopskiego to było wszystko. A biali nie mogli zaproponować takiego hasła. Chłopi poparli bolszewików (nie wiedzieli, że później ziemia ta zostanie odebrana po zwycięstwie).
              1. +2
                11 listopada 2017 02:09
                Cóż, jeśli się mylisz, to w towarzystwie A.I. Denikin: „Kwestia ziemi zrujnowała ruch Białych”.
              2. +3
                11 listopada 2017 07:31
                Cytat: kapitan
                Może się mylę, ale Rosja była w 80% krajem chłopskim. Lenin, a właściwie eserowcy, jako pierwsi, zaproponowali darmowe rozdanie ziemi chłopom. Dla kraju chłopskiego to było wszystko. A biali nie mogli zaproponować takiego hasła. Chłopi poparli bolszewików (nie wiedzieli, że później ziemia ta zostanie odebrana po zwycięstwie).

                WSZYSCY biali oferowali RZECZYWISTOŚĆ - rozwiązanie wszystkich spraw w oparciu o wolę ludu poprzez swoich deputowanych, wybranych w Konstytucji. Spotkanie. Aby w Rosji panowała harmonia i nie było konfliktów społecznych. Tych. demokracja jest wolą większości, uwzględniającą opinię mniejszości.
                Bolszewicy zdradzili cukierka cynicznego, oderwanego od rzeczywistości FAŁSZ.
                1. +6
                  11 listopada 2017 08:20
                  Olgovich to znowu czas? a co powiesz na kupony w Samarze na 70? Twój umysł już dawno wyszedł poza rozsądek.. teraz obserwujemy zgromadzenie konstytucyjne.. a kiedy będziesz pamiętać, że demokracja jest wtedy, gdy obywatel ma co najmniej 3 niewolnicy ... coś mi mówi, że widzisz siebie jako takiego obywatela ...
                  1. +1
                    11 listopada 2017 10:03
                    Cytat: długo w magazynie.
                    Olgovich to znowu czas? a co powiesz na kupony w Samarze na 70? Twój umysł już dawno wyszedł poza rozsądek.. teraz obserwujemy zgromadzenie konstytucyjne.. a kiedy będziesz pamiętać, że demokracja jest wtedy, gdy obywatel ma co najmniej 3 niewolnicy ... coś mi mówi, że widzisz siebie jako takiego obywatela ...

                    Nie grzechotaj, ale obal „kłamstwo” za pomocą DCUMENTS: teraz nie są lata 1917-1991, agitacja nikogo nie interesuje!

                    twój umysł już dawno wyszedł poza umysł

                    Tow. długi czas! Nie odpowiem ci jak Khan i ciekawość. Zachowuj się właściwie.
                    1. +2
                      11 listopada 2017 22:54
                      potem odpowiedziałeś mi z dokumentami o kuponach.. zachowują się przyzwoicie z ludźmi, ale z oszustami tylko chandal na głowę i do kałuży.. ale dla ciebie to normalne..
                      1. 0
                        12 listopada 2017 09:26
                        Cytat: długo w magazynie.
                        potem odpowiedziałeś mi z dokumentami o kuponach..zachowuj się dobrze z ludźmi-a z oszustami tylko shandal przez głowę i do kałuży....ale dla ciebie to normalne..

                        Tov na długo!
                        Od teraz nie czytam i nie odpowiadam. hi
            2. avt
              +5
              10 listopada 2017 18:25
              ]
              Cytat: Romey
              Istotą działań Krasnova było to:

              Osiodłał platformę Kaledina i wyraźnie ryknął, do kogo iść do lokajów.
              Cytat: Romey
              A co do Niemców, to znowu pod tym względem jest bardziej podobny do bolszewików niż do hetmana. który był wręcz marionetką, a nie Krasnow, tym bardziej, że bolszewicy nie byli takimi i prowadzili swoją bardzo przebiegłą grę.
              tyran No tak, nuda… gówno „Kozacy” nie pachnie. tyran Przed wypraniem lokaja Hitlera, a Krasnow wiernie służył każdemu niemieckiemu reżimowi, a nawet próbował zacieśnić korpus kozacki w SS osobistą przysięgą składaną Hitlerowi w 1943 roku, wydaje się, że prawda pozostała „wolnymi kozakami, potomkami Gotów, którzy zgubili się w „Don steppes” INNONATIONAL przy kwaterze głównej korpusu pancernego SS. Takiej „podstępnej gry” NIE było, a tym bardziej IDEOLOGII, jak bolszewicy mieli lokaja Hitlera! W ogóle ze słowa. Nawet Machno ze swoim chłopskim anarchizmem był głową i ramionami nad Krasnowem. Jedyną rzeczą, która różniła się od Skoropadskiego było to, że Niemcy nie koronowali go bezpośrednio w cyrku, jak ten w Kijowie.
              1. +1
                10 listopada 2017 19:00
                Zastanawiam się, czy Krasnov wiedział w 1918 roku. że jest lokajem kaprala armii kajzera? Wątpię. Może Kaiser? Również mało prawdopodobne, bo, powtarzam, bliski koniec Niemiec nie był dla nikogo tajemnicą. Czy Krasnov wiedział w 1918 roku, że potomkowie Kozaków byli gotowi? Też w to wątpię. Autonomia dona? Ale w tym również nie było w tym czasie herezji. Spójrz na obfitość wszelkiego rodzaju republik sowieckich i rządów Białej Gwardii. Tak, ideologii w czystej postaci nie było i nie mogło być, z tego prostego powodu, że będąc regularnym oficerem armii rosyjskiej, hołdował apolityczności charakterystycznej dla wszystkich armii tamtych czasów. To było akceptowane wszędzie: albo jesteś żołnierzem i nie masz innej ideologii niż Przysięga, albo rezygnuj i rób co chcesz poza wojskiem. Jeśli chodzi o przebiegłą grę, mam zupełnie inne zdanie, oparte na próbie rzetelnej analizy sytuacji, a nie osobistych upodobaniach ideologicznych. Nie będąc zwolennikiem P.N. Krasnov po prostu zwróć uwagę na epizody wojny secesyjnej. W tym celu pozwolę sobie odejść, ponieważ odmawiam udziału w kolejnej bezsensownej internetowej masakrze o wojnie domowej i przyczyniam się do rozłamu między prawicowymi i lewicowymi patriotami. hi
                1. avt
                  +4
                  10 listopada 2017 19:57
                  Cytat: Romey
                  Zastanawiam się, czy Krasnov wiedział w 1918 roku. że jest lokajem kaprala armii kajzera? Wątpię.

                  Nie wahaj się, ale uważnie przeczytaj
                  Cytat z avt
                  a Krasnov wiernie służył każdemu niemieckiemu reżimowi

                  Cytat: Romey
                  Również mało prawdopodobne, bo, powtarzam, bliski koniec Niemiec nie był dla nikogo tajemnicą.

                  tyran Znając wynik na przestrzeni lat, łatwo jest wydać „analizę”. tyran
                  Cytat: Romey
                  Tak, nie było ideologii w czystej postaci i nie mogło być,

                  tyran W wojnie domowej nie miały jej tylko dwie kategorie aktorów, a mianowicie: po pierwsze konkretne lalki, czego najwyraźniejszym przykładem był… hetman Skoropadski, który opracował austro-niemiecki projekt „Ukraina”, po drugie banał bandyci nazywani w tamtych czasach „zielonymi”, z którymi ten sam Machno nie miał nic wspólnego. Wszyscy inni, absolutnie WSZYSCY, próbowali w taki czy inny sposób przenieść własną ideologię pod swoje „królestwa”, w tym banalny nacjonalizm.
        3. +2
          11 listopada 2017 07:18
          Cytat: Romey
          Nie było „białego projektu”. Oprócz hasła „jeden i niepodzielny”, na pozór piękny. ale w każdy możliwy sposób odcięta od porewolucyjnej rzeczywistości, biała strona nie mogła zaoferować jednej realnej alternatywy

          Projekt nie tylko był, ale WYGRAŁ: spójrz na flagę z dwugłowym orłem Rosji (a to jest flaga białej Rosji) nad Kremlem.
          I główne hasło ruchu Białych, jeśli nie wiesz:cała władza dla ludziprzez Zgromadzenie Ustawodawcze.
          Krasnov jest jedną z najbardziej nieudanych białych postaci, w przeciwieństwie do Denikina i Kołczaka.
          Cytat: Romey
          Bolszewicy, którzy wykazali się wolą zwycięstwa i potrafili, w takim czy innym stopniu, zrealizować swoją propozycję

          Nie mogli zrealizować niczego, co proponowali: ani pokoju, ani ziemi, ani głodu, ani fabryki robotników.
          1. +1
            11 listopada 2017 10:32
            Kategorycznie się nie zgadzam. Z tymi hasłami i przy braku jakiegokolwiek spójnego programu politycznego, poza brakiem precyzji, ruch białych nie mógł wygrać. Co więcej, sztuczna inteligencja Denikin, ze swoim odważnym przełomem w Moskwie, pogrzebał biały ruch już w kategoriach czysto wojskowych. Baza społeczna również na to nie pozwalała i gdyby bolszewicy nie prowadzili początkowo wrogiej polityki wobec Kozaków, przeciągając ich na swoją stronę, a to było całkiem możliwe, ruch Białych zostałby pokonany znacznie wcześniej.
            1. 0
              12 listopada 2017 09:22
              Cytat: Romey
              Kategorycznie się nie zgadzam. Z tymi hasłami i przy braku jakiegokolwiek spójnego programu politycznego, poza brakiem precyzji, ruch białych nie mógł wygrać.

              Masz rację.
              biali byli UCZCIWI z ludźmi, nie obiecywali rzek mleka, ale trudną, ale spokojną ścieżkę. Myślisz, że to złe. nie mam nic do powiedzenia zażądać
              1. +3
                12 listopada 2017 09:25
                Cytat: Olgovich
                biali byli UCZCIWI z ludźmi, nie obiecywali rzek mleka,

                Doktor nauk historycznych Heinrich Ioffe w czasopiśmie „Science and Life” nr 12 za rok 2004 – a tym czasopiśmie udało się w ostatnich latach odnotować żarliwy antysowietyzm – pisze w artykule o Denikinie: arbitralność, rabunki, straszne żydowskie panowały pogromy…”.

                Istnieją legendy o okrucieństwach wojsk Kołczaka. Nie można było policzyć zabitych i torturowanych w lochach Kołczaka. Tylko w prowincji Jekaterynburg rozstrzelano około 25 tysięcy osób.
                "Na Syberii Wschodniej popełniono straszne morderstwa, ale nie dokonali ich bolszewicy, jak zwykle sądzili. Nie pomylę się, jeśli powiem", naoczny świadek tamtych wydarzeń, amerykański generał William Sidney Graves, przyznał później, "że na każdą osobę zabitą przez bolszewików przypadało 100 osób zabitych przez elementy antybolszewickie”.
                szczerze uznany
                „Ideologię” Białych w tej sprawie jasno wyraził generał Korniłow:
                „Poszliśmy do władzy, aby wisieć, ale musieliśmy wisieć, aby dojść do władzy”
                ...
                http://telegrafua.com/social/12700
                1. +2
                  12 listopada 2017 10:17
                  Mój pradziadek (żył 109 lat) osobiście porównał Kołczaka i Czerwonych .... w Czerwonych uderzyło mnie, że w zimie szli boso i byli gotowi wyrwać zęby Kołczakowi zębami, a Kołczakowi, ponieważ było dużo starych mężczyzn i kobiet do powieszenia .... cudem przeżył - Czerwoni poszli szturmować wioskę, inaczej był już w pętli ...
          2. +6
            11 listopada 2017 19:52
            Cytat: Olgovich
            Projekt nie tylko był, ale WYGRAŁ: spójrz na flagę z dwugłowym orłem Rosji (a to jest flaga białej Rosji) nad Kremlem.

            Tymczasowo zwyciężył „Biały Projekt”. Lud pracy zrozumiał już, że „biały projekt” z 1991 r., podobnie jak „biały projekt” z 1917 r., jest tylko dla „białych”, a nie dla robotników, więc zwycięstwo socjalizmu jest kwestią czasu
            1. +5
              11 listopada 2017 19:53
              Cytat: Alexander Green
              Czasowo wygrał biały projekt.

              Kolego to już nie jest projekt Białych.. to jest projekt otwarcie prozachodni, otwarcie zdradziecki.
      2. +6
        10 listopada 2017 15:24
        Rosyjscy patrioci - "biali" - opowiadali się za rzeczami zupełnie zwyczajnymi: ojczyzną, wolnością, prawami obywatelskimi, własnością prywatną, przedsiębiorczością i wolnym handlem. Ale ich przeciwnicy - "czerwoni" i inni socjaliści... to tak, jakby w eReF doszedł do władzy islamski Kalifat wraz z bezdomnymi, bandytami, tadżyckimi gośćmi i ukraińskimi najemnikami Ciekawe, czy obecni zwolennicy systemu sowieckiego chcieliby władzy kalifa al-Bagdadiego?
        1. + 17
          10 listopada 2017 15:30
          Rosyjscy patrioci – „biali” – opowiadali się za rzeczami zupełnie zwyczajnymi

          Zgadzam się, całkowicie „zwykłe rzeczy”: a) niewielka liczba dżentelmenów na szczycie władzy musi wiecznie pasożytować na tych, których nazywali bydłem, chłopami pańszczyźnianymi, motłochem, chamami;
          b) własność prywatna, nienaruszalna; c) życie tych, którzy nie są częścią "elity" nie jest warte uznawania za wartość i dlatego życie te można spłacać w najróżniejszych grabieżczych wojnach, aby potomkowie "białej kości" mogli dalej pasożytować. Jest taki krótki.
          1. +9
            10 listopada 2017 15:49
            Cytat z avva2012
            niewielka liczba dżentelmenów na szczycie władzy musi wiecznie pasożytować

            Masz na myśli Biuro Polityczne i Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików?! Zgadzam się, pasożytowali na wielomilionowej masie obywateli sowieckich, zmuszając ich do udziału w różnych grabieżczych wojnach w Angoli, Somalii, Nikaragui, Syrii, Afganistanie, a nawet płacąc setki miliardów dolarów za szczęśliwe życie Arabów, Kubańczyków i inni czarni za „budowanie socjalizmu”.
            1. +7
              10 listopada 2017 15:53
              Mówimy teraz o „białym projekcie”, więc twoja uwaga jest poza listą przebojów.
            2. + 11
              10 listopada 2017 16:10
              Cytat: A.V.S.
              Cytat z avva2012
              niewielka liczba dżentelmenów na szczycie władzy musi wiecznie pasożytować

              Masz na myśli Biuro Polityczne i Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików?! Zgadzam się, pasożytowali na wielomilionowej masie obywateli sowieckich

              Głównym „pasożytem” był Stalin. Był tak „odpasożytowany”, że NAWET NIE BYŁ W MNIE NIC DO GRYWANIA!!! asekurować
              Co do Biura Politycznego i Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, ich „bogactwo” łącznie nie sięgało nawet tysięcznej dochodu obecnego oligarchy klasy średniej. facet
              1. +9
                10 listopada 2017 16:20
                Czy zdecydowałeś, że jestem za anarchią? asekurować IV. Stalin i Politbiuro w tamtym czasie to tylko przykład tego, że ludzie stojący na szczycie władzy mogą być ludźmi, a nie pasożytami. W przeciwieństwie do całej historii świata Udowodnili to.
              2. +3
                10 listopada 2017 16:41
                Dlaczego Stalin był w czymś trzymany? Był właścicielem największego kraju. Co więcej? śmiech Tak, niewiele możesz zabrać ze sobą do grobu.
                1. +6
                  10 listopada 2017 16:46
                  Cały problem polega na tym, że Akromya I.V. Stalin, komunista, nikt wcześniej o tym nie pomyślał. Zazwyczaj wpychają się we własne wnętrzności i to wszystko. Mikołaja, że ​​nie „posiadał dużego kraju”? Ale nie, „własność prywatna nie jest dotykalna”.
                2. +6
                  10 listopada 2017 18:12
                  Cytat od obserwatora
                  Dlaczego Stalin był w czymś trzymany? Był właścicielem największego kraju. Co więcej? śmiech Tak, niewiele możesz zabrać ze sobą do grobu.

                  Cóż, wtedy „właściciel” armii, ale z jakiegoś powodu nie oszukał swoich dzieci z wojska (obaj zginęli). Twoja logika jest dziwna.
                  1. 0
                    10 listopada 2017 20:13
                    [cytat = Proxima] No więc „właściciel” armii, ale z jakiegoś powodu nie oczerniał swoich dzieci z wojska (obaj zmarli). Twoja logika jest dziwna. [/ Quote
                    TAk. obaj synowie zginęli, tylko Jakow zmarł jako prawdziwy oficer w niewoli. A Wasilij też zmarł po wojnie - a raczej umarł, bo po prostu sam się wypił
                    - dostrzeżesz różnicę, czy skomponujemy kolejny mit?
                    Następnie, aby uzupełnić obraz, dodaj do tego mitu córkę Swietłanę, która porzuciła swoje dzieci i uciekła do USA, a także „tam umarła…
                    1. avt
                      +3
                      10 listopada 2017 20:47
                      Cytat od strażnika
                      A Wasilij też zmarł po wojnie - a raczej umarł, bo po prostu sam się wypił

                      Wasia, ogólnie rzecz biorąc, Chruszcz i jego wspólnicy nawet nie zawinęli się do obozu - WIĘZIENIA i nie tylko, ale do Władimira Centralnego!, w którym ten sam Sudoplatov służył w pełni.
                      1. 0
                        10 listopada 2017 20:56
                        cytat avt] W rzeczywistości Chruszcz i jego wspólnicy nawet nie wrzucili Wasyi do obozu - WIĘZIENIA, i to nie tylko, ale do Władimira Centralnego! W którym ten sam Sudoplatov służył w pełni.
                        A jak bokiem jest Sudoplatov do Vasyi, że Wasilij jest tym samym bohaterem?A Wasilij zaczął walić nie z powodu Chruszczowa, ale nawet z żywym ojcem - nie myl przyczyny ze skutkiem.
            3. +9
              10 listopada 2017 19:38
              Czym jesteś? byłeś zmuszony do walki w Salwadorze czy w Afganistanie?odciąłeś jesiotra..wyobraź sobie tych cholernych komunistów proszonych o chęć wyjazdu do Afganistanu..zresztą dużo meldunków składanych samemu z prośbą o przesłanie, a wszystko dlatego ludzie mieli coś, co ty i ty nie masz podobnego.. mieli patriotyzm.. a twój patriotyzm ma służyć tym, którzy dają pieniądze.. nie bez powodu masz idola Krasnowa ...
          2. +3
            10 listopada 2017 16:38
            A co się zmieniło pod ZSRR?Czy wszyscy jeździli po Wołdze i jeździli na mewach?Czy wszyscy mieli daczy z własną ziemią?Czy wszyscy odpoczywali nie na zezwoleniach, ale coraz bardziej na zamorskich wyspach?Zabrali wszystko, co było możliwe wszystko i dały pracę i mieszkania, w których psy są trochę ciasne (kuchnie na kilku placach były szczególnie imponujące od dzieciństwa)
            1. + 10
              10 listopada 2017 19:43
              zawsze byłeś pełny w czasach ZSRR chodziłeś do przedszkola i szkoły za darmo i nie orał jak za cara, zaczynając od 8-10 lat a nawet wcześniej we wsi miałeś mieszkanie. byłeś chroniony Byłeś wolny poszedłeś na obozy dla dzieci, a jeśli była choroba, poszedłeś do sanatorium na leczenie ... i to wszystko jest za darmo ... nikt ci nie obiecał, że cała twoja lista życzeń będzie zadowolona ... i zanim obwiniasz Chruszczowa, zdecydowanie radzę zastanowić się, jak się pojawiły i najważniejsze, za co.. trzeba myśleć głową, a nie Google.. a co najważniejsze, można po prostu zarobić na to mieszkanie pracując w przedsiębiorstwo, radzę porównać z kredytem hipotecznym .... tam okazuje się bezsłowność.
              1. +1
                11 listopada 2017 02:18
                Masz ważny kredyt hipoteczny, dlaczego tak barwnie mówisz o jego okropnościach?
                1. +3
                  11 listopada 2017 08:22
                  dzięki Bogu mam ręce i głowę Właśnie zarobiłem mieszkanie dla siebie, ale wielu nie mogło tego zrobić, nie żyję w próżni i komunikuję się z ludźmi..
            2. +3
              10 listopada 2017 20:05
              Cytat od obserwatora
              kuchnie na kilku placach robiły szczególne wrażenie od dzieciństwa

              Niech w to nie wierzę, w dzieciństwie wszystko wydaje się duże. Jako dziecko mieszkałem w małej osiedlu robotniczym i wtedy wszystko wydawało się duże, teraz dręczyła mnie nostalgia, przyjechałem i byłem zaskoczony, jak wszystko jest małe: zarówno dom jest mały, jak i szkoła jest mała i .....
              1. +4
                10 listopada 2017 22:31
                Dzieciństwo tej osoby dopiero się zaczęło.
          3. +2
            11 listopada 2017 07:50
            Cytat z avva2012
            Zgadzam się, całkowicie „zwykłe rzeczy”: a) niewielka liczba dżentelmenów na szczycie władzy musi wiecznie pasożytować na tych, których nazywali bydłem, chłopami pańszczyźnianymi, motłochem, chamami;

            Dość tych omszałych, głupich, fałszywych agitacji:przynieś białe DOKUMENTYgdzie wskazano. Nie możesz (jak zawsze) lol )
            A w programie DOKUMENTY było jasno powiedziane: WSZYSTKIE kwestie powinny być rozstrzygane przez Zgromadzenie Ustawodawcze Rosji, wybrane przez WSZYSTKICH narodów Rosji - to hasło Białego Ruchu. WSZYSCY ludzie w Rosji, słyszysz? I nie przez bandę kłamców-pasożytów, którzy przejęli władzę i podzielili ludzi na ludzi i podludzi według apartheidu klasowego z początku XX wieku. .
            Uderzasz DOKUMENTAMI, a nie kłamliwą, pustą paplaniną, towarzyszu. Abba! A potem przez 70 lat napychała WSZYSTKICH na krawędzi.
            1. +6
              11 listopada 2017 08:29
              przeczytaj lub obejrzyj operację Trust.Tam twój biały ruch jest pokazany w całej okazałości...ale jeśli chodzi o dokumenty, to dla ciebie nie istnieją.Tutaj wszyscy wrzucili ściśle tajny raport i tak ten dokument został opublikowany w 2003 roku w kolekcji z udziałem pana Chlewniuka .. ta postać .. ostatnio pojawiła się publikacja o nim i centrum Jelcyna ... reszta to linki do niego. ten dokument nie jest dostępny. a ty go nie czytałeś .ale to dla Ciebie normalne.Są ludzie, którzy wolą brud, nawet nazwa medyczna jest taka ..
              1. +1
                11 listopada 2017 09:59
                Cytat: długo w magazynie.
                przeczytaj lub obejrzyj operację Trust.Tam twój biały ruch jest pokazany w całej okazałości

                Znowu gadać ... Ile możesz?! BIAŁE DOKUMENTY o "zachowaniu władzy garstki mieszczan, a reszta jest" -przynieś to!!
                1. +6
                  11 listopada 2017 22:58
                  ale nie ma dokumentów białych.. jak nie było białego ruchu.. była banda różnych ludzi z różnymi hasłami. Łączyło ich tylko jedno - wrócą znowu jako panowie ... więc znowu jesteś w kałuży .. konkretniej, dokumenty dotyczące Kołczaka na Kaledinie lub Wrangla.Których potrzebujesz?
                  1. 0
                    12 listopada 2017 09:24
                    Cytat: długo w magazynie.
                    i żadnych białych ksiąg ..

                    Ucz się, ucz się i ucz…, ale i tak się nie nauczysz Nie
                    1. +4
                      13 listopada 2017 09:14
                      Cytat: Olgovich
                      w każdym razie nie ucz się

                      Co tu pokazujesz, zawsze.
            2. +3
              13 listopada 2017 04:22
              Dość tych omszałych, głupich fałszywych podniet: cytuj DOKUMENTY białych, gdzie wskazano.

              To nie jest propaganda, Olgovich, to jest stwierdzenie faktu. A co z dokumentami? Cała historia ludzkości opiera się na zniewoleniu większości przez mniejszość i dopiero Wielka Rewolucja Październikowa zmieniła tę niesprawiedliwość, usuwając prywatną własność środków produkcji. „Ruch białych” nie mógł zaoferować ludziom nic innego, jak tylko przywrócenie „starego porządku”, i dlatego przegrał.
              Cóż, jeśli chcesz „dokumentu”, oto dokument, który charakteryzuje strukturę twojego pięknego społeczeństwa:
        2. +8
          10 listopada 2017 16:53
          Cytat: A.V.S.
          .Ale ich przeciwnikami są „czerwoni” i inni socjaliści…to tak, jakby w eReF doszedł do władzy Islamski Kalifat

          Coś ostatnio, jak wynika z podręcznika szkoleniowego, ludzie tacy jak ty plują na ten temat.Podobno zgodność.
          Ten sam język Michejewa został dziś wymazany w radiu, wszystko o tym jakoś niezdarnie i histerycznie jęcząc.
          1. +8
            10 listopada 2017 17:02
            I nie mów, jakby na znak flagi, wtedy każdy zaczyna wyrażać swoją opinię, że to de Trocki zrobił rewolucję, potem Lenin, już angielski szpieg, itd. Wtedy nagle jeden zostaje zapomniany, ale inny zostaje zapamiętany. Och, spójrz na tę falę!
            1. +4
              10 listopada 2017 19:45
              och nie mów tego ... jak papugi ... chcę płakać, ani jednej własnej myśli ... zestaw tych samych słów ...
      3. + 10
        10 listopada 2017 15:56
        Cytat: 210okv
        Czym jest „Biały projekt?” Piszesz dalej?

        Czy nie lepiej napisać, że czerwony ruch to MONOLIT, czyli bolszewicy kierowani przez niepodważalną władzę (Lenin). A biały ruch to motłoch monarchistów, liberałów, kadetów i innych zwolenników licznych ruchów awanturniczych. Niesnaski w ruchu białych były już wtedy, ale zostały wygładzone w obliczu powszechnego niebezpieczeństwa (przez bolszewików). Wygrają wtedy biali, Rosja znów pogrąży się w otchłani wojen domowych, które ostatecznie wykończą rosyjską cywilizację.
        1. +3
          10 listopada 2017 16:02
          Cytat: Proxima
          biały ruch to motłoch monarchistów, liberałów, kadetów i innych zwolenników licznych ruchów awanturniczych

          Siedem z dziesięciu najlepiej prosperujących krajów świata to monarchie, liberalizm to polityka około 90% krajów (poza tak rozwiniętymi jak Somalia), a ruch czerwony to albo miejscy szaleńcy, jak amerykańscy komuniści, albo wściekli fanatycy biegający przez dżungla z karabinami maszynowymi.
          1. +6
            10 listopada 2017 16:29
            Cytat: A.V.S.
            Siedem z dziesięciu najlepiej prosperujących krajów świata to monarchie, liberalizm jest polityką około 90% krajów (poza tak rozwiniętymi jak Somalia).

            Drogi! Nie popadaj w tanią sofistykę! Nie porównujmy złota i biegunki tylko dlatego, że oba są żółte. Post dotyczył czegoś zupełnie innego:
            Cytat: Proxima
            Niesnaski w ruchu białych były już wtedy, ale zostały wygładzone w obliczu powszechnego niebezpieczeństwa (przez bolszewików). Wygrają wtedy biali, Rosja znów pogrąży się w otchłani wojen domowych, które ostatecznie wykończą rosyjską cywilizację.
          2. +6
            10 listopada 2017 17:02
            Cytat: A.V.S.
            Siedem z dziesięciu najlepiej prosperujących krajów świata to monarchie, liberalizm jest polityką około 90% krajów (poza tak rozwiniętymi jak Somalia).

            Wow, Mikhalych.. to na pewno podręcznik.. któregoś dnia przyjdzie do nas duchowny kościoła anglikańskiego, będzie zabiegał o Windsor do królewskiego tronu.. o to chodzi.. Według wtajemniczonych źródeł, uzgodniona z Patriarchatem Moskiewskim wizyta w Rosji 105. arcybiskupa Canterbury Justina Wembleya będzie poświęcona głównie perspektywom przywrócenia monarchii w Rosji oraz możliwości zaproszenia przedstawiciela dynastii Windsorów, „wyznającego prawosławie” na tron ...
            1. +7
              10 listopada 2017 17:41
              baden1111 będzie poświęcony głównie perspektywom przywrócenia monarchii w Rosji oraz możliwości zaproszenia na tron ​​przedstawiciela dynastii Windsor, „wyznającego prawosławie”…

              Chwała, chwała, prawosławni ludzie! Wreszcie stało się! Teraz wszystko będzie jak wszyscy inni. Ryabyatushki, żołnierzom, naszemu królowi, groszkowi pokazano kaganiec, więc wszyscy zginiemy za to! Czy coś takiego. Życie się rozpocznie! Hrabia Sierdiukow. Księżniczka Poklonskaja dobry Lyapota.
            2. +3
              10 listopada 2017 18:20
              Cytat z: badens1111
              Cytat: A.V.S.
              Siedem z dziesięciu najlepiej prosperujących państw świata to monarchie.

              Won che Mikhalych ... to dokładnie podręcznik szkoleniowy.

              Fakt, że podręcznik szkoleniowy jest zrozumiały, ale z tego „folio” też trzeba korzystać mądrze, a nie wciskać fragmentów z powodu lub bez powodu.
              1. +7
                10 listopada 2017 19:36
                Cytat: Proxima
                ale to „folio” musi być również używane mądrze, a nie wciskać fragmentów z powodu lub bez powodu.

                Nie mogą, debet nie zbiegnie się z kredytem.
                Czy znasz sześć zasad propagandy Goebbelsa, więc oni na nich polegają.
                1. +4
                  10 listopada 2017 19:48
                  Cytat z badens1111 Nie mogą, debet nie zbiegnie się z kredytem.

                  Są takie same cięcia budżetowe jak my. Najważniejsze jest, aby pokazać pracę i zdać relację, dlatego najwyraźniej rekrutują kogoś, choćby w dużej liczbie. Cała ta motłoch jest gotowa do pracy za grosz, a debet i kredyt są obsługiwane zgodnie z oczekiwaniami. Reszta jest niewielka, między dobrymi ludźmi.
          3. +7
            10 listopada 2017 18:02
            Rzeczywiście, porównaj obecną zamożną liberalną i demokratyczną Ukrainę z upadającą Ukraińską SRR.
            Moralność. Gospodarka. Edukacja. Wzrost populacji. Sport. Nauka.

            Absolutne porównanie. I poczuj różnicę.
        2. avt
          +8
          10 listopada 2017 16:37
          Cytat: Proxima
          A biały ruch to motłoch monarchistów, liberałów, kadetów i innych zwolenników licznych ruchów awanturniczych.

          Wspierany i kontrolowany przez interwencjonistów. Czym jest jedna misja pod przywództwem Zhanena z .... Peszkowem, z domu Swierdłow, bratem Kremla Jankiel Miraimowicz. A sam „najwyższy władca” jest poddanym brytyjskim.
      4. +2
        14 listopada 2017 15:24
        Cytat: 210okv
        Czym jest „Biały Projekt”?

        Biały projekt TO ŚMIERĆ, przemoc morderstwa.
        W antysowieckiej literaturze o wojnie domowej dużo i z bólem pisze się o „barkach śmierci”, które, jak mówią, były wykorzystywane przez bolszewików do rozprawiania się z oficerami Białej Gwardii. Książka historyka, doktora nauk historycznych PA Goluba „Biały terror w Rosji” zawiera fakty i dokumenty wskazujące, że „barki” i „pociągi śmierci” zaczęły być aktywnie i masowo wykorzystywane przez Białą Gwardię.
        Generał Grevs, dowódca amerykańskiego korpusu interwencyjnego na Syberii Wschodniej, pisał w swoich wspomnieniach w 1922 roku: „Wielkich mordów dokonano na Syberii Wschodniej, ale nie dokonali ich bolszewicy, jak powszechnie uważano. Nie pomyliłbym się, gdyby na każdą osobę zabitą przez bolszewików przypadało sto zabitych przez elementy antybolszewickie”.
        Bardzo jasny materiał na temat tego, kim i kim byli sadyści w białych.
        Jeden ze wskaźników, zrobiony przez Białych z wioski, zabitych wśród białych-3, zabitych we wsi 507. Wyraźny obraz tego, kto zabił Rosjan https://cont.ws/@azzell04/767564
    2. +1
      10 listopada 2017 16:32
      Dziękujemy! Usunięto z języka. Zwłaszcza o bolszewikach
    3. +6
      10 listopada 2017 16:36
      A.V.S. Dzisiaj, 15:06 ***A konkretnie: nie może być bardziej zaciekłego, podstępnego i okrutnego niż komuniści*** Na czym polegała złośliwość, oszustwo i okrucieństwo komunistów? Cały rozwój cywilizacji zachodniej odbywał się krwawymi metodami. Wszystkie protesty zostały stłumione przez rozlew krwi. Zapoznaj się z najnowszymi przykładami wprowadzania demokracji. Jak wdrażana jest demokracja? Czy Zachód głęboko żałuje ich metod? A może komuniści bombardują demokrację? Może opisując innych, opisujesz to ze swojego wizerunku w lustrze?
    4. +2
      10 listopada 2017 17:22
      Czy „biali” w końcu nie wygrali? Czyja flaga powiewa nad Kremlem? Rządząca partia Rosji nosi imię pociągu pancernego Denikina. Herbem jest orzeł, jak poprzednio. Dlaczego poszli i wrócili...
      1. +4
        10 listopada 2017 19:55
        nie Wiaczesław nie biały .. flaga jest cała świta ... i wierz mi, edrosses prawdopodobnie nie będzie miał co najmniej 1, kto wie, jak nazywał się pociąg pancerny Denikina ... ci ludzie staną się dowolnym kolorem, jeśli będzie to opłacalne ...
        1. +3
          10 listopada 2017 20:11
          Edross prawdopodobnie nie będzie miał co najmniej 1 osoby, która wie, jak nazywał się pociąg pancerny Denikina.

          To cios w wątrobę. Klasa!
          1. +2
            11 listopada 2017 10:50
            Cytat z avva2012
            Edross prawdopodobnie nie będzie miał co najmniej 1 osoby, która wie, jak nazywał się pociąg pancerny Denikina.

            To cios w wątrobę. Klasa!

            A gdyby czytali, gdyby wiedzieli, to zamiast flagi ktoś tam by się wkręcił !!
            Ponieważ tam --- żart z partii u władzy.
      2. +5
        11 listopada 2017 05:29
        Neowłasowici nie wygrali, ale wygrali bitwę. Wkrótce wrócimy do czerwonych sztandarów.
    5. +6
      10 listopada 2017 20:16
      rozkaz komendanta obwodu Makiejewskiego z 10 listopada 1918 r.: „Zabraniam aresztowania robotników, ale każę ich rozstrzelać lub powiesić; Wszystkim aresztowanym robotnikom każę powiesić na głównej ulicy i nie filmować przez trzy dni.” „Więc tylko Ungern jest szalonym sadystą… no cóż…
      1. +4
        11 listopada 2017 14:39
        Tak więc w 1905 r. Robotnicy byli często rozstrzeliwani, rozwieszani i wyrzucani z pociągów w biegu, a potem byli zaskoczeni, że w latach 1917-18 nie bardzo ufali panom ...
        1. +2
          11 listopada 2017 23:02
          to Olgovichi dziwią się.. kto rozumie takie rzeczy głową.. skoro w 1. departamencie wojskowym świata zauważył, że nawet 40 procent poborowych ma ślady kar cielesnych - co jest zaskakujące, że oficerów wychowano na bagnetach.. człowiek jest tak zaaranżowany - szybko zapomina o dobrych rzeczach, ale zło pamięta bardzo długo ...
          1. +2
            12 listopada 2017 10:19
            Czy uważają mężczyzn za ludzi?
    6. +6
      10 listopada 2017 21:52
      Cytat: A.V.S.
      Kłopot z Rosją polega na tym, że było niewielu normalnych ludzi, a było zbyt wielu szaleńców i głupców.

      Kłopot ze wszystkimi „Einsteinami”, „Aleksanderami Macedońskimi”, „Spider-Manem”, „Batmenami” i innymi „Juliuszami Cezarami” polega na tym, że poza zasięgiem wyspecjalizowanej placówki medycznej, która ich chroniła, są miliony „szaleni i głupcy”, którzy absolutnie nie chcą poważnie traktować soku mózgowego tych „Gigantów Myśli”! śmiech
      1. +2
        10 listopada 2017 22:28
        może dać mu parabellum?
        1. +4
          10 listopada 2017 23:25
          Cytat: długo w magazynie.
          może dać mu parabellum?

          Do kogo A.V.S. lub jaki wątek „Cezar”? „Cezar”, do cholery, jest niemożliwe, z oczywistych powodów. A ABC, to nie jest fakt, że nie jest z tego samego oddziału…. lol
          1. +4
            11 listopada 2017 08:30
            więc damy zabawkę.. za to od razu dowiemy się, który z nich jest odpowiedzialny na oddziale..
  2. +6
    10 listopada 2017 15:07
    To jest zrozumiałe.
  3. + 11
    10 listopada 2017 15:16
    Oj autor, no, znowu matryca, matryca, bo pisze rozsądnie, kiedy chce. Cała idea nie polega na specyfice rosyjskiej ścieżki i jej odmienności od zachodniej, ale na tym, że nasi przodkowie mogli wreszcie obrócić koło historii, usunąć pasożyty, które uniemożliwiają swobodny rozwój ludzkości.
    1. +3
      10 listopada 2017 15:40
      Zrobię poprawkę dotyczącą usuwania pasożytów... To zależy od tego, które z nich. Jeśli mówimy o ludziach takich jak N. Gumilyov czy I. Ilyin, to wątpię, aby byli tacy. Ale jeśli mówimy o innych pasożytach, prawdziwych, to niestety możemy stwierdzić, że nie było to możliwe i do lat 60. utworzyła się zupełnie nowa warstwa pasożytnicza, która pogrzebała ZSRR i teraz przygotowuje się do pogrzebu Federacji Rosyjskiej.
      1. +6
        10 listopada 2017 15:45
        Pasożytem jest ten, który przypisuje dodatkową wartość, a także ten, który służy temu pasożytowi w taki czy inny sposób. Załóżmy, że tworzy, być może, genialne kreacje potwierdzające nienaruszalność systemu, kiedy „siedem z dwójnogiem i jeden z łyżką”.
        1. +2
          10 listopada 2017 15:51
          L.N. wychodzi. Klasyczny pasożyt Tołstoja? puść oczko Wydaje mi się, że dużo upraszczasz... Wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane.
          1. +6
            10 listopada 2017 15:55
            I że L.N. Tołstoj służył interesom pasożytów? Czy nie był ekskomunikowany z Kościoła i czy nie stał w czołówce klasyków literatury rosyjskiej pod rządami sowieckimi, jakimi byli ci pasożyty, tamten, tamten? puść oczko Myślę, że próbujesz mnie źle zrozumieć? śmiech
            1. +3
              10 listopada 2017 16:17
              Nie, rozumiem cię, ale. niestety, przeszłość nie jest malowana tylko czarno-białymi tonami, a na tym świecie ogólnie wszystko jest względne. Osobiście po prostu staram się zrozumieć obie strony konfliktu. I prawie nie da się wszystkiego w tym procesie uzasadnić suchymi liniami dzieł klasyków marksizmu. Na przykład, jakie sprzeczności klasowe mogą oddzielić chłopa od, powiedzmy, prowincji Penza i kozaka uralskiego? A różnica między nimi była tylko taka. jeden płacił podatki pieniędzmi, a drugi krwią, a nawet na własny koszt. To naprawdę dużo bardziej skomplikowane...
              1. +5
                10 listopada 2017 16:24
                I wydaje mi się, że wszystko jest dość proste. Chłop, podobnie jak Kozak (swoją drogą, też chłop) był dla nich bazą żywnościową, nie będę się powtarzał, tylko w różnych rolach.
                1. +1
                  10 listopada 2017 16:34
                  A więc mówię o tym samym… Kozak nie drażniłby się tak uparcie z chłopem za obce interesy, więc chodziło o coś innego. Prawdopodobnie obie strony miały swoje wyższe ideały, nie do końca wyjaśnione niesprawiedliwością systemu społecznego.
                  1. +5
                    10 listopada 2017 16:42
                    Czemu? A co z chłopem z prowincji Tula z chłopem z regionu Bawarii, czego nie podzielono podczas I wojny światowej? Wszystko jest proste. Powiedzmy, że Kozak wpadł na pomysł, że jest specjalną grupą etniczną, że chłop był niżej w pozycji i to wszystko. Nie sądzisz? puść oczko
            2. +1
              10 listopada 2017 17:24
              Tołstoj został ekskomunikowany z kościoła, ale nie z Imperium! Wojna i pokój były w programie wszystkich uczelni w Rosji. Przed rewolucją...
              1. +5
                10 listopada 2017 17:29
                Ba asekurować Nasze imperium było prawosławne. Co w tym przypadku oznacza ekskomunika?
                1. 0
                  10 listopada 2017 18:13
                  Absolutnie niczego. L.N. Tołstoj pozostał na swoim prawo iw stanie. Generalnie relacja pisarza z Kościołem to temat na osobną dyskusję. Nawiasem mówiąc, istnieje wersja, którą L.N. Tołstoj zmarł w drodze do Optiny Pustyn, a wcześniej był w konflikcie z rodziną właśnie w kwestii religijnej.
                  1. +4
                    10 listopada 2017 18:25
                    Ja, jako prawosławny, choć „czerwony”, bardzo bym chciał, żeby tak się stało, gdyby dotarł do Optiny Pustoszy, gdzie Lew Nikołajewicz znalazł spokój dla swojej duszy. W końcu był dobrym człowiekiem. Oficer, który walczył uczciwie, genialny pisarz, mędrzec, który widział niesprawiedliwość tego „świata”, który bardzo dobrze znał.
                    1. avt
                      +3
                      10 listopada 2017 20:54
                      Cytat z avva2012
                      , genialny pisarz,

                      ,,Wojna i pokój”jest realne facet obok można umieścić może tylko „Cichego Dona” Szołochowa, ale nic więcej nie przychodzi mi do głowy pod względem skali. zażądać
                      1. 0
                        11 listopada 2017 15:38
                        avt
                        Pomoże w tym obrzezanie i przyjęcie w szeregi „wybrańców Bożych”... Wtedy jedyną znaczącą księgą będzie Tora...
                        ______
                        Dawno temu doszedłem do wniosku, że L.N. Tołstoj napisał tę powieść, aby szczegółowo poinformować o wielkiej migracji narodów. Cóż, kiedy dowiedziałem się o ostatnim dziele Myśliciela mojego ludu, zdałem sobie sprawę, że nie pomyliłem się w mojej wersji… skompilował słownik.
            3. +5
              10 listopada 2017 17:58
              avva2012... Nawiasem mówiąc, za rządów tymczasowych wieśniaczki zrujnowały Jasną Polanę, a „krwawi bolszewicy”, gdy tylko umocnili się w Jasnej Polanie, przeznaczyli pieniądze rodzinie Tołstoja w postaci ryczałtu i pieniędzy przywrócić posiadłość ..
              1. +8
                10 listopada 2017 18:03
                To samo wydarzyło się z majątku A.S. Puszkina. I znowu ci sami bolszewicy, potwory. Mówisz, że nie mieli pieniędzy, gdzie to położyć? Rolls Royce już były. Uszylibyśmy przynajmniej dla siebie kambrowe obrusy. Dziwaki, na litość boską.
                1. +8
                  10 listopada 2017 18:13
                  Tak, nawet ci dziwacy, jak tylko doszli do władzy, już w 1918 roku zaczęli zakładać różne instytuty badawcze, laboratoria… rezerwy… czyli. myśleli tylko o tym, jak przelać ludzką krew ...
                  1. +9
                    10 listopada 2017 18:21
                    Najwyraźniej jest to szczególna perwersja. W przeciwieństwie do Romanowów i firmy, oni, ci f/masonowie, uwielbiali nękać piśmiennych, a ponieważ w RKMP było ich niewielu, musieli produkować na skalę przemysłową. A jednak oni, ci czerwonobrzuchy, nie lubili chorych, dlatego organizowali polikliniki, sanatoria i niektóre instytuty medyczne zaciemniały. Krótko mówiąc, demoniczne demony i diabelskie diabły.
                    1. +6
                      10 listopada 2017 18:26
                      Diabły są proste, nie jak ruch białych aniołów.. Wszystkie te same anioły.. Rosyjski pasek na ramię, angielski mundur, japoński tytoń ...
                      1. +9
                        10 listopada 2017 18:38

                        4 kwietnia 1920 r. Generał baron Piotr Nikołajewicz Wrangel na angielskim pancerniku „Cesarz Indii” przybył do Sewastopola i objął dowództwo Sił Zbrojnych południa Rosji. Nie taka słaba, szczelna przyczepa?
                  2. +6
                    10 listopada 2017 23:11
                    parusnik „Już w 1918 roku zaczęły powstawać różne instytuty badawcze, laboratoria… rezerwy… czyli tylko myśleli o tym, jak przelewać ludzką krew…”
                    Proszę nie mów o tym naszym białym pokoju.))))
              2. +6
                10 listopada 2017 23:09
                parusnik” i „krwawi bolszewicy”, gdy tylko okopali się w Jasnej Polanie, przeznaczyli pieniądze rodzinie Tołstoja w postaci ryczałtu i pieniędzy na przywrócenie majątku ...
                To właśnie robili dranie!)))
            4. avt
              +1
              10 listopada 2017 18:32
              Cytat z avva2012
              Czy nie był ekskomunikowany z Kościoła i czy nie stał w czołówce klasyków literatury rosyjskiej pod rządami sowieckimi, jakimi byli ci pasożyty, tamten, tamten?

              Cóż, po pierwsze synod go nie ekskomunikował, ale po prostu stwierdził fakt - Tołstoj nie chce być w kościele, no cóż, dla niej nie jest ani gorąco, ani zimno, jakoś przetrwa, że ​​tak naprawdę w mediach, które ogłosili to w LIŚCIE; Po drugie, ta „ekskomunika” jest promowana przez spadkobierców, próbując wpędzić RKP w „pokutę” w celu rehabilitacji na ich oczach, ale to też nie działa tyran No tak, wydaje się, że Lenin zwykł mawiać: „Pan człowieku!” tyran
              1. +2
                10 listopada 2017 19:04
                Więc Lenin jest człowiekiem z zewnątrz. A Dostojewski, który, ten sam artysta, jest jego kolegą pisarzem, mógłby za to bardzo „pokochać”. Ponadto, zgodnie z opisami współczesnych, Lew Nikołajewicz, w młodości był bardzo porywczy i mówią, że jego pięść to „to twoja głowa”. śmiech
                1. +2
                  10 listopada 2017 22:13
                  A co chcesz, rosyjski oficer artylerii, a nie z gwardii paradnej - jako podchorąży Lew Nikołajewicz przez dwa lata przebywał na Kaukazie, gdzie brał udział w wielu potyczkach z góralami, dowodzonymi przez Szamila, i był narażony na niebezpieczeństwa wojskowego życia na Kaukazie. Wraz z wybuchem wojny krymskiej Tołstoj przeniesiony do armii naddunajskiej, brał udział w bitwie pod Oltenitsą i oblężeniu Silistrii, a od listopada 1854 do końca sierpnia 1855 przebywał w Sewastopolu. Za obronę Sewastopola Tołstoj otrzymał Order św. Anny IV stopnia z napisem „Za odwagę”, medale „Za obronę Sewastopola 4-1854” i „Pamięci wojny 1855-1853”. Następnie otrzymał dwa [1856] medale „Z okazji 27-lecia obrony Sewastopola”: srebrny jako uczestnik obrony Sewastopola i brązowy jako autor „Opowieści Sewastopola”.
              2. +2
                11 listopada 2017 14:51
                A Kuprin napisał swoją historię o klątwie na podstawie czego?
    2. +3
      10 listopada 2017 16:34
      Obrócili koło, co powiedzieć... z ludzkim mięsem mielonym. Cały świat na zawsze uniemożliwia komunistom przyjście do lepszej przyszłości. Mam nadzieję, że bolszewicy nie wejdą już do koła historii
      1. +8
        10 listopada 2017 17:04
        Cytat od obserwatora
        Obrócili koło, co powiedzieć...z ludzkim mielonym mięsem

        Liberałowie? Tak, na pewno. Jak ich nazistowscy poprzednicy.
        Tak więc prognoza jest taka, że ​​na zawsze stracisz moc.
        1. +6
          10 listopada 2017 19:58
          trochę się mylisz. liberał, on jest nazistą. na razie tylko ukrywa swastykę ...
          1. +3
            11 listopada 2017 20:04
            Cytat: długo w magazynie.
            mylisz się. liberał, on jest nazistą. na razie tylko ukrywa swastykę..

            No cóż… Dobrze zdaję sobie sprawę, że skrajnym stopniem liberalizmu jest nazizm, o czym świadczą niektóre osoby o liberalnym przekonaniu, a także pisarze, którzy służą im na stypendiach Sorosa.
  4. +8
    10 listopada 2017 15:21
    Autor nie do końca ma rację w ideologii białych. Belyaki i ci, którzy ich wspierali, próbowali stać się elitą, aż do zniszczenia tych, którzy się nie zgadzają lub wątpią.
    W IMPERIUM ROSYJSKIM chłopi pańszczyźniani byli przez wieki hodowani jako podstawa dobrobytu. Szlachta miała raskoriaka w mózgu od uświadomienia sobie, że oni również wydają się być ROSYJSKIEM i handlują po ROSJANIE. Na zachodzie handlowali albo innymi narodami, albo nawet czarnymi. Istniały różnice w geografii, języku i wyglądzie. Narodził się więc pomysł, aby znaleźć różnice, które uzasadnią handel niewolnikami. Po zniesieniu handlu niewolnikami dobrobyt wielu szlachty pogorszył się. Poza tym, jak zwrócić prawa, w tym chłopom, nie było innych opcji. Stąd ślepa wiara w Zachód i chęć służenia Zachodowi dla marzenia o *przywróceniu porządku*, w którym będą rządzić w imieniu właścicieli.
    Najlepiej oddaje to *Biała Gwardia* M. Bułhakowa. Bardzo literacki i szczegółowy.
  5. +8
    10 listopada 2017 15:39
    Świetny artykuł i bardzo odpowiedni na 100. rocznicę Wielkiej Rewolucji. Niestety, nasz prozachodni liberalny rząd nigdy nie dopuści takiego artykułu do mediów. Będą więc opowiadać doodle na wszystkich kanałach o „piłkach, pięknościach, lokajach, junkrach i walcach Schuberta” i innych francuskich rolkach.
    1. +2
      10 listopada 2017 17:27
      Wiesz... panienko! Łatwo! Wystarczy dodać referencyjną aparaturę naukową (linki do źródeł) i iść. Jeśli chcesz już teraz, podam adresy czasopism naukowych zarówno w kraju, jak i za granicą, gdzie w warunkach rejestracji wszystko minie. To prawda, musisz zapłacić. Jest w czasopismach naukowych. Ale niedrogi. W granicach 2-3 tys. Ale czy to powstrzyma prawdziwego wojownika o pomysł?
      1. +6
        10 listopada 2017 17:56
        Czasopisma naukowe czytają osoby bliskie nauce. Nie potrzebują takiego artykułu, już wiedzą co i jak to się stało. Takie artykuły są potrzebne tym, którym w telewizji opowiada się o „Rosji, którą straciliśmy” i bolszewickich złoczyńcach, którzy przybyli w zaplombowanych wagonach z niemieckimi pieniędzmi i niewinnie torturowali setki miliardów ludzi, kierowanych przez świętego cara.
  6. +8
    10 listopada 2017 15:59
    „Projekt Białych jest projektem liberalno-burżuazyjnym, prozachodnim”
    po co to pisać? Cóż, kochasz bolszewików, kochasz ich.
    Oto sekcja historii, w jakiś sposób chcesz zrównoważonej i zgodnej z prawdą analizy. Artykuł jest wyraźną próbą udowodnienia, że ​​połowa ludności była wrogo nastawionymi, by tak rzec, zachodnimi intruzami – i dlatego terror wobec nich był słuszny.
    Autorowi radzę czytać historię, a jeśli naprawdę kocha Rosję, to warto napisać artykuł o ruchu białych. I nie trzeba przytaczać jako przykładu, że ktoś tam kogoś zastrzelił - tak było, był taki czas i wszędzie było dość łajdaków.
    W tym czasie mieliśmy już ogromną ludzką siłę patriotyczną, wykształconą, stanowiącą kręgosłup narodowej rosyjskiej elity, której obecnie praktycznie nie ma. Miliony ludzi to fundament kraju, wszystko zostało rozsypane w proch. Literatury na ten temat jest mnóstwo, nie da się tego w skrócie powiedzieć.
    Ciekawie czytać pamiętniki zwykłych ludzi, białej emigracji - było w nich tyle siły - nigdzie nie spotkałem się ze zdradą. Ich dzieci wróciły do ​​ZSRR, kto mógł.
    Ale dlaczego bolszewicy byli tak bezkompromisowi, nie jest jasne. Można było nie wytępić całej inteligencji, Białej Gwardii i sympatyków, ale zmusić ich do pracy dla dobra nowej Ojczyzny.
    Z jakiegoś powodu nie pisze się o tym artykułów. Zapewne jakoś to napiszę - żeby wiele faktów historycznych stało się dostępnych.
    1. +8
      10 listopada 2017 17:06
      Cytat: Mieszkaniec Uralu
      Oto sekcja historii, w jakiś sposób chcesz zrównoważonej i zgodnej z prawdą analizy. Artykuł jest wyraźną próbą udowodnienia, że ​​połowa ludności była wrogo nastawionymi, by tak rzec, zachodnimi intruzami – i dlatego terror wobec nich był słuszny.

      Jaka połowa? Czy jesteś naprawdę pewien, że Biali byli wspierani przez połowę kraju? Och, ona ... teraz myślą tak jak ty, w całym kraju jest 4%, a potem te same 4% zabłociło wodę, Cywil rozwiedziony, potem wyrzucony z kraju zepsuty najlepiej jak potrafił, tak, służyli z nazistami.. „pół kraju”…
      1. +3
        10 listopada 2017 17:33
        Archiwum Państwowe Penzy posiada akta gazet z lat 1918-20. i później. Tak więc w jednym z nich jest ciekawy materiał - chłopi ze wsi piszą do Rady latem 18 r. „Ale my chcemy cara Mikołaja, miał władzę i wszystko było tanie”. I była też wojna chapanów między chłopami a bolszewikami. Izhevtsy i Votkintsy i wiele więcej ...
        1. +7
          10 listopada 2017 18:48
          W latach 1901-1904 on. 42 prowincje (84%) europejskiej Rosji zostały objęte ruchem chłopskim. W ciągu zaledwie pięciu lat (1900-1904) doszło do 670 powstań chłopskich, z czego 340 miało miejsce w 1902 roku. Od wiosny 1905 roku niepokoje wzmogły się tak bardzo, że wszyscy obserwatorzy ocenili już to, co się działo, jako rewolucję; w czerwcu w aktach policyjnych odnotowano 346 incydentów, zamieszki objęły około 20% powiatów. Niepokoje, osiągając szczyt w środku lata, osłabły jesienią i prawie ustały zimą. Od wiosny 1906 r. zamieszki wznowiły się z jeszcze większą siłą, w czerwcu, w szczytowym momencie zamieszek, w aktach policyjnych odnotowano 527 incydentów; Zamieszki objęły około połowy powiatów.
          A teraz twoje liczby, panie Historyk.
          1. +6
            10 listopada 2017 19:45
            Cytat z avva2012
            A teraz twoje liczby, panie Historyk.

            Jego liczby będą cieńsze, a nawet wtedy naciągane.. cóż, człowiek nie rozumie, co jest przyczyną powstań, do których się odwołuje, np. osławiony Chapanny, który jest tam inspiratorem i dlaczego, jak Tambow, to został stłumiony ...
            Oto fragment od niego. Yumol, w jakiejś gazecie, ktoś wyraził tam coś na poparcie Mikołaja 2 ... i co z tego? Federacja Rosyjska), w funduszu "Cesarz Mikołaj II" (nr 601). Kilka akt W funduszu tym znajdują się listy różnych osób do Mikołaja II w czasie jego pobytu w więzieniu, w większości to listy kpiny, wyrażające złowrogie uczucia jednostek (głównie żołnierzy, mieszczan i chłopów) do aresztowanego cesarza i jego dostojnej żony.
            Nie rozumie różnicy między MOST a częścią.
            Pytanie nie dotyczy nawet tej części i nie tego, że moralnie poparli Mikołaja2, który ich zabronił i dlaczego? generałowie i dawna rosyjska elita)
            Biograf AI Denikin Lekhovich określił poglądy lidera „białego ruchu” jako „liberalizm”. Według niego Denikin miał nadzieję, że „partia Kadetów będzie w stanie doprowadzić Rosję do monarchii konstytucyjnej typu brytyjskiego”. Tak więc dla niego „idea lojalności wobec sojuszników (Entente) nabrała charakteru symbolu wiary”. To znaczy, kiedy Denikin był praktycznym nosicielem „białego ideału”, celowo działał na rzecz Zachodu, przeciwko rosyjskiej państwowości. Oto dla ciebie „kolor patriotyzmu”! http://historicaldis.ru/blog/435484
            79527/Istinnaya-sut-%C2%ABbelogo-dvizheniya%C2%BB
            1. +3
              10 listopada 2017 20:00
              Pomysł przywrócenia monarchii w jej dawnej postaci był niepopularny wśród większości jej organizatorów (generałowie i dawna rosyjska elita)

              Baron Wrangel wyraził się najdobitniej: „Rosja nie jest dziedzictwem Romanowa!” Nawet jeśli nie jest to transkrypcja, ale ogólny nastrój „ruchu białych” odzwierciedla. A cóż powiedzieć po tym, jak prawie wszyscy dowódcy frontów wyrazili swój stosunek do cara: „mówią, proszę pana, nie wygłupiaj się”. A co, ktoś wyraził sympatię dla Nikołaja, to można przypomnieć, że EBN miał też w kraju w 1996 roku albo 2, albo 4 procent elektoratu. ps Nawiasem mówiąc, złe języki mówią, że Wiaczesław Olegovich był wśród tych procentów i brał udział w odpowiednich wiecach.
              1. 0
                11 listopada 2017 08:40
                Doktorze, nie jesteś kobietą, która powtarza plotki rynkowe, prawda? Chcesz wiedzieć wszystko - zapytaj. Tak, brałem udział i robiłem wiele innych rzeczy. Taka praca! Ty też musisz wykorzystywać śmierdzących bezdomnych... jako pensję. A jeśli czytacie moje artykuły o PR tutaj na VO, to wszystko jest tam szczegółowo opisane. Dlaczego "języki" - wszystko jest na VO!
                1. +5
                  11 listopada 2017 10:23
                  "tak pracuj"... Tak, nie trzeba wtedy tłumaczyć, skoro taka praca jest. Cóż, dla mnie bezdomni to ci sami ludzie, co ty i ja, w przeciwieństwie do niektórych polityków. Nie masz ich dość.
                  1. 0
                    11 listopada 2017 13:58
                    To też prawda i nie można nic przeciwko temu powiedzieć - to może być inny brud. Ale i tak musimy sobie z tym poradzić. Ale nadal mam wybór – jeśli ktoś jest dla mnie nieprzyjemny, to albo nie będzie mógł mnie uwieść pieniędzmi, albo… będzie go to kosztować wielokrotnie więcej. Bardzo!
                    1. +3
                      11 listopada 2017 23:06
                      jak powiedział hydraulik swojemu uczniowi, nie angażuj się w politykę.To jest brudny biznes ....
                      1. 0
                        12 listopada 2017 15:54
                        Zapomniałem, jakiś rosyjski klasyk.!!!!!!W ten sposób: Matka pyta swojego małego syna, dlaczego nie bierze łapówek, on odpowiada ""Ale kto mi da?"
        2. +4
          10 listopada 2017 18:53
          Ponownie...
          W kwietniu 1917 r. odbył się w Penzie I Wojewódzki Zjazd Deputowanych Chłopskich. Podjęła uchwałę - ziemia powinna należeć do tych, którzy ją uprawiają! Zainspirowani tą decyzją chłopi nie czekali na ustawę rolną rządu centralnego. Wraz z początkiem wiosennych siewów samodzielnie zajęli ziemie właścicieli, pola siana i grunty leśne. W archiwum zachowało się wiele cotygodniowych relacji z terenu, dotyczących przypadków zagarniania gruntów i upraw oraz wyrębu lasów.

          Ustanowienie władzy Rządu Tymczasowego i tworzenie rad w naszej prowincji przebiegło bez rozlewu krwi. Jednak dla zwykłego pracownika niewiele się zmieniło. Przedsiębiorcy i właściciele ziemscy, wraz z elitą socjalistyczno-rewolucyjną w Sowietach, działali zgodnie. W lipcu 1917 r. właścicielka młyna Komendrowskaja zwróciła się do komisarza powiatowego Miłowanowa ze skargą, że chłopi ze wsi Koliczewo odebrali jej młyn. Komisarz wysłał tam oddział Milicji Ludowej. Aresztowano pięciu chłopów, a młyn zwrócono właścicielowi. Przekazanie ziemi chłopom zalegalizował dopiero dekret Lenina.
          http://www.penza.aif.ru/society/vspominaya_istori
          yu_kak_penza_perezhila_revolyuciyu_1917_goda
        3. +4
          10 listopada 2017 23:14
          kalibr „I była też wojna chapanów między chłopami a bolszewikami. Iżewsk i Wotkinsk i wiele więcej…”
          Było wśród nich wielu eserów.
    2. +8
      10 listopada 2017 17:14
      Cytat: Mieszkaniec Uralu
      My… mieliśmy ogromną ludzką siłę patriotyczną, wykształconą, stanowiącą kręgosłup narodowej rosyjskiej elity, której praktycznie już nie ma. Miliony ludzi to fundament kraju, wszystko zostało rozsypane w proch. Tutaj istnieją tomy literatury na ten temat, w skrócie nie można powiedzieć.

      Pomyśl w wolnym czasie na własną rękę, jeśli jest"tomy literatury na ten temat„to znaczy, że ktoś za to wszystko zapłacił. Pamiętajcie, jak produkowano takie makulatury jak księgi Co-Lżenicyna, jego książki stały w wielu krajach razem z Biblią, a jak mi powiedzieli w wielu krajach nawet w nędznych mieszkaniach zgromadzonych z kartonów. Ktoś bardzo zamożny finansowo nie tylko przedrukował Biblię, ale i tomy tej właśnie Co-Fałszywej Nit. Naprawdę nie rozumiesz prostego faktu, że książki same nie rosną na drzewach, to wymaga nie tylko funduszy ale też coś ważniejszego, czyli cały monopol na media, + przekupienie władców swoimi służbami kontrolnymi. I wyobraźcie sobie tę niewyobrażalną sytuację, w której zaczynają publikować książki, w których pisana jest prawda i tylko prawda. przypadku, pojawienie się super bogatych ludzi z ich „uczciwie zarobionymi pieniędzmi” jest możliwe”. Mimo to nie musisz być tak naiwną osobą jak Ty. Albo co, po prostu nie wiesz w tej kwestii, ale tylko w udziale?
      1. +7
        10 listopada 2017 19:00
        Cytat z vena
        Pomyśl w wolnym czasie dla siebie, jeśli są „tomy literatury na ten temat”, to ktoś za to wszystko zapłacił

        Na tysiąc książek z różnego rodzaju mitami, plotkami, spekulacjami w tysiącach egzemplarzy jest ledwie 1, a nawet wtedy w małym nakładzie, ale podobno nie ma cenzury w systemie wartości liberalnych, jest ich więcej. .
        Cytat z vena
        Ktoś bardzo zamożny finansowo nie tylko wznowił Biblię, ale także tomy tego właśnie fałszu.

        Dokładnie tak.
  7. +8
    10 listopada 2017 16:05
    „Biały projekt”… A kto to jest? Ukraińscy nacjonaliści, którzy walczyli o „wolną” Ukrainę, podobni białoruscy nacjonaliści, muzawiści Azerbejdżanie, Dasznakowie-Ormianie, Megszewicy-Gruzini, którzy zażądali od Denikina, by przyznał im Soczi, środkowoazjatycki kurbaszy, który zaczął mówić o nowym kalifacie, Baszkirsku, Tatarach , kaukascy i inni nacjonaliści? A także autonomiści z Donu i Kubania, Syberii... Czy to projekt Biały?, posiekane drewno znów rosło... Hasła nacjonalistów z lat 1991. niewiele różniły się od haseł nacjonalistów sprzed 90 lat. Nie można w ogóle podobać się panom socjalistyczno-rewolucyjnym.. wzniecali powstania zarówno przeciwko Czerwonym, jak i Białym, przypomnę, że Komitetowi Socjalistyczno-Rewolucyjno-Mienszewickiemu przekazano jednego z projektantów projektu Białych, Admirał Kołczak .. A wiele zieleni (bez odcieni biało-zielonych, czerwono-zielonych) gdzie idziemy do którego projektu? Te strzelały zarówno bielą, jak i czerwienią.. Więc gdzie jest ten projekt, który był głównym projektantem białego projektu - Kołczak, Denikin, Wrangel, Judenich, bracia Merkulov..?
    1. + 10
      10 listopada 2017 16:28
      kto był głównym projektantem białego projektu

      Przepraszamy za wulgaryzmy, ale Belly był głównym projektantem. Chciał francuskich bułeczek, pulchnych dziewczyn i władzy nad brzuchami tych, którzy zarabiali, żeby je wypełnić.
      1. +9
        10 listopada 2017 17:18
        Zgadza się… To jest cała esencja tak zwanego projektu białego, czyli tego, co mamy teraz… To znaczy inflacji i rosnących cen, podziału społeczeństwa na bogatych i biednych, bezrobocia, ropy i ziemi oligarchowie, o władzę „regionalną”, jak powiedział jeden z byłych amerykańskich prezydentów, o uznanie zachodnich wartości, nacjonaliści wszystkich pasów i biali „puszyści” „generałowie” walczyli z admirałami i wodzami…
        1. + 11
          10 listopada 2017 17:35
          Co zginęłoWszyscy: 1. Prawo do ośmiogodzinnego dnia pracy. Po raz pierwszy na świecie w historii ludzkości. 2. Prawo do corocznego płatnego urlopu. Po raz pierwszy na świecie w historii ludzkości. 3. Prawo do bezpłatnego kształcenia ogólnego i zawodowego. Ponadto zarówno wykształcenie średnie zawodowe, jak i wyższe. Po raz pierwszy na świecie. 4. Prawo do bezpłatnego korzystania z placówek przedszkolnych dla dzieci: żłobków, przedszkoli, obozów pionierskich. Po raz pierwszy na świecie.5. Prawo do bezpłatnej opieki medycznej. Po raz pierwszy na świecie. 6. Prawo do bezpłatnego leczenia uzdrowiskowego. Po raz pierwszy na świecie. 7. Prawo do bezpłatnego mieszkania. Po raz pierwszy na świecie. 8. Brak możliwości zwolnienia pracownika z inicjatywy administracji lub właściciela bez zgody związku zawodowego i organizacji partyjnej. 9. Prawo do pracy, do możliwości zarabiania na życie ze swojej pracy. Ponadto absolwenci placówek oświaty zawodowej mieli prawo do obowiązkowego zatrudnienia na kierunku pracy z zapewnieniem mieszkania w postaci akademika lub mieszkania. 10. Prawo do bezpłatnych przejazdów do miejsca pracy lub nauki na indywidualnym, państwowym dokumencie podróży. Po raz pierwszy na świecie.
          A to, co „znalazłeś”, opisałeś.
          1. +5
            10 listopada 2017 17:49
            Tylko projekt White nie przewidywał tego, co wymieniłeś…
            1. +5
              10 listopada 2017 17:56
              I dlaczego z takim nastawieniem: „Jak ludzie w strachu, są obrzydliwi, zero godności, zero przyzwoitości, naprawdę drań, godny pogardy ludzie sami: aroganccy, bezwzględni, pełni zastraszania wobec bezbronnych, bezkarni, nie znający przeszkody dzikiego nieokiełznania i złośliwości, ale przed silnymi takimi tchórzliwymi, służalczymi i pokornymi...” Drozdovsky M.G. Szczerze i otwarcie, nie jak niektórzy, jak mówią, jesteśmy za ludem, ale przeciwko komunistom.
              1. +4
                10 listopada 2017 18:07
                Wróg, ale uczciwy ... Uczciwie zastrzelił bohatera lutego Kirpichnikowa ... I nikt nie zarzuca ... Ale chcę zapytać, czy Drozdowski doszedł do władzy, czy tacy bohaterowie lutego przetrwali ...?
                1. +3
                  10 listopada 2017 18:29
                  „Bohaterowie” pozostaną. Zawsze pozostają w takim czasie i takie jak Drozdowski na świecie by się nie zagoiły.
                  1. +3
                    10 listopada 2017 18:31
                    Ale nie nazwali tego represją...
                    1. +9
                      10 listopada 2017 19:18
                      Nie ty! Nie będziemy zgadywać, co by się stało, gdyby, ale w historii jest wiele przykładów. Na przykład za panowania Ludwika XVIII. Z Cromwellem i innymi angielskimi wojownikami było coś dobrego na wszystko, co złe, po tym, jak ścięli głowę swojemu królowi (jak dotąd nie nosiciel pasji!). Bardzo ilustracyjnym przykładem są Chiny po rewolucji 18 r., nawiasem mówiąc, także burżuazyjne (zrobił zastrzeżenie, oczywiście demokratyczne), tam właśnie zaczęła się taka wolność i demokracja, nawet jeśli przyprowadza się świętych. W ogóle, gdy szlachetni / lub w imię szlachetnych celów, tną się nawzajem, nazywa się to przywróceniem porządku konstytucyjnego, a gdy bydlot, to krwawe represje prowadzone przez krwawych tyranów i żyjących.... mi kagańce. zażądać
  8. +3
    10 listopada 2017 19:21
    mat-vey,
    Jakie nieszczęście spotkało Shkuro! W ten sposób wierzysz w karmę i inne demoniczne obskurantyzm. płacz
  9. +2
    10 listopada 2017 22:26
    „…Projekt Białych jest projektem liberalno-burżuazyjnym, prozachodnim. Został przedstawiony przez masonów…”
    Autor nie opowiada bzdur! Ataman Semenov to także projekt prozachodni? Syjonomasoni ruszyli z projektem zagłady narodu rosyjskiego, pomagając zarówno w tym, jak iw tamtym, gdyby tylko liczba zniszczonych była większa…
  10. +1
    10 listopada 2017 22:35
    Cytat: A.V.S.
    „Biały Projekt" to zupełnie zwyczajny patriotyzm, „Rosja jest Wielka, zjednoczona i niepodzielna". Biały Ruch to opór normalnych ludzi – patriotów, liberałów, monarchistów, konserwatystów – przeciwko szalonym ekstremistom, przestępcom, szpiegom i poszukiwaczom przygód. problem polega na tym, że było niewielu normalnych ludzi, a zbyt wielu szaleńców i głupców.
    Mówiąc konkretnie: nie można było być bardziej okrutnym, podstępnym i okrutnym niż komuniści.Baron Ungern próbował zachowywać się jak bolszewicy – ​​w rezultacie przez wszystkich pozostałych uczestników Białej Walki był uważany za szalonego sadystę.

    Całkiem słusznie, z jednym zastrzeżeniem… Co przeszkodziło Białym w przeniesieniu hasła „Za wiarę, cara i ojczyznę!”, co? Kto tego nie zrobił? Kto ingerował? „Za Zgromadzenie Ustawodawcze!” ... i wysadził kraj ... Ani jeden, nawet najbardziej radykalny biały dowódca wojskowy nie odważył się wysunąć hasła - "Za wiarę, cara i ojczyznę!". A ludzie na najwcześniejszym etapie zamachu stanu poparliby białych... Ale... Niezdecydowanie prowadzi do impotencji! I tu mamy to, co mamy!
    1. +5
      11 listopada 2017 04:05
      „Za wiarę, cara i ojczyznę!”. A ludzie na najwcześniejszym etapie zamachu stanu poparliby białych ...

      Czy nasi ludzie są szaleni? Ile powstań chłopskich było w Republice Inguszetii od co najmniej początku wieku i jak je stłumiono? Jak żyli robotnicy w fabrykach (większość): http://saint-juste.narod.ru/rabochie_1.html lub Pdf : http://library6.com/3596/item/304882 Szanuj swoich przodków, którzy w przeciwieństwie do wielu innych, bardziej „cywilizowanych narodów”, potrafili zapamiętać szacunek do siebie i zrzucić to jarzmo.
  11. +5
    10 listopada 2017 22:40
    Panie (towarzyszu) autorze, wcześniej pańskie artykuły były ze sobą sprzeczne. A teraz w jednym artykule zapominasz, co zacząłeś. Zdecyduj w końcu, czyj projekt to Romanowowie. Zwracam uwagę, że matryca to wymyślona przez matematyków tabela z liczbami. Nie studiowałeś wyższej matematyki. Jak bardzo będziesz kpił ze zdrowego rozsądku? Jeśli nie mogłeś opanować kursu wyższej matematyki, zwróć się do tych, którzy potrafili, zwróć się do Wikipedii, cóż, nie możesz być taki głupi.
    1. +5
      11 listopada 2017 00:07
      Słowo „matryca” w technologii ma wiele znaczeń.
      Matryca to próbka, model, pieczątka, szablon, narzędzie w masowej produkcji przedmiotów sztuki i technologii. Aby uzyskać określony kształt produktu, stosuje się matrycę
      W odlewni forma nazywana jest częścią formy, która ma wnękę, w której formowana jest zewnętrzna część odlewu.
      W barwieniu matryca jest drewnianą płytą z wyrzeźbionym na niej reliefem jakiegoś wzoru, który służy do odlewania metalowych form drukowanych.
      Jeśli mówimy o betonie, to składa się on z litej matrycy z litego materiału (na przykład kamienia cementowego), w którym przeplatają się ziarna innego litego materiału (kruszywa), dość mocno związanego z materiałem matrycy.
      1. +5
        11 listopada 2017 15:28
        A ten film jest dość sławny...
        1. +3
          11 listopada 2017 21:10
          Cytat z: matvey
          A ten film jest dość sławny...

          Shmatrix jest lepszy! https://www.youtube.com/watch?v=ZJFx28Mlfj8 śmiech
          1. +1
            12 listopada 2017 10:21
            Cóż, po prostu ten film się zaczął – „jesteśmy w matrycy”… wszystko wokół nie jest prawdziwe – jesteśmy kontrolowani…
      2. +1
        11 listopada 2017 19:03
        Witam V.N. W dużej mierze się zgadzam. Niech rosyjska grupa etniczna będzie matrycą (w sensie technicznym pieczęć), a potem kontrpytaniem. A kto jest ciosem (o ile oczywiście autor nie zna tego słowa)?Tak, io betonie. Pewnie miałem w swojej „szkoły” złych nauczycieli, ale twierdzili, że spoiwem jest beton (niekoniecznie kamień cementowy) i kruszywo obojętne (może nawet gaz).
        1. +2
          11 listopada 2017 22:43
          Najpierw o matrycy i stemplu. Jak dla mnie, jeśli nie doprowadza się sprawy do szaleństwa, to każda grupa etniczna w procesie asymilacji przedstawicieli innych grup etnicznych jest matrycą. Uderzeniem w tym przypadku jest różnorodność procesów historycznych. Nawet w procesie etnogenezy jakaś grupa może stanowić podstawę (matrycę) dla innych uczestników tego procesu.
          Więc powtarzam, po prostu nie doprowadzaj rzeczy do szaleństwa.
          Teraz o betonie. Nie warto zarzucać swoim nauczycielom szkolnym braku wiedzy, ponieważ kurs nauki o materiałach budowlanych prawie nie jest uwzględniony w programie co najmniej jednej uczelni pedagogicznej.
          Jeśli przejdziemy do tego tematu, to beton jest niepalnym konglomeratem budowlanym, składającym się z dwóch połączonych ze sobą elementów konstrukcyjnych – spoiwa pełniącego funkcje składnika matrycy cementującej oraz składnika wypełniającego.
          Jeśli nie idziesz dalej w teorię, to fazą osnowy najczęściej stosowanych w budownictwie betonów cementowych jest sztuczny kamień powstający podczas twardnienia cementu.
          Obok spoiw, które pełnią funkcję cementującą w betonie, jego najważniejszym składnikiem jako materiału kompozytowego, zajmującym do 80% jego objętości, są kruszywa.
          Kruszywa tworząc szkielet z betonu aktywnie wpływają na jego właściwości, zmniejszając naprężenia skurczowe, zwiększając moduł sprężystości i zmniejszając pełzanie, wpływając na gęstość itp.
          Ponadto możemy rozważyć różne spoiwa organiczne i nieorganiczne (cement, gips, wapno, żużel-alkaliczne, polimerowe, polimerowo-cementowe są stosowane tylko w budownictwie) oraz różne kruszywa.
          Gaz nie jest wypełniaczem.
          Beton komórkowy to rodzaj betonu komórkowego. Betony tego typu charakteryzują się równymi
          równomiernie rozmieszczone pory w postaci kulistych komórek, których średnica z reguły wynosi 1-3 mm. Objętość porów w betonie komórkowym sięga 80-85%.
          Rozróżniają gazobetonotrzymany przez zmieszanie spoiwa, wody i składnika krzemionkowego z poroforem (proszkiem glinowym, nadtlenkiem wodoru itp.) oraz pianobetonotrzymany przez zmieszanie podobnej mieszaniny z pianką.
          Oto trochę o betonie.
          1. +2
            11 listopada 2017 23:33
            Ogólnie wszystko się zgadza. Znalazłem podręcznik szkolny i sprawdziłem. . Jedyny autor podręcznika nie posługiwał się pojęciem matrycy, ale istota się nie zmienia.
  12. +2
    10 listopada 2017 22:54
    Autokracja rosyjska, ich zdaniem, ingerowała w nich, była archaiczna, powstrzymywała ruch Rosji na ścieżce zachodniej.
    Bzdura, u carów nie było nawet Rosjanina, potem Duńczyków, potem Niemców
  13. +2
    10 listopada 2017 23:40
    The Reds wygrali przede wszystkim w umysłach ludzi, wybaczcie grę słów.))) W kwestiach czysto wojskowych było co następuje. Czerwoni pod kontrolą mieli centrum kraju, na kontrolowanym przez siebie terytorium zamieszkiwała większość ludności kraju.Bolszewicy dysponowali dużymi środkami mobilizacyjnymi.W okresie Białej Władzy mieli 400000 450000-5 500 tysięcy żołnierzy na wszystkich frontach . Pod koniec wojny Czerwoni mieli pod bronią XNUMX mln XNUMX tys. Czerwoni mieli pod kontrolą główne ośrodki przemysłowe kraju, Piotra i Moskwę. A także ośrodki przemysłu obronnego, takie jak: Tuła, Niżny Nowogród, Sestroretsk. Kontrolowali koleje, co pozwalało im samodzielnie manewrować, a obecność wojskowych specjalistów pozwoliła w krótkim czasie stworzyć regularną armię. Najważniejszą rzeczą dla The Reds było Centrum Decyzyjne - ONE. Biali mieli pod kontrolą obrzeża. Zasoby mobilizacyjne nie są duże, sam ruch był ideologicznie niejasny, niezrozumiały. Monarchiści, liberałowie i społeczni rewolucjoniści połączyli się w jedno. Plus Kozacy ze swoimi dziwactwami.))) Nawiasem mówiąc, przywództwo Kozaków przyczyniło się do pokonania Białych swoimi działaniami.
    1. +6
      11 listopada 2017 04:25
      Czerwoni zwyciężyli przede wszystkim w świadomości ludzi

      Z tym można się zgodzić w stu procentach, a reszta twoich tez jest dyskusyjna. Gdyby większość ludności imperium nie poparła idei rewolucji, żaden ekspert wojskowy nie byłby w stanie „stworzyć regularnej armii”. W czasie wojny domowej bez jednolitego frontu chłopi uciekliby i żadna broń maszynowa, jak zorganizowana mobilizacja „białych”, nie stworzyłaby tej armii. Co do kolei, pamiętacie, gdzie i na czym był „Legio Czechosłowacki”? O dostawach amunicji, broni i amunicji z zagranicy można przypomnieć to samo. Tyle napisano o tym, jak „na peryferiach”, tj. na Uralu, Syberii, na Dalekim Wschodzie zachowywali się „wyzwoliciele z W-bolszewizmu” i dlaczego te „peryferie” w krótkim czasie tak bardzo się „zarumieniły”. zostało napisane, że nie ma znaczenia linku do podania. Swoją drogą, może to właśnie takie kierownictwo i nie tylko tam doprowadziło do zwycięstwa władzy sowieckiej?
      1. +1
        11 listopada 2017 20:06
        avva2012 "większość ludności imperium nie popierała idei rewolucji, wtedy żaden ekspert wojskowy nie mógł" stworzyć regularnej armii ".
        1. Dezercja z szeregów Armii Czerwonej miała początkowo dużą skalę. Nikt tak naprawdę nie chciał walczyć. Wspieranie idei rewolucji to jedno, ale pójście na wojnę to drugie.)))
        2. Wojskowi eksperci nie zorganizowali armii. To bolszewicy, przy pomocy ekspertów wojskowych, zorganizowali Armię Czerwoną.
        3. Co mają z tym wspólnego Biali Czesi?))) Mając centrum kolei w Moskwie, Czerwoni przerzucili wojska na zagrożone tereny. Pamiętaj tezy Lenina. „Wszyscy do walki z Kołczakiem!”, „Wszyscy do walki z Denikinem” itd. Mogli skoncentrować wojska, przenosząc je z jednego frontu na drugi. Dlatego Czerwoni pokonali z kolei Białych. A co z Białymi Czechami, którzy kontrolowali Kolej Transsyberyjską?))) Cóż, kontrolowali Kolej Transsyberyjską, a potem co?)))))) Najwyraźniej nie zrozumiałeś, co chciałem powiedzieć?)) )
        Osobną kwestią jest dostawa broni do białych z zagranicy. Mogę powiedzieć wszystkim, że dostarczyli im broń.))) I na różne sposoby.
        4. O zaczerwienionym Uralu, Syberii itp. To wcale nie jest temat. Początkowo biali zmobilizowali się, tworząc armię, mniej lub bardziej skutecznie atakowaną. Kołczak miał naprawdę straszny problem z kadrami oficerskimi. Wraz z mobilizacją zarówno białych, jak i czerwonych, kwestia dezercji była bardzo dotkliwa. Oczywiste jest, że później ich błyskotliwe przywództwo doprowadziło do tego, że ludzie zaczęli ich nienawidzić. Ludzie szli do lasów, partyzanci, ale o tym nie pisałem. Teraz, gdyby Lenin nie przeniósł stolicy do Moskwy. Wtedy bolszewicy na pewno zostaliby pokonani. Centrum jest zawsze silniejsze niż obrzeża. w wojnach domowych. Nie to powiedziałem. Ale popieram ten pomysł.)))
        1. +1
          13 listopada 2017 04:58
          1-2. Głupotą jest spierać się z dwiema pierwszymi tezami, bo zdecydowanie ludzie są zmęczeni wojną i, w przeciwieństwie do liberałów, mamy świadomość, że w każdej organizacji coś, najważniejsze jest szef. 3. Transsib, bardzo. Bolszewicy nie ingerowaliby w przenoszenie tej samej żywności z Syberii. Były dostawy broni, aż do czołgów. Bardzo ważną rzeczą na wojnie są mundury, buty z uzwojeniami.
          4. Wszystko na temat, bo jeśli zagłębisz się w analizę kto, gdzie, ile i spróbujesz kontynuować swoją myśl, okazuje się, że „Biali” przegrali na „punktach”. Tutaj nie mieli dość oficerów, ale logistyka była gówniana, ale nie mogli się zjednoczyć, .... a jeśli wszystko było inaczej, to .... Wszystko jest tak, ale przegrali, bo na tym okresu naszej historii, bolszewicy dali narodowi Ideę, cel, w wyniku którego naród nie tylko wygrał wojnę domową, ale i Wielką Wojnę Ojczyźnianą: „Idee stają się siłą, gdy zawładną masami ", trudno się spierać z Leninem, prawda?
          1. 0
            13 listopada 2017 20:28
            avva2012 "Wszystko jest prawdą, ale przegrali, ponieważ w tym okresie naszej historii bolszewicy dali ludziom Ideę, cel, w wyniku którego lud wygrał nie tylko wojnę domową, ale także Wielką Wojnę Ojczyźnianą „Idee stają się siłą, kiedy przejmują masy”, trudno dyskutować z Leninem, prawda?
            Dlatego na początku napisałem, że Czerwoni wygrali przede wszystkim w umysłach ludzi.))) Generalnie na początku nie powiedziałbym, że Czerwoni wygrali ideologicznie. Wygrali w świadomości ludzi przystępujących do wojny domowej pod koniec 18 roku. A na początku i latem 18 roku wszystko było dla nich chwiejne i niezrozumiałe. A White też nie miał lodu. Mówiąc słowami Lenina, idee zawładnęły masami pod koniec 18.)))) Wcześniej niewiele osób chciało przelać krew za te idee. Armia Czerwona stała się masowa dopiero po mobilizacji. W rzeczywistości biali również mieli wzrost liczby bojowników, głównie po mobilizacjach. Z 300000-tysięcznego korpusu oficerskiego Republiki Inguszetii kilka tysięcy walczyło dla Białych w 18. Ten sam Denikin z 4000 w Dobrej Armii miał wielu młodych uczniów.
            Przy okazji zaznaczyłem w poście, że analizuję momenty czysto militarne, a nie ideologiczne. Ponieważ nie interesuje mnie rozwiązywanie kwestii ideologicznych.))) Jest to już jasne dla wszystkich, może z wyjątkiem naszego pokoju Białych.W związku z tym możemy stwierdzić, że wszystkie powyższe punkty doprowadziły do ​​porażki ruchu białych. Zarówno militarna, jak i ideologiczna i ekonomiczna. Stwierdzenie, że The Reds wygrali tylko dzięki jednemu pomysłowi (choć wspaniałemu) nie jest poważną sprawą.
            1. +2
              14 listopada 2017 05:34
              Generalnie trudno dyskutować z twoimi wypowiedziami.
              Przy okazji zaznaczyłem w poście, że analizuję momenty czysto militarne, a nie ideologiczne. Ponieważ nie jestem zainteresowany rozwiązywaniem kwestii ideologicznych.)))
              Tak, ale kiedy człowiek musi umrzeć, pytanie „po co?” staje się dla niego głównym pytaniem. Niemniej jednak „ruch biały”, jego kręgosłup, składał się z zawodowych wojskowych. Czy pomimo specjalistów wojskowych nadal można nauczyć masy pracujące prawidłowego ataku? A ze strony „białych” i kozaków, oficerów i podchorążych, choć zasmarkanych, ale już, przynajmniej teoretycznie, coś wiedzą. To tylko jedno, to są różne rzeczy, umrzeć za swoje imię na trzech podwórkach, a mimo to za ideały, nawet nie światowe szczęście, ale swoje i swoje dzieci.
              1. 0
                14 listopada 2017 20:25
                avva2012 "Mimo wszystko, "biały ruch", jego kręgosłup, składał się z zawodowych wojskowych. Mimo specjalistów wojskowych, czy nadal można uczyć masy pracujące, jak prawidłowo atakować?
                To, gdzie Czerwoni czy Biali mieli więcej oficerów, to wciąż pytanie.))) Spośród oficerów kozackich praktycznie nie było przejścia do Czerwonych, ale były kłopoty klasowe.
                Punkt drugi))) - kogo należy nauczyć prawidłowego ataku? ))) Kraj walczył przez trzy lata w I wojnie światowej. Miliony weteranów w kraju miały doświadczenie bojowe.
                Waszym zdaniem okazuje się, że chłop wrócił do domu z frontu. Słyszałem, jak rząd sowiecki obiecał mu ziemię. I na pierwsze wezwanie władz sowieckich stanął w jej obronie, płonąc słusznym gniewem, bo miał ideały. Nie sądzę, żeby to było takie proste. Na przykładzie Kozaków mogę zilustrować. Kozacy orenburscy, idąc od frontu, złożyli prawie całą broń. (Moim zdaniem poza jedną baterią, która jechała sama przez cały kraj.) Większość Kozaków trzymała się neutralności. Aż na ich ziemie przybył oddział dowódcy Kadomcewa z Syzranu. Zaczęli rabować „loot”. Zabrali zwierzęta gospodarskie i majątek osobisty. W niektórych miejscach inne czerwone postacie zabijały kozackich oficerów. I dlatego, kiedy Biali i Biali Czesi rozpoczęli ofensywę na tyłach, Czerwoni wybuchli powstaniem, zanim jeszcze Ataman Dutov przybył ze swoim oddziałem z Kazachstanu. Kozacy zorganizowali się i wypędzili czerwonych ze swoich wiosek. Odtworzyłem to z pamięci. Przeczytaj dokument. Tam, z Jekaterynburga, wodzowie wezwali do zakończenia rabunku Kozaków. Ale było już za późno... Bojownicy o ideały uciekli, muszę przyznać, szybko. W tym momencie. A Kozacy zostali już pokonani przez innych czerwonych w kolejnym roku, zorganizowani w regularną armię. Prowadzono z nimi pracę polityczną itp. A pierwsi artyści z ideałami byli po prostu rabusiami. Dlatego nie wszystko było takie proste. Wielu buntów i śmierci można było uniknąć, gdyby niektórzy przywódcy Czerwoni postąpili mądrze w terenie.
                1. +1
                  15 listopada 2017 05:06
                  Prowadzono z nimi pracę polityczną itp. A pierwsi artyści z ideałami byli po prostu rabusiami. Dlatego nie wszystko było takie proste. Wielu buntów i śmierci można było uniknąć, gdyby niektórzy przywódcy Czerwoni postąpili mądrze w terenie.

                  Kadomcew M.S., urodzony w Ufie, szlachcic, syn urzędnika? Uczestniczył w pokonaniu jednostek kozackich Atamana A. I. Dutowa? Prowadził obronę Samary? Czy zginął pod Samarą w bitwie z oddziałami Białych Czechów?
                  Waszym zdaniem okazuje się, że chłop wrócił do domu z frontu. Słyszałem, jak rząd sowiecki obiecał mu ziemię. I na pierwsze wezwanie władz sowieckich stanął w jej obronie, płonąc słusznym gniewem, bo miał ideały. Nie sądzę, żeby to było takie proste.

                  Myślę, że począwszy od podręczników „Historii” ZSRR i nadal nie pojawiła się żadna inna opinia o przyczynach zwycięstwa „Czerwonych” w wojnie domowej, takich jak: atrakcyjny pomysł i okrucieństwa „ Biali” przeciwko chłopstwu. Od 1917 roku, po „lutym”, zaczyna się „czarna redystrybucja” ziemi. W 1918 roku, po zorganizowaniu buntu, który zaowocował „ruchem białych”, gdziekolwiek przybyli „wyzwoliciele”, ziemia została zwrócona właścicielom ziemskim. Istnieją odpowiednie okólniki „białych” dotyczące karania osób odpowiedzialnych za bezprawne zajęcie ziemi. Jak zostali ukarani? Cóż, klapsy, to absolutne minimum.
                  Kraj walczył przez trzy lata w I wojnie światowej. Miliony weteranów w kraju miały doświadczenie bojowe.

                  Jest mało prawdopodobne, że istnieją statystyki dotyczące liczby zdrowych żołnierzy, którzy walczyli przez wszystkie trzy lata i wrócili do domu. Wątpię, żeby było ich wielu. Zachowały się dokumenty z 1917 r., z których wynika, że ​​na froncie powstało też wiele problemów, ponieważ uzupełnieni początkowo nie chcieli walczyć, a poza tym byli słabo wyszkoleni. I to, to uzupełnienie, było znaczne. Po trafieniu Korniłowa „mądra myśl”, aby zebrać wszystkie gotowe do walki w „perkusistach” i umieścić większość z nich, kto pozostał w oddziałach? A więc duża masa powracająca z frontu, to nawet nie żołnierze, ale ludzie z obrzynami. Większość z nich nie tylko rozumiała ideologię marksistowską, ale także nie potrafiła czytać. Po przybyciu do domu podzielili ziemię, jeśli nie została podzielona, ​​i spokojnie zamierzali ją uprawiać. Ale potem przyszli wyzwoliciele z bolszewików i ....
                  1. 0
                    15 listopada 2017 21:31
                    avva2012 "Kadomcew M.S., urodzony w Ufie, szlachcic, syn urzędnika? Uczestniczył w pokonaniu oddziałów kozackich Atamana A.I. Dutowa? Dowodził obroną Samary? Czy zginął pod Samarą w bitwie z wojskiem Białych Czechów?”
                    Tak, jest.))) Zilustruję, jak rozbił Dutova. To jest dokument.)))
                    ” o czym świadczy wiadomość telefoniczna z Czelabińska wysłana do komitetu regionalnego w Jekaterynburgu w dniu 24.05.1918 maja 25892 r. „Do tej pory oddziały Ufa Kadomcewa nadal działają na terenie powiatów Werchneuralskiego i Troickiego, rekwirują bydło, siano, ignorując sowieckie władze żywnościowe, odbierać ludności wiosek, dużych wsi, małe bydło, które jest poganiane tysiącami z różnych wiosek. Terroryzować ludność odszkodowaniami, konfiskując artykuły gospodarstwa domowego do gramofonów. rady ze skargami w tej sprawie. Nastroje antysowieckie we wsi zauważalnie rosną. Pospiesz się podjąć działania przeciwko Ufie, w przeciwnym razie grozi to katastrofą. Przewodniczący Rady Deputowanych Apelbaum” [RGVA, f. 3, op. 4, d 209, k. XNUMX]. O ile pamiętam, Dutow nie był wtedy w tych stronach. Jak ten Napoleon dowodził pod Samarą i jak umarł, są różne wersje tak bohaterskie.))) O jego bohaterskim oderwaniu jest to wiadomo też, z kogo się składał.))) Ten ideologiczny z ford jest trudny do nazwania. Dutova przez stepy gnali Kashirin i Blucher, to oni po bitwie pod Brentem wyparli jego mały oddział do Kazachstanu.
                    Oto o początkowym okresie Armii Czerwonej Oto, co Sokolnikow, delegat VIII Zjazdu RKP(b) powiedział o tym „okresie partyzanckim” w historii Armii Czerwonej w marcu 1919 r.:
                    „Najlepsze elementy wyjechały na stałe do Izraela i Stanów Zjednoczonych i w ten sposób powstała selekcja najgorszych elementów. Do tych najgorszych elementów dołączyli ci, którzy poszli do armii ochotniczej nie po to, by walczyć i ginąć, ale poszli, bo byli pozostali bez pracy, bo zostali wyrzuceni na ulicę w wyniku katastrofalnego załamania całej struktury społecznej.W końcu trafiły tam tylko na wpół zgniłe resztki starej armii... W końcu powstał system samodzielnych małych pozyskano oddziały, zgrupowane wokół poszczególnych przywódców, które w końcu postawiły sobie za zadanie nie tyle walkę i obronę władzy sowieckiej i podbojów rewolucji, ile bandytyzm, grabież, przekształciły się w oddziały partyzanckie, które były kręgosłup awanturnictwa.Pamiętasz historię Murawjowa, a wśród tych awanturniczych elementów, które posuwały się naprzód w walce partyzanckiej i których zadaniem bynajmniej nie było, można by wymienić wielu kandydatów na epos Murawjowa.walka pod przywództwem rządu sowieckiego, ale skłaniała się albo do aroganckiego bandytyzmu i grabieży, albo do bonapartyzmu"
                    2. Odnośnie żołnierzy na pierwszej linii. Oczywiście tych, którzy walczyli przez wszystkie trzy lata, było niewielu w skali armii. Jednak doświadczenie w wojnie zdobywa się szybko. W krótkim czasie następuje uruchomienie uzupełnienia. Należy w tym miejscu zauważyć, że były jednostki, które przez całe trzy lata siedziały w okopach i właściwie nie walczyły. I były partie, które nieustannie walczyły, w których skład wielokrotnie się zmieniał. A uzupełnianie, które przyszło w warunkach działań wojennych, szybko przystosowało się do nowych warunków dla siebie.I były części zamienne, te były po prostu niewyszkolone i było ich dużo, zwłaszcza w Petersburgu. Na przykład w chłopskiej armii Machno było wielu frontowych żołnierzy. Nawiasem mówiąc, byli towarzysze, którzy walczyli kilka razy po obu stronach. Głęboko wątpię, aby z ponad 15 milionów zmobilizowanych do wojny niewielka liczba miała doświadczenie bojowe. Problemy w armii zaczęły się, gdy zniesiono jedność dowodzenia. Wcześniej wszystko było w porządku, armia była do opanowania. Rozegrali się po rewolucji lutowej.
                    3. Biali wiosną - latem 18 działali na obrzeżach Uralu, Don, Kuban, była znikoma ilość ziem ziemskich. Redystrybucja miała miejsce w centralnej Rosji i na Ukrainie. A krwiożercze białe oddziały nie dotarły tam w 18 roku. Ale Tambow i Syberia w 21 roku wybuchły nie dziecinnie, tak. Prawdopodobnie także ze względów ideologicznych.)))
                    1. +1
                      16 listopada 2017 04:29
                      Ale Tambow i Syberia w 21 roku wybuchły nie dziecinnie, tak. Prawdopodobnie także ze względów ideologicznych.)))

                      Ogólnie rzecz biorąc, twoja pozycja jest teraz jasna.
                      Problemy grabieży i bezprawia były po obu stronach. Ale „czerwoni” aktywnie walczyli z tym, na przykład w tej samej 1. kawalerii i nie tylko. Zniżali zarozumiałych dowódców na grzeszną ziemię, a czasem nawet niżej. A z drugiej strony Kozacy Mamontowa praktycznie pokrzyżowali kampanię Denikina przeciwko Moskwie z tego powodu, że zrabowali tak bardzo, że niektórzy w ogóle się zawrócili, a niektórzy, chociaż pozostali, ale rozciągnięte konwoje ze śmieciami niezwykle spowolnił ruch i manewr okazyjny.
                      Powstania chłopskie w Tambow i na Syberii.
                      1921-22, z czego słynęli? F. Nansen dla kogo zbierał pomoc? Myślę, że było to fioletowe dla chłopów w Tambow, w syberyjskich wioskach, że niektórzy ich bracia jedzą korę z drzew, podczas gdy inni nie gardzą nawet ludźmi. Ale bolszewików to nie obchodziło. To przecież w koszmarnych fantazjach antysowieckich Lenin pojawia się jako Cthulhu. Porównywanie czasowych zbiegów okoliczności między tamtym i tym wydarzeniem nie jest najwyraźniej przeznaczeniem.
                      Mówisz, że w Don i Kubanie nie było ziem właścicieli. Co się stało. Między samymi Kozakami istniało rozwarstwienie według kwalifikacji majątkowych. Byli tak zwani „przybysze”, którzy, nawiasem mówiąc, byli aktywnie przesiedlani nawet pod rządem carskim do Dona i Kubana. Nawet ten rząd zdał sobie sprawę, że niektórzy brutalni przywódcy z kozackiej elity już wtedy „zrealizowali” siebie jako wyjątkowy naród i podnieśli pytanie, że nie ma nic, co mogłoby nakarmić tego Russeya.
                      Nie od zera żółta woda uderzyła w Krasnovę w 1918 roku. Więc tam wszystko było dobrze, jeśli chodzi o konflikt, biedni bogaci, lokalni-nielokalni, bez bolszewików.
                      1. 0
                        16 listopada 2017 19:58
                        avva2012 "Ogólnie rzecz biorąc, teraz twoje stanowisko jest jasne."
                        Cóż, zapisz mnie jako antysowiecką.))))
                        avva2012 "Problemy z grabieżą i bezprawiem były po obu stronach. Tylko Czerwoni aktywnie walczyli z tym."
                        Cóż, walczyli. W moim przykładzie tak naprawdę nie walczyli. Nie mieliśmy czasu na walkę.))) Generalnie nie twierdzę, że grabież była ze wszystkich stron. I że Czerwoni z nim walczyli. Niektórzy biali dowódcy również walczyli na swoim poziomie, ale był to raczej wyjątek. Chociaż zaprowadzanie porządku u Kozaków pod tym względem jest beznadziejną sprawą. Rabowali zawsze i zawsze. W przeciwieństwie do Czerwonych, Biali bali się ich zastrzelić.))) W końcu Czerwoni mogli wsadzić proletariusza na konia, ale Biali mieli problemy z Kozakami. Tak naprawdę nie byli im posłuszni. Nie byli podwładnymi, ale sojusznikami.
                        2. Co do chłopów, którzy umierali z głodu, miałeś rację. Tylko po co sprzątać chleb? Uratowałeś niektórych, a innych zostawiłeś bez chleba? Albo jak? Dopóki Lenin nie zastąpił nadwyżki podatku podatkiem rzeczowym, powstania trwały. Czy zechciałbyś otworzyć swoje kosze dla oddziałów żywności?))) Omawiamy różne sytuacje podczas wojny domowej. Trwało to ponad rok, w czasie wojny sytuacja była inna.
                        3. O nierówności wśród Kozaków. Tak, ale to nie było decydujące. Wśród Kozaków było wielu przypisywanych - są to żołnierze, chłopi. Członkowie ich rodziny nie uważali ich za prawdziwych Kozaków. Średnio działki były równe wśród większości. Byli bogatsi, byli biedniejsi, ale powiedzmy, że według nowoczesnej klasy średniej była większość.
                        O kosmitach. To są migranci. Kozacy uważali ich za konkurentów, którzy chcą odebrać im ziemię, odpowiednio traktowali ich wrogo. Co jest na Uralu, Orenburgu lub nad Donem. Nawiasem mówiąc, Kozacy uralscy zareagowali na nowy rząd w większości wrogo. I tutaj rozwarstwienie własności czy momentów klasowych nie ma z tym nic wspólnego. Byli starymi wierzącymi i twardogłowymi. Dlatego istniał decydujący czynnik religijny.
                    2. +1
                      17 listopada 2017 06:48
                      Cytat: Nagaybak Cóż, zapisz mnie jako antysowiecką.))))

                      Jak na razie wydaje się, że nic nie ma, ale ręka już mimowolnie głaszcze kaburę))).
                      1. „Biali” mieli kłopoty z podporządkowaniem. A co zamierzali zrobić po zwycięstwie? Kto by ich słuchał? Wyobraź sobie przez chwilę, co stanie się z tym krajem. Don, Kuban, Ural, a może Syberia pomachali wujowi na pożegnanie. Oczywiście nie sądzę, żeby ich los był szczęśliwy. Gdyby państwo Inguszetii nie było tak potężne i wpływowe, to co te utwory oznaczałyby dla przyjaciół i partnerów? Wtedy muzułmańskie terytoria centralnej Rosji długo nie patrzyłyby na ten bałagan, nie mówiąc już o Kaukazie, Zakaukaziu i Azji Środkowej. Horror jest rysowany i to przy dobrym budżecie, tak wysokiej jakości.
                      2. Grabie do czysta. Nie wiem, nie wiem, ale nie idealizuję bolszewików, w przeciwieństwie do antysowieckich. Kto wie, może zapał obsługi, może coś innego. Należy przyjrzeć się sprawom karnym w przyszłości represjonowanych, może tam, które przemknęły. Natura ludzka jest taka sama i I.V. Stalin świadomie już w latach 30. napisał artykuł o zawrotach głowy po sukcesie.
                      Dopóki Lenin nie zastąpił nadwyżki podatku podatkiem rzeczowym, powstania trwały.
                      ))), ale co z burry ghulem?)))
                      3. Słyszałem o staroobrzędowców. Generalnie uważam, że agresywny ateizm jest jednym z głównych błędów bolszewików. Trzeba było oddzielić Kościół od państwa, niektórych, zwłaszcza gorliwych księży, ale negowanie Wiary jest głupie. Takie stanowisko później wielokrotnie obraża ZSRR w tym samym Afganistanie. Wyjaśnienie niepiśmiennemu chłopowi, że walczysz z ateistami, jest proste. A ile, nie podnoś tam programu socjalnego, nie próbuj poprawiać standardu życia, huśtaj się u dziadków Very, to było dla nich nie do przyjęcia. Dialektyka, dialektyka, ale ma zastosowanie do świata stworzonego, a Wiara sama z siebie nie jest posłuszna niczyim dekretom.
                      1. +1
                        17 listopada 2017 20:18
                        Cytat z avva2012
                        Trzeba było oddzielić Kościół od państwa, niektórych, zwłaszcza gorliwych księży, ale negowanie Wiary jest głupie. Takie stanowisko później wielokrotnie obraża ZSRR w tym samym Afganistanie.

                        Tak ... było takie nieszczęście, do 30, aż trockiści zostali wypędzeni tam, gdzie Makar nie prowadził cieląt, a po 53, kiedy brakowało trockistów, do władzy doszła kukurydza Nikita.
                      2. 0
                        17 listopada 2017 21:13
                        avva2012 "Jak dotąd wydaje się, że nic nie ma, ale ręka już mimowolnie głaszcze kaburę))).
                        Żyłem ...))) Jestem starym dobrym kapitanem policji - DOKTOR straszy mnie kaburą.))) Ale nie boję się ciebie. W twojej kaburze, z jakiegokolwiek powodu, nie beczka, ale termometr.)))
                        1. Zgadzam się z wami co do tego, że biali, wygrawszy wojnę, zaczęliby ze sobą walczyć. Socjaliści przeciwko monarchistom itp. Plus, jak słusznie zauważyłeś, peryferie państwowe. Wystarczy przypomnieć, jak Denikin podczas wojny wysłał wojska, by odbiły Soczi z rąk Gruzinów, które zdobyli.
                        2. Nie idealizuję też Czerwonych. I biali też. Przedstawiciele walczących stron dopuścili się wówczas wielu niesprawiedliwości. Ale u Czerwonych wszystko się z czasem ustabilizowało, ustanowiono mocny porządek, a ludność, wyczerpana bałaganem, była zadowolona przynajmniej z jakiegoś porządku. Nie neguję znaczenia ideologii w wojnie. Pokazuję tylko, że wymienione przeze mnie czynniki militarne również bezpośrednio wpłynęły na pokonanie białych w wojnie, a burry ghul okazał się geniuszem. Jeden ruch rządu sowieckiego z Petersburga do Moskwy pozwolił im uniknąć porażki w wojnie. A jego żądanie zajęcia Uralu do jesieni 1918 roku? Zrozumiał, że gdyby Biali mieli Ural, doprowadziłoby to państwo do klęski. Wszystko to sugeruje, że Lenin posiadał myślenie strategiczne. Ale White nie miał przywódcy tej rangi. Jak również nie mieli jednego ośrodka podejmowania decyzji i ich wdrażania. To również przesądziło o ich porażce.
                        3. W sprawach religii zgadzam się z tobą.
                2. +1
                  20 listopada 2017 06:12
                  Żyłem ...))) Jestem starym dobrym kapitanem policji - DOKTOR straszy mnie kaburą.))) Ale nie boję się ciebie. W twojej kaburze, z jakiegokolwiek powodu, nie beczka, ale termometr.)))

                  Tak myślę, kapitanie milicja, ogólnie bardzo trudno jest czegokolwiek przestraszyć. hi Termometr, a nie termometr, ale wszyscy jesteśmy odpowiedzialni za służbę wojskową, a w takim przypadku dadzą zarówno kaburę, jak i to, co tam będzie))).
                  A burry ghul okazał się geniuszem.

                  To wszystko, wspaniale piszesz zarówno o taktyce, jak i o strategii. Obraz okazuje się ucztą dla oczu. A potem taki skok. Co to jest V.I. Lenin ci się więc nie podobał? Czy musiałeś strzelać? Tak więc bez nich, bez egzekucji, jak się okazało, nic się nie da zrobić. Zamiast niego byłby idealista Trocki, więc nauczylibyśmy się, jak to jest naprawdę, ghul u władzy. Wiele napisano o VI Leninie, a nawet więcej, wyrwanych z kontekstu. Takiej postaci w historii nie można było zignorować. Jest wiele rzeczy o „kucharzu” io tym, że „im więcej mieszczan i księży strzelasz, tym lepiej”. Niewiele osób czyta podstawowe źródła. Możesz pomyśleć o tym, co wszyscy mu przypisywali. Fakt, że stworzył praktykę z teorii marksizmu. Moim zdaniem taka jest ludzka natura. Tak, praktykujący może wykonywać surowe działania, ale okrucieństwo nie jest jego celem. Porównaj z praktycznie analogiem V.I. Lenin w historii naszego kraju z Iwanem Groźnym. Losy mediów są pod pewnymi względami bardzo podobne. Obaj zostali oskarżeni o rozlew krwi. Obaj dramatycznie odmienili historię Rosji. Obaj są praktycznie twórcami nowego państwa. Wiadomo tylko o jednym, że modlił się za wszystkich zabitych, a drugi był ateistą. To prawda, zmarł w wieku 54 lat z powodu rozległej miażdżycy naczyń mózgowych. W patogenezie rozwoju tej choroby, na obecnym etapie rozwoju medycyny uważa się, że przyczyną tak szybkiego rozwoju jest skrajny stres wewnętrzny. Przez co przechodził, o czym myślał, nigdy się nie dowiemy. Był skryty i trzymał wszystko dla siebie. To bardzo interesujące, jeśli chodzi o niego jako osobę, mówi historyk Kolpakidi.
                  I ogólnie bardzo miło jest spotkać sowieckiego policjanta. Z biegiem czasu rozumiesz, co oznaczają słowa z piosenki „nasza usługa jest zarówno niebezpieczna, jak i trudna, i na pierwszy rzut oka, jakby niewidoczna”. Gdy obsługa nie jest widoczna, to zwykły laik może wyjść na ulicę i o trzeciej nad ranem wyjść i dotrzeć do domu bez trzymania ebonitu w kieszeni. A dzieci bawią się na podwórku do późna. Korzystając z okazji, chcę podziękować za spokojne dzieciństwo i młodość.
      2. +2
        12 listopada 2017 10:42
        Cytat z avva2012
        Czerwoni zwyciężyli przede wszystkim w świadomości ludzi

        Z tym można się zgodzić w stu procentach, a reszta twoich tez jest dyskusyjna. Gdyby większość ludności imperium nie poparła idei rewolucji, żaden ekspert wojskowy nie byłby w stanie „stworzyć regularnej armii”. ....... O tym, jak zachowywali się „na peryferiach”, czyli na Uralu, Syberii, Dalekim Wschodzie, „wyzwoliciele z W-bolszewizmu” i dlaczego te „przedmieścia” w krótkim czasie „zarumieniły się” , napisano tak dużo, że nie ma sensu podawać linków. Swoją drogą, może to właśnie takie kierownictwo i nie tylko tam doprowadziło do zwycięstwa władzy sowieckiej?
        Dodam, że większość ludności popierała idee rewolucji, bo bolszewicy mówili o tym, co się stanie! Tezy, hasła bolszewików były jasne, jakie będzie następne życie, a ludzie zrozumieli, co bolszewicy chcą robić w przyszłości i jak znaleźć swoje miejsce w przyszłości.
        Biały projekt nie miał przyszłego projektu
  14. +3
    11 listopada 2017 01:58
    Wydaje się, że autor osobiście komunikował się z uczestnikami ruchu Białych. Pan Samsonow: „W jakim pułku służyłeś?”
    1. +1
      17 listopada 2017 20:37
      Cytat z: 3x3zsave
      autor osobiście komunikował się z uczestnikami ruchu Białych

      Polecam poczytać o generale Skoblinie, dowódcy dywizji Korniłowa, agencie OGPU FERMER od 1930 r. I żeby zrozumieć, że nawet ci, którzy walczyli przeciwko Czerwonym, w końcu zdali sobie sprawę, że nie ma innej Ojczyzny poza Rosją, jakkolwiek by się nazywała .
      I służył Rosji Sowieckiej w sposób, w jaki inni nie służyli, waszemu obecnemu wątpliwemu bohaterowi, takim jak skóry i wszelkiego rodzaju czerwoni, którzy służyli przeciwko Rosji wszelkiego rodzaju Hitlerom.
      Do jakich bogów się modlisz?
  15. +5
    11 listopada 2017 02:54
    leśniczy,
    A jak bokiem jest Sudoplatov do Vasyi, że Wasilij jest tym samym bohaterem?

    Trudno powiedzieć to samo lub nie (gdzie jest skala, na której ocenia się heroizm), ale nawet według słów skończonego antysowieckiego walczył i nie był nawet zły.
    I, jak to ująłeś, „bum”, tak wielu, którzy przeszli przez to piekło…. zaczęło.
  16. +1
    12 listopada 2017 11:33
    Tutaj sprawa jest dość prosta:
    Bolszewicy obiecali chłopom ziemię. Wygraliśmy dzięki tym obietnicom. I w końcu nic nie zrobili.
    Biali niczego nie obiecywali i natychmiast przegrali bez wsparcia chłopów..

    Przepraszamy, "kapitan" już napisał podobny post. Dałam mu plusa.
    1. 0
      13 listopada 2017 05:02
      И nic nie dał, na końcu.

      Powtarzam, żeby nie utrudniać Wam przewijania „kółka myszy”: 1. Prawo do ośmiogodzinnego dnia pracy. Po raz pierwszy na świecie w historii ludzkości. 2. Prawo do corocznego płatnego urlopu. Po raz pierwszy na świecie w historii ludzkości. 3. Prawo do bezpłatnego kształcenia ogólnego i zawodowego. Ponadto zarówno wykształcenie średnie zawodowe, jak i wyższe. Po raz pierwszy na świecie. 4. Prawo do bezpłatnego korzystania z placówek przedszkolnych dla dzieci: żłobków, przedszkoli, obozów pionierskich. Po raz pierwszy na świecie.5. Prawo do bezpłatnej opieki medycznej. Po raz pierwszy na świecie. 6. Prawo do bezpłatnego leczenia uzdrowiskowego. Po raz pierwszy na świecie. 7. Prawo do bezpłatnego mieszkania. Po raz pierwszy na świecie. 8. Brak możliwości zwolnienia pracownika z inicjatywy administracji lub właściciela bez zgody związku zawodowego i organizacji partyjnej. 9. Prawo do pracy, do możliwości zarabiania na życie ze swojej pracy. Ponadto absolwenci placówek oświaty zawodowej mieli prawo do obowiązkowego zatrudnienia na kierunku pracy z zapewnieniem mieszkania w postaci akademika lub mieszkania. 10. Prawo do bezpłatnych przejazdów do miejsca pracy lub nauki na indywidualnym, państwowym dokumencie podróży. Po raz pierwszy na świecie.
      1. 0
        13 listopada 2017 18:31
        Prawa zostały przyznane. Ale zaczęto budować oddzielne mieszkania (Chruszczow)
        dopiero w latach 60. Słabe pensje, puste sklepy. Słaba medycyna.
        W tym samym okresie kapitaliści posunęli się we wszystkim, co wymieniłeś,
        znacznie dalej.
        Kiedy dużo zarabiasz w pracy, nie potrzebujesz darmowego lekarstwa ani darmowego
        mieszkania. Wszystko można kupić za własne pieniądze. A wszystko jest znacznie lepszej jakości.
        1. +3
          13 listopada 2017 20:39
          voyaka uh "Kapitaliści w tym samym okresie poczynili postępy we wszystkim, co wymieniłeś,
          znacznie dalej."
          Dopiero strach przed rewolucjami skłonił burżuazję do podzielenia się.))) W tym sensie rewolucja październikowa miała ogromny wpływ. Złoty wiek krajów europejskich w dziwny sposób zbiega się z obecnością krajów socjalistycznych w Europie.))) Po ich śmierci ciężko pracującym robotnikom odesłano zasiłki, a produkcję wywieziono za granicę. (oczywiście nie wszystkie, ale wystarczy.) Nawet w latach 90. Europa jadła z powodu upadku ZSRR i krajów socjalistycznych. I kampania to wszystko. Wypłynęli. Byłem w Europie))) Nie pojechałbym tam, aby żyć. Żyją inaczej i większość, tak jak my, od wypłaty do wypłaty. Hmm ... ale żeby odpocząć i podróżować, gdziekolwiek by się nie udało.))) O marnych zarobkach w ZSRR to śmieci.
        2. +1
          14 listopada 2017 05:50
          Wiesz, rozumiem twój frazes na temat „Chruszczowa”, ale najwyraźniej nawet mieszkania komunalne były uderzająco różne od tego, co było przed rewolucją. Maria Pokrowskaja
          O mieszkaniach robotników petersburskich. Opublikowano w czasopiśmie Russian Wealth, 1897, nr 6.
          http://saint-juste.narod.ru/rabochie_1.html
          Kiedy zarabiasz dużo w pracy, nie potrzebujesz darmowego lekarstwa ani darmowego mieszkania. Wszystko można kupić za własne pieniądze. A wszystko jest znacznie lepszej jakości.
          Dopóki jest siła i zdrowie. Nie posługujesz się swoim krajem jako przykładem, jest on po prostu mały, monoetniczny iz jedną religią. Plus, kilka innych funkcji, jeśli chodzi o Stany Zjednoczone jako dziś twojego sojusznika.
          A o tym, że niewiele płacili w ZSRR (nie można było zarobić pieniędzy), to mit. Na przykład, czy słyszałeś coś o „dzikich brygadach”? Problem tkwił gdzie indziej, w notorycznym deficycie.
    2. +1
      13 listopada 2017 20:46
      voyaka uh „Biali niczego nie obiecywali i natychmiast przegrali bez wsparcia chłopów ..”
      Nieprawda))) biali obiecali zgromadzenie konstytucyjne.))) Nawiasem mówiąc, wśród białych prawdopodobnie około połowa była eserowcami i innymi socjalistami.))) Iżewsk i robotnicy Wotkińska przeciwko Czerwonym zaatakowanym czerwonymi sztandarami i z orkiestra pod dyrekcją Warszawianki. To oni poszli na psychiczne ataki na Kołczaka, a nie bataliony białych oficerów (nawiasem mówiąc, na zdjęciu do artykułu z Czapajewa). Kołczak nie miał tylu oficerów.)))

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”