Siła gospodarcza Imperium Rosyjskiego jest niedopuszczalnie przesadzona

98
Imponujący wzrost gospodarczy Imperium Rosyjskiego w ostatnich latach jego istnienia jest znaną ilustracją zwrotów o „Rosji, którą utraciliśmy”. Ale czy przemysł rosyjski był tak skuteczny, by powiedzieć, że rewolucja bolszewicka pogrążyła zamożny i potężny kraj w ubóstwie?

Siła gospodarcza Imperium Rosyjskiego jest niedopuszczalnie przesadzona




Z jednej strony, historia uczy nas, że w 1917 r. w Imperium Rosyjskim miała miejsce rewolucja społeczna spowodowana trudną sytuacją robotników i chłopów. Z drugiej strony historycy twierdzą, że Imperium Rosyjskie w połowie XIX - na początku XX wieku wykazywało fenomenalne tempo wzrostu gospodarczego - tylko wielkość produkcji przemysłowej w kraju wzrosła w tym okresie siedmiokrotnie. Wszystkie wyniki stalinowskich planów pięcioletnich porównywano nie z niczym, ale z poziomem z 1913 r.

Rozbieżność między tymi dwoma stwierdzeniami raz po raz skłania badaczy do poszukiwania teorii spiskowych stojących za rewolucyjnymi wydarzeniami, które wywróciły naszą historię do góry nogami. No cóż, mają do tego prawo – ale można uzyskać całkowicie wyczerpujące wyjaśnienie, pomijając rolę spisków pałacowych, szpiegów i agentów obcych wpływów.

„Sokha” Suwerennego Cesarza

Od kilku lat w sieciach społecznościowych krąży demotywator - zdjęcie pancernika Sewastopol z podpisem: „W końcu ustalono, jak wyglądał pług cesarza Mikołaja II, którym Stalin wziął Rosję”.

A oto kolejny przykład kreatywności sieciowej: kolaż zdjęć samochodu Russo-Balt, łodzi podwodnej Beluga typu Som oraz eskadry dwupłatowców Sopwith z I wojny światowej ze znakami identyfikacyjnymi Imperium Rosyjskiego. Podpis pod zdjęciem: "Kto powiedział" zacofany kraj rolniczy "?".

Ten sam ton utrzymuje wielu publicystów i historyków amatorów. „W 1913 roku”, piszą, „otworzyła się nowa karta w historii lotnictwo, wystartował pierwszy na świecie czterosilnikowy samolot. Jego twórcą był rosyjski projektant I. I. Sikorsky ... W 1913 r. Rusznikarz V. G. Fiodorow rozpoczął testowanie karabinu automatycznego. Rozwój tego pomysłu podczas I wojny światowej był słynnym karabinem szturmowym Fiodorowa.

Zauważ, że liczba 1913 w takich artykułach, raportach i infografikach jest bardziej powszechna niż jakakolwiek inna. Tak samo było w czasach ZSRR.

Rzeczywiście, w drugiej połowie XIX i na początku XX wieku rząd Imperium Rosyjskiego aktywnie wykorzystywał środki mające na celu stymulowanie gospodarki, rozwój produkcji i rynków towarowych oraz ochronę krajowych producentów. Środki protekcjonistyczne - aż do ochronnych taryf celnych - były ogólną polityką Ministerstwa Finansów. W handlu zagranicznym władze realizowały strategię tworzenia dodatniego bilansu handlowego, a ogólny sukces gospodarczy umożliwił wprowadzenie w kraju obiegu złota w 1897 roku.

W celu rozwoju przemysłu na wielką skalę imperium szeroko przyciągało inwestycje zagraniczne. W latach 1861-1880 udział rosyjskich inwestycji w produkcji wyniósł 28%, zagranicznych - 72%. W latach 1893-1903 w budownictwo kolejowe, przemysłowe i miejskie zainwestowano do 5,5 miliarda rubli, co było o 25% wyższe niż inwestycje w ciągu ostatnich 30 lat. W Donbasie i Krzywym Rogu powstało 17 nowych zakładów hutniczych z udziałem kapitału francuskiego, belgijskiego, a także niemieckiego i angielskiego. W dziedzinie wydobycia ropy naftowej (pola Baku), oprócz „Russified” Nobel Brothers Partnership, od 1886 roku aktywnie działa francuski dom bankowy Rothschild Brothers, tutaj współpracował z brytyjskimi firmami Lane and McAndrew, Samuel and Company oraz inni.



Głównymi obszarami dla kapitału francusko-belgijskiego był hutnictwo i przemysł węglowy południa Rosji, dla Brytyjczyków - górnictwo miedzi i złota, dla Niemiec - przemysł chemiczny i elektryczny, a także przemysł ciężki Polski oraz kraje bałtyckie. W sumie w latach 1860-1900 wielkość produkcji przemysłowej imperium wzrosła ponad siedmiokrotnie. Rosja pewnie weszła do pierwszej piątki najbardziej rozwiniętych gospodarczo krajów świata.

Można długo wymieniać unikalne osiągnięcia przedrewolucyjnej Rosji. I to wszystko będzie prawdą. Istnieje jednak wiele ale.

Zamówienie na słynny karabin szturmowy Fiodorowa (karabin samopowtarzalny) rzeczywiście zostało złożone podczas I wojny światowej, ale nie było możliwe uruchomienie jego seryjnej produkcji w przedsiębiorstwach ze względu na niską kulturę produkcji. Podczas testu w wojsku w 1916 roku, według samego projektanta, próbka nie dała dobrych wyników z powodu wad produkcyjnych i złożoności projektu, o czym pisał sam Fiodorow.

W Imperium Rosyjskim zbudowano rekordowe samoloty, ale do 1915 roku kraj ten po prostu nie miał własnej budowy silników lotniczych. Czterosilnikowy Ilya Muromets firmy Sikorsky, wyjątkowy na owe czasy, był wyposażony w 130-konne silniki Mercedesa, a jego poprzednik, czterosilnikowy, bijący rekordy rosyjski Knight, był wyposażony w niemieckie 100-konne silniki produkowane przez Argus Motoren.

Dwupłatowce Sopwith również nie były maszynami produkcji rosyjskiej: Sopwith Aviation Company to firma brytyjska. I, co równie ważne, jest to samochód produkcyjny, zbudowany nie po to, by bić rekordy. Był używany zarówno w lotnictwie francuskim, jak i rosyjskim, a podczas I wojny światowej w siłach powietrznych innych krajów.

Rosyjsko-bałtyckie Zakłady Wagonowe w Rydze produkowały na swoje czasy całkiem nowoczesne samochody, z tym nie można się spierać. W Imperium Rosyjskim opracowano również okręty podwodne, na przykład Dolphin i Kasatka. Ale typ „Catfish”, którym autorzy sieci nie wahają się zilustrować swoich opowieści o przemysłowych sukcesach Mikołaja II, był amerykańskim projektem holenderskiej firmy.

Co do metaforycznego „pługu”, to rzeczywiście w 1909 roku w stoczniach Petersburga położono (i zwodowano w 1911) cztery rosyjskie drednoty – pancerniki typu „Sewastopol”. W latach 1911-1917 dla Czernomorskiego flota Zbudowano jeszcze trzy pancerniki o nieco lekkiej konstrukcji - typu Cesarzowa Maria. Ale wszystko jest względne. Brytyjski „Dreadnought”, który dokonał rewolucji w marynarce i dał początek „rasie drednotów”, został zbudowany w 1905 roku i zwodowany w 1906 roku. Od 1906 do 1909 w angielskich stoczniach położono siedem kolejnych okrętów typu drednought. W 1909 r. nastąpiła kolejna rewolucja w sprawach morskich – rozpoczęto budowę pancernika Orion, od którego nazwano serię okrętów o tej samej nazwie (w 1910 r. złożono trzy kolejne).

Tak rozpoczęła się era superdrednotów, na które spóźniły się rosyjskie pancerniki typu Sewastopol i Cesarzowa Maria.

Tu jest gęsto, tam jest pusto

Aby pokazać, jak bardzo zmieniła się Rosja w ciągu 100 lat poprzedzających rewolucję, zauważamy, że w 1817 r. rozpoczęto i ukończono w 1833 r. budowę Trasy Petersburg-Moskwa, drugiej autostrady w imperium, czyli szutrówki. W 1820 r. otwarto regularne połączenie dyliżansowe między dwiema stolicami - podróż trwała 4,5 dnia. Przez 10 lat tą trasą przewożono 33 tys. osób, XNUMX tys. rocznie – taka była skala ruchu pasażerskiego pomiędzy największymi miastami kraju.

Pierwsza rosyjska kolej - Carskie Sioło - została otwarta w 1837 roku, zaledwie 80 lat przed rewolucją. Drugi, łączący Petersburg i Moskwę, - w 1851 r. W latach 80. XIX wieku długość linii kolejowych w Rosji osiągnęła 20 tys. Km. W latach 1893-1902 uruchomiono kolejne 27 1869 km torów kolejowych. Dla porównania, w Stanach Zjednoczonych do 85 r. zbudowano 2 tys. km kolei parowych – średnio XNUMX tys. km rocznie.

Przed powszechnym rozwojem komunikacji kolejowej imperium nie posiadało rynku ogólnokrajowego – było rozbite na kilka niepołączonych ze sobą części. Handel zbożem jest najbardziej orientacyjny w tym sensie: w pierwszej połowie XIX wieku eksperci identyfikują co najmniej trzy regionalne warunki rynkowe z własnymi cenami wewnętrznymi - rynek Wołgi, który rozwinął się wzdłuż głównej drogi wodnej kraju, Central Black Ziemia i Morze Czarne-Ural. W praktyce oznaczało to, co następuje.

„W 1843 r. koszt jednej czwartej żyta (około 1 kg) w Estonii wzrósł z powodu nieurodzaju do 200 rubli. W tym samym czasie w prowincjach Czernihów, Kijów, Połtawa, Charków worek mąki (7 kg) sprzedawano za 144 rub. 1 kop. Praktycznie niemożliwe było dostarczenie zboża z tego żyznego regionu do głodujących prowincji, a kraj, który eksportował zboże za granicę przez porty Morza Czarnego i Azowskiego, musiał je jednocześnie sprowadzać przez Bałtyk.

Podobnie sytuacja rozwinęła się dwa lata później - w obwodzie pskowskim cena jednej czwartej żyta wzrosła do 10 rubli, aw Orelu i Mtsensku nie poszła za półtora rubla. „Takiej różnicy cen nie było w żadnym rozwiniętym kraju na świecie” – mówią historycy.

„Wszyscy wiedzą”, napisał ekonomista, członek Rady Państwa L. V. Tengoborsky, „że z powodu braku dobrej komunikacji często zdarza się, że wiele naszych prowincji cierpi z powodu głodu i chorób epidemicznych… podczas gdy w innych prowincjach jest taki nadmiar chleba, że ​​nie mają go gdzie sprzedać. Dopiero budowa kolei na dużą skalę umożliwiła stworzenie jednolitego rynku towarów spożywczych i przemysłowych w kraju - do lat 80. XIX wieku. Ale kryzys transportu w latach 1914-1916 ponownie odrzucił Rosję w przeszłość, rozbijając jedną przestrzeń gospodarczą na wiele słabo skomunikowanych regionów, wywołując głód w niektórych miejscach i nadmiar chleba w innych.

Między tymi wydarzeniami - powstaniem jednolitego rynku i jego załamaniem w czasie wojny upłynęło zaledwie 30 lat.

Nie ma sensu dyskutować z faktem, że tempo wzrostu gospodarki imperium było naprawdę imponujące. Ale od podręcznikowego roku 1913 pod względem głównych wskaźników ekonomicznych (wydobycie węgla, produkcja żelaza i stali, wielkość wyrobów inżynieryjnych, długość linii kolejowych) Rosja ustępowała USA, Niemcom, Wielkiej Brytanii i Francji , przed Włochami, Hiszpanią i Japonią. Oznacza to, że zamknął pierwszą piątkę liderów rozwoju gospodarczego.

Jednocześnie wysokie tempo wzrostu w tym okresie tłumaczy się efektem niskiego startu. Taki wskaźnik jak „tempo wzrostu gospodarczego” jest na ogół niezwykle przebiegły. Na początku XXI wieku Irak pokazywał fenomenalne stawki – co nie jest zaskakujące, bo Stany Zjednoczone demokratycznie zbombardowały go w epokę kamienia łupanego. Na tle całkowitej dewastacji uruchomienie choćby jednego szybu naftowego natychmiast dało wzrost gospodarczy, mierzony dziesiątkami procent. Ale to nie anulowało dewastacji we wszystkim innym.

Czarne dni imperium

Historia gwałtownego rozwoju gospodarczego Rosji na przełomie XIX i XX wieku sprawia wielu wrażenie liniowego wzrostu. Ale to głębokie złudzenie - kraj w tym okresie rozwijał się niezwykle nierównomiernie. Historycy wyróżniają kryzysy z lat 1857, 1866-1867, 1869, 1873-1875, 1881-1883, ale najbardziej destrukcyjny był kryzys finansowy lat 1898-1903, który przerodził się w katastrofę gospodarczą i gospodarczą.

Charakter tego kryzysu był bezpośrednio związany z dużą skalą przyciągania kapitału zagranicznego do Rosji. Banki komercyjne, przepełnione pieniędzmi płynącymi do imperium, chętnie kredytowały grę giełdową, udzielając pożyczek zabezpieczonych papierami wartościowymi. Ale w 1898 roku na całym Zachodzie, z powodu własnego kryzysu, podniesiono stopy dyskontowe. Zachodni gracze zaczęli wycofywać swój kapitał z Rosji i wyrzucać rosyjskie papiery wartościowe.

W sierpniu 1899 jak grom z jasnego nieba zabrzmiał wiadomości w sprawie upadłości dwóch największych przedsiębiorców, właścicieli wielu banków i firm – Mamontova i von Derviza. Na giełdzie wpadła panika. 23 września tego roku przeszedł do historii jako „czarny dzień petersburskiej giełdy”.

Ta panika doprowadziła do przedłużającego się kryzysu finansowego. Jego skalę obrazują następujące dane: w latach 1899-1902 cena akcji Kolei Południowo-Wschodniej spadła o 52,6%, Wagony Rosyjsko-Bałtyckie – o 63,4%, Zakłady Putiłowa – o 67,1%. Spadek akcji oznaczał spadek kapitalizacji przedsiębiorstw, a więc kryzys finansowy przekształcił się w kryzys przemysłowy.

Gazety pisały: „Płatności są zawieszone, zakłady handlowe są zamykane, fabryki i fabryki zmniejszają lub wręcz zamykają pracę”. Według dalekich od kompletnych danych, w samym tylko 1903 r. prawie 100 1900 robotników zostało zwolnionych z kopalń żelaza i zakładów metalurgii żelaza. W górnictwie w latach 1903-3088 zamknięto 112,4 fabryk i fabryk, zwolniono XNUMX tys. osób. Tak więc do imperium dotarło masowe bezrobocie.

„W Nikołajewie”, zauważają historycy, „było 2 tysiące zwolnionych robotników fabrycznych, w obwodzie jekaterynosławskim - 10 tysięcy, w Yuzovce - 15 tysięcy”. „Fabryki”, donosiła prasa, „z kilkoma wyjątkami przestały działać; wielu robotników wędruje po mieście w poszukiwaniu pracy lub chleba”.

W tym świetle istota pierwszej rewolucji rosyjskiej z 1905 roku staje się znacznie jaśniejsza. Zrozumienie natury rewolucji lutowej 1917 r., kiedy robotnicy domagali się chleba na ulicach, chociaż w kraju nie było głodu, również nie jest trudne.

Wielu autorów słusznie wskazuje, że nawet w szczytowym momencie kryzysu zbożowego w Piotrogrodzie w lutym 1917 r. w sklepach było wystarczająco dużo innych produktów - od ryb po kiełbasy. Ale faktem jest, że głównym produktem żywnościowym robotników w miastach imperium był właśnie chleb. Według badań budżetowych petersburskich pracowników włókienniczych w 1908 r. na konsumenta w ich rodzinach o rocznym dochodzie około 200 rubli (na osobę dorosłą) spożył 21 funtów masła, 107 funtów mięsa, 163 kawałki śledzi, 57 butelek mleka , a chleb - 927 funtów rocznie.

Podobne badania robotników Tuły w 1916 roku dały następujące wyniki: mleko i masło spożywano 196,7 funtów rocznie, ryby - 11 funtów, mięso - 76,4 funty, warzywa - 792 funty, chleb - 709 funtów, w tym biała, pszenica - tylko 297,1 funta funtów.

W czasie I wojny światowej w wyniku kryzysu transportowego cena chleba w europejskiej Rosji potroiła się. Był to potworny cios w budżety rodzinne ogromnej masy ludności.

W czasie wojny państwo Imperium Rosyjskiego nie podejmowało żadnych prób reglamentacji dostaw żywności, organizowania dystrybucji chleba, którego brakowało, wprowadzania systemu reglamentacji. W niektórych miejscach karty wprowadzane były z własnej inicjatywy przez władze lokalne, w każdym przypadku własne, ale nie miały one możliwości kontrolowania rynku jako całości, więc nie wychodziły poza próby rozdysponowania w jakiś sposób dostępnych w miasta.

W lutym 1917 roku, w związku z pogłębiającym się kryzysem kolejowym, w stolicy imperium, Piotrogrodzie, zabrakło chleba. To, co następuje, jest dobrze znane.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

98 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    12 listopada 2017 06:56
    Z jednej strony historia uczy nas, że w 1917 r. w Imperium Rosyjskim miała miejsce rewolucja społeczna spowodowana trudną sytuacją robotników i chłopów. Z drugiej strony historycy twierdzą, że Imperium Rosyjskie w połowie XIX i na początku XX wieku wykazywało fenomenalne tempo wzrostu gospodarczego.
    Rozbieżność między tymi dwoma stwierdzeniami w kółko sprawia, że ​​badacze /

    opisując w ten sposób historyczną sytuację rewolucji, autor stawia się początkowo w najbardziej śmiesznej sytuacji: „nie zauważa”, że rewolucja miała miejsce podczas bezprecedensowej w dziejach ludzkości WOJNY ŚWIATOWEJ!
    Spowodował (jak wszystkie wojny) gwałtowne pogorszenie sytuacji ludności wszystko krajów i zaostrzyły istniejące w tych krajach problemy wewnętrzne. To naturalny proces.
    A jednocześnie Rosja jest JEDYNYM krajem, w którym nie było głodu podczas I wojny światowej. W Niemczech z głodu zmarło 800 000 ludzi! Katastrofa miała miejsce we Francji i Anglii ..

    Ale znowu Rosja jest jedynym krajem, w którym nie wprowadzono stanu wojennego i zezwolono na antywojenną propagandę i krytykę władz kraju, a także… strajki w czasie wojny. W innych krajach strajkujący – do trybunału i więzienia oraz wszystkie partie – WSPIERAJĄ ich rządy.
    I tylko w Rosji bolszewicy opowiadali się za pokonaniem kraju w warunkach agresji obcych najeźdźców, cynicznie spekulując na temat NIEUniknionych trudności wojny: im gorzej, tym lepiej.
    Przypomnijmy sobie II wojnę światową: Stalin. Znając sytuację, p.p. z wycieńczenia zabijał wszystkich potencjalnych awanturników - już wiedział - JAK niebezpieczna jest wojna, a czy ktoś może sobie wyobrazić krytykę i obelgi pod jego adresem i jego działaniami w Radzie Najwyższej, w prasie?

    1. Komentarz został usunięty.
    2. + 16
      12 listopada 2017 10:12
      Co do umierających z głodu w Niemczech, Anglii i Francji - odniesienie, pzhlst.
      Jeśli chodzi o dopuszczenie propagandy w Rosji - odniesienie, pzhlst. Wszystkich 5 deputowanych do Dumy - bolszewików pozbawiono mandatów i zesłano na Syberię w 1914 roku.
      Powstania we flocie niemieckiej, niepokoje w armii francuskiej były spowodowane brakiem suchych schowków w okopach?
      Wygląda na to, że w 1990 roku został Pan z segregatorem magazynu Ogonyok.
      1. +4
        12 listopada 2017 10:52
        Cytat od marynarza
        Co do umierających z głodu w Niemczech, Anglii i Francji - odniesienie, pzhlst.

        UMARLI z głodu, nie umierają. Jak się masz z rosyjskim? zażądać
        Linki-morze, m.in. na VO, najbardziej autorytatywnej (dla mnie) niemieckiej „Encyklopedii Wielkiej Wojny”. Wszyscy inteligentni ludzie o tym wiedzą.
        Cytat od marynarza
        Jeśli chodzi o dopuszczenie propagandy w Rosji - odniesienie, pzhlst. Wszystkich 5 deputowanych do Dumy - bolszewików pozbawiono mandatów i zesłano na Syberię w 1914 roku.

        Propaganda to tylko to, co mówią w Dumie? asekurować lol I to nie bolszewicy krytykowali Dumę.
        Cytat od marynarza
        Powstania we flocie niemieckiej, niepokoje w armii francuskiej były spowodowane brakiem suchych schowków w okopach?

        Nie. ORAZ? zażądać
        Cytat od marynarza
        Wygląda na to, że w 1990 roku został Pan z segregatorem magazynu Ogonyok.

        Wygląda na to, że pozostałeś do 1990 roku ze zgłoszeniem gazety ". "prawda" "" lol w ręce.
      2. +7
        12 listopada 2017 13:44
        Wygląda na to, że w 1990 roku został Pan z segregatorem magazynu Ogonyok.
        Doskonały! Dobra odpowiedź na bulkohrustam!
      3. +4
        13 listopada 2017 04:07
        Cytat od marynarza
        Co do umierających z głodu w Niemczech, Anglii i Francji - odniesienie, pzhlst.
        Jeśli chodzi o dopuszczenie propagandy w Rosji - odniesienie, pzhlst. Wszystkich 5 deputowanych do Dumy - bolszewików pozbawiono mandatów i zesłano na Syberię w 1914 roku.
        Powstania we flocie niemieckiej, niepokoje w armii francuskiej były spowodowane brakiem suchych schowków w okopach?
        Wygląda na to, że w 1990 roku został Pan z segregatorem magazynu Ogonyok.

        W Niemczech w wyniku głodu podczas I wojny światowej zmarło około 500 tysięcy osób - tak podaje Norman Stone, autor książki Pierwsza wojna światowa.
        W latach 1914-1918 z głodu i niedożywienia zmarło w Niemczech ok. 800 tys. osób
        To jest według wiki.
        Połączyć:
        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Брюквенная_зима
    3. +6
      12 listopada 2017 11:31
      Drogi Olgovich, więc kto zrzucił króla?
      1. +4
        12 listopada 2017 12:30
        Cytat: apro
        Drogi Olgovich, więc kto zrzucił króla?

        Zwracam się do ciebie, drogi anro, do mojej książeczki na biurku: "Krótki kurs z historii WKPb)", stworzony przez towarzysza Dżugaszwili, w którym zwraca uwagę na luty:
        burżuazjaPomyślałem, że zaradzę kryzysowi przez przewrót pałacowy.
        Ale Ludzie rozwiązali to po swojemu.
        "Rewolucji dokonał proletariat”., wykazał się heroizmem, przelewał krew, unosił ze sobą najszersze masy ludności pracującej i najbiedniejszej...”, pisał Lenin w pierwszych dniach rewolucji (Lenin, t. XX, s. 23-24) .
        Przewodnik Praktyczna praca partii bolszewickiej prowadzona była w latach
        tym razem, którzy byli w Piotrogrodzie Biuro KC naszej Partii
        prowadzony przez Towarzysza Mołotow

        Chwila bolszewicy prowadzili bezpośrednią walkę mas na ulicach, partie ugodowe, mieńszewicy i eserowcy zajęli mandaty poselskie w sowietach”.

        Ogólnie się z nim zgadzam. hi
        1. +6
          12 listopada 2017 12:38
          Zręcznie uniknąłeś odpowiedzi.Jak rozumiem, Olgovich nie ma ci o tym nic do powiedzenia.
          1. +4
            12 listopada 2017 13:05
            Cytat: apro
            Zręcznie uniknąłeś odpowiedzi.Jak rozumiem, Olgovich nie ma ci o tym nic do powiedzenia.
            asekurować
            Twoje pytanie brzmiało: Drogi Olgowiczu, więc kto zrzucił króla?
            Moja odpowiedź jest jasna: „Rewolucji dokonał proletariat, wykazał bohaterstwo, przelał krew, porwał ze sobą najszersze masy ludności pracującej i najbiedniejszej…” (Lenin, t. XX, s. 23). -24).
            CO jest niejasne? zażądać
            1. +8
              12 listopada 2017 13:47
              A czy możesz podać nazwiska proletariuszy?Tych, którzy przybyli do św.
              1. +1
                13 listopada 2017 11:06
                Cytat: apro
                A czy możesz podać nazwiska proletariuszy?Tych, którzy przybyli do św.

                Przyjechaliśmy do króla już PO rewolucji, próbując jakoś ratować sytuację. To jest KONSEKWENCJA.
                Gdyby nie było rewolucji, NIKT by nie przyszedł! A kto to zrobił?
                Znowu niejasne? zażądać
                1. +1
                  13 listopada 2017 11:30
                  Cytat: Olgovich
                  Gdyby nie było rewolucji, NIKT by nie przyszedł! A kto to zrobił?
                  Znowu nie jest jasne

                  Milukow, Guczkow, Ruzski, Aleksiejew i Korniłow, czy dostosowujecie pamięć i historię wyborczą do swoich bezużytecznych i fałszywych przypuszczeń?
                  Jest tylko jedno pytanie: czy byłoby lepiej, gdyby generałowie lutyści wygrali wojnę domową?

                  Nie, wszyscy wiedzieli o anglo-francuskim porozumieniu z 23 grudnia 1917 r. o podziale stref wpływów w Rosji: Wielka Brytania otrzymała Kaukaz Północny, Francja – Ukrainę, Krym i Besarabię, USA i Japonia podzieliły Syberię i Daleki Wschód.

                  Rozłóżmy karty ponownie. Nie ma króla - to jest czas. Są biali generałowie, którzy na ogół byli gotowi na powyższy scenariusz i rozcięcie kraju - to są dwaj.

                  I są bolszewicy, którzy sprzeciwiali się temu zrównaniu i cięciu.

                  – Podłożyłeś bombę?
                  1. +1
                    13 listopada 2017 13:52
                    Cytat z: badens1111
                    Milukow, Guczkow, Ruzski, Aleksiejew i Korniłow, czy dostosowujecie pamięć i historię wyborczą do swoich bezużytecznych i fałszywych przypuszczeń?

                    Lider dla ciebie jest kłamcą?! Co zostało w tobie ze świętego, komunisty, towarzysza? zakazane? zażądać MEMB, wreszcie: "Kr. KU.i.vkpbe", 1938:

                    Burżuazja myślała o rozwiązaniu kryzysu przez przewrót pałacowy.
                    Ale ludzie rozwiązali to po swojemu.
                    "Rewolucji dokonał proletariat wykazywał heroizm, przelewał krew, unosił ze sobą najszersze masy ludu pracującego i najbiedniejszej ludności…” – pisał Lenin w pierwszych dniach rewolucji (Lenin, t. XX, s. 23-24). ).
                    Kierownictwo praktycznej pracy partii bolszewickiej zostało przeprowadzone w latach
                    w tym czasie Biuro KC naszej partii, które znajdowało się w Piotrogrodzie,
                    prowadzony przez Towarzysza Mołotow
                    Podczas gdy bolszewicy kierowali bezpośrednią walką mas na ulicach, partie pojednawcze, mieńszewicy i eserowcy zajęli stanowiska zastępców w radach.

                    O nie nie nie! lol śmiech
    4. +2
      12 listopada 2017 13:00
      Cytat: Olgovich
      Z jednej strony historia uczy nas, że w 1917 r. w Imperium Rosyjskim miała miejsce rewolucja społeczna spowodowana trudną sytuacją robotników i chłopów. Z drugiej strony historycy twierdzą, że Imperium Rosyjskie w połowie XIX i na początku XX wieku wykazywało fenomenalne tempo wzrostu gospodarczego.
      Rozbieżność między tymi dwoma stwierdzeniami w kółko sprawia, że ​​badacze /

      opisując w ten sposób historyczną sytuację rewolucji, autor stawia się początkowo w najbardziej śmiesznej sytuacji: „nie zauważa”, że rewolucja miała miejsce podczas bezprecedensowej w dziejach ludzkości WOJNY ŚWIATOWEJ!
      Spowodował (jak wszystkie wojny) gwałtowne pogorszenie sytuacji ludności wszystko krajów i zaostrzyły istniejące w tych krajach problemy wewnętrzne. To naturalny proces.
      A jednocześnie Rosja jest JEDYNYM krajem, w którym nie było głodu podczas I wojny światowej. W Niemczech z głodu zmarło 800 000 ludzi! Katastrofa miała miejsce we Francji i Anglii ..

      Ale znowu Rosja jest jedynym krajem, w którym nie wprowadzono stanu wojennego i zezwolono na antywojenną propagandę i krytykę władz kraju, a także… strajki w czasie wojny. W innych krajach strajkujący – do trybunału i więzienia oraz wszystkie partie – WSPIERAJĄ ich rządy.
      I tylko w Rosji bolszewicy opowiadali się za pokonaniem kraju w warunkach agresji obcych najeźdźców, cynicznie spekulując na temat NIEUniknionych trudności wojny: im gorzej, tym lepiej.
      Przypomnijmy sobie II wojnę światową: Stalin. Znając sytuację, p.p. z wycieńczenia zabijał wszystkich potencjalnych awanturników - już wiedział - JAK niebezpieczna jest wojna, a czy ktoś może sobie wyobrazić krytykę i obelgi pod jego adresem i jego działaniami w Radzie Najwyższej, w prasie?

      Wśród rzeszy fanów Lenina komentujących artykuły nie ma zrozumienia, dlaczego Stalin albo pozwolił prawie wszystkim leninowcom zmarnować się, albo dał im możliwość wyjazdu za granicę. W jednym zdaniu jesteś Olgovichem; „Stalin… zabił wszystkich awanturników…” nie argumentuj z nimi. Ci ludzie są fanatykami, ale nie chcą ryzykować swojej skóry (wydarzenia z 1991 roku to pokazały). Ta kategoria ludzi jest gotowa wezwać barykady i wysłać innych do ataku, sami tam nie pójdą. Są jak Trocki, do przodu, biją białych, ale sami nie szli do ataku.
      1. +3
        12 listopada 2017 13:14
        Cytat: kapitan
        Wśród rzeszy fanów Lenina komentujących artykuły nie ma zrozumienia, dlaczego Stalin albo pozwolił prawie wszystkim leninowcom zmarnować się, albo dał im możliwość wyjazdu za granicę. W jednym zdaniu jesteś Olgovichem; „Stalin… zabił wszystkich awanturników…” nie argumentuj z nimi…

        Zgadzam się, drogi Jurij!
        Ale są też Rosjanami. Trzeba im opowiedzieć fakty z historii naszego kraju, coś wciąż się odkłada.. hi
      2. +2
        12 listopada 2017 14:11
        Cytat: kapitan
        Wśród rzeszy fanów Lenina komentujących artykuły nie ma zrozumienia, dlaczego Stalin albo skierował do konsumpcji prawie wszystkich leninistów, albo umożliwił wyjazd za granicę

        A więc masz? Cóż, opowiedz nam czarującą historię na ten temat.
        Natychmiast tylko „wierny” leninista, jak chciałby to ująć Trocki, faktycznie przywłaszczył sobie to imię w nadziei na wygranie walki wewnątrzpartyjnej, ale pech, że on i jego poplecznicy zakończyli równie źle. zrobione dobrze przez Stalina.
        Po drugie raczyłeś coś powiedzieć o tych idących do ataku.. cóż, wy, którzy otrzymali rozkazy sowieckie i były komunista, oczywiście wiecie o czym mówisz - poddałeś kraj, któremu przysięgałeś wierność i partię karta, której najwyraźniej użyłeś w celach zawodowych, wyrzucili ją, więc rościsz sobie pretensje do siebie, jak wieczorem byłeś na czerwono, a rano waliłeś na biało.W środku oznacza to, że zawsze miałeś tunel .
        A teraz po prostu się boisz ... nie na próżno nasze przysłowia mówią - Zdrajca nie pozostanie w dobrobycie. i zdrady szczęścia nie znajdziesz.

        LUTY i wyższa klasa RI jest winowajcą tragedii, więc nie ma się co obwiniać za ciebie, tak jak ty, rzucać to na innych.
    5. +4
      12 listopada 2017 18:35
      Jak pisał Lenin, bolszewicy opowiadali się za pokonaniem rządu, który pozwolił na usunięcie tego rządu i samodzielne przejęcie władzy! A partia bolszewicka była tylko małą nielegalną organizacją w 1914 roku. a jej stanowisko w kwestii stosunku do wojny niewiele znaczyło, ponieważ wszystkie legalne i część nielegalnych partii (większość) popierały wojnę.
  2. +9
    12 listopada 2017 07:32
    Podobne badania robotników Tuły w 1916 roku dały następujące wyniki: 196,7 funtów mleka i masła spożywano rocznie, ryby - 11 funtów,
    mięso - 76,4 funta
    , warzywa – 792 funty, chleb – 709 funtów, w tym biały, pszenny – tylko 297,1 funtów.
    Agitując za bolszewikami, nie można przytaczać liczb – okazuje się, że jest to agitacja wręcz przeciwnie! lol Funt to
    0,41 kg, podczas straszliwej wojny w 1916 r., każda osoba w rodzinie robotnika zjadł 285 kg chleba, a 31,1 kg mięsa! Podczas nadejścia socjalizmu w W 1937 zjadł 192 kg chleba i 18 kg mięsa.- bez wojny
    1. + 12
      12 listopada 2017 10:19
      Cytat: Olgovich
      W czasie nastania socjalizmu w 1937 r. zjadł 192 kg chleba i mięsa - 18 kg - bez wojny

      Znowu… kłamiesz jako naoczny świadek?
      Podsumowanie mitu

      Często postuluje się stwierdzenie, że ludność ZSRR cierpiała na brak żywności, głodowała. Głód rzekomo zniknął tylko w postsowieckiej Rosji. Omawiając tę ​​tezę, publicyści antykomunistyczni skłonni są spekulować na temat „deficytu sowieckiego”, ignorując istotę i przyczyny tego zjawiska.

      Przykłady użycia

      „Jakoś na rynku Dorogomiłowski idę do kiosku z kiełbaskami, ceny wydają się akceptowalne w porównaniu do innych sklepów, ale wygląd produktów jest bardzo piękny. Pytam sprzedawczyni: „Przypuszczam, że wszystko pochodzi z francuskiego mięsa?” A ona jest już po latach i odpowiada: „Twoje mięso zostało w Unii, gdzie zakład mięsny je teraz zabierze?”. I tutaj, do cholery, pobliski intelektualista około czterdziestki, w okularach, w naszej rozmowie wkracza oczywisty Moskal: „Ale w ZSRR kiełbasę można było kupić tylko za kupony!” Patrzymy na niego ze sprzedawczynią i nie wiemy, co powiedzieć – w końcu sądząc po latach, musi wszystko pamiętać. Ale wygląda absolutnie szczerze - jest absolutnie pewien, że głodował w ZSRR.

      Действительность http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%BF
      %D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D1%8
      1%D1%81%D1%81%D1%80_%D0%B8_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%
      81%D0%B8%D0%B8
      A teraz Olgovich, który spekuluje na temat liczb, spójrz tutaj http://sci-article.ru/stat.php?i=1488144433
      Na podstawie powyższego można wyciągnąć następujące wnioski:

      1) dla najcenniejszych produktów białkowych, takich jak mleko i przetwory mleczne, jaja, ryby i przetwory rybne, a także cukier w Rosji, ponad 30 lat reform realizowanych w ramach idei wolnego rynku oraz dominacja własności prywatnej, poziom konsumpcji, jaki mieliśmy w warunkach socjalistycznej gospodarki planowej ZSRR do 1990 roku.

      2) faktyczne spożycie produktów spożywczych w Federacji Rosyjskiej jest obecnie wyjątkowo niezadowalające. Jest nie tylko znacznie gorszy od poziomu żywienia w ZSRR pod koniec lat 80. pod względem produktów białkowych zawierających aminokwasy egzogenne, ale jest znacznie niższy od standardów zdrowego żywienia opracowanych w ZSRR i nie spełnia zalecanych normy zdrowego żywienia zatwierdzone przez Ministerstwo Zdrowia Federacji Rosyjskiej. W diecie występuje znaczny niedobór mleka, ryb, mięsa, jajek.

      Obraz staje się jeszcze bardziej przygnębiający, gdy weźmiesz pod uwagę:

      1) pogorszenie jakości produktów spożywczych, wzrost udziału sztucznych dodatków i substytutów w ich składzie;

      2) rozwarstwienie społeczne, uwzględniające fakt, że jakość żywienia dużych grup społecznych poniżej granicy ubóstwa jest znacznie gorsza od wartości średnich;

      3) spadek realnych dochodów ludności, w której według badań socjologicznych ludzie aktywnie oszczędzają na żywności. Od końca 2015 r. obywatele zaczęli przeznaczać ponad 50% swoich dochodów na żywność (dla porównania w Niemczech 11,7%, maksimum dla Europy na Litwie 25,4% i Rumunii 27,5%), 34. Rosyjski kupujący (23%) mówi dziś, że woli kupować tańsze produkty (pięć lat temu tylko co czwarty kupujący (XNUMX%) stosował taką strategię).

      Stąd postulowana teza reformatorów rynkowych, że ZSRR upadł w wyniku pewnego „kryzysu systemowego”, który rozwinął się na gruncie rozbieżności między istniejącym modelem społeczno-gospodarczym i politycznym a potrzebami rodzącego się społeczeństwa konsumpcyjnego, m.in. niedobór żywności jest, delikatnie mówiąc, pseudonaukowy i nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Wręcz przeciwnie, prawie 30 lat reform wyraźnie pokazuje systemową niezdolność w ramach kapitalistycznej oligarchii i dominacji instytucji własności prywatnej do rozwiązania problemu poprawy jakości żywienia.
      I opowiedz nam jeszcze jedną bajkę, że teraz wszystko jest „dobre”, w przeciwnym razie wszyscy są przyzwyczajeni do spekulacji na temat spraw, które mają prawie sto lat.
      1. +8
        12 listopada 2017 11:02
        Cytat z: badens1111
        Znowu… kłamiesz jako naoczny świadek?

        Cytuję RAPORT GUS ZSRR, 1955 r. Sowy. statystyka jest błędem?! Jesteś Towarzyszem. wkraczać w sacrumStatystyka sowiecka! puść oczko I nie jest taka słodka...
        1. Komentarz został usunięty.
        2. +3
          12 listopada 2017 14:54
          Olgowicz: „Wszyscy inteligentni ludzie o tym wiedzą”. A co z tobą tutaj? Kto zaliczył Cię do ludzi piśmiennych - Drugi Arbitraż Wiedeński? Cytowanie RAPORTU Głównego Urzędu Statystycznego ZSRR z 1955 roku nie jest oznaką osoby piśmiennej.
          1. 0
            13 listopada 2017 11:09
            Cytat z Curious
            Olgowicz: „Wszyscy inteligentni ludzie o tym wiedzą”. A co z tobą tutaj? Kto zaliczył Cię do ludzi piśmiennych - Drugi Arbitraż Wiedeński? Cytowanie RAPORTU Głównego Urzędu Statystycznego ZSRR z 1955 roku nie jest oznaką osoby piśmiennej.

            Główny SW towarzysz Ciekawość! Co z ciebie obsesyjnie!
            Jeszcze raz przypominam: nie komunikuję się z tobą (pogardzam). Powód jest ci znany. Zgodziłeś się.
            ORAZ? zażądać
      2. +4
        12 listopada 2017 11:42
        Drodzy badens111, przepraszam, ale się mylisz
        Rzeczywiście natknąłem się na podobne liczby - spożycie mięsa w 1913 r. wynosiło 29 kg, w 1937 r. - 18 kg. Ryby - 6,7 i 5,6 kg, mleko i przetwory mleczne - 154 i 138 kg i tak dalej ... Wzrost dotyczy tylko ziemniaków (75 kg i 151 kg) cukru (8,1 kg 13,8 kg) warzyw i melonów (40 i 78 kg) http://sci-article.ru/stat.php?i=1488144433 - artykuł jest bardzo taki sobie, ale liczby są pobierane z historii, na dole linku
        1. +7
          12 listopada 2017 12:11
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Andriej z Czelabińska

          Kolego, ty patrzysz na różnicę, jaka istnieje w ogólnym spożyciu.I jeśli mięsa jest mniej, to u innych jest więcej, w ogóle było dość.Olgovich zajmuje się spekulacjami.
          Nieraz wszystkie jego bzdury zostały wyjaśnione.
          A tu chodzi o jego preferencje.
          Gdy mówimy o rewolucji, Lenin, jej przeciwnicy krążą w tym samym kręgu, pilnie powielając te same, naszym zdaniem, błędne argumenty.
          1. Nawet jeśli bardzo kochasz monarchię, musisz jakoś już zaakceptować prosty fakt, że bolszewicy nie obalili cara. Bolszewicy obalili liberalno-zachodni Rząd Tymczasowy.
          2. Walkę z bolszewikami rozpoczęli nie ludzie, którzy walczyli o „wiarę, cara i ojczyznę”, ale generał Ławr Korniłow, który ogłosił aresztowanie cesarzowej i rodziny królewskiej.
          Wśród jego najbliższych współpracowników był Borys Sawinkow, społecznik-rewolucjonista, rewolucjonista, terrorysta, który zrobił wszystko, aby obalić monarchię. Sawinkow próbował ratować Rząd Tymczasowy w Zimnym. Pełnił funkcję komisarza Rządu Tymczasowego w oddziale generała Piotra Krasnowa. Zaangażowany w tworzenie Armii Ochotniczej.
          Inna wybitna postać w ruchu Białych, generał Michaił Aleksiejew, był również zaangażowany w odsunięcie Mikołaja II od władzy; ponadto, jak wielu przywódców Rządu Tymczasowego, Aleksiejew był członkiem loży masońskiej.
          W rzeczywistości pytanie jest jedno. Czy ludzie, którzy sprzeciwiają się bolszewikom i Leninowi, naprawdę wierzą, że Rosji byłoby lepiej, gdyby cały XX wiek był rządzony przez liberałów, rewolucjonistów stosujących metody terrorystyczne i generałów, którzy złamali przysięgę?
        2. +5
          12 listopada 2017 12:50
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Drodzy badens111, przepraszam, ale się mylisz
          Rzeczywiście natknąłem się na podobne liczby - spożycie mięsa w 1913 r. wynosiło 29 kg, w 1937 r. - 18 kg. Ryby - 6,7 i 5,6 kg, mleko i przetwory mleczne - 154 i 138 kg i tak dalej ... Wzrost dotyczy tylko ziemniaków (75 kg i 151 kg) cukru (8,1 kg 13,8 kg) warzyw i melonów (40 i 78 kg) http://sci-article.ru/stat.php?i=1488144433 - artykuł jest bardzo taki sobie, ale liczby są pobierane z historii, na dole linku

          Drogi Andriej z Czelabińska, bezpośredni link do Raportu GUS z 1955 r., w którym wymienione są liczby - http://istmat.info/node/18419
          .
          Ale tt .. badens, Green i wiele innych - ten zasób NIE rozpoznajjak zrzuty ekranu Rozarchiwa - wywąchują farsz i podróbkę. zażądać
          1. +7
            12 listopada 2017 13:17
            Cytat: Olgovich
            Ale tt .. badens, Green i wiele innych - ten zasób NIE jest rozpoznawany, podobnie jak zrzuty ekranu z Rosarchiwów - są wypchane i fałszywe.

            Och, te urzekające statystyki, ale naoczni świadkowie mówią inaczej.
            Jeden z inicjatorów powstania monarchistycznej organizacji „Ogólnorosyjski Związek Narodowy” Michaił Osipowicz Mienszykow napisał w 1909 r.: „Każdego roku armia rosyjska staje się coraz bardziej chora i fizycznie niezdolna… Z trzech facetów trudno jest wybierz takiego, który nadaje się do służby... Złe jedzenie na wsi, wędrowne życie w pracy, wczesne małżeństwa wymagające intensywnej pracy prawie w okresie dojrzewania - to są przyczyny fizycznego wyczerpania... Aż trudno powiedzieć, jakie trudy rekrut czasami przechodzi przed służbą. Około 40% rekrutów prawie po raz pierwszy jadło mięso po wejściu do służby wojskowej. W służbie żołnierz zjada, oprócz dobrego chleba, doskonałą kapuśniak i owsiankę, czyli tzw. coś, o czym wiele osób w wiosce już nie ma pojęcia…”.
            Dokładnie te same dane podał głównodowodzący generał Wasilij Gurko – w okresie poboru od 1871 do 1901 r., mówiąc, że 40% chłopów po raz pierwszy w życiu smakuje mięso w wojsku.
            Nie sądzę, żeby coś się zmieniło w Rosji od 1909 do 1913 roku. Kiedy zaczęła się pierestrojka i krokodyle łzy zaczęły płynąć nad carską Rosją, że życie było wtedy lepsze, zapytałem mojego ojca (ur. 1909): „Czy to możliwe, że za cara wszystko było tak dobrze, jak piszą teraz w Argumenty i fakty, Ściśle tajne w Ogonyok? Na co mi odpowiedział: „Nasza rodzina, żeby nie głodowała za bardzo, ale nigdy nie jadłem wystarczająco dużo chleba»
        3. +5
          12 listopada 2017 14:39
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          artykuł jest bardzo

          Przepraszam za, powiedzmy, nie do końca kompletną odpowiedź.. pominiętą z konieczności.
          Czyli o mięsie.. spekulanci różnego rodzaju, jakoś zupełnie zapominają, ile potrzeba by wyhodować żywca, jaki jest okres opłacalności inwentarza żywego, w tym mięsa, i co ingerowało w kraj.
          W jakiś sposób pamięć o spekulantach drastycznie słabnie, zapominając, że za czasów cywilnego inwentarza została ona gwałtownie zmniejszona, susza 30 lat i sam strajk głodowy sprowokowany nie przez bolszewików, jak tu malują, ale przez samych chłopów , rodzaj włoskiego strajku, nie siali tak, jak było to konieczne, nie zbierali plonów, zarżnęli woły, UKkrainę i Krasnodarski. Terytorium Stawropola, wynik. aby przywrócić, nie potrzebujesz miesiąca, ani roku lub dwóch.
          Rzeczywistość dzisiaj, do dziś, bez wojny domowej, a tym bardziej Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, Rosja na razie nie zaopatruje się w mięso bydlęce, pytanie, co to jest?
          Wygląda na to, że XXI wiek, technologia itd., ale nie mamy bydła w takiej ilości i jakości, jak w późnym ZSRR.Więc nie było wojny, ale gdzie to wszystko poszło? dręczą bzdury, opowiadając bajki że mówią, że przeklęci bolszewicy nie dali mu kowbojów…
          W końcu link, do którego się odnosi, gdy się zastanowi, okazuje się być.Tak, był problem i nakreślono sposób jego rozwiązania, ale ten, spekulant zajmujący się problemem, nie widzi wprost.
          Tak więc jego poprawność jest jednostronna i jak zawsze bezsensowna.
          O to chodzi, ponieważ wstydliwie milczą ...
          A liczby pokazują, że tam, gdzie nie było sukcesu, więc w wełnie kozy i wielbłąda, więc rywalizuj z nimi, kto dalej pluje i… no rozumiesz, o mały groszek.
          http://www.great-country.ru/articles/sssr/sov_sta
          t/00003.html
          Te same dane w ujęciu realnym, w kg. za osobę rocznie:
          Okres przedrewolucyjny 1925 1936* 1952* 1976 1986
          Mięso 14,6 35,7 14,4 14,4 46,9 55,9
          Mleko 130,3 109,7 137 170,4 415 355,6
          Jaja 29 62 38,4 57,6 253 290
          Ryby 3,5 7,5 - - 16,1 15,8
          Cukier 2,2 9,9 3,6 4,8 45,8 41,7
          Ziemniaki 77,1 90,6 239 224 138 125
          Warzywa 22,8 37,5 72 66 52,5 71,6
          Chleb 253,1 174,1 270 246 182,9 152,3
          Dane za lata 1936 i 52 zaczerpnąłem stąd: Tabela Głównego Urzędu Statystycznego ZSRR „Spożycie żywności w rodzinach chłopskich w latach 1905-1913, 1923/24, 1928/29, 1936, 1940, 1950, 1952. i 1953". Są w ZSRR, a nie w RSFSR.
          UDZIAŁ GŁODÓW W LUDNOŚCI ROSJI ŚRODKOWEJ (okres carski)
          (bez Polski i bez Finlandii) w latach 1891-1911
          GŁÓD: 1891 – 25,7% i 1892 – 9,1%. w 1893 - 0,1%, 1894 - 0,5%, 1895 - 1,1%, 1896 - 2,2%,
          1897 - 3,8%, 1898 - 9,7%, 1899 - 3,2%, 1900 - 1,5%.
          Na początku XX wieku w Rosji panowały głód: 1901-1902, 1905-1908 i 1911-1912.
          W latach 1901-1902 głodowało 49 województw: w 1901 - 6,6%, w 1902 - 1%, w 1903 - 0,6%, w 1904 - 1,6%.
          W latach 1905 - 1908 głodowało od 19 do 29 województw: w 1905 - 7,7%, 1906 - 17,3% ludności
          W latach 1911 - 1912, w ciągu 2 lat, 60 województw ogarnął głód: w 1911 - 14,9% ludności.
          30 milionów ludzi było na skraju śmierci.
          Według różnych szacunków w latach 1901-1912. około 8 milionów ludzi zmarło z głodu i jego konsekwencji. Rząd carski był zaniepokojony tym, jak ukryć rozmiary głodu. W prasie cenzura zabroniła używania słowa „głód”, zastępując je słowem „niedożywienie”.
          Wręcz przeciwnie, cesarz Mikołaj II ostro ograniczył prawa ziemstw do walki z głodem, aw latach 1911 i 1912 całkowicie zakazał udziału ziemstw, Czerwonego Krzyża i organizacji charytatywnych w pomocy głodującym. Mikołaj II wydał unikalny dekret „O przygotowywaniu chleba z wywaru gorzelniczego i mąki słomowej, ponieważ może on zastąpić zwykły chleb żytni”.
          Liczba potrzebujących według najbardziej przybliżonych szacunków wyniosła 8,2 mln osób. Wybitny lekarz-publicysta, przewodniczący Towarzystwa Pirogov D.N. Żbankow pisał: „Choroby i przypadki głodu, ruiny i masowego żebractwa, okaleczenia natury moralnej – rabunki, podpalenia, handel dziećmi i sobą, samobójstwa i całkowity pokłon fizyczny i duchowy – wszystko to niesie za sobą nieurodzaje w Rosji.” www. .domarchive.ru/chronica/286
          I wreszcie piosenkarz dla białych, jakoś natychmiast zatrzymuje się, gdy mu to przedstawia.
          Cytat:
          „… nasza wojna domowa była nierozerwalnie związana z wojną o niepodległość Rosji – wojną przeciwko interwencji Zachodu”. (S. Kara-Murza. Wojna domowa w Rosji.) I tutaj po prostu nie można nie zauważyć, że biały ruch obiektywnie i bezpośrednio działał na rzecz osiągnięcia głównego wielowiekowego celu Zachodu - podziału Rosji najpierw na okupację strefy, a potem, oczywiście, do limitrofów, „krajów WNP”, gdzie, jak mówią, nie byłoby zapachu obecnej Erefii. Naiwnością byłoby sądzić, że Kołczak, który oficjalnie (i potajemnie) wszedł na służbę korony brytyjskiej, celowo proklamował „Najwyższego Władcę Rosji” w najjaśniejszym celu, znanego germanofila Atamana Krasnowa, Denikina, wychowanka Wrangla Francuzi sprzeciwiliby się woli właścicieli. Już teraz widzimy, jak potrafią zarządzać „podopiecznymi”, którzy się od nich uzależnili, ale przynajmniej na tej samej Ukrainie; a z Rosją jako jednym krajem, nawet wtedy byłby skończony.
          Pełny tekst tutaj http://denlit.ru/index.php?view=articles&arti
          cles_id=2764
          1. +1
            13 listopada 2017 12:35
            Cytat z: badens1111
            Według różnych szacunków w latach 1901-1912. około 8 milionów ludzi zmarło z głodu i jego konsekwencji

            Nie możesz tego udowodnić. Ale dobra.
            Z artykułu z okresu, który wskazałeś, głodując w 1908 roku:
            Petersburscy robotnicy tekstylni w 1908 r. na jednego zjadacza w swoich rodzinach o rocznym dochodzie około 200 rubli (na osobę dorosłą) spożyli 21 funtów masła, 107 funtów mięsa, 163 kawałki śledzi, 57 butelek mleka i 927 funtów chleba. rok.
            . Tych. mięso-42 kg, chleb 510 kg. Pozwalam na podanie TYCH danych o tych samych osobach - w błogosławionym 1937 tak
            W Raporcie GUS (który przecież UZNALIŚCIE) lol śmiech ), dla odniesienia, przypomnę-mięso-18 kg, chleb-192 kg

            Tak, i wyjaśnij, jak to się stało: w 1913 jedli WIĘCEJ, ale "wymarli", w 1937 - MNIEJ, ale kwitli?!. zażądać lol
            I jeszcze jedno: aby osiągnąć produktywność chłopskiego konia i rosyjskiego chłopa z próbki z 1913 r., „Walka” zajęła ci 40 lat: spożycie kalorii w 1955 r.-2842 kcal (CSS ZSRR), a kaloryczność żywienia w RI 1913-3000 kcal (Whitcroft, inni mają wyższą), tj. dogonił -do 1960 roku. Jak się masz, co? zażądać
      3. +4
        12 listopada 2017 21:46
        +100500 ale nie przekonaj jednego "piekarzy kryształów" - wierzących, a nie da się przekonać pacjenta.
    2. +5
      12 listopada 2017 20:43
      Cytat: Olgovich
      Agitując za bolszewikami, nie można przytaczać liczb – okazuje się, że jest to agitacja wręcz przeciwnie! Funt to
      0,41 kg, podczas straszliwej wojny w 1916 roku, każda osoba w rodzinie robotniczej zjadała 285 kg chleba i 31,1 kg mięsa! W czasie nastania socjalizmu w 1937 r. zjadł 192 kg chleba i mięsa - 18 kg - bez wojny

      Olgovich, to jest z twojego ulubionego "Tajnego" RAPORTU Głównego Urzędu Statystycznego ZSRR, 1955 http://istmat.info/node/18419? Dlaczego więc cały czas podajesz dane tylko za 37 lat? Czy jesteś nieśmiały dla 28 i 40? „Straszne” nie będzie takie straszne? I tak! Ty, z analfabetyzmu, porównujesz dwie próbki, których porównanie, delikatnie mówiąc, jest błędne: poziom odżywienia Pracownicy Tula w 1916\1937 != poziom mocy tylko (w tym robotnicy, chłopi, inteligencja i pasożyty takie jak ty) ludności Republiki Inguszetii / ZSRR w latach 1916 / 1937. Dla analfabetów wyjaśnię - tak w przybliżeniu porównać 10 kg i 15 m! śmiech
      1. +1
        13 listopada 2017 11:49
        Cytat za: Han Tengri
        Cytat: Olgovich
        Agitując za bolszewikami, nie można przytaczać liczb – okazuje się, że jest to agitacja wręcz przeciwnie! Funt to
        0,41 kg, podczas straszliwej wojny w 1916 roku, każda osoba w rodzinie robotniczej zjadała 285 kg chleba i 31,1 kg mięsa! W czasie nastania socjalizmu w 1937 r. zjadł 192 kg chleba i mięsa - 18 kg - bez wojny

        Olgovich, to jest z twojego ulubionego "Tajnego" RAPORTU Głównego Urzędu Statystycznego ZSRR, 1955 http://istmat.info/node/18419? Dlaczego więc cały czas podajesz dane tylko za 37 lat? Czy jesteś nieśmiały dla 28 i 40? „Straszne” nie będzie takie straszne? I tak! Ty, z analfabetyzmu, porównujesz dwie próbki, których porównanie, delikatnie mówiąc, jest błędne: poziom odżywienia Pracownicy Tula w 1916\1937 != poziom mocy tylko (w tym robotnicy, chłopi, inteligencja i pasożyty takie jak ty) ludności Republiki Inguszetii / ZSRR w latach 1916 / 1937. Dla analfabetów wyjaśnię - tak w przybliżeniu porównać 10 kg i 15 m! śmiech

        Nie komunikuję się z tobą, towarzyszu. chan (pogarda). Tych. Nie czytam i nie odpowiadam.. Znasz powód. . Nie zawracaj sobie głowy, ale uratuj mnie od twojej irytującej uwagi hi
        1. +1
          13 listopada 2017 11:57
          Cytat: Olgovich
          nie komunikuję się z tobą

          Przypomina zachowanie całkiem kapryśnego maluszka, kosztem zabawek, garnka i piaskownicy.
          Nie masz nic do odpowiedzi na pytania, na które nie masz odpowiedzi.
          I te, które są, z kategorii plotek, bajek i mitów, zniekształceń i paplaniny, na których ciągle jesteś przyłapany.
          1. 0
            13 listopada 2017 14:03
            Cytat z: badens1111
            Cytat: Olgovich
            nie komunikuję się z tobą

            Przypomina zachowanie całkiem kapryśnego maluszka, kosztem zabawek, garnka i piaskownicy.
            Nie masz nic do odpowiedzi na pytania, na które nie masz odpowiedzi.
            I te, które są, z kategorii plotek, bajek i mitów, zniekształceń i paplaniny, na których ciągle jesteś przyłapany.

            Tow. Khan zadzwonił do mnie i dziadków weteranów-gu.an, precyzując (żebym się nie pomylił), że są to ekskrementy..
            Chcesz po tym porozmawiać? Nie
  3. + 16
    12 listopada 2017 07:38
    Inny aspekt, w czasie wojny Niemcy, importer żywności, zaopatrywali swoją armię w żywność, eksporter żywności, RI nie mogła zaopatrywać wojska w chleb….. Pisze o tym A.I. Denikin…
    1. + 14
      12 listopada 2017 10:18
      Cóż, mój przyjacielu, znaleźli kogoś, do kogo mogliby się odnieść - jakiegoś Denikina.
      Przeglądasz segregator Ogonyoka, patrzysz na wczesny Govorukhin (o francuskich bułkach), słuchasz Ekho Moskvy.
      To Venediktor – człowiek z bloku.
      A Denikin - więc przebiegł obok.
      To prawda, że ​​ustawa o alokacji nadwyżek została z jakiegoś powodu uchwalona w październiku 1916 roku.
      Prawdopodobnie ojciec-car nie wiedział, gdzie położyć chleb.
      1. +3
        12 listopada 2017 20:47
        Cytat od marynarza
        To prawda, że ​​ustawa o alokacji nadwyżek została z jakiegoś powodu uchwalona w październiku 1916 roku.


        Prodrazverstka 1916 jest dobrowolna i za pieniądze. Nadwyżki przywłaszczania przez bolszewików to odgarnianie całej żywności za czystą i darmową.
        1. +1
          12 listopada 2017 23:27
          Cytat: Gopnik
          Prodrazverstka 1916 jest dobrowolna i za pieniądze. Nadwyżki przywłaszczania przez bolszewików to odgarnianie całej żywności za czystą i darmową.

          Tak, no cóż… ale byłoby ci łatwiej, gdyby cała populacja ośrodków przemysłowych i miast zginęła całkowicie, ale czy pięści triumfowały?
          1. +3
            12 listopada 2017 23:33
            Nie musisz o tym wspominać. Jeśli masz ręce z jednego miejsca - usiądź w swojej Szwajcarii, pisz artykuły, nie ma co jeździć w zaplombowanych wagonach. Tak nie było w 1916 r. i nie było potrzeby dokonywania takiej nadwyżkowej oceny.
            1. +1
              13 listopada 2017 00:08
              Cytat: Gopnik
              Nie musisz tego wychowywać

              Pytania do lutytów, białych i innych zdrajców, a także do Ententy.
              1. +1
                13 listopada 2017 00:38
                Przede wszystkim pytania do tych, którzy doszli do tego momentu i dokonali tej nadwyżkowej oceny - zdradzieckich bolszewików rusofobicznych.
                1. 0
                  13 listopada 2017 09:12
                  Cytat: Gopnik
                  Przede wszystkim pytania do tych, którzy do tego doprowadzili i którzy dokonali tej nadwyżki oceny

                  Do szkoły biegnij marszem, obrzydliwie znasz temat, na który próbujesz porozmawiać.
                  W 1918 r. centrum Rosji Sowieckiej zostało odcięte od najważniejszych rolniczych regionów kraju. Skończyły się zapasy chleba. Ludność miejska i najbiedniejsza ludność wiejska głodowała. Aby spełnić minimalne wymagania, rząd sowiecki został zmuszony do wprowadzenia najściślejszej księgowości nadwyżek żywności, głównie z zamożnej części wsi, która dążyła do zakłócenia państwowego monopolu zbożowego i zachowania wolności handlu. W tych warunkach wycena nadwyżek była jedyną możliwą formą skupu zbóż.

                  Podział był najbardziej dostępnym środkiem dla niedostatecznie zorganizowanego państwa, aby wytrzymać niesłychaną trudną wojnę przeciwko właścicielom ziemskim.
                  - Włodzimierz Lenin V. I. Lenin, Dzieła wszystkie, wyd. 5, t. 44, s. 7

                  Tuż po rewolucji lutowej, 25 marca 1917 r. Rząd Tymczasowy wprowadził monopol zbożowy, który polegał na przekazaniu całej ilości wyprodukowanego chleba, bez ustalonych norm spożycia, na potrzeby osobiste i domowe, a 20 sierpnia 1917 r. wydano okólnik w sprawie zbrojnego zajęcia zboża od wielkich właścicieli i wszystkich producentów z najbliższych dworców kolejowych. Okólnik ten został jednak zastosowany z wahaniem i przed rewolucją październikową 1917 r. Rząd Tymczasowy zebrał tylko 280 milionów pudów z planowanych 650 milionów.

                  Nadwyżka pozwoliła bolszewikom rozwiązać żywotny problem zaopatrzenia Armii Czerwonej i proletariatu miejskiego w żywność. Uratowała miliony robotników i pracowników od głodu. Był to jednak środek nadzwyczajny i wkrótce po zakończeniu wojny, 21 marca 1921 r., został on zastąpiony podatkiem od żywności.

                  http://kommynist.ru/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8
                  0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%91%D1%80%D1%81%D1%82%D0%BA
                  %D0%B0
                  1. +2
                    13 listopada 2017 11:05
                    Tak, żadna szkoła ci nie pomoże, tylko psychiatria. Cóż, kto odciął Rosję Sowiecką w 1918 roku? Niemcy? Austriacy? Turcy? Bolszewicy urządzili Majdan, zrujnowali kraj i zaczęli rabować chłopów, aby usiąść w miastach. I nie potrzebuję linków do pism twojej mamusi i do stron komunistycznych.ru. Nakarm tym bodyagu innym lewicowcom, którzy są równie szaleni na punkcie rusofobii.
                    1. 0
                      13 listopada 2017 11:33
                      Cytat: Gopnik
                      bolszewicy

                      Komu bardziej ufasz?

                      Wielki Książę Romanow czy Demokraci lat 90.?
                      Zachar Prilepin: Jeśli ktoś zacznie grzebać Lenina, Lenin zakopie go w odpowiedzi.
                      A cała reszta twoich słownych bzdur nie podlega rozpatrzeniu i odpowiedzi, bzdury to bzdury.
    2. +2
      12 listopada 2017 20:46
      W rzeczywistości Niemcy były również eksporterem żywności. W tym do rosyjskiej Polski i Finlandii (oczywiście przed wojną). I tak naprawdę nie dostarczali żywności wojsku i ludziom, w latach I wojny światowej był głód.
  4. +3
    12 listopada 2017 08:12
    Chleb skończył się 17 lutego, podczas gdy w Piotrogrodzie nie było głodu, może to się nie skończyło?
    1. +9
      12 listopada 2017 10:22
      Nie było głodu, ale w lutym wybuchła rewolucja, policja i funkcjonariusze zostali zabici.
      Pewnie nuda.
      Albo o ruch bezwizowy w UE?
  5. +5
    12 listopada 2017 08:52
    W lutym 1917 roku, w związku z pogłębiającym się kryzysem kolejowym, w stolicy imperium, Piotrogrodzie, zabrakło chleba. To, co następuje, jest dobrze znane.

    Oto świadectwa V.M. Virolainen, późniejszy wybitny sowiecki pracownik kolei. <<.Jesienią XNUMX r. Petrogradersi otrzymywali na kartach osiem funtów na mieszkańca dziennie - pięćdziesiąt gramów! Chleb został dostarczony Piotrowi z wielkim trudem.

    A potem, w fińskiej lokomotywowni Piotrogrodu, pomni rad Lenina, fińscy kolejarze postanowili zorganizować pierwsze w kraju pociągi całopociągowe, aby dostarczyć chleb do Piotrogrodu - najpierw z Wołgi, a potem z Syberii i Ukrainy. powstały pociągi, a w trzecim Voldemar Matveyevich Virolainen stał za rewersem lokomotywy.
    << — Widzisz, w głębi Rosji jest chleb!.. Dużo go na Syberii! Ale nie ma co nosić. W transporcie jak wiadomo mamy dewastację. Tak, trzeba mówić prawdę – dewastacja! Lokomotywy mają kłopoty! Z dyscypliną też! Wy, Finowie, macie własne lokomotywy i wagony. Co chciałbyś sam wysyłać pociągi na Syberię? Masz papier, papierosy, wydaje się być dobre, tekstylia, maszyny rolnicze - w zamian wysyłaj chłopom syberyjskim, a stamtąd przywieź chleb!...”
    1. +4
      12 listopada 2017 10:04
      Amurety, żartujesz sobie tak?
      Jesienią 1918 roku terytorium kontrolowane przez bolszewików skurczyło się do rozmiarów księstwa rosyjskiego z XV wieku.
      Na Syberii panował Kołczak i jego towarzysze. Nie sądzę, żeby posłał chleb do Petersburga i Moskwy, nawet gdyby były lokomotywy.
      Cóż, czyja władza była wtedy na Ukrainie - patrz Vika.
      Więc jesteś dowcipnisiem czy ofiarą egzaminu?
      1. +1
        12 listopada 2017 10:21
        Cytat od marynarza
        Więc jesteś dowcipnisiem czy ofiarą egzaminu?

        Jesteś ofiarą egzaminu. Ukończyłem szkołę, kiedy nie słyszeli o Zjednoczonym Egzaminacji Państwowej i nauczyli się czytać i myśleć << Jesienią osiemnastego roku Piotrogrodnicy otrzymywali osiem funtów na mieszkańca dziennie na kartach - pięćdziesiąt gramów! Chleb dostarczono do Petersburga z wielkim trudem, a potem w fińskiej lokomotywowni Piotrogrodu, pomni rad Lenina, fińscy kolejarze postanowili zorganizować pierwsze w kraju pociągi całopociągowe, by dowozić chleb do Piotrogrodu - najpierw znad Wołgi. regionu, a potem z Syberii i Ukrainy .>> I zobacz kolejność, w którą jeździły pociągi.
        1. +5
          12 listopada 2017 10:43
          Rozumiem.
          W tym czasie na Wołdze byli Biali Czesi i Komuch, Syberia była całkowicie pod Białymi, Ukraina - pod Białymi / Niemcami / Skoropadskim / Petlurą - po kolei.
          A jak miałby być wywożony stamtąd chleb?
          Ale te 50 gramów (w prawdziwym życiu pół funta) tylko dostarczyło tych samych odłamów żywności, których liberałowie tak bardzo nienawidzą…. ly.
        2. +4
          12 listopada 2017 11:09
          Cytat: Amur
          Jesienią XNUMX roku obywatele Piotrogrodu otrzymywali w kartach osiem funtów na głowę dziennie — pięćdziesiąt gramów!

          Cytat: Amur
          Jesienią XNUMX roku obywatele Piotrogrodu otrzymywali w kartach osiem funtów na głowę dziennie — pięćdziesiąt gramów!

          W Petersburgu dobrze znany jest fakt straszliwego głodu jesienią 1918 roku. Pierwsi kanibale pod nowym rządem pojawili się nie w 1921 roku na Wołdze, ale jesienią w Petersburgu.
          W RI nie.
          1. +2
            12 listopada 2017 11:52
            Cytat: Olgovich
            Pierwsi kanibale pod nowym rządem pojawili się nie w 1921 roku na Wołdze, ale jesienią w Petersburgu.

            Nie dobrze kłamać... nie masz faktów. Drugi, w przeciwieństwie do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Republiki Inguszetii, które tak naprawdę nic nie rozumiało i nie prowadziło statystyk. NKWD miało to i zabrało środków, dlatego wszelkiego rodzaju Olgovichi spekulują, och, jedli trupy.
            A w RI wszystko było takie piękne...
            27 kwietnia (14), 1910
            TOMSK, 13, IV. W gminie Sudzhenskaya, w osadach przesiedleńczych, panuje głód. Kilka rodzin wymarło.
            Od trzech miesięcy osadnicy jedzą mieszankę jarzębiny i zgniłej mąki. Potrzebna jest pomoc żywnościowa.
            TOMSK, 13, IV. Odpady znaleziono w magazynach przesiedleńczych w okręgach Anuchinsky i Imansky. Według doniesień z terenu dzieje się na tych terenach coś strasznego. Osadnicy głodują. Żyją w błocie. Nie ma dochodu.
            20 lipca (07), 1910
            TOMSK, 6, VII. W wyniku chronicznego głodu w 36 wsiach powiatu Jenisejskiego wśród osadników szerzy się epidemia tyfusu i szkorbutu. Śmiertelność jest wysoka. Osadnicy jedzą surogaty, piją wodę bagienną. Ze składu oddziału epidemicznego zakaż dwóch ratowników medycznych.

            18 września (05), 1910
            KRASNOJARSK, 4, IX. W całym obwodzie minusińskim w chwili obecnej z powodu nieurodzaju w tym roku panuje głód. Osadnicy zjedli cały ich bydło. Z rozkazu gubernatora Jeniseju do powiatu wysłano partię chleba. Jednak tego chleba nie wystarczy, i to na połowę głodnych. Potrzebna pilna pomoc.

            10 lutego (28 stycznia), 1911
            SARATOW, 27, I. Nadeszły wiadomości o tyfusie głodowym w Aleksandrow-Gaj w rejonie Nowouzenskim, gdzie ludność jest w pilnej potrzebie. W tym roku chłopi zebrali tylko 10 funtów z dziesięciny. Po trzymiesięcznej korespondencji powstaje centrum żywieniowe.

            01 kwietnia (19 marca 1911)
            Rybińsk, 18, III. Naczelnik wsi Karagin, lat 70, wbrew zakazowi majstra, dał chłopom z woły spaskiej trochę więcej zboża ze składu zbożowego. Ta „zbrodnia” przywiodła go do doków. Na rozprawie Karagin ze łzami w oczach wyjaśnił, że zrobił to z litości dla głodujących chłopów. Sąd ukarał go grzywną w wysokości trzech rubli.
            http://masterok.livejournal.com/3395855.html
            1. +2
              12 listopada 2017 13:41
              Cytat z: badens1111
              Nie jest dobrze kłamać… nie ma się faktów. Po drugie, w przeciwieństwie do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Republiki Inguszetii, które tak naprawdę nic nie rozumiało i nie prowadziło statystyk. Miało to NKWD

              To prawda, towarzyszu. twardzieli, naprawdę. Zwracam uwagę na dyskusję na temat materiału historycznego (TWÓJ zasób komunikacyjny), gdzie przez CZTERY lata twoi towarzysze kopali ziemię w poszukiwaniu kanibalizmu w Republice Inguszetii (w archiwach Republiki Inguszetii, raporty Republiki Inguszetii Inguszetia, dowody itp.) NIC, nie odkopali, m.in. Drogi Krytyku. Nawaliliśmy! lol
              Ale po drodze wykopali ..... kanibalizm w 1918 roku w Petersburgu.
              Jak płakali - to trzeba przeczytać! zażądać
          2. +3
            12 listopada 2017 11:56
            Ty, tato. pokazujesz taką wiedzę o kanibalach w Rosji.
            Czy masz statystyki na ten temat?
            Czy po prostu liberalny tryn-dezh?
            Udostępnij, proszę.
            Na przykład o dzikim głodzie w 1891 roku.
            1. +2
              12 listopada 2017 13:44
              Cytat od marynarza
              Ty, tato. pokazujesz taką wiedzę o kanibalach w Rosji.
              Czy masz statystyki na ten temat?
              Czy po prostu liberalny tryn-dezh?
              Udostępnij, proszę.
              Na przykład o dzikim głodzie w 1891 roku.

              Mój przyjacielu, wpisz „Kanibalizm w ZSRR”, otworzą się ekrany państwowych Rosarchiwów Federacji Rosyjskiej. I licz, licz.
              Ciężko mi to przeczytać, to niemożliwe.
          3. +3
            12 listopada 2017 12:52
            Cytat: Olgovich
            Pierwsi kanibale pod nowym rządem pojawili się nie w 1921 roku na Wołdze, ale jesienią w Petersburgu.
            W RI nie.

            Cóż, jak ja uwielbiam brać liberała za gruby, gruby tył głowy i wsadzać mu nos we własny kowboj.
            https://topwar.ru/23913-kak-zhilos-krestyanam-v-c
            arskoy-rossii-analitika-i-facty.html
            A oto kolejny.
            http://comrade-kirill.livejournal.com/58766.html
            1. +2
              12 listopada 2017 13:32
              Cytat z Revnagana
              Cóż, jak ja uwielbiam brać liberała za gruby, gruby tył głowy i wsadzać mu nos we własny kowboj.

              Przeczytałem: w RI-NOT nie było kanibalizmu i jedzenia trupów.
              Za bolszewików było to: po raz pierwszy w 1918 roku, potem w 21-22, 32-33, 47 lat.. (http://new.rusarchives.ru/publication/hunger
              -ussr/1933_15.shtml-takie DOKUMENTY-morze!) TRZY okresy w 25 lat!!!
              Jeszcze raz, towarzyszu. regnavan: To się nigdy nie zdarzyło w ROSJI!
              PS Kto jest w torcie? lol
              1. +2
                12 listopada 2017 14:51
                Cytat: Olgovich
                Przeczytałem: w RI-NOT nie było kanibalizmu i jedzenia trupów.

                Co chcesz powiedzieć, panie miłośniku spekulacji, świeżego lub pachnącego?
                Jesteś spekulantem.
                Zaprzeczysz temu, że w XIX i na początku XX wieku wszystko było godnie pobłogosławione i szlachetne?
                http://skaramanga-1972.livejournal.com/329729.htm
                l
                A czy w ogóle temu zaprzeczysz?
                Źródło:

                Wagin, Wsiewołod Iwanowicz (1823-1900).
                Informacje historyczne o działalności hrabiego M. M. Speransky'ego na Syberii w latach 1819-1822 [Tekst] / Zebrane przez V. Vagin. - St. Petersburg: W Typie. 2 wydziały Kancelarii Własnej E.I.V., 1872, s. 39
                Kiedy mówię i powtarzam wiele razy, że chłopstwo imperium żyło nędznym życiem, podczas gdy sami chłopi byli uciskani, ciemni i przesądni, nie mówię tego z chęci „wylania pomyj” na chłopów, nie znają żadnego innego życia, i w tym nie ma ich winy, ale żebyście odczuli całą nędzę tej carskiej Rosji, kraju, w którym nie mogło być inaczej. Oto więcej dowodów dla ciebie - ofiary z ludzi (!) I kanibalizm, z jednym epizodem z 1883 roku.
                Źródło:

                Szczegłow, Iwan Wasiljewicz (1855-1884).
                Chronologiczny wykaz najważniejszych danych z historii Syberii. 1032-1882 / komp. IV. Szczegłow; Wyd. East-Sib. zwykłe Rus. gegr. wyspy, wyd. członek Zadz. W I. Pochwa. - Irkuck, 1883 r. - 779 s.; 21
                http://skaramanga-1972.livejournal.com/332586.htm
                l
                1. 0
                  13 listopada 2017 13:07
                  Cytat z: badens1111
                  Zaprzeczysz temu, że w XIX i na początku XX wieku wszystko było godnie pobłogosławione i szlachetne?
                  http://skaramanga-1972.livejournal.com/329729.htm
                  l
                  A czy w ogóle temu zaprzeczysz?
                  Źródło:
                  Wagin, Wsiewołod Iwanowicz (1823-1900).

                  Nie wstydzisz się, towarzyszu. bidens? W Indonezji wciąż istnieją plemiona kanibali, twoim zdaniem, czy to to samo, co masowy kanibalizm 21-22, 32-33, 47 lat w centrum Europy w połowie XX wieku?! oszukać
                  Daj za ten sam okres (25 lat) zrzuty ekranu dokumentów masowego kanibalizmu w Republice Inguszetii od 1893 do 1917 roku! Nie możesz? Nie możesz.
                  Do widzenia!
  6. + 22
    12 listopada 2017 08:59
    Siła gospodarcza Imperium Rosyjskiego jest niedopuszczalnie przesadzona

    Nie - raczej oceniaj realistycznie
    W lutym 1917 roku, w związku z pogłębiającym się kryzysem kolejowym, w stolicy imperium, Piotrogrodzie, zabrakło chleba.

    Tyle, że w 3 roku (!!!) wojny tyły żyły w warunkach pokojowych. I dopiero przerwy w dostawach chleba w stolicy (podczas gdy np. delegaci, którzy przybyli do Pskowa zachwycali się różnymi rodzajami chleba wystawionymi w witrynach sklepowych i ogólnie obfitością) doprowadziły do ​​pewnego rodzaju niezadowolenia, co spowodowało łańcuch reakcji i który został użyty przez n-te siły .
    Dzieje się tak pomimo faktu, że kraje Czwórki Unii zbliżały się do GŁODU. Metalowe klamki drzwi były skręcane w Austrii i Niemczech.
    O sile ekonomicznej państwa świadczy fakt, że front domowy żył w czasie pokoju, a karty żywnościowe wprowadzono tylko w stolicach. Cóż, transport to wieczne rosyjskie kłopoty. Szkoda, że ​​koleje nie zostały zmilitaryzowane – jak wrogowie.
    Jednostronnie przedstawiony materiał, co jeszcze powiedzieć
    1. +2
      12 listopada 2017 10:26
      delegaci, którzy przybyli do Pskowa byli zdumieni różnymi rodzajami chleba wystawionymi na witrynach sklepowych i ogólnie obfitością)
      =================================================
      ==========================
      Czy ty, mój przyjacielu, czytasz to, co piszesz?
      I dlaczego ci pskowici byli zaskoczeni obecnością chleba w Piotrogrodzie?
      Tak jak obywatel sowiecki w 1970 roku w Paryżu.
      Skoro byli zaskoczeni, to znaczy, że go nie mieli?
      1. + 17
        12 listopada 2017 13:02
        Czy ty, mój przyjacielu, czytasz to, co piszesz?
        I dlaczego ci pskowici byli zaskoczeni obecnością chleba w Piotrogrodzie?

        Prawdopodobnie nie zrozumiałeś.
        Do Pskowa przybyli delegaci Dumy - w sprawie abdykacji króla.
        I zachwycał się obfitością W PSKOV.
        W przeciwieństwie do PETROGRAD, z którego pochodzą.
        Co jest nie jasne?
        Outback był pełen jedzenia i sztucznie stwarzał przerwy w stolicach. To wszystko
  7. +7
    12 listopada 2017 10:08
    Cytat: Olgovich
    opisując w ten sposób sytuację historyczną rewolucji, autor początkowo stawia się w najbardziej absurdalnej sytuacji

    Kto jest tym, o czym śmieje się Olgovich ... jest o tym, co wydarzyło się PRZED wojną, ten rzuca coś, o czym autor nie mówił.Autor opisuje proces w Imperium, który doprowadził do wstrząsów, a Olgovich znowu płacze tylko o czymś on wie ...
    Cytat: Olgovich
    I tylko w Rosji bolszewicy opowiadali się za pokonaniem kraju w warunkach agresji obcych najeźdźców, cynicznie spekulując na temat NIEUniknionych trudności wojny: im gorzej, tym lepiej.

    Olgovich.. tak, w końcu idź do szkoły, żeby przestali gadać bzdury LUTY zburzyli Imperium, luty to bynajmniej nie bolszewicy, czy to kiedykolwiek do ciebie dotrze?
    Cytat: Olgovich
    Stalin. znając sytuację, p.p. z wycieńczenia zabijał wszystkich potencjalnych awanturników - już wiedział - JAK niebezpieczna jest wojna, a czy ktoś może sobie wyobrazić krytykę i obelgi pod jego adresem i jego działaniami w Radzie Najwyższej, w prasie?

    Tutaj Stalin, zdając sobie sprawę, że są ludzie tacy jak Olgovich, podjął jedyną możliwą decyzję ze wszystkich, po prostu oderwał głowy każdej piątej kolumnie.A różnica między światem I i II, a dla nas Wielką Wojną Ojczyźnianą jest bardzo duża, ale to też nie dociera do Olgovichów.
    1. +4
      12 listopada 2017 11:33
      Cytat z: badens1111
      Kto jest tym, o czym mówi Olgovich ... mówi o tym, co wydarzyło się PRZED wojną, uh

      Przeczytaj ARTYKUŁ, pierwszy akapit dotyczy REWOLUCJI, a to było podczas wojny, przyjacielu!
      Cytat z: badens1111
      Olgovich.. tak, w końcu idź do szkoły, żeby przestali gadać bzdury LUTY zburzyli Imperium, luty to bynajmniej nie bolszewicy, czy to kiedykolwiek do ciebie dotrze?

      Fludyta, towarzyszu. Baden! Pisałem o ZBRODNICZEJ ANTYPAŃSTWOWEJ działalności bolszewików od POCZĄTKU wojny! O czym mówisz? oszukać Odrzuć moje roszczenie.
      Nawiasem mówiąc, luty, według LEADER, zobowiązał proletariat pod kierownictwem bolszewików („Kr. KU lol .. oraz. vkpbe", 1937). A może jesteś przeciw .... Liderom?! asekurować Cóż, nic nie jest święte... zażądać lol
      Cytat z: badens1111
      И różnica między Światem 1 a Światem 2, a dla nas Wielka Wojna Ojczyźniana jest bardzo duża,ale to samo nie dociera do Olgovichi.

      .
      PREZYDENT ROSYJSKI W.W. PUTIN:
      W rzeczywistości nie jest jasne, czym różni się II wojna światowa od pierwszej. Naprawdę nie ma różnicy.

      W PEŁNI popieram Prezydenta Rosji i jestem dumny, że podzielamy z nim te same przekonania.
      Żałosna banda przegranych, którzy nie zgadzają się z prezydentem, jest śmieszna! Czy to nie w porządku mój przyjacielu? hi lol
      1. +1
        12 listopada 2017 11:52
        Właściwie artykuł o rosyjskiej gospodarce, a ty mówisz coś o Putinie.
        Oczywiste jest, że „kot porzucił kocięta – to wina Putina”.
        Będziesz z libs, czy ofiarami egzaminu?
        1. +2
          12 listopada 2017 13:54
          Cytat od marynarza
          Właściwie artykuł o rosyjskiej gospodarce, a ty mówisz coś o Putinie.
          Oczywiste jest, że „kot porzucił kocięta – to wina Putina”.
          Będziesz z libs, czy ofiarami egzaminu?

          Właściwie odpowiedziałem Towarzyszowi. na jego pytanie, a nie ty.
      2. +4
        12 listopada 2017 11:57
        Cytat: Olgovich
        Przeczytaj ARTYKUŁ, pierwszy akapit dotyczy REWOLUCJI, a to było podczas wojny, przyjacielu!

        Cóż, PRZECZYTAJ i nie angażuj się w spekulacje, artykuł o tym, co doprowadziło do Rewolucji, a nie o samej Rewolucji.
        Cytat: Olgovich
        Pisałem o ZBRODNICZEJ ANTYPAŃSTWOWEJ działalności bolszewików od POCZĄTKU wojny!

        Napisałeś bzdury, że nie chcesz powiedzieć światu o przestępczej działalności kadetów, eserowców, Guczkowów i innych Kiereńskich?
        Cytat: Olgovich
        W PEŁNI popieram Prezydenta Rosji i jestem dumny, że podzielamy z nim te same przekonania.

        Tak, przynajmniej złam czoło, jaki mam smutek?Pytanie brzmi, o Putinie w artykule, czy o przeciętności cara Mikołaja 2, który dopuścił do upadku kraju?
        Co za uryapatriota z Mołdawii.. lepiej nam opowiadać, jak się sprawy mają w Mołdawii, gdzie prezydent przez kilka godzin jest rejestrowany jako nieadekwatny, a nie opowiadać tu bajek o Rosji.
        Cytat: Olgovich
        Żałosna banda przegranych, którzy nie zgadzają się z prezydentem, jest śmieszna!

        W tej nędznej grupie ty i twój gatunek.
        1. +3
          12 listopada 2017 14:02
          Cytat z: badens1111
          Cóż, CZYTAJ i nie angażuj się w spekulacje, artykuł

          Przynoszę ARTYKUŁ, towarzyszu. baden, PROSZĘ OBSERWOWAĆ:
          Z jednej strony historia uczy nas, że w 1917 r. w Imperium Rosyjskim miała miejsce rewolucja społeczna spowodowana trudną sytuacją robotników i chłopów.

          Sprzeciwiam się tej wypowiedzi autora. Wszystko w zakresie artykułu.
          Cytat z: badens1111
          Napisałeś bzdury

          PRAWDA pisała o antyrosyjskich działaniach bolszewików w II wojnie światowej: kurs historii WKPBE ma pomóc! tak
          Cytat z: badens1111
          Tak, przynajmniej złam sobie czoło, jaki mam smutek?Pytanie co, o Putinie w artykule

          Piszesz o różnicy między II wojną światową a II wojną światową. Putin i ja się nie zgadzamy. TY przeciągnąłeś „różnicę” do dyskusji nad artykułem.
  8. +1
    12 listopada 2017 10:09
    co z wielkością kraju? czy to w Hiszpanii czy we Włoszech, ile czasu zajmuje sprowadzenie ziarna z Syberii do centrum?
    1. +6
      12 listopada 2017 10:49
      Zgadza się
      Paraliż PÓŹNIEJSZEJ władzy królewskiej tłumaczy się paraliżem systemu administracji państwowej, a w szczególności paraliżem systemu transportowego.
      A to jest wojna.
  9. + 11
    12 listopada 2017 11:13
    Siłę ekonomiczną państwa można ocenić na podstawie uzbrojenia jego armii.
    Co widzimy w Rosji w 1914 roku.
    1. Strzelec: rewolwer jest licencjonowany, karabin półlicencjonowany, nie ma w ogóle lekkich karabinów maszynowych, "maksymy" sztalugowe i "colty" są licencjonowane.
    Niewiele jest nawet licencjonowanych karabinów i karabinów maszynowych, karabiny kupowane są na całym świecie, nawet w Japonii i Chile - czytamy we wspomnieniach Fiodorowa.
    Karabin szturmowy Fiodorowa, podobnie jak helikopter Leonardo da Vinci, nie jest produkowany (sto sztuk się nie liczy).
    2. Artyleria: dobrze nagłośniona trzycalowa - licencjonowana, pogorszona kopia francuskiego 75-gramowego papieru z 1897 roku. Amunicja - TYLKO SZRPNEL. Artyleria o kalibrze powyżej 100 mm jest tylko importowana i prawie jej nie ma.
    3. Lotnictwo: nie ma nikogo własnego, ponieważ nie ma silników. Zbierają coś ze szmat i francuskich silników na kolanach. Muromets to projekt niszczący. Walory bojowe - brak (prędkość 120 km/h, ale są aksamitne fotele i brązowe pływaki), ale - 4 rzadkie silniki. Oznacza to, że w Rosji jest o 4 mniej myśliwców.
    4. Własne czołgi pojawiły się dopiero pod rządami bolszewików. Samochody pancerne - angielski. W Rosji otrzymane podwozie było tylko osłonięte żeliwem.
    5. Flota. Jeśli coś zostało zbudowane, to trwało to 3 razy dłużej niż u konkurencji i 3 razy drożej. Pod względem walorów bojowych pozostawali w tyle za Zachodem o 10-15 lat.
    JEDEN „Goeben” kierował 5 pancernikami i 3 drednotami Floty Czarnomorskiej z wkurzonymi szmatami pod dowództwem admirała Kołczaka. Swobodnie ostrzeliwał Odessę, Noworosyjsk, Kercz, a nawet carską chatę na południowym wybrzeżu.
    6. Radio i elektrotechnika - NIC !!!!
    7. Chemia - NIC !!!
    Nie napawam się powyższym. Dla mnie to także tragedia mojego kraju.
    Ale musimy jasno zrozumieć, z czym Lenin „zaakceptował” Rosję.
    1. +1
      12 listopada 2017 12:09
      Cytat od marynarza
      JEDEN „Goeben” kierował 5 pancernikami i 3 drednotami Floty Czarnomorskiej z wkurzonymi szmatami pod dowództwem admirała Kołczaka. Swobodnie ostrzeliwał Odessę, Noworosyjsk, Kercz, a nawet carską daczę na południowym wybrzeżu


      Nie bardzo się mylisz. Przy krótkiej tymczasowej kolizji tak, LK „Goeben” miał przewagę dzięki prędkości. Przy długiej walce miał niewielkie szanse na wygraną.
      1. +1
        12 listopada 2017 13:38
        Cóż, jeśli wszystkie 8 pancerników z Morza Czarnego zbierze się w stos na jednej mili kwadratowej, pośrodku - "Goeben" i poprosi go o zatrzymanie ruchu, to będzie mu trudno walczyć, zgadzam się.
        Ale niestety tak nie jest na wojnie.
        A potem „Maria” została wysadzona w powietrze.
        I Kołczakowi uszło to na sucho.
        Ale po wybuchu Noworosyjska cała elita marynarki uległa rozproszeniu, w tym naczelny dowódca.
        Cóż, jeśli wszystko uchodzi na sucho, to dlaczego nie zabatsować rewolucji?
        To ja o zachowaniu generałów w lutym 1917 roku.
    2. +5
      12 listopada 2017 22:38
      Cóż, bzdura...

      Cytat od marynarza
      Strzelcy: rewolwer licencjonowany, karabin półlicencjonowany, w ogóle nie ma lekkich karabinów maszynowych, licencje sztalugowe "maksymy" i "colty".


      A co jest nie tak z produkcją próbek broni w przedsiębiorstwach krajowych, w tworzeniu których brali udział zagraniczni programiści ??? Konieczne jest uwolnienie tego, co najlepsze, a nie „właściwego pochodzenia”.

      Cytat od marynarza
      Nawet licencjonowane karabiny i karabiny maszynowe są nieliczne


      Niewiele jest pojęciem względnym. Inni w 1914 mają to samo lub nawet mniej

      Cytat od marynarza
      dobrze nagłośniony trzycalowy - licencjonowana, pogorszona kopia francuskiego 75-gramowego papieru z 1897 roku.


      To nie jest przypadek.

      Cytat od marynarza
      Amunicja - TYLKO SZRPNEL.


      To nie jest prawda. I granaty

      Cytat od marynarza
      Artyleria o kalibrze powyżej 100 mm jest tylko importowana i prawie jej nie ma.


      To nie jest prawda. Ona jest. I produkcja krajowa.

      Cytat od marynarza
      Muromets to projekt niszczący. Walory bojowe – brak (prędkość 120 km/h, ale są aksamitne fotele i brązowe pływaki),


      Czy w 1914 roku wiele samolotów miało wyższe prędkości? A mocno aksamitne krzesła i brązowe spluwaczki obniżają skuteczność bojową? Rozumiem, że członek Komsomołu powinien kochać się w masce gazowej i hamaku, ale jednak?

      Cytat od marynarza
      Oznacza to, że w Rosji jest o 4 myśliwców mniej.


      Jakie konkretnie myśliwce w 1914 roku?

      Cytat od marynarza
      Ich czołgi pojawiły się dopiero za bolszewików.


      A kto w 1914 roku miał „własne czołgi”?

      Cytat od marynarza
      Samochody pancerne - angielski. W Rosji otrzymane podwozie było tylko osłonięte żeliwem.


      Mieli też własne. I osłonięty stalą pancerną, a nie żeliwem.

      Cytat od marynarza
      JEDEN „Goeben” prowadził 5 pancerników i 3 drednoty Floty Czarnomorskiej z wkurzonymi szmatami


      Wszystko jest dokładnie odwrotnie. Jesteś po prostu nie na temat.

      Cytat od marynarza
      6. Radio i elektrotechnika - NIC !!!!


      To nie jest przypadek.

      Cytat od marynarza
      7. Chemia - NIC !!!


      To nie jest przypadek.

      Czytałbyś coś na ten temat, żeby nie wyglądać głupio.
      1. +1
        12 listopada 2017 23:38
        Cytat: Gopnik
        żeby nie wyglądać głupio.

        Cóż, nie wahałeś się, aby wyglądać nieestetycznie, wymócli bzdury, a nie uncję wiedzy..
        Cytat: Gopnik
        dobrze nagłośniony trzycalowy - licencjonowana, pogorszona kopia francuskiego 75-gramowego papieru z 1897 roku.

        Nie znaczy to, że trzycalowy pistolet jest kompletną kopią pistoletu Schneidera, ale nie jest też najlepszym pistoletem na tę wojnę.
        Rosja, rozpoczynając wojnę, po raz pierwszy w historii miała artylerię, w pełni sprowadzoną do państwa. Artyleria przeznaczona do uderzania w kolumny piechoty wroga i lawy kawalerii, składająca się z kilku dywizji. Ale ze wszystkich wymienionych dział tylko haubice 122 mm i 152 mm mogły mniej lub bardziej skutecznie niszczyć ziemne umocnienia wroga.
        Ale w Rosji w ogóle nie było ciężkiej artylerii. Ciężka artyleria istnieje w Rosji od XV wieku, kiedy nazywano ją artylerią oblężniczą. A Mikołaj II zlikwidował artylerię oblężniczą w latach 1908-1910. z braku nowych ciężkich karabinów i starych, arr. W latach 1867 i 1877 otrzymali rozkaz kapitulacji w twierdzy. Nasz „święty” car planował rozpocząć formowanie ciężkiej artylerii w 1917, a zakończyć ją w 1923, a w fortecach armaty mod. 1867 i 1877 miały zostać zastąpione w 1930 roku.
        Organizacja rosyjskiej artylerii polowej w Rosji do 1914 roku generalnie utrzymywała się na poziomie wojen napoleońskich. Bateria polowa miała osiem dział 76 mm mod. 1902 Od 1915 pojawiły się również baterie 6-działowe https://topwar.ru/26711-znamenitaya-trehd
        yuymovka.html
        Czy będziesz się z tym kłócić?

        Cytat: Gopnik
        A kto w 1914 roku miał „własne czołgi”?

        Nikt jednak od 16 roku życia nie były masowo budowane i używane przez Anglię, Francję, a nawet Włochy, Niemcy i ZERO w Rosji.
        Cytat: Gopnik
        Mieli też własne. I osłonięty stalą pancerną, a nie żeliwem.

        Wszystko jest na podwoziach zagranicznych samochodów, nawet udany samochód pancerny Mgerowa nie mógł zostać wprowadzony do seryjnej produkcji.
        Cytat: Gopnik
        Radio i elektrotechnika - NIC !!!!
        To nie jest przypadek.

        Tak właśnie jest, wystarczy spojrzeć na nasycenie sprzętu łączności wojsk sojuszniczych, niemieckich i rosyjskich, porównanie nie jest na naszą korzyść.
        Cytat: Gopnik
        To nie jest przypadek.

        I to jest dokładnie to samo, z tą sprawą w Republice Inguszetii było źle.
        1. +2
          13 listopada 2017 00:31
          Cytat z: badens1111
          Żeby nie powiedzieć, że trzycalowy to kompletna kopia pistoletu Schneidera


          O tym, jak, tj. Mam rację, dzięki za przysługę. Być może nie najlepsze, ale które działo polowe 75-77 mm Lenin-Stalin uznał za najlepsze w czasie I wojny światowej?

          Cytat z: badens1111
          Artyleria przeznaczona do uderzania w kolumny piechoty wroga i lawy kawalerii, składająca się z kilku dywizji.


          Kłopot polega na tym, że w czasie II wojny światowej podstawą artylerii polowej Armii Czerwonej była trzycalowa armata - najpotężniejsza broń ZSRR. Tych. w czasie II wojny światowej trzy cale to zły, ale w czasie II wojny zranić. Cóż, to logiczne.

          Cytat z: badens1111
          ze wszystkich wymienionych dział tylko haubice 122 mm i 152 mm


          Oh jak. Tych. w Rosji okazuje się, że były armaty o kalibrach większych niż 100 mm? Cóż, kto by pomyślał...

          Cytat z: badens1111
          Czy będziesz się z tym kłócić?


          A dlaczego miałbym się z tym kłócić, skoro potwierdza to, co napisałem???

          Cytat z: badens1111
          Nikt jednak od 16 roku życia nie były masowo budowane i używane przez Anglię, Francję, a nawet Włochy, Niemcy i ZERO w Rosji.


          Towarzyszu, to było około roku 1914, nie ma potrzeby "jednak". A wiele krajów używało czołgów w 1916 roku? Ilu w 1917 roku? W 1918 r. Włochy zbudowały aż kilka czołgów, Niemcy kilkadziesiąt, a Stany Zjednoczone kilkadziesiąt. Sowiecka Rosja nie zbudowała ani nie używała czołgów w 1918 roku. Wszystko to świadczy o zacofaniu Imperium Rosyjskiego (które przestało istnieć na początku 1917 roku) w 1914 roku. Logika jest urzekająca. Leninska, racja.

          Cytat z: badens1111
          Wszystko na podwoziach zagranicznych samochodów


          Nie wszystko.

          Cytat z: badens1111
          Po prostu tak jest


          Nie, nie jest. Jeszcze przed wojną, w 1914 roku, w Republice Inguszetii istniały zakłady produkujące wyroby chemiczne, radiowe i elektromechaniczne.

          Ogólnie ucz się materiału, towarzyszu, aby bzdury nie wypadły z ciebie, jak spod krowy.
          1. 0
            27 czerwca 2018 23:15
            Cytat: Gopnik
            Ogólnie rzecz biorąc, ucz się materiałów

            Więc nie wiesz, przestudiuj materiał, zobacz, jaki był brak ciężkiej artylerii w Republice Inguszetii. A potem. Jeśli masz wystarczającą wiedzę. Przestudiuj drugie, jaki brak ciężkiej artylerii w armii Republika Inguszetii prowadzi do.. nie wspominając o braku muszli i innych rzeczy.
            Cytat: Gopnik
            Jeszcze przed wojną, w 1914 roku, w Republice Inguszetii istniały zakłady produkujące wyroby chemiczne, radiowe i elektromechaniczne.

            tak tak .. wierzymy .. były .. nie było sensu.
            Cytat: Gopnik
            Towarzyszu, to było około roku 1914, nie ma potrzeby "jednak". A wiele krajów używało czołgów w 1916 roku? Ilu w 1917 roku? W 1918 r. Włochy zbudowały aż kilka czołgów, Niemcy kilkadziesiąt, a Stany Zjednoczone kilkadziesiąt. Sowiecka Rosja nie zbudowała ani nie używała czołgów w 1918 roku. Wszystko to świadczy o zacofaniu Imperium Rosyjskiego (które przestało istnieć na początku 1917 roku) w 1914 roku. Logika jest urzekająca. Leninska, racja.

            В
            Cytat: Gopnik
            Towarzyszu, to było około roku 1914, nie ma potrzeby "jednak". A wiele krajów używało czołgów w 1916 roku? Ilu w 1917 roku? W 1918 r. Włochy zbudowały aż kilka czołgów, Niemcy kilkadziesiąt, a Stany Zjednoczone kilkadziesiąt. Sowiecka Rosja nie zbudowała ani nie używała czołgów w 1918 roku. Wszystko to świadczy o zacofaniu Imperium Rosyjskiego (które przestało istnieć na początku 1917 roku) w 1914 roku. Logika jest urzekająca. Leninska, racja.
            Powinieneś zmienić swoją .. patologicznie fałszywą logikę antyradziecką RI-TANKS nie wypuściły, RSFSR zdołało zorganizować zarówno naprawę, jak i przywrócenie trofeów, a następnie wydanie swoich próbek.
      2. +1
        13 listopada 2017 09:50
        I dlaczego z pewnością wszystkie moje dane przypisujesz do 1914 roku. „Stara” Rosja zakończyła się w 1917 roku.
        A w 1917 r. Armia rosyjska „żyła” na importowanych karabinach (oczywiście nie w 100%), na importowanych silnikach lotniczych, na importowanych samochodach pancernych, na importowanym prochu i chemikaliach, TYLKO stacje radiowe Telefunken i Marconi, o czołgach - to jasne .
        I to, że inni nie mieli dość tych samych strzelców, to nie Rosja wysyłała karabiny, pistolety i karabiny maszynowe do USA, Japonii, Danii i Chile, ale wręcz przeciwnie. Czyli w tych krajach to dobro wystarczyło?
        1. +1
          13 listopada 2017 11:14
          Cytat od marynarza
          I dlaczego z pewnością przypisujesz wszystkie moje dane do 1914 roku.


          Eee, towarzyszu, wszystko w porządku z głową ??? Sam chciałeś pisać
          Cytat od marynarza
          Co widzimy w Rosji w 1914 roku.


          Cytat od marynarza
          I to, że inni nie mieli dość tych samych strzelców, to nie Rosja wysyłała karabiny, pistolety i karabiny maszynowe do USA, Japonii, Danii i Chile, ale wręcz przeciwnie. Czyli w tych krajach to dobro wystarczyło?


          To bajecznie proste. Cóż, dlatego, jeśli nie leninowcem, to niepiśmiennym bałwanem, to wstyd nawet dla kraju. Tovarisch, Dania i Chile nie brały udziału w wojnie, Stany Zjednoczone nie brały udziału do wiosny 1917 r., a właściwie do jesieni praktycznie nie brały udziału Japonia, ograniczając się de facto do oblężenia Qingdao. Więc mieli dość, tak. Ale Anglia brała udział, a ta sama Japonia i USA dostarczyły jej karabin.
  10. +4
    12 listopada 2017 12:00
    Ogólnie artykuł jest znacznie bardziej zrównoważony, ogólnie nawet mi się podobało, a nie odwrotnie :))))
    W latach 1911-1917 zbudowano trzy kolejne pancerniki o nieco lekkiej konstrukcji dla Floty Czarnomorskiej - typu Cesarzowa Maria.

    Nie były lekkie :)))) Powiedziałbym nawet, że były wzmocnione, ponieważ miały najlepszą ochronę pancerza kosztem szybkości. A tak przy okazji, szkoda – gdyby zbudowali go jak „Sewastopol”, może „Goeben” by go dogonił.
    Ale wszystko jest względne. Brytyjski „Dreadnought”, który dokonał rewolucji w marynarce i dał początek „rasie drednotów”, został zbudowany w 1905 roku i zwodowany w 1906 roku.

    Tak, wszystko wiadomo w porównaniu, chociaż prawdę mówiąc, opóźnienie w budowie Sewastopola nie jest kwestią poziomu technicznego, ale kwestią alokacji środków, które prawie nie zostały przydzielone w ciągu pierwszych dwóch lat budowy
    W 1909 r. nastąpiła kolejna rewolucja w sprawach morskich – rozpoczęto budowę pancernika Orion, od którego nazwano serię okrętów o tej samej nazwie (w 1910 r. złożono trzy kolejne). Tak rozpoczęła się era superdrednotów, na które spóźniły się rosyjskie pancerniki typu Sewastopol i Cesarzowa Maria.

    W rzeczywistości pancerniki 343 mm, wbrew powszechnemu przekonaniu, nie stały się rewolucją superdrednotów. W istocie było tak - Rosjanie, Niemcy i Brytyjczycy w pierwszej dekadzie XX wieku zrozumieli, że stare działa 20 mm nie były już tak gorące i zaczęli tworzyć nowe, o zwiększonej mocy i długiej lufie . Rosjanie i Niemcy dostali doskonałe działa, ale Brytyjczykom… nie wyszło, ze względu na bardzo prymitywną konstrukcję. W rezultacie, aby konkurować z tymi samymi Niemcami na równych zasadach, Brytyjczycy zostali zmuszeni do przejścia na większy kaliber. Ogólnie rzecz biorąc, ich „superdrednoty” 305 mm nie miały decydującej przewagi nad Koenigami i Kaiserami.
    W rzeczywistości era superdrednotów nadeszła później, wraz z pojawieniem się dział 381 mm
    1. +1
      12 listopada 2017 12:41
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      W rzeczywistości pancerniki 343 mm, wbrew powszechnemu przekonaniu, nie stały się rewolucją superdrednotów. W istocie było tak - Rosjanie, Niemcy i Brytyjczycy w pierwszej dekadzie XX wieku zrozumieli, że stare działa 20 mm nie były już tak gorące i zaczęli tworzyć nowe, o zwiększonej mocy i długiej lufie .


      Niewiele do dodania do komentarza. Działa 343 mm, a dokładniej działa 330 mm mogły pojawić się wcześniej. W 1902 roku Stany Zjednoczone rozważały projekt krążownika pancernego, później liniowego, uzbrojonego w działa 6-330 mm i 6-254 mm w wieżach z trzema działami. Projekt uznano za ambitny, wymagający nowych rozwiązań technicznych i testów, i ostatecznie został odrzucony.
      1. +1
        12 listopada 2017 14:32
        Cytat: 27091965i
        Niewiele do dodania do komentarza. Działa 343 mm, a dokładniej działa 330 mm mogły pojawić się wcześniej.

        Cóż, ściśle mówiąc, pojawili się wcześniej - na Admirale i Royal Sovereigns :)))))) I tak, oczywiście doskonale rozumiem, o co ci chodzi. I będę wdzięczny za informację o amerykańskim krążowniku, o którym wspomniałeś – słyszę o nim po raz pierwszy hi
        1. +1
          12 listopada 2017 15:10
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Cóż, ściślej mówiąc, pojawili się wcześniej - na Admirale i Royal Sovereigns:


          Zgadzam się z tobą, ale w Stanach Zjednoczonych rozważano zainstalowanie tych dział pod kątem stworzenia szybkiej formacji pancernej do rozpoznania i ataku na głowę i ogon (zasięg) kolumny wrogich okrętów.

          I będę wdzięczny za informację o amerykańskim krążowniku, o którym wspomniałeś – słyszę o nim po raz pierwszy


          Redagowanie skończę za dziesięć dni, długi okres od 1888 do 1904, muszę zebrać za dużo w jeden temat z różnych lat specjalistycznych publikacji tamtych czasów dotyczących zbroi, pocisków, poglądów taktycznych. Kiedy to zrobię, mogę wysłać go na twoją pocztę.
          1. +1
            12 listopada 2017 15:21
            Cytat: 27091965i
            Kiedy to zrobię, mogę wysłać go na twoją pocztę.

            Dziękuję bardzo!
            1. +1
              12 listopada 2017 15:47
              Wysłałem Ci schemat BrKr pocztą, resztę po zakończeniu pracy.
              1. +2
                12 listopada 2017 22:39
                Otrzymane:))) napoje Cóż, ci Amerykanie są śmieszni :))
    2. +2
      12 listopada 2017 13:27
      Jakoś nie ma zwyczaju wspominać, że rosyjskie drednoty miały swoje własne - kadłub i działa. Reszta jest w najlepszym wypadku montowana w Rosji we wspólnych przedsięwzięciach z obcokrajowcami, głównie importowanymi. I wszelkiego rodzaju drobiazgi, takie jak kule do wieżyczek, ale bez nich nie można zbudować statku.
      Dlatego Izmaile nie zostały ukończone - przed wojną nie zdążyli dostarczyć niezbędnych drobiazgów, a gotowe na 50-80% pancerniki ostatecznie trafiły na złom.
      1. Kib
        +1
        12 listopada 2017 14:15
        Pistolety też są „połączone”, ale są też wcześniej „połączone”, w takim czy innym stopniu.
      2. +3
        12 listopada 2017 14:28
        Cytat z Snakebyte
        Jakoś nie jest zwyczajem wspominać, że rosyjskie pancerniki miały swoje własne - kadłub i działa

        ?
        Cytat z Snakebyte
        Reszta jest w najlepszym wypadku montowana w Rosji we wspólnych przedsięwzięciach z obcokrajowcami, głównie importowanymi.

        Stal do budowy statków była dostarczana przez zakład Kulebaki i stowarzyszenie Prodamet; wieże - fabryki Metalu i Putiłowa; windy i systemy chłodzenia powietrza do piwnic - zakład "G.A. Lessner"; sprzęt elektryczny - fabryki „Duflon, Konstantinovich and Co.”, „Simmens i Schuckert”, „Volta”, „General Electricity Company”; telefony i urządzenia kierowania ogniem - fabryki Geislera i Ericksona; urządzenia kotwiczące i sterujące - zakład w Niżnym Nowogrodzie „Sormowo”; Fabryka francusko-rosyjska produkowała turbiny parowe, kotły, mechanizmy pomocnicze do pancerników budowanych w Zakładzie Admiralicji według dokumentacji projektowej Fabryki Bałtyckiej, która z kolei produkowała urządzenia energetyczne dla pancerników własnej konstrukcji.
        Oczywiście korzystali z pomocy zagranicznej, te same turbiny zostały zaprojektowane z pomocą Johna Browna. Cóż, można było wykorzystać niemieckie doświadczenia, Niemcy, nie mając jeszcze produkcji turbin, nigdzie nie pojechali i zainstalowali parowozy na Fryzji Wschodniej śmiech Ale - poparli krajowego producenta śmiech
        Ogólnie rzecz biorąc, w twoim zdaniu
        Cytat z Snakebyte
        w najlepszym wypadku zmontowane w Rosji we wspólnych przedsięwzięciach z obcokrajowcami

        bardzo duże fałszerstwo - mieliśmy kilka przedsiębiorstw z kapitałem zagranicznym. Ale to wcale nie oznaczało, że obcokrajowcy przekazali nam część swojego know-how. Przykładem jest ten sam Geisler i k - oddział zagranicznej firmy, ale pracownicy są wyłącznie nasi, rozwój Geisler OMS jest w 100% rosyjski. Tych. udział kapitału zagranicznego nie oznacza myid na oświeconym zachodzie :)
        Cytat z Snakebyte
        Dlatego Izmaile nie zostały ukończone - przed wojną nie zdążyli dostarczyć niezbędnych drobiazgów, a gotowe na 50-80% pancerniki ostatecznie trafiły na złom.

        Jesteś .... przeczytano by przynajmniej jakąś książkę o Izmaelu, czy coś :)))) "Navarin" 15 kwietnia 1917 miał gotowość na kadłub - 50%, na zbroję - 2%, na mechanizmy - 26,5 12,5%, dla kotłów - XNUMX%
        1. 0
          14 listopada 2017 22:40
          Kolego nie spodziewałem się po Tobie, rozumiesz temat?
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Stal do budowy statków była dostarczana przez zakład Kulebaki i stowarzyszenie Prodamet; wieże - fabryki Metalu i Putiłowa; windy i systemy chłodzenia powietrza do piwnic - zakład "G.A. Lessner"; sprzęt elektryczny - fabryki „Duflon, Konstantinovich and Co.”, „Simmens i Schuckert”, „Volta”, „General Electricity Company”; telefony i urządzenia kierowania ogniem - fabryki Geislera i Ericksona; urządzenia kotwiczące i sterujące - zakład w Niżnym Nowogrodzie „Sormowo”; Fabryka francusko-rosyjska produkowała turbiny parowe, kotły, mechanizmy pomocnicze do pancerników budowanych w Zakładzie Admiralicji według dokumentacji projektowej Fabryki Bałtyckiej, która z kolei produkowała urządzenia energetyczne dla pancerników własnej konstrukcji.

          Tak, czytałem Skvortsova. Ale nie podaje procentu „lokalizacji” tych „lokalnych” branż. Na przykład, podczas gdy Rosja produkcja łożysk była całkowicie nieobecna. 97% przyrządów pomiarowych pochodzi z importu. Czy można budować turbiny bez łożysk i tachometrów, a kotły parowe bez manometrów?
          I taka jest sytuacja pod wieloma względami. Więc tylko kadłub i działa są całkowicie moje, cóż, zbroja, tak, zapomniałem o tym.
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Oczywiście korzystali z pomocy zagranicznej, te same turbiny zostały zaprojektowane z pomocą Johna Browna. Cóż, można było wykorzystać niemieckie doświadczenia, Niemcy, nie mając jeszcze produkcji turbin, nigdzie nie jeździli i montowali maszyny parowe na Fryzji Wschodniej ze śmiechem Ale wsparli rodzimego producenta

          W rzeczywistości Niemcy porzucili turbiny z innych powodów.
          Do czasu rozpoczęcia projektowania drednotów drugiej serii w Niemczech, stoczniowcy i admirałowie wciąż nie byli przekonani o znaczących zaletach instalacji turbin parowych. Charakterystyki wagowo-gabarytowe nadal nie różniły się aż tak uderzająco, jak stało się nieco później, chociaż wyraźny trend w kierunku zwiększania sprawności turbin był już zauważalny. Ale wydajność silników tłokowych parowych również stale wzrasta, zarówno poprzez poprawę ich własnych właściwości, jak i udoskonalenie konstrukcji mechanizmów pomocniczych i lodówek.

          Turbiny nie były zbyt kompaktowe, a ich gabaryty nie dawały dużej przewagi nad maszynami tłokowymi.

          Ten bardzo ważny powód dla Niemców został uzupełniony wysokim, ich zdaniem, zużyciem paliwa przez zespoły turbinowe w reżimach ekonomicznych, a także stosunkowo słabą manewrowością ówczesnych okrętów z turbinami, co było bardzo niebezpieczne dla pancerników.

          Bazując na doświadczeniach w projektowaniu drednotów typu Nassau, niemieccy projektanci zaproponowali, aby dowodzenie flotą przebiegało w ten sam sposób – dla pancerników używać silników tłokowych parowych do ogrzewania węglowego, a na krążownikach liniowych, które wymagają wyższych prędkości, montować turbiny na oleju .

          Departament Morski chętnie się z tym zgodził. Nadal uważał węgiel za niezbędny dodatek do ochrony pancerza, a ponadto nie usunięto z rachunków troski o dostarczanie paliwa do „żarłocznych” pancerników w warunkach obowiązkowej brytyjskiej blokady morskiej na wypadek wojny. W tym przypadku Niemcy miały własny przemysł wydobycia węgla, ale na ich terytorium prawie nie było pól naftowych.
          https://military.wikireading.ru/33622
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          bardzo duże fałszerstwo - mieliśmy kilka przedsiębiorstw z kapitałem zagranicznym. Ale to wcale nie oznaczało, że obcokrajowcy przekazali nam część swojego know-how. Przykładem jest ten sam Geisler i k - oddział zagranicznej firmy, ale pracownicy są wyłącznie nasi, rozwój Geisler OMS jest w 100% rosyjski. Tych. udział kapitału zagranicznego nie oznacza myid na oświeconym zachodzie :)

          No tak, nie dystrybuowali, ale sprzedawali w formie licencji. Kotły Yarrow, palniki Thornycroft, turbiny Parsonsa. Wątpliwe, by płacili za licencje tylko ze względu na piękne nazwiska.
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Jesteś .... przeczytano by przynajmniej jakąś książkę o Izmaelu, czy coś :)))) "Navarin" 15 kwietnia 1917 miał gotowość na kadłub - 50%, na zbroję - 2%, na mechanizmy - 26,5 12,5%, dla kotłów - XNUMX%

          No tak. Wszystkie kadłuby zostały zwodowane, nie mogły być wyposażone w sprzęt zależny od importowanych zapasów.
          Taki jest „pług Mikołaja II”.
          Dla porównania, uboga w zasoby Japonia, która wypełzła ze średniowiecza w 1868 r., zamówiła pierwszy krążownik pancerny własnej konstrukcji w 1904 r., a w 1912 r. zbudowała już samodzielnie krążowniki liniowe typu Kongo.
  11. +5
    12 listopada 2017 19:40
    Czym jest kraj rozwinięty przed l Mv (1914)? Kraj, który miał budowę silników, samochodów, traktorów, maszyn, produkcji dóbr konsumpcyjnych, rozwiniętą produkcję chemiczną, radiową itp. Imperium Rosyjskie nie miało tego. Jeśli ktoś tak mówi, mówią, Sikorsky zbudował Ilya Muromets, to przecież zbudowano go z zachodnich komponentów. Tak samo jest z samochodami i wszystkim innym. Nawet słynny rosyjski trzyrzędowy Mosin 75% został wyprodukowany przez Francję! W przypadku dział i pocisków dużego kalibru Rosja była całkowicie zależna od Zachodu. Dokładnie taką samą politykę prowadzi obecnie obecna „elita” Rosji, no, z wyjątkiem broni. No cóż… bronią jest ZSRR, trzeba podziękować: obecne, choć niewiele dają, ale na szczęście do końca się nie zawaliły, ale tylko czy Chiny zrobią mikroelektronikę dla Rosji? Z Zachodu przecież już jest niebezpiecznie otrzymywać… Nie, Imperium Rosyjskie modelu z 1914 roku było kolosem na glinianych stopach, dlatego cesarz Mikołaj II musiał stracić zarówno tron, jak i koronę. Nawiasem mówiąc, bolszewikom nie ma nic do zarzucenia kosztem Mikołaja II, nie wyrzucili go, ale kapitaliści i wojsko wyrzucili go w lutym 1917 r. - to oni zdali sobie sprawę, że Rosja jest w impas polityczny i gospodarczy...
    1. +2
      12 listopada 2017 21:11
      Cytat: Latający Holender
      Nawet słynny rosyjski trzyrzędowy Mosin 75% został wyprodukowany przez Francję!


      Kabzdets... Reszta bzdury nawet nie ma sensu komentować...
      1. 0
        13 listopada 2017 09:55
        Nie znam Francji, ale w młodości, w irkuckim klubie strzeleckim DOSAAF, strzelałem z karabinu 1891 wyprodukowanego przez firmę Remington w 1916 pod nabój 7.62 x 54R.
  12. +1
    13 listopada 2017 08:48
    Drogi autorze, pytanie brzmi: piszesz, Rosja nie miała własnych silników, samoloty i samochody były produkowane na licencji, był niski poziom jakości przemysłowej. produkty przed rewolucją i kiedy osiągnęły wysoki poziom za rządów sowieckich? Kiedy zacząłeś rozwijać swoje silniki? Czy słyszałeś o roli czołgów Vickers i Christie, Douglas DC-3, BMW M-72 w ZSRR? W końcu Zhiguli (a to już znacznie później niż 1917) ... Produkcja na licencji jest całkiem normalna w światowej praktyce! Najważniejsze, co ZOSTAŁO WYPRODUKOWANE, lub chcesz powiedzieć, że w USA, jeśli Stryker, Lav-25, armaty 105 i 120 mm, M-240 (FN MAG nee) i M-249 (FN minimi nee), M-9 (beret nee) wyprodukowany na licencji (choć w postaci przetworzonej) oznacza, że ​​Stany Zjednoczone są krajem zacofanym?
    1. 0
      13 listopada 2017 10:09
      Jeśli licencjonowana broń była bazą lub „pomysłem” na dalsze tworzenie własnych próbek, to dobrze. Ale powtarzam, tylko jako podstawa.
      A „rewolwer” od 1895 do 1917 roku w Rosji pozostał „rewolwerem” i nie pojawiła się żadna nowa krótka lufa.
      Plotka głosi, że w 1910 roku pojawiła się niewielka seria „rewolwerów” z odchylanym bębnem, ale nie była to poważna produkcja.
      Rosja pozostała więc bez pistoletu i użyła słabego rewolweru.
      Dlatego Mausery, Colts i Browningi pojechali do Rosji.
      A w latach 20., biorąc pomysły Colt-1911 i Browning-1910, zrobili bardzo dobry TT-33 (oczywiście opcja ekonomiczna - rozciągnęli nogi wzdłuż ubrań).
      DP-27, PPD-34 potrafili oślepić? Nie lód, ale bez ryb .....
      Martwe „Christie” i „Vickers 6-ton” z licencji wyrosły na T-34 i T-55.
      Ale M9, który przywiozłeś, pozostał Berettą-92.
      Licencja Patamushty.
      1. +1
        13 listopada 2017 11:26
        Cytat od marynarza
        A „rewolwer” od 1895 do 1917 roku w ROSJI pozostał „rewolwerem” i nie pojawiła się żadna nowa krótka lufa ...
        Rosja pozostała więc bez pistoletu i użyła słabego rewolweru.

        Powiem więcej - Nagant pozostał Nagantem nie tylko do 1917, ale do 1945, kiedy zaprzestano jego produkcji. Ale to, że przez kolejne 30 lat nitowali „licencjonowany słaby rewolwer” jest winą caratu, tak ...

        Cytat od marynarza
        A w latach 20., biorąc pomysły Colt-1911 i Browning-1910, zrobili bardzo dobry TT-33 (oczywiście opcja ekonomiczna - rozciągnęli nogi wzdłuż ubrań).
        DP-27, PPD-34 potrafili oślepić? Nie lód, ale bez ryb .....


        Zabawna logika. Jeśli to bzdury powstało w zaawansowanym ZSRR, który dokonał „wielkiego skoku przemysłowego, drugiej potęgi przemysłowej na świecie” i tak dalej, to „nie, cóż, czego chcesz? broni, ale autorstwa obcokrajowiec, w Rosji, a potem natychmiast „aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! Dajesz rewolucję, by zrobić ekonomiczne opcje dla bezrybności”
        1. +1
          13 listopada 2017 11:35
          Cytat: Gopnik
          achhh, woo

          Cała esencja Twojej działalności tutaj, wbrew oczywistym.
      2. +1
        13 listopada 2017 12:00
        Są dość konkretne przykłady, kiedy drobne zmiany w licencjonowanej wersji są dokonywane tylko z uwzględnieniem lokalnych „obyczajów” lub poziomu produkcji, a w krajach uprzemysłowionych najprostszym przykładem jest F-92 Beret, który być może tylko leniwy nie zbiera się na świecie! Istnieją opcje, gdy próbka jest całkowicie przerobiona, ale znowu, biorąc pod uwagę lokalne „obyczaje” lub poziom produkcji, tutaj na przykład Bofors 40mm w ZSRR i USA! To SAM FAKT licencjonowanej produkcji, który nie pokazuje faktu niedorozwoju produkcji, nawet biorąc pod uwagę zmiany! Weźmy za przykład te same Stany Zjednoczone, które robią wiele rzeczy na licencji, i powiedzmy Indie i Iran (w Indiach np. montuje się T-90, a w Iranie HK G3)... I co , Indie (choć to trudne pytanie, to zależy od sfer) i Iran są na tym samym poziomie co Stany Zjednoczone?
  13. 0
    22 styczeń 2018 17: 17
    ery superdrednotów, na które spóźniły się rosyjskie pancerniki typu Sewastopol i Cesarzowa Maria

    nonsens czystej wody. Imperium Rosyjskie naprawdę pozostawało w tyle w wyścigu pancerników, ale po wojnie 1905 roku wyciągnięto wnioski i uruchomiono bezprecedensowy pod względem skali i kosztów program budowy floty, którego ukoronowaniem były pancerniki Izmail. Nie dokończono ich w terminie ze względu na fakt, że około połowa komponentów została zamówiona za granicą (ich głupio nie zdążyli), ale budowa została w pełni sfinansowana. W rzeczywistości uzyskano statki z bardzo potężną zaawansowaną artylerią, która pozostała aktualna do końca II wojny światowej. Sewastopol były prostsze, ale były też bardzo potężne.
    Biorąc pod uwagę, że pancerniki powstały w warunkach zamkniętych teatrów wojskowych, o opóźnieniu imperium w ogóle nie trzeba mówić.
  14. 0
    27 czerwca 2018 23:06
    Cytat: kapitan
    Wśród rzeszy fanów Lenina komentujących artykuły nie ma zrozumienia…


    Na tym kończy się spójna myśl… Reszta słownictwa

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”