Dlaczego Moskwa potrzebuje „proamerykańskiego” prezydenta w Kijowie?

45
Dlaczego Moskwa potrzebuje „proamerykańskiego” prezydenta w Kijowie?


Wczorajszy artykuł „Zgubny błąd USA. Dlaczego Waszyngton upada po klęsce zrodziło wiele pytań. A głównym było: „Ale co z Ukrainą, czy Stany Zjednoczone też przegrywają?” Trzeba na to odpowiedzieć. Zdecydowanie potrzebujesz…



Jak zatem rozwinie się sytuacja na Ukrainie w najbliższej przyszłości? Czy na Ukrainie istnieje realna opozycja wobec reżimu Poroszenki? Któż może, nie słowami, lecz czynami, stworzyć rzeczywistą, a nie urojoną konkurencję dla rządzącego reżimu? A w ogóle, jaka jest istota rosyjskiej gry na Ukrainie za rok lub dwa?

Zacznę historię od bardzo interesującej infopowody. W sobotę w Kijowie odbył się zjazd „Frontu Ludowego” (NF) Arsenija Jaceniuka, jednego z dwóch głównych politycznych „filarów” obecnego reżimu. Wydarzenie jest dość niezwykłe i jest bardzo ciekawym wyznacznikiem zaplanowanych już zmian. Tak, dokładnie te zaplanowane i już zatwierdzone za kulisami.

Problemy „Frontu Ludowego”: „dziękuję”, pan prezydent



A dziś NF ma wszystko: pieniądze, wpływowych mecenasów i promowanych postaci medialnych, a nawet znaczną część władzy w kraju. Za mało prawdziwych drobiazgów: poparcie wyborców.

„Żołnierze z pierwszej linii” to generalnie niesamowita impreza na Ukrainie. W 2015 roku ich ocena spadła do poziomu cokołu i pozostaje tam do dziś. Jednocześnie NF pozostaje jedną z najbardziej wpływowych sił politycznych w kraju. Na pierwszy rzut oka to nie jest normalne. Ale właśnie ta sytuacja jest dziś bardzo wygodna dla Petra Poroszenki, który był w dużej mierze „winny” gwałtownego spadku popularności partii Jaceniuka w pierwszym roku po Majdanie.

Prezydent bardzo sprytnie zrzucił całą winę za „reformy gospodarcze” z lat 2014-15 na lidera Frontu Ludowego Arsenija Jaceniuka. W ten sposób zabił dwa grube ptaki jednym kamieniem (Jaceniuk się nie liczy, jest chudy). Po pierwsze, całkowicie związał „żołnierzy z pierwszej linii” ze swoimi siłami politycznymi.

Z 81 bagnetami w Radzie Najwyższej i oceną poniżej 1%, poparcie dla reelekcji jest naturalnym politycznym samobójstwem.

Jeśli zwracamy uwagę, to w dużej mierze dzięki temu „zbiegowi okoliczności” Poroszenko był w stanie nie tylko utrzymać władzę w bardzo trudnym czasie, ale także pokonać wielu swoich przeciwników, w tym „niezwyciężonego” Igora Kołomojskiego.

Ale wszystkie dobre rzeczy prędzej czy później się kończą. Cokolwiek by mówić, do wyborów trzeba się przygotować, bo do planowanych wyborów prezydenckich zostało już tylko półtora roku. A tam parlamentarne są tuż za rogiem. Co więcej, ten ostatni może okazać się nieplanowany ...

Niuanse przyszłych wyborów

Zmiany w systemie wyborczym Ukrainy, przyjęte wczoraj w pierwszym czytaniu, w pełni działają na prezydencką pulę „partii” plus „Front Ludowy”.

Co jest zrozumiałe, inaczej by na nich nie głosowali.

Co więcej, zmiany te są przyjmowane zgodnie z utrwaloną już tradycją ukraińską dla konkretnych wyborów i dla określonej sytuacji politycznej. Władze zamierzają porzucić większość i obniżyć barierę wejścia. Anulowana jest też norma, którą same władze przyjęły dwa lata temu. Członkami partii mogą być wojewodowie i inni urzędnicy.

Po co to wszystko? Myślę, że nie trzeba być specjalistą od wszystkiego, żeby zrozumieć, że w 2018 roku Ukraińcy staną w obliczu gwałtownego wzrostu cen i gwałtownego wzrostu poziomu budownictwa (!!!). I infrastrukturalny. To właśnie te dwa czynniki staną się głównymi siłami napędowymi gospodarki i to właśnie sukces boomu budowlanego sprawi, że lokalni urzędnicy będą starali się przekonać wyborców o ich przydatności zawodowej. Co więcej, jak rozumiemy, wszyscy oni „dziwnym zbiegiem okoliczności” będą reprezentować tylko BPP i NF.

Dlaczego bariera jest obniżana? To także bardzo proste. Nie, nie zdać NF. On przejdzie. Wpłynie na nią tyle pieniędzy, że nawet jeśli żaden z mieszkańców kraju nie zagłosuje na żołnierzy z pierwszej linii, to i tak wylosują wynik. Ale bardzo ważne jest, aby władze wprowadziły do ​​parlamentu swoje „opozycyjne” klony, które z całą wolą nie będą w stanie zdobyć 5%. W rzeczywistości „opozycja” w nowym parlamencie zostanie rozrzedzona partiami pseudoopozycyjnymi, których tworzenie trwa od dłuższego czasu.

Widzimy tu zarówno „Za życie”, jak i „Naszą ziemię”, a także „odnowionych” socjalistów Kiva z „agrarami”. Wszyscy będą walczyć z BJuT, Blokiem Opozycyjnym i Rukhem Saakaszwilim. A Swoboda spróbuje odebrać Galicję z Samopomicza. A przynajmniej znacznie obniżyć jego wynik dla regionu i Ukrainy jako całości. Wszystkie te siły są w taki czy inny sposób powiązane z BPP i Frontem Ludowym.

Oleg Laszko, główny polityczny „szewc” Ukrainy i wierne poparcie Poroszenki w parlamencie, na pewno wejdzie do parlamentu. Gdzie bez niego!

BJuT



Dziś BJuT jest najwyżej ocenianą siłą polityczną. Zgadzają się z tym nie tylko tajne sondaże (które są prawdziwe), ale nawet sondaże publiczne (które zniekształcają prawdę). I z tą patelnią prezydent Poroszenko musi coś zrobić. Najłatwiejszym sposobem na osłabienie dzisiejszej oceny Yulin jest stworzenie dla niej konkurentów. Wspomniane partie to właśnie tacy konkurenci walczący o elektorat Kytsi.

Szczególnie budujące dla Petra Poroszenki jest to, że nawet walczący z nim Micheil Saakaszwili będzie faktycznie walczył z Tymoszenko przez większość czasu i dlatego na razie pozwala mu biegać i rozśmieszać ludzi. Najważniejsze, żeby nie kopać. Niemniej jednak nie będzie możliwe całkowite pchnięcie Julii, a ona weźmie bagnety.

„Opblok”



Blok opozycyjny ma wszelkie szanse rozpaść się na warunkowo „proamerykańską” wersję pod patronatem Lewoczkina i „prorosyjską” pod patronatem Nowinskiego. Właściwie ta edukacja na Ukrainie dzisiaj bardzo mnie bawi. Mieć dwa takie antagonistyczne początki i trzymać się razem... I trzymać się właśnie dlatego, że obie głowy boją się po upadku pozostać bez pracy i stracić resztki swoich wpływów w kraju. Ale jeśli „prorosyjska” część „opsów” prawie na pewno przetrwa, to z proamerykańską wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Waszyngton, zgodnie ze starą dobrą tradycją, może po prostu odpisać odpady.

Chociaż osobiście dla Lewoczkina, oczywiście zrobią wyjątek. Jego usługi dla Waszyngtonu i Majdanu są naprawdę nieocenione. W rzeczywistości był zarówno ojcem, jak i matką ...

Ukraina 2017 to Ukraina 2013 w odwrotnej kolejności

Nawiasem mówiąc, jeśli zwrócimy uwagę, to główna bitwa w nadchodzących wyborach na Ukrainie toczy się między dwoma głównymi blokami, które można określić warunkowo „proporoszensko” i „proamerykańsko”. Co więcej, dla ludności wszyscy są poplecznikami amerykańskimi, a ta sytuacja jest bardzo korzystna dla Moskwy.

Największym problemem Władimira Putina w 2010 roku było powołanie przez Waszyngton prorosyjskiego Wiktora Janukowycza na stanowisko prezydenta Ukrainy, którego siedzibą kierował wówczas znany już amerykański specjalista Paul Manafort.

Jak wszyscy dobrze pamiętamy, Rosja poparła w tych wyborach Julię Tymoszenko. Po co? Tutaj wszystko jest bardzo proste. Ten bałagan i negatywność, które pozostały po rządach Wiktora Juszczenki, Waszyngton musiał się połączyć. Najlepiej na głowę Moskwy. I wtedy to zrobili.

Teraz sytuacja jest prawie taka sama. Waszyngton, straciwszy znaczną część kontroli nad Poroszenką, będzie chciał wynieść do władzy kolejnego „prorosyjskiego” kandydata.

Jestem pewien, że właśnie to oferuje obecnie Kurt Volker Władysławowi Surkowowi, przedstawiając to jako mega ustępstwo wobec Moskwy.



Ale Moskwa, podobnie jak w 2010 roku, nie potrzebuje takiego dostosowania. A jeśli wtedy Władimir Putin nie mógł odnieść zwycięstwa na froncie ukraińskim, to teraz ma w ręku prawie wszystkie karty.

Co więcej, naprawdę nie obchodzi go, kto zdobędzie ukraiński tron ​​w 2019 roku: Tymoszenko czy Poroszenko. Nawet Jaceniuk będzie do niego pasował. A hitlerowski zamach stanu byłby jackpotem. Teraz sytuacja jest taka, że ​​każdy realny scenariusz jest dla Rosji korzystny. A dla Waszyngtonu zugzwang zaczyna się na Ukrainie. Oznacza to, że każdy ruch, który wykonują, tylko pogarsza ich sytuację. A Moskwa musi tylko poczekać na moment, kiedy Ukraina będzie całkowicie zadowolona z proamerykańskiego kursu „rozwoju”, a ona sama zakończy przygotowania do realnego politycznego powrotu do Kijowa. A potem rozpocznie się zupełnie inna gra.
45 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    14 listopada 2017 06:59
    Coś się stało z moją pamięcią, ale nie pamiętam, żebym w wyborach w 2009 roku w Ruinach Federacji Rosyjskiej poparłem Vaughna.
    Z drugiej strony, jeśli potrzebowaliśmy proamerykańskiego prezydenta, to po co dawać Janukowyczowi pieniądze w 2013 roku? Spokojnie go osuszyli, ale to koniec. Mimo to utopiliby go za wierność, przekazawszy go majdanom na wyrzuty.
    1. +5
      14 listopada 2017 07:35
      Oczywiście masz problem z pamięcią. I duże. Wybory, po pierwsze, odbyły się w 2010 ...

      A około 2013… Naprawdę myślałem, że takich elementarnych rzeczy nie trzeba tłumaczyć, mając przed sobą tylko idealny przykład Poroszenki. Dziwne, że jesteście moimi przeciwnikami, którzy uważają świat i politykę za statyczne. Wszyscy się zmieniamy. Vaughn i Putin byli kiedyś asystentami Sobczaka. I twój posłuszny sługa.... Ale nie mówmy o tym. Ogólnie rzecz biorąc, ponieważ rozumiesz, że świat jest dynamiczny i pamiętasz rok 2010, wszystko stanie się dla Ciebie jasne. .
      1. +6
        14 listopada 2017 07:58
        Aby wybory odbyły się w 2010 roku, Kytsa musiała zostać poparta w 2009 roku, zwłaszcza w okresie całkowitej kradzieży gazu przez Ruinę, więc nie ma tu sprzeczności.
        Przez „dziwność przeciwników” to samo mogę powiedzieć o autorze lol . Nikt nie uważa świata za statyczny, jakoś udało mi się obserwować zmiany w świecie przez prawie 50 lat, więc widziałem zmiany, które zaszły w tym czasie.
        I jeszcze jedno: nigdy nie odłożyłem słuchawki na Ruinę, dla mnie te terytoria pojawiły się jako drażniące w 2013 roku, wcześniej pojawiały się w wiadomościach tylko jako źródło problemów w tranzycie gazu i wybryki banderowskich szumowin . Cóż, w wyglądzie różnych kolorowych postaci, takich jak ta:

        Nie otrzymałem więc odpowiedzi na pytanie o poparcie Janukowycza w 2013 roku i wydzielenie Ruin z procesu przekształcania ich w kolonię Eurorzeszy w postaci niepodpisania stowarzyszenia z UE, Nie otrzymałam. Na pola rzepaku to wszystko szło jak zwykle (nie statycznie, ale dość dynamicznie), a z nimi Szuchewycz.
        1. 0
          14 listopada 2017 08:22
          Skoro śledziłeś Ukrainę dopiero w 2013 roku, dlaczego mówisz tak „autorytatywnie”, że PKB nie wspierał Kytsu w 2010 roku?
        2. +1
          14 listopada 2017 16:22
          Czym jest ten Sturmbannführer na zdjęciu? śmiech
          1. +2
            14 listopada 2017 18:42
            Bardziej jak marszałek szturmowy.
            1. +1
              15 listopada 2017 13:35
              Myślałem, że ta demobilizacja wraca do domu na wieś.
          2. +1
            17 listopada 2017 17:58
            To Krawczenko, minister spraw wewnętrznych w ostatnim rządzie Kuczmy.
            Po dojściu do władzy Juszczenko popełnił samobójstwo. I dwa strzały w głowę, z których jeden był w tył głowy.
            Unikalne „samobójstwo”. Sprawę zbadał nowy minister Jurik Łucenko.
      2. +2
        14 listopada 2017 09:54
        Cytat z Yurasumi
        A Moskwa musi tylko poczekać na moment, kiedy Ukraina będzie całkowicie zadowolona z proamerykańskiego kursu „rozwoju”, a ona sama zakończy przygotowania do prawdziwego politycznego powrotu do Kijowa. A potem rozpocznie się zupełnie inna gra.

        A kiedy planowane jest zwycięstwo? Czy skoki po prowizji będą trwały 10-20 lat lub dłużej? Wydaje mi się, że zdobędziemy drugą Polskę według wyników na naszych granicach. Jest prawdopodobne, że skurczył się na całym terytorium. Donbas najprawdopodobniej trafi do nas w efekcie, no może inna część regionu Morza Czarnego, w zachodniej części terytoriów odpadnie Węgrom, Rumunom i Polakom, i będzie odcinek ze stolicą - Kijów. A jaka jest inna opcja dla Zachodu? Nie da się całkowicie sformatować Ukrainy, wtedy zerwą to, co się da i przeformatują ten kawałek, no, do następnego razu. I w końcu wszystko jest w porządku. I mamy się dobrze, mamy kompletny bałagan z demografią, a potem dostaniemy brakujące miliony pracowników i są w porządku, kryzys i te same problemy z demografią muszą kogoś zjeść, to nie działa dla nas, oni pożre brzydkich głupców.
    2. 0
      14 listopada 2017 08:56
      Cytat z: inkass_98
      Z drugiej strony, jeśli potrzebowaliśmy proamerykańskiego prezydenta, to po co dawać Janukowyczowi pieniądze w 2013 roku?

      ===========
      Zgadzam się!! Artykuł - BARDZO i BARDZO kontrowersyjny !!! Chociaż niektóre "układy wewnętrzne" są prezentowane poprawnie !!!!
    3. +5
      14 listopada 2017 16:18
      Nielogiczność to wizytówka tego autora.
      W jego ostatnim artykule okazało się, że z Ukrainą przegrały państwa, a tym samym wygrała Rosja.
    4. 0
      14 listopada 2017 21:12
      Z drugiej strony, jeśli potrzebowaliśmy proamerykańskiego prezydenta, to po co dawać Janukowyczowi pieniądze w 2013 roku?
      Więc błagam, daj Janukowyczowi pieniądze i wygraj wybory, to są dwie duże różnice
    5. +1
      15 listopada 2017 15:41
      Cytat z: inkass_98
      Coś się stało z moją pamięcią, ale nie pamiętam, żebym w wyborach w 2009 roku w Ruinach Federacji Rosyjskiej poparłem Vaughna.

      Putin miała powód do poparcia WonU, bo (przepraszam za kalambur) podpisała kontrakty gazowe, które nie były złe dla Federacji Rosyjskiej w 2009 roku. Ponadto pokłóciła się na śmierć z Juszczenką (nawiasem mówiąc, też nie jako antyrosyjska jak się powszechnie uważa) i może pójść na sojusz z Rosją, robiąc w praktyce to, czego Federacja Rosyjska oczekiwała od Janukowycza.
      Ale wtedy prezydentem został Miedwiediew, którego motywacją było zapobieżenie kolejnym 5 lat rządów Juszczenki (po 08.08.08 stali się wobec siebie bardziej niż wrogo nastawieni), w wyniku czego do władzy doszedł Janukowycz (przy pomocy tego samego Juszczenki). ).
  2. +4
    14 listopada 2017 07:02
    „Waszyngton, który stracił znaczną kontrolę nad Poroszenką”... zażądać
    „Teraz sytuacja jest taka, że ​​każdy realny scenariusz jest korzystny dla Rosji. A dla Waszyngtonu zugzwang zaczyna się na Ukrainie”. śmiech zażądać
    Pozostała część artykułu zawiera poprawny przegląd. Ale w ukraińskim politycznym pasjansie nie ma „prorosyjskiej” lewicy.
    1. 0
      14 listopada 2017 07:39
      Trudno jest ci zaakceptować i zaakceptować, ale to, co wyśmiewasz, autor również ma rację. ))) Fakty są uparte i nie podlegają emocjom.
  3. +6
    14 listopada 2017 07:04
    Zaopatrujemy się w ryby i piwo - już niedługo ukaże się czwarty sezon serialu "Majdan", ale zakończenie trzeciego jest kiepskie - Mishiko nie potrafi tego w żaden sposób rozjaśnić tyran
    1. +2
      14 listopada 2017 07:39
      nie mogę. Za wcześnie o tym mówić. A trzeci to błazen.
  4. +7
    14 listopada 2017 07:21
    Z tej Ukrainy, jej "siły polityczne", możliwości rozwoju dalszych wydarzeń już wyszczuplają kości policzkowe. Tymczasem: Donbas jest ostrzeliwany, ukraińskie drony przelatują nad naszym terytorium, ukraińscy „goście” w rosyjskiej telewizji grają, jak im się podoba… Trwa gra „przyjaznych ludzi”.
    1. +3
      14 listopada 2017 07:41
      Naramienniki marszałka zostały „zapukane w clave”, ale proste prawdy nie zostały jeszcze zrozumiane. Znajomość usposobienia wroga to wspaniała rzecz, nawet jeśli kości policzkowe są zredukowane. A pójście na bitwę z niewłaściwym usposobieniem jest obarczone porażką.
      1. +7
        14 listopada 2017 07:45
        Najpierw generałowi armii. Po drugie, powiedz swoim znajomym w grach komputerowych o usposobieniu. Jeśli nie rozumiesz znaczenia komentarza, lepiej go nie pokazywać. Przeczytaj jeszcze raz „konesera usposobienia”.
  5. +4
    14 listopada 2017 08:50
    Jesteśmy herbami, pierwszymi w anty-ratingach.
    Wskaźnik śmiertelności jest dwukrotnie wyższy niż wskaźnik urodzeń, samobójstwa i zgony na drogach to mocne pierwsze miejsca w Europie.
    Ale dla mnie nie jest to nawet katastrofalne dla kopru, ale majduanizm znacznej części, Boże wybacz, moich rodaków.
    Horror stał się lepszy, horror stał się draniem.
    1. 0
      14 listopada 2017 10:13
      A jakie jest wyjście - Twoim zdaniem?
    2. 0
      14 listopada 2017 18:47
      Cóż, popisywanie się nie zaszkodzi. Nie jesteśmy daleko w tyle. No, oczywiście z wyjątkiem maski.
    3. 0
      15 listopada 2017 02:06
      A wszystko to jest gorzka prawda. A kiedy Ukraińcy opamiętają się po hipnozie?
  6. +5
    14 listopada 2017 09:01
    No i znowu.... myślałem wczoraj po artykule o "porażce USA" autor "puści", ale nie.... zmieszaj to w kupę wszystkiego, podnieś to "na półki” o parlamentarnym „równowadze” sił w celu wyciągnięcia „nieoczekiwanego wniosku”, że w każdym razie Stany Zjednoczone wygrają tam wybory…. A na koniec „nieoczekiwane”. że im gorzej jest na Ukrainie, tym lepiej dla Rosji, mówią… Tak, od ilu lat ciągnie się to „gorsze”? Albo Ukraina „wkrótce zamarznie”, potem „umrze z głodu”, potem „zbankrutuje”, potem coś innego nie będzie „straszne”…. I co z tego? W jakim stopniu te oczekiwania zostały spełnione? Nie masz jeszcze dość tych mantr? Tymczasem w samej Rosji sytuacja zarówno w gospodarce, jak i w życiu publicznym coraz gorzej się pogarsza – jeszcze wczoraj dyskutowano o artykule na VO, że liczba upadłych przedsiębiorstw rośnie tylko pomimo porywających doniesień Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego. .
    1. +2
      14 listopada 2017 10:17
      Popieram kochanie, w moim domu nie ma porządku.
  7. +6
    14 listopada 2017 09:29
    Autor trochę majaczy (przepraszam)
    Amerykanie już wygrywają: narobili sobie wrogów, rozpętali wojnę domową, kupili cały kraj „w zarodku”.
    Wow "zuczwang"!
  8. Komentarz został usunięty.
  9. +5
    14 listopada 2017 11:05
    Nie wiem... Stanowisko sąsiada czekającego na śmierć kolejnego sąsiada jest dyskusyjne. Co w takim razie zrobić z ciałem? Los państwa żyjącego obok państwa zombie jest nie do pozazdroszczenia.
    1. +1
      14 listopada 2017 17:20
      Cytat: Selin Andrey
      Nie wiem... Stanowisko sąsiada czekającego na śmierć kolejnego sąsiada jest dyskusyjne. Co w takim razie zrobić z ciałem? Los państwa żyjącego obok państwa zombie jest nie do pozazdroszczenia.
      -Ale co robić? Wskrzeszenie jest drogie! Zabijanie jest drogie! Zaprzyjaźnianie się z zombie jest drogie!
      1. +3
        14 listopada 2017 17:59
        Oczywiście rozumiem - geopolityka, to wszystko. Ale szczerze mówiąc, wybór pozycji biernego obserwatora to po prostu wstyd. Na Ukrainie większość to normalni ludzie. Mózg jest pomieszany, tak. Ale w Rosji jest też wielu bezmózgich ludzi. Jedna sekta Otvalnych, ale liberalni ikzperdy, których słucha się, ile są warte. Mdia...
        1. 0
          15 listopada 2017 02:00
          Kłopot polega na tym, że większość ludzi zanieczyszcza mózg.
        2. 0
          15 listopada 2017 09:09
          Problem polega na tym, że nasza gospodarka nie jest teraz ZSRR w swoich najlepszych latach.Gospodarka Ukrainy podupada..
  10. +3
    14 listopada 2017 13:50
    Dlaczego Waszyngton potrzebuje proamerykańskiego prezydenta w Moskwie?
    Oto pytania do omówienia
    I niech grzebienie gotują się w ich misce!
    1. 0
      14 listopada 2017 18:49
      Jedyny istotny komentarz. Popieram w 100%.
  11. +2
    14 listopada 2017 16:14
    Największym utrapieniem dla Władimira Putina w 2010 roku było mianowanie przez Waszyngton prorosyjskiego Wiktora Janukowycza na prezydenta Ukrainy.


    Trzeba było zacząć od tych bzdur, żeby nie tracić czasu.
  12. +5
    14 listopada 2017 16:23
    Rosja straciła Ukrainę-Amerykę o 150%. Przez długi czas, nawet pod Juszczenką. Zerwij stosunki dyplomatyczne. Łagodzenie psychosów nie prowadzi do dobra.
  13. 0
    14 listopada 2017 17:01
    Szczerze mówiąc, nie ma nic bardziej śmiesznego niż zupełne bzdury w tym artykule ,,Rosja korzysta z proamerykańskiej marionetki ,,
    1. +2
      14 listopada 2017 17:27
      Niestety tak...
      Idealnym „proamerykańskim” prezydentem Ukrainy dla Federacji Rosyjskiej jest później z czego tablica dla "SUGS!" natychmiast podniosą widły, a na wzmiankę o Banderze - ukamienowani...
      W przeciwnym razie dla Federacji Rosyjskiej jest zbyt wiele problemów - których nie możemy ciągnąć ...
  14. +1
    14 listopada 2017 22:45
    Jedyną rozsądną myślą w artykule, a wcale nie wynikającą ze wszystkich poprzednich, jest to, że nazistowski zamach stanu byłby jackpotem dla Rosji. Nie pozostawiłoby to pola manewru, a jednocześnie rozwiązałoby ręce naszych przełożonych. Tak, a lokalni chataskraynicy musieliby w końcu wybrać stronę…
    Ale ponieważ nasze władze uciekają od wszelkich zdecydowanych działań jak diabli od kadzidła, będą nadal z całych sił wspierać tę niepaństwo i prawie każdy z jego rządów, jednocześnie mówiąc o mądrości oczekiwania na „samooświecenie”. " na podstawie głodu.
    Zugzwang oczywiście ma swoje miejsce. Tylko że w żadnym wypadku nie ma w tym Amerykanów…
  15. +3
    15 listopada 2017 01:34
    Rosja zawsze przegra (jak każdy inny kraj) zachowując obecny system władzy (siła pieniądza), to tak, jakby próbować wygrać w kasynie.
  16. 0
    15 listopada 2017 01:56
    Ale na próżno Jurij Podolaka uważa, że ​​Rosja nie potrzebuje teraz prorosyjskiego prezydenta na Ukrainie. Zachód wykonał całą brudną robotę na Ukrainie, wprowadzając niepopularne reformy. Gospodarka Ukrainy dotarła do dna, dobrze, że ogłoszono bankructwo, po którym rozpocznie się odbudowa ukraińskiej gospodarki i stopniowy wzrost dobrobytu ludności. Czas, by Rosja umieściła prorosyjskiego prezydenta na Ukrainie. Ale bardzo wątpię, żeby Zachód ustąpił miejsca Ukrainie, bo. zainwestował tam pieniądze i musi je zwrócić, a do tego potrzebuje kontroli nad rządem Ukrainy.
  17. +1
    15 listopada 2017 21:30
    Jest gra polityczna w długim i wieloetapowym ruchu. Szachy jednak.