Narocznicka: Co grozi Rosji demonizacją państwa sowieckiego?

163
Narocznicka: Co grozi Rosji demonizacją państwa sowieckiego?


Czyj terror jest gorszy?



Vladimir Kozhemyakin, "AiF": - Natalia Alekseevna, z powodu Stalina, miliony zrujnowanego życia niewinnych ludzi. A kiedy cię czytasz, możesz odnieść wrażenie, że usprawiedliwiasz stalinowskie represje. Czy tak jest?

Natalia Narocznicka: Muszę od razu powiedzieć, że nie jestem stalinistką. Jedyny brat mojego ojca zginął w 1937 roku i przez długi czas mój ojciec był wymieniany jako brat wroga ludu. Co więcej, uważam rewolucję bolszewicką za tragedię na skalę powszechną i wolałbym widzieć naszą… historia bez niej, bez Lenina, Trockiego i Stalina. Ale są fakty. W wojnach religijnych między protestantami a katolikami prawie jedna trzecia ludności Europy Środkowej została zgładzona pod hasłem „Zabij ich wszystkich! Wtedy sam Pan posortuje obcych i swoich.

A w dyktaturze Cromwella w latach rewolucji angielskiej i w rewolucyjnym terrorze zwiastunów wolności, równości i braterstwa Robespierre'a i Dantona, którzy wymyślili gilotynę na głowę ówczesnej ludności, zginęło znacznie więcej niż w stalinowski ZSRR. W samej Vendée w 1793 r. zginęło 250 400 ludzi, w tym dzieci, a niektórzy historycy liczą 25 XNUMX ofiar - to XNUMX milionów ówczesnej populacji Francji!

Ale z jakiegoś powodu na Zachodzie wolą nie pamiętać o tych „wyczynach” swoich poprzedników, demonizujących głównie reżim stalinowski. Jest mało prawdopodobne, że tylko dlatego, że Stalin, w przeciwieństwie do Cromwella, żył nie tak dawno temu.

- Jaki, twoim zdaniem, jest powód, dla którego milczą o tym samym Leninie?

- Nawet w pierestrojce czułem substytucję: jej ideologiczni guru, działając pod sztandarem antykomunizmu, jakoś bardzo konsekwentnie oszczędzali ortodoksyjnych bolszewików i ognistych maksymalistycznych rewolucjonistów. Przemilczali terror strażników leninowskich, który w latach 1980. był jeszcze nieznany społeczeństwu, ponieważ musieliby zrehabilitować obiekt swoich zbrodni – „jedną i niepodzielną” Rosję, a jest ona po prostu obca wszystkim najbardziej. żarliwi ludzie Zachodu, którzy nienawidzą Stalina, ale nie Lenina i Trockiego.

Mój ojciec, który w latach rewolucji i wojny domowej był uczniem w wieku 11-16 lat, powiedział mi, że czasy Lenina były jeszcze gorsze niż czasy Stalina. Co noc z sąsiednich domów wynoszono albo uczennicę, albo inżyniera, albo całą rodzinę, a poza miastem strzały nie ustawały. Od czerwonego terroru w latach 1922-1924. o wiele więcej ludzi zginęło bez procesu i śledztwa niż w obozach stalinowskich. Bolszewicy wyszli z założenia, że ​​przed rewolucją nie trzeba nawet szukać winy u wrogiej klasy, bo człowiek nie jest wolny w swoich działaniach, będąc wytworem warunków społecznych. Trzeba tylko obliczyć, ilu przedstawicieli klas kontrrewolucyjnych podlega eksterminacji jako przeszkoda dla rewolucji. Na tym tle prokurator Wyszyński wygląda jak zwykły przykład legalności.

W rzeczywistości „zjawisko roku 1937” było, według kryteriów represji, dopiero drugim aktem dramatu po monstrualnych latach dwudziestych, zwłaszcza 1922-1924. Ale wśród ofiar w latach 30. byli sami niszczyciele Rosji. „Rewolucja jest jak Saturn pożerający swoje dzieci” – słowa Anatola France'a o Rewolucji Francuskiej są w pełni potwierdzone przez naszą historię. Przypomnij sobie historię „Dzieci Arbatu” – tam bohatera nie oburzają represje wobec „białej gwardii, prawdziwych” wrogów rewolucji”. Jest zakłopotany: „Niewłaściwi aresztuje się, niewłaściwi są zastrzeleni”… A to jest prawie reprodukcja myśli Trockiego. W sporze korespondencyjnym opublikowanym w Berlinie ze „zwycięską linią stalinowską” Trocki kończy: „Cała władza jest przemocą, a nie porozumieniem”. Trocki nazywa siebie i leninowską gwardię jakobinami – prawdziwymi rewolucjonistami, a okres stalinowski – reakcją termidoriańską, która zaczęła ograniczać rewolucję francuską. „A mieliśmy taki wielki rozdział, kiedy… zastrzeliliśmy Białą Gwardię i wypędziliśmy Żyrondynów… Nikt z nas nie boi się egzekucji… Ale trzeba wiedzieć do kogo, według którego rozdziału strzelać. (kursywa Trockiego - N.N.) Kiedy kręciliśmy, wiedzieliśmy na pewno, który rozdział.

Spróbuj dotknąć Trockiego, a nawet Lenina w kręgach lewicowej inteligencji, zostaniesz dziobany. Ale ze Stalina uczynili ucieleśnienie uniwersalnego zła wszystkich czasów i narodów.

To jest w dużej mierze istota ideologii postpierestrojki, której idole wcale nie zamierzali zrehabilitować Rosji, którą utraciliśmy. Różnili się i wyróżniał przygnębiający duch Smerdiakovizmu: „Nienawidzę całej Rosji, proszę pana!” Najbliższa pierwszym bolszewikom ze wszystkich pokoleń sowieckiej elity okazała się późnosowiecka kosmopolityczna intelektualno-nomenklaturowa elita. To ideolodzy pierestrojki i lat 90. padli nie na zło rewolucji, nie na bezpośrednio w niej zakorzenioną represyjną maksymę, ale na okres stalinowski – bo nienawidzili Stalina nie tyle za represje, ile za jego „wielko- władzy szowinizmu”, chociaż się do tego nie przyznawali.

Ale skoro akceptujesz, a nawet aprobujesz zniszczenie historycznej Rosji przez bolszewików, którzy przejęli władzę, która wypadła z bezradnych rąk ówczesnych liberałów, którzy doprowadzili już Rosję do dezintegracji i upadku, to proszę pogodzić się z represyjna zasada, która jest nieodłączną częścią doktryny rewolucyjnej. Wszystkie rewolucje zawsze przechodzą okres represji. A Stalin w nich nie jest gorszy niż Lenin, Trocki i K.

- Powiedziałeś kiedyś: „Z jakiegoś powodu Lenin jest zawsze oszczędzony na zmiażdżenie wielkiego imperium, w którym, nawiasem mówiąc, kraje bałtyckie były niekwestionowaną częścią. Problemem nie są więc represje jako takie”. Ale przecież za Lenina kraj, choć utracił terytoria, przetrwał, nie rozpadł się, a wtedy to komunistyczny projekt zaczął podbijać świat i skutecznie opierać się geopolitycznym konkurentom. Oznacza to, że Lenin jest też niejako „winny” tego, że później Zachód złamał zęby w sprawie Rosji. A zagraniczna interwencja po rewolucji nie powiodła się, jeśli się nie mylę, także za Lenina.

- Sztandarem sowieckiej historiografii była teza, że ​​„biali” są gotowi do handlu terytoriami, a czerwoni głosili obronę socjalistycznej ojczyzny. Ale było odwrotnie. W 1919 roku, kiedy trwała wojna domowa, nieoficjalny ambasador Sowietów Litwinow, który siedział potajemnie w Sztokholmie, zaproponował aneksję terytoriów, w szczególności państw bałtyckich, a w zamian – wycofanie wojsk Ententy z Archangielska aby pozostawić białych bez pomocy na łasce czerwonych. Bolszewicy „w celu zachowania cytadeli rewolucji”, jak pisał Cziczerin, „oddali Łotwie Łatgalię, której ludność tego nie chciała”, oddali Karabach – „pierwotną ormiańską ziemię” (także słowa Cziczerina) Azerbejdżanu, bo w Baku zwyciężyli bolszewicy, aw Armenii nacjonaliści – Dasznakowie. Wszystkie białe struktury kategorycznie odmówiły przybycia na zaplanowaną przez Lloyda George'a konferencję na Wyspach Książęcych, aby nie legitymizować rozpadu Rosji, ponieważ zaproszono tam wszystkie samozwańcze części - Gruzję mieńszewicką, Radę Centralną i inne. Bolszewicy chętnie się zgodzili.

Wreszcie to leninowska polityka narodowa i podział kraju wzdłuż linii narodowo-terytorialnych stały się bombą zegarową, która eksplodowała w 1991 roku. Nawiasem mówiąc, projekt Stalina nie był tak radykalny - zaproponował włączenie wszystkich republik do Federacji Rosyjskiej. Lenin i Trocki w swoim maksymalizmie nalegali na ZSRR, aby później, w toku światowej rewolucji socjalistycznej, do niego przyłączyły się „socjalistyczna” Francja, Niemcy itd.

Myślę, że na tle oczywistego szacunku dla Lenina, szczególnej nienawiści Zachodu i naszych ludzi Zachodu do Stalina bynajmniej nie tłumaczy jego wkład w okrucieństwa, które oczywiście miały miejsce. Faktem jest, że Stalin był całkowicie wolny od podziwu dla historii Zachodu i przejrzał wszystkie plany swoich zachodnich partnerów, umiał ich pokonać. Dlatego na Zachodzie demonizowany jest nie za represje, gdzie nie był pierwszy, ale za stworzenie nowej wielkiej potęgi w miejsce zdeptanej Rosji, zamieniającej kraj w siłę geopolityczną równą wielkości całego Zachodu, w przeszkodę na swojej drodze.

Przypomnijmy sobie istotę obalania przez Chruszczowa „kultu Stalina”: całkiem dobrze odpowiadał on długofalowym interesom Zachodu. Z całego okresu masowych represji (lata 1920. - początek lat 1950.) tylko „1937”, „kult Stalina” i „stalinizm” stały się jedynym symbolem grozy w umysłach narodu radzieckiego. Taka półprawda, groźniejsza od kłamstwa, już dziś umożliwiła powiązanie z terrorem i moralną dewaluacją przywracania fundamentów państwa (nawet pamięci o wojnie), a nie istoty tego, co uczyniono dla Rosja.

- Ale prezydent Federacji Rosyjskiej B. Jelcyn, przemawiając na początku lat 1990. przed Kongresem USA, mówił o ZSRR w następujący sposób: „Idol komunistyczny, który zasiał niezgodę społeczną, wrogość i niezrównane okrucieństwo na całym świecie, zaszczepił strach w społeczność ludzka…”

- Zniszczenie ZSRR uważam za zbrodnię i chcę uchronić sowiecką historię przed zbezczeszczeniem. Z jakiegoś powodu uważamy, że jeśli ktoś wzywa do szacunku dla sowieckiej historii, to musi koniecznie gloryfikować rewolucję. Ale ZSRR mojego pokolenia nie był czystą realizacją planu bolszewickiego, jego ideologia zmieniła się bardzo poważnie! Miliony radzieckich ludzi nie są potomkami zagorzałych rewolucjonistów wywrotowych, lecz potomkami tych, którzy wstąpili do partii w okopach Stalingradu. Nie mieli nic wspólnego z ognistymi bolszewikami, którzy w genewskich kawiarniach planowali światową rewolucję. Zwykli Rosjanie, wczorajsi chłopi, zestawili komunistyczne ideały z chęcią tworzenia na swojej ziemi, a nie z ideą zniszczenia świata. Kochali, tworzyli, byli wierni rodzinie i Ojczyźnie, pracowali nie ze strachu, ale z sumienia, rzucili się do płonącego domu, by ratować bliźniego. Wreszcie, bezprecedensowym wyczynem poświęcenia, odparli agresję Hitlera i pokonali faszyzm, „odkupiwszy swoją krwią wolność, honor i pokój Europy”. A po wojnie tytaniczna praca ludzi stworzyła kolosalny potencjał, który w latach 1990. został tak bezmyślnie i zbrodniczo zmarnowany.

- Opierając się na tej logice, Hitler jest zbrodniarzem, bo dokonywał ludobójstwa w obcych krajach, a Pol Pot i Stalin niszczyli własny naród - i to jest wewnętrzny proces historyczny. Okazuje się rozbieżność – że jednego nazywamy przestępcą, a w stosunku do innych na to pozwalamy. Dlaczego?

— Odpowiedź na to pytanie wiąże się z redystrybucją świata, który rozwija się na naszych oczach po rozpadzie ZSRR. Usprawiedliwieniem bezwstydnego ataku na pozycje Rosji jest nie tylko umniejszanie naszego Zwycięstwa, ale wypaczenie samego sensu II wojny światowej, jej skutków. Nowe pokolenia są uczone, że krwawa walka nie toczyła się o historyczne istnienie narodów, ale o triumf „amerykańskiej demokracji”. Do świadomości społecznej wprowadzane są idee o tożsamości Rzeszy hitlerowskiej i stalinowskiego ZSRR, o wojnie jako bitwie między dwoma totalitaryzmami walczącymi o dominację nad światem. Zgodnie z tą logiką system jałtańsko-poczdamski należało uznać najpierw za relikt przestarzałego układu sił, a następnie za doraźny rezultat walki z dwoma totalitaryzmami: Zachód musiał chwilowo pogodzić się z jednym z ich, aby najpierw pokonać drugiego, a następnie osłabić i zniszczyć przez pół wieku dawnego sojusznika.

Ale przecież najważniejszym rezultatem Jałty i Poczdamu było przywrócenie faktycznej sukcesji ZSRR w stosunku do geopolitycznego obszaru Imperium Rosyjskiego, w połączeniu z nowo odkrytą potęgą militarną i wpływami międzynarodowymi. Nasze Zwycięstwo przywróciło w miejsce wielkiej Rosji siłę zdolną powstrzymać aspiracje każdego, kto chciałby uczynić świat jednobiegunowym. To z kolei przesądziło o późniejszej „zimnej” opozycji do jej wyników. Dziś niekomunistyczna Rosja doświadcza coraz większej presji geopolitycznej.

Koronowani despoci

- Myślisz, że Stalin jest na Zachodzie znienawidzony za przywracanie terytorium historycznego państwa rosyjskiego. Dlaczego nie nienawidzą innych kolekcjonerów ziemi za to samo – Iwana Groźnego, Piotra Wielkiego, innych rosyjskich cesarzy i cesarzowych?

- Jak oni tego nienawidzą! Przeczytaj słynnego amerykańskiego rosyjskiego Richarda Pipesa. Jego historyczne broszury o Rosji są pełne pogardy. Ciągłe aluzje do nędzy i braku kultury Rusi ozdabiają rozdział o najeździe mongolskim: „Gdyby Rusi byli bogaci i kulturalni jak... - a następnie nazwy państw - Chiny, Persja itd. - to Mongołowie zajęliby go, ponieważ tak nie było, po prostu nałożyli na niego daninę. Chociaż ten sam Kijów pod względem bogactwa i kultury przewyższał wiele miast Europy Zachodniej, ustępując jedynie włoskim. I przeczytaj Engelsa, którego pomnik udało im się wznieść naprzeciwko katedry Chrystusa Zbawiciela: Słowianie, przekonywał, nie byli tylko nieznacznym śmieciem historii: „byli wszędzie ciemiężycielami wszystkich narodów rewolucyjnych, nigdy nie mieli własnej historii, i tylko przy pomocy obcego jarzma zostali przymusowo podniesieni do cywilizacji pierwszego stopnia."

I nie piszą o Iwanie Groźnym, chociaż Katarzyna Medycejska w jedną noc św. Bartłomieja zrujnowała kilka razy więcej osób niż przez 30 lat! Jednocześnie nadal codziennie żałował, wypowiadając wszystkie imiona ze swojego synodionu męczenników, ale ona nie żałowała. Nikt na Zachodzie nie jest zakłopotany przez swoich koronowanych despotów, są tylko dumni ze swoich spraw państwowych. Zabawne, że bolszewicy uważali się za następców Robespierre'a, jakobinów, którzy, nawiasem mówiąc, wymyślili „rewolucyjny terror”. A Zachód szuka korzeni bolszewickiego ekstremizmu nie we własnej historii, nie w jakobinach i religijnych fanatykach krwawej reformacji, ale w Czyngis-chanie! Marsz Budionnego, według Zachodu, to stukot kopyt dzikich azjatyckich hord.

- Powiedziałeś: „Oddzielmy i odrzućmy projekt rewolucyjny, który wprost pociągał za sobą represje, zniszczenie tak zwanych wrogich klas, potępijmy go, ale nie przenośmy go do walki z agresją zewnętrzną, przeciw wrogowi, bo kłopoty stało się nie z państwem, ale z Ojczyzną ”. To znaczy, proponujesz odpisać represje stalinowskie kosztem zwycięstwa w wojnie?

- Znowu pytanie pochodzi z "aksjomatu", że okrucieństwa Stalina - które zarówno pod względem skali, jak i rodzaju - są czymś, co wymyka się całej ludzkiej historii, nieprzewidzianym odstępstwem od szlachetnych celów rewolucji. Ale, jak już powiedziałem, to rewolucja i doktryna bolszewicka bezpośrednio przesądziła i z góry określiła okres represji, w którym były etapy Lenina i Stalina, a Lenin nie był lepszy, ale nawet gorszy. Jednak pod koniec okresu stalinowskiego doszło do Wielkiego Zwycięstwa, a Rosja pod postacią ZSRR stała się wielką potęgą… Zachód, który demonizuje Stalina nie z filantropijnego, sumiennego zaprzeczania i potępiania represyjnego początku historii , musi to obalić, zakwestionować wszelkie akty geopolityczne i prawne drugiej połowy XX wieku.

- Jakie są konsekwencje prób zrównania Stalina i Hitlera?

- Są oczywiste. Czy to już się nie dzieje? Teraz wszczepia się światopogląd, który radykalnie zmienia całą ideę XX wieku. i tworzy zaprzeczenie Rosji jako fenomenu historycznego, w tym w kategoriach negowania zwycięstwa ZSRR w wojnie przeciwko hitlerowskim Niemcom, a komunizm stawiany jest na równi z faszyzmem. Podczas gdy my sami deptaliśmy groby naszych ojców, w niektórych parlamentach padały apele o uznanie ZSRR za zbrodnicze państwo podlegające procesowi, co oznacza kwestionowanie wszystkich decyzji podjętych z jego udziałem, jego podpisów pod najważniejszymi dokumentami terytorialnymi, na mocy Karta ONZ itp. Ale następcą prawnym tych stanowisk, które zostały zdobyte, w tym krwią, jest dzisiejsza Rosja…

Czy nie kwestionują naszej własności Kurylów? Czy państwa bałtyckie nie żądają rekompensaty za przynależność do ZSRR? Choć za Krzyżaków przeznaczono ich do roli świniopasów i pokojówek bez wykształcenia, ledwo umiejących czytać znaki geograficzne w języku niemieckim. Ponadto będą żądać anulowania podpisów ZSRR pod najważniejszymi międzynarodowymi aktami prawnymi. A to jest system kontraktowy w dziedzinie uzbrojenia i Karta Narodów Zjednoczonych z prawem weta dla stałych członków Rady Bezpieczeństwa. Aby zakwestionować geopolityczne i prawne decyzje drugiej połowy XX wieku, potrzebna jest demonizacja zwycięskiego ZSRR, co jest niemożliwe bez demonizacji jego ówczesnego kierownictwa.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

163 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 27
    15 listopada 2017 06:00
    Czas przyjąć prawo „lustrzane”, za szkalowanie Stalina kara jest za nieuznanie Holokaustu.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. + 72
          15 listopada 2017 09:21
          Z całym moim naprawdę najgłębszym szacunkiem dla Natalii Aleksiejewnej to zdanie, delikatnie mówiąc, wstrząsnęło:
          Banałem historiografii sowieckiej była teza, że ​​„biali” są gotowi do handlu terytoriami, a czerwoni głosili obronę socjalistycznej ojczyzny. Ale było odwrotnie.
          Przepraszam, ale czy czerwoni zaprosili do siebie oddziały interwencyjne w zamian za pomoc w walce z białymi? Czy to Czerwoni dostarczali czołgi, samoloty i inną broń w zamian za nieskrępowaną grabież rosyjskiego terytorium? Czy to, że bolszewicy oddali terytoria, których nadal nie mogli utrzymać, jest winą? A potem, dlaczego Natalia Aleksiejewna zrzuca winę za wydarzenia z 1917 roku na bolszewików? Co, Lenin też obalił cara? A może to wina bolszewików, że z powodu ich zniewolenia i niezdolności do rządzenia nie tylko Rosją, ale czymkolwiek w ogóle, mówcy z rządu tymczasowego w końcu doprowadzili Rosję do stanu półtrwania? Trzeba przyznać, że każda rewolucja jest katastrofą dla kraju, ale to nie bolszewicy rozpoczęli rewolucję w Rosji, więc po co zrzucać na nich całą winę. Strzelali do licealistów i inżynierów, mówisz... I dużo strzelali? A kto następnie dokonał uprzemysłowienia kraju za Stalina? Nie, nie przeczę, że prawdopodobnie były egzekucje, ale powtarzam, że to jest kłopot KAŻDEJ rewolucji. Ale co doprowadziło do tej rewolucji? Kto przywiózł krajowi, że w ciągu niespełna 15 lat nastąpiły w nim aż TRZY rewolucje?
          Natalya Alekseevna, albo nie napisałeś tego artykułu, albo cię nie poznaję. Zwykle jesteś konsekwentny w swoich argumentach i rozumowaniu, ale tutaj w artykule wszystko jest jakoś nielogiczne, tutaj liczymy, tutaj nie liczymy, ale tutaj generalnie zawijamy rybę. Bez Lenina być może nie byłoby Stalina. A w kraju zawsze było dość liberalnego gówna, weź nowoczesność. Jeśli teraz zajmiemy się krajem, tak jak zrobił to Stalin, pod nóż pójdzie 10-15 proc. ludności. I będzie to przede wszystkim tzw. inteligencja. Wszelkiego rodzaju Kirils Serebrennikovs, Svanidzes, Reichelgauzes, Gozmans, Mlechins, Chubais i inny motłoch, a raczej „bio-śmieci” (tak nawiasem mówiąc, tak zadeklarowała się Ksenia Sobczak)! I to, nawiasem mówiąc, będzie słuszne, bo bez oczyszczenia tej warstwy nie będzie przełomu w kraju i nie będzie elementarnego porządku. Ponieważ każdy Shmaram Baghdasaryan może naruszyć wszystkie wyobrażalne i niewyobrażalne prawa bez konsekwencji dla siebie, a Vasya Pupkin z Khatsapetovka nie może nic zrobić, nawet proste prawa do życia nie są mu gwarantowane.
          Tak więc Natalya Alekseevna, zasadniczo nie zgadzam się z wieloma twoimi tezami w tym artykule, przepraszam!
          1. + 11
            15 listopada 2017 11:46
            Przemawiam, mógłbym dziesięć razy, dziesięć razy.
            1. + 20
              15 listopada 2017 11:56
              freddyk Dzisiaj, 11:46 ↑
              Przemawiam, mógłbym dziesięć razy, dziesięć razy.
              Dziękuję! hi Ale plusy w tym przypadku nie są najważniejsze, najważniejsze jest wsparcie i zrozumienie tego, co się dzieje. No i tytuł artykułu jest tak intrygujący, ale treść ma silny zapach.
              1. +5
                15 listopada 2017 20:04
                Alexey hi , dobrze napisane, szkoda, że ​​tego nie przeczyta...
                1. + 13
                  15 listopada 2017 20:35
                  Dzięki Wiaczesławowi! hi Szkoda, że ​​tego nie przeczytał. Szkoda, że ​​ludzie, których szanujesz, którym ufasz, nagle zmieniają buty w powietrzu ze względu na niewiadomo czego. Ostatnio było sporo rozczarowań, jak „pichal-bida”… płacz
                  1. +4
                    15 listopada 2017 20:45
                    Lexey, przepraszam, ale nie wszystko stracone. W końcu musi być w sieci. Potrzeba tylko czasu i cierpliwości, których często nam brakuje. Z poważaniem hi
          2. +6
            15 listopada 2017 12:12
            Właśnie powiedzieli nam przez skrzynkę, że teraz poborowych na dyżur dowożono samochodami osobowymi, a nie wagonami jak w ZSRR. A to jest kanał NTV, który nie jest zagranicznym agentem? asekurować
          3. + 11
            15 listopada 2017 14:31
            Cytat: Varyag_0711
            Natalya Alekseevna, albo nie napisałeś tego artykułu, albo cię nie poznaję. Zwykle jesteś konsekwentny w swoich argumentach i rozumowaniu, ale tutaj w artykule wszystko jest jakoś nielogiczne, tutaj liczymy, tutaj nie liczymy, ale tutaj generalnie zawijamy rybę. Bez Lenina być może nie byłoby Stalina. A w kraju zawsze było dość liberalnego gówna, weź nowoczesność. Jeśli teraz zajmiemy się krajem, tak jak zrobił to Stalin, pod nóż pójdzie 10-15 proc. ludności. I będzie to przede wszystkim tzw. inteligencja. Wszelkiego rodzaju Kirils Serebrennikovs, Svanidzes, Reichelgauzes, Gozmans, Mlechins, Chubais i inny motłoch, a raczej „bio-śmieci” (tak nawiasem mówiąc, tak zadeklarowała się Ksenia Sobczak)! I to, nawiasem mówiąc, będzie słuszne, bo bez oczyszczenia tej warstwy nie będzie przełomu w kraju i nie będzie elementarnego porządku. Ponieważ każdy Shmaram Baghdasaryan może naruszyć wszystkie wyobrażalne i niewyobrażalne prawa bez konsekwencji dla siebie, a Vasya Pupkin z Khatsapetovka nie może nic zrobić, nawet proste prawa do życia nie są mu gwarantowane.
            Tak więc Natalya Alekseevna, zasadniczo nie zgadzam się z wieloma twoimi tezami w tym artykule, przepraszam!

            Genialnie wyartykułowane! hi
          4. +3
            15 listopada 2017 15:43
            Gdyby Lenin żył dłużej, nie wiadomo, co jeszcze by „nabił”, a tego nigdy się nie dowiemy. Ale fakt, że pod jego rządami zmniejszyło się terytorium Rosji, jest faktem. Pod rządami Stalina kraj zaczął zwracać wszystko, co utracone, i obrał kurs na przyspieszoną modernizację, porzucając NEP.
            1. + 24
              15 listopada 2017 16:03
              San Sanych Dzisiaj, 15:43 ↑ Nowość
              Gdyby Lenin żył dłużej, nie wiadomo, co jeszcze by „nabił”, a tego nigdy się nie dowiemy. Ale fakt, że pod jego rządami zmniejszyło się terytorium Rosji, jest faktem. Pod rządami Stalina kraj zaczął zwracać wszystko, co utracone, i obrał kurs na przyspieszoną modernizację, porzucając NEP.
              Twój komentarz nazywa się „gdyby babcia miała penisa, byłaby dziadkiem”!
              Fakt, że kraj pod wodzą Lenina podupadł, jest faktem, ALE jest pewien niuans. Jakie były szanse Lenina na utrzymanie rozpadającego się imperium Romanowów? Szanse na całkowite uchronienie Rosji przed całkowitym zniszczeniem były mniejsze niż 50 procent, więc to, co zostało utracone za Lenina, było zaledwie maleńką drobnostką tego, co mogli. W 1991 roku przegraliśmy wielokrotnie więcej, ale z jakiegoś powodu wszyscy milczą. Stalin zwrócił tylko to, co było nasze. Zwróciłem go od Finów, od Polaków, od Rumunów i od Japończyków. Wszystko wraca do normy. Teraz Putin zwrócił Krym. Zobaczmy, co będzie dalej.
              1. +7
                15 listopada 2017 17:19
                Pomagali Turkom złotem i bronią, ale jednocześnie urządzali terror i dewastację dla swojego narodu za Lenina i Trockiego, wszystko zostało odebrane i wszystko kosztem narodu, a przede wszystkim narodu rosyjskiego, i po Stalinie istniały rezerwy złota, których ZSRR nigdy więcej nie będzie miał, a poza tym Stalin zawsze mówił z szacunkiem o narodzie rosyjskim, w przeciwieństwie do Lenina i Trockiego, ten ostatni był na ogół patologicznym sadystą. Więc nie utożsamiasz z nimi Stalina.
                1. +4
                  15 listopada 2017 18:47
                  Cytat: San Sanych
                  ale w tym samym czasie urządzili terror i dewastację dla swojego narodu za Lenina i Trockiego, wszystko zostało odebrane i wszystko kosztem narodu, a przede wszystkim narodu rosyjskiego,

                  Głupota.
                  Cytat: San Sanych
                  po Stalinie istniała rezerwa złota, której ZSRR nigdy więcej nie miał, a poza tym Stalin zawsze mówił z szacunkiem o narodzie rosyjskim, w przeciwieństwie do Lenina

                  Kolejna głupota, możesz to powiedzieć o Trockim, a reszta… skąd wziąłeś liberalne męty w takich ilościach?
                  Cytat: San Sanych
                  Trocki, ten ostatni był na ogół patologicznym sadystą.

                  Nie wiem o skłonnościach sadystycznych, ale fakt, że spiskował, nie gardząc współpracą z Reichswehrą, a potem z Gestapo, faktem jest, jakim „towarzyszem broni” jest w tym przypadku Leninowi, który , dla waszej informacji, uratował kraj w wieku 17 lat przed jego deribanem, co powtórzyli spadkobiercy lutego i Trockiego w 90.
                  1. +4
                    15 listopada 2017 19:06
                    Czytajcie uważniej dzieła Lenina, to może zrozumiecie jego stosunek do narodu rosyjskiego, niewiele lepszy niż Trockiego, czy tego samego Kaganowicza i tak dalej… lepiej odpowiedzcie, dlaczego Turkom podarowano 100 tysięcy złota rubli, a nawet broni w 1921 r., kiedy w samej Rosji szalał wtedy głód?
                    1. +4
                      15 listopada 2017 19:48
                      Cytat: San Sanych
                      Przeczytaj uważniej prace Lenina

                      Ostrożnie Cytat.
                      „Och, Rosjanin przeszedł wielowiekową szkołę niewolnictwa: umie czytać między wierszami i dokończyć to, czego nie powiedział mówca… Rosjanie muszą skonfiskować całą ziemię właścicieli ziemskich, aby zrzucić jarzmo ucisku feudalnego z całego życia gospodarczego i politycznego kraju.Bez takiego środka Rosja nigdy nie będzie wolna, chłop rosyjski nigdy nie będzie przynajmniej trochę odżywiony i piśmienny.
                      Lenin V.I. O kampanii wyborczej i platformie wyborczej. 1911. PSS. T.20 s. 361"
                      A my, wielkoruscy robotnicy, pełni poczucia narodowej dumy, pragniemy za wszelką cenę wolnej i niezależnej, niepodległej, demokratycznej, republikańskiej, dumnej Wielkiej Rosji, budującej stosunki z sąsiadami na ludzkiej zasadzie równości, a nie na feudalnej zasadzie przywilejów, która upokarza wielki naród... »
                      Lenin V.I. O dumie narodowej Wielkorusów. 1914. PSS. T. 26 s. 107-108
                      Co jest nie tak?
                      Cytat: San Sanych
                      dlaczego dali Turkom 100 tysięcy rubli w złocie, a nawet broń w 1921 roku,

                      Dlaczego Rosja Sowiecka pod rządami Lenina pomagała kemalistowskiej Turcji, w tym złotem i bronią?

                      - Mustafa Kemal był sytuacyjnym sojusznikiem Lenina. Podobnie jak w przypadku Niemiec weimarskich, był to tymczasowy związek dwóch krajów znajdujących się w międzynarodowej izolacji. Dla kemalistów pomoc wojskowa i finansowa ze strony bolszewików, a także koordynacja strategii wojskowej z Moskwą wydawały się ważnym czynnikiem w pokonaniu greckiej interwencji, aktywnie wspieranej przez kraje Ententy, zwłaszcza Anglię. Turcja była bardzo ważna dla Rosji Sowieckiej w jej konfrontacji z Ententą. Ponadto interakcja z Turcją mogłaby hipotetycznie przyczynić się do sowietyzacji Kaukazu i szybszego i bardziej efektywnego ustanowienia sowieckiej kontroli w regionie Morza Czarnego. Dlatego Lenin nie tylko udzielił Kemalowi poważnej pomocy wojskowej, ale także w 1921 r. wysłał do Ankary jednego z najzdolniejszych sowieckich dowódców wojskowych, Michaiła Frunzego, jako doradcę wojskowego. Oprócz broni i złota bolszewicy dostarczali Turcji żywność, pomimo głodu w ich kraju. Oczywiście cena takiego sojuszu była dla nas bardzo wysoka, ale Lenin bał się utraty Turcji, wierząc, że może zostać sojusznikiem Anglii. http://www.istpravda.ru/digest/15246/
                      Z czego jesteś niezadowolony?
                      1. +8
                        15 listopada 2017 20:17
                        Vlad, nie kłopocz się. Tyle, że nie przeczytał wszystkich tomów Lenina, ale najprawdopodobniej po prostu przeczytał gdzieś cytat z Iljicza.
                      2. +3
                        15 listopada 2017 20:32
                        Więc co? czy bardzo pomogło Rosji Sowieckiej? pomoc dla Turcji? Więc nie ma potrzeby deifikować Lenina, on też miał błędy, w przeciwnym razie niektórzy ludzie zaczynają histeryzować, jak Poklonskaya, cóż, to z innego powodu. Stalin, w przeciwieństwie do Lenina, Chruszczowa i Breżniewa, nie organizował gratisów, pomagał innym krajom, ale nie za darmo
              2. +3
                15 listopada 2017 17:30
                Teraz Putin zwrócił Krym.
                Putin jest następcą Jelcyna, zwrócił Krym, aby Ukraina nie wróciła.
              3. +4
                15 listopada 2017 19:36
                Aby coś zwrócić, najpierw musisz przynajmniej istnieć. Istnienie Rosji zapewniła więc Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa, dokonana dokładnie przed atakiem Niemców na Piotrogrod (zajęcie Rygi, szwadron niemiecki udaje się do stolicy Rosji) i powstanie Korniłowa przeciwko rewolucyjnemu Piotrogrodowi.
                List do członków KC
                Towarzysze!
                Piszę te słowa wieczorem 24., sytuacja jest niezwykle krytyczna. Jaśniejsze niż jasne
                teraz rzeczywiście zwłoka w powstaniu jest jak śmierć.
                Z całej siły przekonuję moich towarzyszy, że teraz wszystko wisi na włosku, że jest następny w kolejce
                są pytania, które nie są rozstrzygane przez konferencje, a nie przez kongresy (nawet jeśli tylko przez kongresy)
                Rady), ale wyłącznie przez narody, przez masy, przez walkę mas zbrojnych.
                Burżuazyjny atak Korniłowowców, usunięcie Wierchowskiego pokazuje, że nie można czekać.
                Za wszelką cenę trzeba dziś wieczorem aresztować rząd, żeby…
                uzbrojenie (pokonanie, jeśli stawiają opór) junkersów itp.
                Nie mogę się doczekać!! Możesz stracić wszystko!!
                Cena natychmiastowego przejęcia władzy: obrona ludu (nie kongresu, ale ludu, wojska i chłopów w
                pierwszy szef) z rządu Korniłowa, który wydalił Wierchowskiego i uczynił
                drugi spisek Korniłowa.
                Kto powinien przejąć władzę?
                Teraz to nie ma znaczenia: niech Komitet Wojskowo-Rewolucyjny „lub jakaś inna”
                instytucji”, która zadeklaruje, że przekaże władzę tylko prawdziwym reprezentantom interesów”
                sowy ludu, interesy wojska (oferta natychmiastowego pokoju), interesy chłopów (zajęcie ziemi
                musi natychmiast znieść własność prywatną), interesy głodnych.
                Konieczne jest, aby wszystkie okręgi, wszystkie pułki, wszystkie siły natychmiast się zmobilizowały i natychmiast wysłały
                delegacje do Komitetu Wojskowo-Rewolucyjnego, do Centralnego Komitetu Bolszewików, pilnie
                buya: w żadnym wypadku władza nie powinna być pozostawiona w rękach Kiereńskiego i spółki do 25-go, w żadnym wypadku
                droga; zdecyduj sprawę dziś wieczorem bezbłędnie wieczorem lub w nocy.
                Historia nie wybaczy rewolucjonistom, którzy dzisiaj mogliby wygrać
                (i na pewno wygra dzisiaj), ryzykując wiele jutro, ryzykując utratę wszystkiego.
                Przejęwszy dziś władzę, bierzemy ją nie przeciwko Sowietom, ale dla nich....

                Lenin
                1. 0
                  18 listopada 2017 20:50
                  Cytat: wosk
                  Aby coś zwrócić, najpierw musisz przynajmniej istnieć. Istnienie Rosji zapewniła więc Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa, dokonana dokładnie przed atakiem Niemców na Piotrogrod (zajęcie Rygi, szwadron niemiecki udaje się do stolicy Rosji) i powstanie Korniłowa przeciwko rewolucyjnemu Piotrogrodowi.



                  Dlaczego publikuje tutaj kłamstwo masowego mordercy i zdrajcy Republiki Inguszetii i narodu rosyjskiego Uljanowa?! Ci dranie zostali wypędzeni ze wszystkich krajów europejskich wraz z ich podłymi eksperymentami na ludziach i państwie, jak pokazała historia. Armia rosyjska pokonała wówczas Niemców i Turków i stanęła po stronie zwycięzców, Anglii i Francji, i tylko dzięki terroryście i zdrajcy Leninowi Niemcom udało się uratować swoje jednostki na froncie wschodnim. Rosyjska gospodarka rozwijała się wówczas najszybciej, w końcu zaczął kształtować się parlament, a Republika Inguszetii zaczęła się przekształcać w nowoczesne państwo. Stalin-Lenini, ci międzynarodowi terroryści i masowi mordercy, wykorzystali rewolucję lutową i przejęli władzę za pomocą kłamstw i obietnic. Oczywiście ogromna wina leży po stronie głupiego Mikołaja II, który na to wszystko pozwolił.
          5. +4
            15 listopada 2017 16:29
            Uczciwy historyk zmaga się w niej z pamięcią genetyczną i liberalną zombifikacją, której ona, podobnie jak my wszyscy, okazała się w dużej mierze poddana.
          6. +3
            15 listopada 2017 16:35
            Dołączam do autora i w pełni go popieram. Dokładnie tak będziemy musieli postępować, gdy miłośnicy ludzi wypiekają do granic możliwości tych cierpliwych i bezpretensjonalnych ludzi. A stopień upałów rośnie każdego dnia, co z powodzeniem promują ci Sobczak i Baghdasaryan oraz ich wysokiej rangi patroni.
          7. +4
            15 listopada 2017 17:38
            Cytat: Varyag_0711
            Tak więc Natalya Alekseevna, zasadniczo nie zgadzam się z wieloma twoimi tezami w tym artykule, przepraszam!

            To zabawne, tak, patrzeć, jak cuda słownego balansowania działają, próbując kłamać, aby wpasować się w trendy i jednocześnie pozostawić pole do popisu? Nadal nie rozumiesz, jacy ludzie? Wtedy znajdziesz wiele wspaniałych odkryć. śmiech Jak pisał tam towarzysz Lenin? Polityczny… i tak dalej. śmiech
          8. +3
            15 listopada 2017 19:15
            Narocznicka została zdmuchnięta jako historyk i na potrzeby dnia zmieniła się w zwykłego politologa bla bla bla, nie ma historycznych dowodów na to bazgroły. Cóż, przynajmniej zniszczenie ZSRR jest uważane za przestępstwo.
          9. +2
            15 listopada 2017 19:54
            Cytat: Varyag_0711
            Przepraszam, ale czy czerwoni zaprosili do siebie oddziały interwencyjne w zamian za pomoc w walce z białymi?

            Wiesz, jest tu jeden interesujący punkt. Komuniści uwielbiają krzyczeć, że biali są gotowi oddać Rosję interwencjonistom, zaprosili ich, a KA wygrała i wypędziła ich w zaciętej walce. Naprawdę walczyła z białymi, a kto może wymienić przynajmniej jedną mniej lub bardziej poważną bitwę z interwencjonistami? Co najmniej tysiąc tak na 10 zabitych i rannych? Uzyskuje się jakąś dziwną interwencję.
            Cytat: Varyag_0711
            A kto następnie dokonał uprzemysłowienia kraju za Stalina?
            Swoją drogą bardzo ciekawy punkt. Powszechnie przyjmuje się, że Republika Inguszetii była państwem zacofanym z ludnością niepiśmienną, ale jak przebiegała industrializacja? Możesz kupić sprzęt, ale wyszkolenie wysoko wykwalifikowanego inżyniera zajmuje półtorej dekady.
            1. + 15
              15 listopada 2017 20:46
              Dart2027 Dzisiaj, 19:54 ↑
              Naprawdę walczyła z białymi, a kto może wymienić przynajmniej jedną mniej lub bardziej poważną bitwę z interwencjonistami? Co najmniej tysiąc tak na 10 zabitych i rannych? Uzyskuje się jakąś dziwną interwencję.
              To naprawdę dziwne, biorąc pod uwagę fakt, że ani Brytyjczycy, ani Francuzi, ani Amerykanie, ani nawet Japończycy nie byli chętni do udziału w działaniach wojennych. I tak trzymali się w przyzwoitej odległości od linii frontu. Ale w mordowaniu ludności cywilnej, rabunkach, przemocy i egzekucjach zostały one w pełni odnotowane. A może to dla ciebie tajemnica?
              Swoją drogą bardzo ciekawy punkt. Powszechnie przyjmuje się, że Republika Inguszetii była państwem zacofanym z ludnością niepiśmienną, ale jak przebiegała industrializacja?
              W zasadzie nie muszę ci odpowiadać na tak oczywiste bzdury, o których tu mówisz. Niemniej jednak dopiero wraz z dojściem do władzy bolszewików w kraju zaczęli bez wyjątku uczyć czytania i pisania. I to z tych robotników i chłopów wyrosła radziecka inteligencja pracująca, która następnie przeprowadziła industrializację kraju. Jeśli tego nie wiedziałeś, idź do szkoły, a jeśli celowo próbujesz trollować, co jest bliższe prawdy, to na próżno. Nikt nie doceni Twojego „subtelnego trollingu”.
              1. +1
                15 listopada 2017 22:15
                Cytat: Varyag_0711
                biorąc pod uwagę fakt, że ani Brytyjczycy, ani Francuzi, ani Amerykanie, ani nawet Japończycy nie byli chętni do udziału w działaniach wojennych

                I dlaczego? Rosja leżała w ruinie iw zasadzie nie mogła wytrzymać wojny na pełną skalę ze swoimi byłymi sojusznikami. Dlaczego jej nie dorwali?
                Cytat: Varyag_0711
                W zasadzie nie muszę ci odpowiadać na tak oczywiste bzdury, o których tu mówisz. Ale mimo to
                aby stworzyć tę samą radziecką inteligencję roboczą, trzeba mieć niezbędną liczbę tych, którzy ją utworzą, czyli wysoko wykwalifikowanych specjalistów.
                Cytat: Varyag_0711
                to właśnie wraz z dojściem do władzy bolszewików w kraju zaczęli bez wyjątku uczyć czytania i pisania
                Nie spieram się, ale pytanie brzmi, ilu w rzeczywistości było analfabetami, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że w czasie wojny secesyjnej i dewastacji, delikatnie mówiąc, nie było czasu na edukację – fajnie byłoby pozostać przy życiu.
          10. VS.
            +2
            16 listopada 2017 15:32
            Trudno być antysowieckim i jednocześnie bronić Stalina)))

            "Klaszczem sowieckiej historiografii była teza, że ​​"biali" byli gotowi do handlu terytoriami, a czerwoni głosili obronę socjalistycznej ojczyzny. Ale było odwrotnie. ""

            I dlaczego Narocznicka nieśmiało udaje, że nie wie, JAKIE umowy o podziale kraju podpisały Bulkokhrusty Kołczaki i tym podobne ??)))
          11. -1
            17 marca 2018 11:49
            voryag
            A ankieter idzie do bio-śmieci - ze zgniłymi pytaniami
    2. +9
      15 listopada 2017 12:08
      Cytat z Mauritiusa
      Czas przyjąć prawo „lustrzane”, za szkalowanie Stalina kara jest za nieuznanie Holokaustu.

      Lepszy zakaz:
      dyskusja, powtórka itp., poruszająca tematy z tamtego okresu, które w jakikolwiek sposób mogą zniekształcać istotę lub znaczenie.
      I rzeczywiście cała historia.
      Co było, było.
  2. + 18
    15 listopada 2017 06:07
    To jest nasza historia Cokolwiek to było To byli nasi ojcowie i dziadkowie, nasze matki Jak możesz zapomnieć, zignorować wszystko.
    1. + 18
      15 listopada 2017 06:34
      Cytat: 210okv
      Czas prawnie powstrzymać wypaczenie naszej historii.

      I uznaj antysowietów za wrogów państwa!
      1. +4
        15 listopada 2017 16:31
        Prawa są tworzone i egzekwowane przez państwo. I mamy zorganizowaną grupę przestępczą, która naśladuje państwo. I jak dotąd ten zespół odniósł sukces.
    2. +8
      15 listopada 2017 06:58
      Cytat: 210okv
      To jest nasza historia Cokolwiek to było To byli nasi ojcowie i dziadkowie, nasze matki Jak możesz zapomnieć, zignorować wszystko.

      Zupełnie się z Tobą zgadzam. Cokolwiek to jest, jest to NASZA historia. Nie musisz jej oczerniać, musisz wyciągać wnioski i nie powtarzać błędów.
      Uwielbiam takie artykuły za komentarze, które po nich następują. Szkoda, że ​​nie ma wielu takich artykułów. A potem zaczynasz czytać komentarze i, jakby na początku, znalazłeś się na przerwie szkolnej:
      -9urak.
      - Sam 9urak...
    3. +9
      15 listopada 2017 10:17
      Cytat: 210okv
      To jest nasza historia Cokolwiek to było To byli nasi ojcowie i dziadkowie, nasze matki Jak możesz zapomnieć, zignorować wszystko.

      ja tylko żołnierz
  3. + 12
    15 listopada 2017 06:55
    Faktem jest, że Stalin był całkowicie wolny od podziwu dla historii Zachodu i przejrzał wszystkie plany swoich zachodnich partnerów, umiał ich pokonać. Dlatego na Zachodzie demonizowany jest nie za represje, gdzie nie był pierwszy, ale za stworzenie nowej wielkiej potęgi w miejsce zdeptanej Rosji, zamieniającej kraj w siłę geopolityczną równą wielkością całemu Zachodowi, w przeszkodę na swojej drodze.

    Krótko i wyraźnie! Przeczytaj i posłuchaj Historyka z dużej litery..
    - Zniszczenie ZSRR uważam za zbrodnię i chcę uchronić sowiecką historię przed zbezczeszczeniem. Z jakiegoś powodu uważamy, że jeśli ktoś wzywa do szacunku dla sowieckiej historii, to musi koniecznie gloryfikować rewolucję. Ale ZSRR mojego pokolenia nie był czystą realizacją planu bolszewickiego, jego ideologia zmieniła się bardzo poważnie! Miliony radzieckich ludzi nie są potomkami zagorzałych rewolucjonistów wywrotowych, lecz potomkami tych, którzy wstąpili do partii w okopach Stalingradu. Nie mieli nic wspólnego z ognistymi bolszewikami, którzy w genewskich kawiarniach planowali światową rewolucję. Zwykli Rosjanie, wczorajsi chłopi, zestawili komunistyczne ideały z chęcią tworzenia na swojej ziemi, a nie z ideą zniszczenia świata. Kochali, tworzyli, byli wierni rodzinie i Ojczyźnie, pracowali nie ze strachu, ale z sumienia, rzucili się do płonącego domu, by ratować bliźniego. Wreszcie, bezprecedensowym wyczynem poświęcenia, odparli agresję Hitlera i pokonali faszyzm, „odkupiwszy swoją krwią wolność, honor i pokój Europy”. A po wojnie tytaniczna praca ludzi stworzyła kolosalny potencjał, który w latach 1990. został tak bezmyślnie i zbrodniczo zmarnowany.

    To tam prawda jest skorumpowana pseudo-historykom piwowarów i Svanidzes i im podobnych….
  4. +8
    15 listopada 2017 07:07
    Częściej opinia takich historyków powinna być publikowana!
  5. + 14
    15 listopada 2017 07:14
    Mój ojciec, który w latach rewolucji i wojny domowej był uczniem w wieku 11-16 lat, powiedział mi, że czasy Lenina były jeszcze gorsze niż czasy Stalina. Co noc z sąsiednich domów wynoszono uczennicę, inżyniera lub całą rodzinę, strzały nie ucichły poza miastem
    .


    Mówimy, że antysowieckość jest zła, ale w tej chwili my sami próbujemy użądlić tej właśnie sowieckiej przeszłości.
    Nie chcę obrazić Natalii Aleksiejewnej, ale nie sądzę, żeby jej ojciec był bezpośrednim świadkiem tamtych wydarzeń, mógł to samo usłyszeć od swoich sąsiadów, a oni od swoich sąsiadów, od innych i cześć, „zepsuty telefon”.
    Tutaj wystarczy włączyć krytyczne myślenie: po co strzelać do licealistów i inżynierów, skoro mogą pomóc Ojczyźnie? (Z wyjątkiem alternatywnie rozwiniętych, które mogą tylko powiedzieć, że państwo sowieckie było zbudowane na krwi i żyło tylko krwią).
    1. +7
      15 listopada 2017 08:06
      Zgadzam się, istnieje pewien rodzaj podwójnego postrzegania tych samych wydarzeń.
    2. +6
      15 listopada 2017 13:44
      Cytat z Diminisher
      Mój ojciec, który w latach rewolucji i wojny domowej był uczniem w wieku 11-16 lat, powiedział mi, że czasy Lenina były jeszcze gorsze niż czasy Stalina. Co noc z sąsiednich domów wynoszono uczennicę, inżyniera lub całą rodzinę, strzały nie ucichły poza miastem
      .


      Mówimy, że antysowieckość jest zła, ale w tej chwili my sami próbujemy użądlić tej właśnie sowieckiej przeszłości.
      Nie chcę obrazić Natalii Aleksiejewnej, ale nie sądzę, żeby jej ojciec był bezpośrednim świadkiem tamtych wydarzeń, mógł to samo usłyszeć od swoich sąsiadów, a oni od swoich sąsiadów, od innych i cześć, „zepsuty telefon”.
      Tutaj wystarczy włączyć krytyczne myślenie: po co strzelać do licealistów i inżynierów, skoro mogą pomóc Ojczyźnie? (Z wyjątkiem alternatywnie rozwiniętych, które mogą tylko powiedzieć, że państwo sowieckie było zbudowane na krwi i żyło tylko krwią).

      Jakoś dziwnie potępiasz autora. Z pewnością myśli i przemawia nie jako fanatyk bolszewizmu, mówi jako patriotka Rosji. To jest jej różnica w stosunku do ludzi takich jak ty. Dla niej historia Rosji zaczęła się na długo przed rokiem 1917. Onak bardzo trzeźwo ocenił okres władzy sowieckiej i stalinowskiej. Zgadzam się z nią; Lenin zrobił o wiele mniej dobrego dla naszej Ojczyzny niż Stalin.
      1. +4
        15 listopada 2017 14:37
        Cytat: kapitan
        Jakoś dziwnie potępiasz autora. Z pewnością myśli i przemawia nie jako fanatyk bolszewizmu, mówi jako patriotka Rosji. To jest jej różnica w stosunku do ludzi takich jak ty. Dla niej historia Rosji zaczęła się na długo przed rokiem 1917. Onak bardzo trzeźwo ocenił okres władzy sowieckiej i stalinowskiej. Zgadzam się z nią; Lenin zrobił o wiele mniej dobrego dla naszej Ojczyzny niż Stalin.

        No właśnie?Tylko patriota?Tu przekreślili, tu posmarowali, tam otarli, zachwalali, czy to jest znajomość historii?
        Narocznicka zamachnęła się na Lenina i Stalina? A co zrobiła w porównaniu z nimi? NIC, prócz bulgotania o rodzinnych krzywdach.
        Nie można zmusić się do siedzenia na dwóch krzesłach, oddając się szczerym antysowieckim ludziom takim jak ty i od razu wyobrażać sobie siebie jako rzekomego obrońcę okresu sowieckiego w kategoriach Zwycięstwa, rozłam myślenia w medycynie ma jasną definicję, a w terminy interpretacji historycznej, czyli kto służy.to balabonit.
        Fakt, że Historia Rosji ma nie tylko 17 lat, wydaje się, że tylko ty i podobni nie wiecie, skacząc z Nikolaszki Nieutalentowanej, natychmiast w kult Miszki Łysego i Borki Wszechpijanego.
      2. +2
        15 listopada 2017 21:50
        Cytat: kapitan
        Dla niej historia Rosji zaczęła się na długo przed 1917 rokiem.

        Kapitan ty i twoi podobni monarchiści już dostałeś ze swoją powieloną głupotą. Wszyscy jesteście naprawdę szaleni lub jesteście sektą. Stworzyli sobie jakiś groteskowy obraz komunisty i pędzą z nim jak głupi człowiek z wypisanym workiem. Jednocześnie wydaje się, że ci, którzy uczyli się w sowieckiej szkole, powinni przynajmniej coś zapamiętać ze szkolnego programu nauczania. Chociaż wydaje się, że monarchiści pomijali lekcje historii i palili podręczniki historii.
    3. dsc
      +3
      15 listopada 2017 21:59
      Cytat z Diminisher
      Tu wystarczy włączyć krytyczne myślenie: po co strzelać do licealistów i inżynierów, skoro mogą pomóc Ojczyźnie?

      Niestety, „krytyczne myślenie” nie zostało uwzględnione. Tylko ci, których rozstrzelano na podstawie fałszywych donosów, bez procesu i śledztwa, sami stali pod ścianą. Cytat: „Rewolucja, gdy Saturn pożera swoje dzieci” - Słowa Anatole'a France'a o Rewolucji Francuskiej zostały w pełni potwierdzone przez naszą historię.
      Prawo bumerangu - ani zło, ani dobro stworzone przez człowieka nie znika bez śladu. hi
  6. + 10
    15 listopada 2017 07:19
    Natalia Narocznicka

    Najmądrzejsza kobieta, która nigdy nie zdradziła swoich przekonań. Zawsze jej słucham z zainteresowaniem. Doskonałe odpowiedzi na trudne, można by rzec prowokacyjne pytania AiF.
    1. +5
      15 listopada 2017 08:31
      Najmądrzejsza kobieta!!! Stanowisko męża stanu!
      O represjach na Rusi iw Związku. .ala-ala Zachodu i powody .co Zachód dzięki temu osiąga
      Narocziński o Rosjanach
      A o ROSJI!!
      1. + 12
        15 listopada 2017 10:10
        Cytat: Być albo nie być
        O represjach na Rusi iw Związku. .ala-ala Zachodu i powody .co Zachód dzięki temu osiąga

        Dodam do Twojej rozkoszy w postaci beczki miodu, łopaty smoły, żeby nie być zbyt szczęśliwym.Wszystko nie jest wcale takie, jak Ci się wydaje.
        http://anticomprador.ru/publ/ehkskljuzivnaja_ruso
        fobija_ot_narochnickoj/5-1-0-1049
        Podzielam opinię wszystkich, którzy widzieli w środku antysowieckość, czyli także antyrosyjską (bo w ZSRR „rosyjski” i „sowiecki” były synonimami, a antysowieckość jest formą rusofobii) Doktor nauk historycznych Natalya Alekseevna Narocznicka, bez względu na to, jakie patriotyczne wypowiedzi ukrywała. Jej wypowiedzi ucierpiały w ucho: „Złośliwa perwobolszewicka nienawiść do państwa rosyjskiego odrodziła się i otwarcie propagowała” oraz „Osobiście wolałabym historię naszego kraju bez Lenina i Stalina” iw dużej mierze zatarła wrażenia z rozmowy. Chciałbym zapytać uczoną damę, ale kogo wolałaby na miejscu Lenina i Stalina? Książę Lwow czy „kochany” Kiereński, generałowie Korniłow i Denikin, a może krwawy kat narodu rosyjskiego admirał Kołczak? Ogólnie rzecz biorąc, dość dziwne jest słyszeć takie wypowiedzi osoby urodzonej po wojnie i córki szanowanego sowieckiego historyka, akademika, członka KPZR i laureata Nagrody Stalina Aleksieja Leontiewicza Narocznickiego.
        http://www.liveinternet.ru/users/zinur/post206134
        054 /
        Cóż, dodam opinię prawosławnego.Bezwarunkowo patriota Rosji, ksiądz Szumski, o zamieszaniu różnych apologetów „rozproszyć to, co stracili”
        „Jestem przekonany, że głównym powodem, dla którego Władimir Putin uwolnił Reszetnikowa z kierownictwa RISS, jest wściekły antysowieckość Leonida Pietrowicza”.
        Ksiądz Aleksander Szumski, publicysta
        Kto nie wie, co to jest RISS Rosyjski Instytut Studiów Strategicznych, założyciel RISS, prezydent Rosji.
        1. +1
          15 listopada 2017 11:20
          "Na pytanie, czy rewolucja jest możliwa w dzisiejszej Rosji, odpowiadam z niepokojem: jest możliwa. Potrzebujemy zdecydowanych działań odgórnych, aby nie "pędziła" z dołu. I naprawdę nie podobałaby mi się "Wielka Wojna" być jedynym sposobem na powstrzymanie nowej rewolucji w Rosji.

          Ksiądz Aleksander Szumski, publicysta, członek Związku Pisarzy Rosji
          1. +6
            15 listopada 2017 11:44
            Cytat: Być albo nie być
            I naprawdę nie chciałbym, żeby „Wielka Wojna” była jedynym sposobem na powstrzymanie nowej rewolucji w Rosji.

            I ma rację.Kto prowokuje?Cała liberalna opozycja.
            I pamiętajcie, bynajmniej nie ci, którzy pracują, a potem zarabiają dla siebie, ale banda ludzi, którzy absolutnie nie nadają się do rządzenia krajem, ale próbują dostać się do władzy, a już tutaj ... to jak eksplozja jest nieunikniona ...
            Na tej podstawie całkiem niedawno pokonano struktury Malcewa, a naziści, którzy podjęli próbę zorganizowania przez liberałów bojowego rdzenia przeciwko rządowi, jest faktem.
            Nieco wcześniej struktury Gudkowa zostały zniszczone, a to jest ten sam fakt, działania władz, wbrew całkowicie szalonym od roszczeń liberałów najbardziej brudnego wycieku. interesy Zachodu, a ostatecznie rozłam i podział Rosji.
    2. + 12
      15 listopada 2017 09:49
      Cytat: rotmistr60
      Natalia Narocznicka

      Najmądrzejsza kobieta, która nigdy nie zdradziła swoich przekonań. Zawsze jej słucham z zainteresowaniem. Doskonałe odpowiedzi na trudne, można by rzec prowokacyjne pytania.

      Już stary. Ona, z takim zamętem własnych opinii, jest tuż na ławce przed wejściem, nadając z babciami. W końcu trudno zrozumieć Natalię Alekseevnę! Mówi nam o tym, że nie da się demonizować sowieckiej przeszłości, potem opowiada o okropnościach stalinizmu i leninizmu. A ostatnio, w przeddzień stulecia Wielkiej Rewolucji Październikowej, Lenin został naznaczony błotem w lejącym się błocie, wraz z naszymi kanałami centralnymi. Otworzyło nam oczy na fakt, że pierwsze na świecie sowieckie państwo robotników i chłopów, jak się okazuje, zostało stworzone przez agentów i szpiegów kapitalistycznego Zachodu!
      Tak więc z nią wszystko jest proste, ale całkowicie niezrozumiałe.
      1. +4
        15 listopada 2017 17:43
        Cytat: Staś157
        Tak więc z nią wszystko jest proste, ale całkowicie niezrozumiałe.

        Cóż, tak się dzieje, gdy ktoś kłamie. uśmiech
  7. + 11
    15 listopada 2017 07:25
    Co za sprytna Natalia Narocznicka. To on powinien zostać ministrem kultury, a nie doktorem jakichś nieznanych nauk Medinsky, który zawiesza zarząd Mannerheimowi i sponsoruje Matyldę. Coś, czego Putin nie usłyszał od prawdziwych słów o Stalinie - coraz bardziej płacze nad wrogami ludu, razem z liberałami. Dlatego cała kremlowska warstwa oligarchiczna jest wrogo nastawiona do narodu rosyjskiego i Rosji. Wtedy Putin i spółka będą żałować za krwawą walkę i centrum Jelcyna, za 19 milionów naszych współobywateli, którzy zmarli z biedy, głodu, chorób, narkomanii, alkoholizmu i nienarodzonych dzieci, za kłamstwa Sołżenicyna, za totalny rabunek rosyjskich surowców mineralnych, gdy uznają egzekucję obrońców za zamach stanu w Białym Domu, wtedy powiemy, że władzom na Kremlu naprawdę zależy na dobru narodu i Rosji, ocaleniu narodu i historii kraju, a nie ich przybrzeżnych i złotych krzeseł, które chwycili z całych sił.
    1. +4
      15 listopada 2017 08:18
      Cytat: Nonna
      Wtedy Putin i spółka będą żałować za krwawą walkę i centrum Jelcyna, za 19 milionów naszych współobywateli, którzy zmarli z biedy, głodu, chorób, narkomanii, alkoholizmu i nienarodzonych dzieci, za kłamstwa Sołżenicyna, za totalny rabunek rosyjskich surowców mineralnych, gdy uznają egzekucję obrońców za zamach stanu w Białym Domu, wtedy powiemy, że władzom na Kremlu naprawdę zależy na dobru narodu i Rosji, ocaleniu narodu i historii kraju, a nie ich przybrzeżnych i złotych krzeseł, które chwycili z całych sił.

      --------------------
      Wzniosły i duchowy.
      Ale dla mnie osobiście, jako ojca trójki dzieci i rosyjskiego podatnika, bardzo ważna jest dobra opieka medyczna (to znaczy, aby nie wydawać milionów na leczenie w Niemczech i Izraelu, jeśli stanie się coś poważnego), dobre wykształcenie - bez wykupionego sesje i wymuszenia (aby uniknąć takich szans ludzie wysyłają swoje dzieci na studia za granicę - te same miliony) oraz ścisły nadzór nad jakością jedzenia i cateringu (normalnie można jeść tylko w drogich restauracjach lub kupować w drogich supersach a la Azbuka Vkusa, czego również nie gwarantuje). Wszystko inne – Stalin ma rację czy nie, że Putin myśli o wydarzeniach z 93 roku, czy będzie żałował za budowę Centrum Jelcyna, a także czy ja osobiście gardzę Sołżenicynem i Brodskim – pomyślę o emeryturze, w domu w las sosnowy w pobliżu Gelendzhik, na bujanym fotelu ... chociaż w obecnym stylu życia trzeba orać do grobu. Co też nie ma dla mnie znaczenia.
    2. + 21
      15 listopada 2017 08:24
      Ciekawe, gdyby dziś te środki zastosowano wobec dzisiejszych złodziei i defraudatorów mienia państwowego, to czy kolumny prawdopodobnie nieprzerwanym strumieniem powędrowałyby na Syberię?
      A potem okazuje się, że na antybiotyku
  8. + 20
    15 listopada 2017 07:46
    Jestem jeszcze młody i nie znalazłem jeszcze tej drogi do światła. Kiedy zaczynają mówić o Stalinie jako tyranu, nie podoba mi się to łagodnie. Po pierwsze: pod nim panowały wybuchowe stawki budownictwa przemysłowego, choć były ofiary, ale nie na próżno, usprawiedliwione, po drugie: WSZYSTKIE młode państwa doświadczyły podobnych okresów podczas ich powstawania, no cóż, po trzecie: oczywiście II wojna światowa, bez względu na to, co mówią, ale wojnę wygrał naród sowiecki, kierowany przez kwaterę główną Stalina. I nie zapełniali się trupami, ale zabrali je zręcznie.
    1. +3
      15 listopada 2017 08:36
      Cytat z: raw174
      Jestem jeszcze młody i nie znalazłem jeszcze tej drogi do światła. Kiedy zaczynają mówić o Stalinie jako tyranu, nie podoba mi się to łagodnie. Po pierwsze: pod nim panowały wybuchowe stawki budownictwa przemysłowego, choć były ofiary, ale nie na próżno, usprawiedliwione, po drugie: WSZYSTKIE młode państwa doświadczyły podobnych okresów podczas ich powstawania, no cóż, po trzecie: oczywiście II wojna światowa, bez względu na to, co mówią, ale wojnę wygrał naród sowiecki, kierowany przez kwaterę główną Stalina. I nie zapełniali się trupami, ale zabrali je zręcznie.

      I było 4 miliony donosów.
      1. +8
        15 listopada 2017 09:30
        Cytat z Krasnodaru
        I było 4 miliony donosów.

        Gdzieś usprawiedliwione, gdzieś w trakcie kontroli rozwiązali, przez rok cierpieli niewinni, ofiary osobistej wrogości i rozgrywek, ale te smutne fakty są usprawiedliwionymi ofiarami trudnego czasu, który wymagał trudnych decyzji ...
        1. +4
          15 listopada 2017 10:23
          Cytat z: raw174
          Cytat z Krasnodaru
          I było 4 miliony donosów.

          Gdzieś usprawiedliwione, gdzieś w trakcie kontroli rozwiązali, przez rok cierpieli niewinni, ofiary osobistej wrogości i rozgrywek, ale te smutne fakty są usprawiedliwionymi ofiarami trudnego czasu, który wymagał trudnych decyzji ...

          No tak, czas nie był łatwy, ale ja osobiście (przypuszczam, że Ty też) nie chciałbym stać się ofiarą donosu w „trudnym” okresie historii.
          1. +9
            15 listopada 2017 10:29
            Cytat z Krasnodaru
            No tak, czas nie był łatwy, ale ja osobiście (przypuszczam, że Ty też) nie chciałbym stać się ofiarą donosu w „trudnym” okresie historii.

            Oczywiście, ale ludzie też idą na wojnę nie celowo, by umrzeć, ale nie można uciec od strat…
            1. +3
              15 listopada 2017 12:04
              Cytat z: raw174
              Cytat z Krasnodaru
              No tak, czas nie był łatwy, ale ja osobiście (przypuszczam, że Ty też) nie chciałbym stać się ofiarą donosu w „trudnym” okresie historii.

              Oczywiście, ale ludzie też idą na wojnę nie celowo, by umrzeć, ale nie można uciec od strat…

              Wojna o twój dom i gnicie w więzieniu to dwie różne rzeczy… W pierwszym przypadku bronisz swojej rodziny (w rzeczywistości towarzysza z lewej i prawej strony podczas bitwy), a tutaj zostaną aresztowani za nic, a rodzina zostanie wysłana na pustynię (jeśli twoja żona nie zostanie z tobą aresztowana, a dzieci nie zostaną umieszczone w sierocińcu)
              1. +5
                15 listopada 2017 14:50
                Cytat z Krasnodaru
                i tu będą aresztowani za darmo, a rodzina zostanie wysłana na pustynię (jeśli nie aresztuje się żony razem z tobą, a dzieci nie zostaną przydzielone do sierocińca)

                Dobrze jest już cudzołożyć słowami.
                NIEWINNY?
                „Chociaż list Bucharina przeczy niektórym z jego wcześniejszych zapewnień o niewinności, wśród zwolenników niewinności Bucharina jest jednak uważany za bezwarunkowo „prawdziwy” dokument, w którym między innymi powiedział:

                „Bucharin powiedział mi również, że postanowili użyć indywidualnego terroru, aby pozbyć się Stalina”.

                Ze wszystkich oskarżeń Bucharina chyba najpoważniejsze dotyczy jego udziału w spisku mającym na celu zamordowanie Stalina. Według Humberta-Droza już w 1929 roku Bucharin powiedział, że w celu odsunięcia Stalina od władzy on i jego wspólnicy postanowili uciekać się do terroru (czyli mordu). Choć w zeznaniach z 2 czerwca 1937 r. i na procesie z 1938 r. mówiono o tym ostatnim dość dużo, to jednak w liście do Stalina z 10 grudnia 1937 r. i we wszystkich znanych nam konfrontacjach twarzą w twarz Bucharin kategorycznie odrzucił oskarżenia o terror.

                Ale twierdzenie Humberta-Droza dowodzi, że Bucharin okłamał Stalina w osobistej wiadomości z 10 grudnia 1937 roku. [38] Co do samego Humberta-Droza, był uważany za przyjaciela Bucharina i nienawidził Stalina. Ponadto pamiętnikarz mieszkał poza ZSRR, dlatego nie może być mowy o zmuszaniu go do „niezbędnych” oświadczeń.
                Czy to niewinne?
                Abel Yenukidze stał się centralną postacią w „aferze Kremla”. W 1935 r. komisarz ludowy NKWD Jagoda poinformował władze państwowe o ujawnieniu spisku pracowników instytucji partyjnych i gospodarczych na terenie Kremla. Wszystkie osoby skazane w tej sprawie zostały zrehabilitowane przez komisję przy KC KPZR w 1989 roku. Avel Yenukidze, którego sprawa, jak zapisano w transkrypcji procesu „Bucharina”, została podzielona na odrębne postępowanie, została zrehabilitowana w 1960 roku. Sam Jenukidze podczas przesłuchania 27 kwietnia 1937 r. połączył „sprawę kremlowską” ze spiskiem „prawicowców”, w którym brał udział Bucharin, chociaż wtedy wymienił z nazwiska tylko Tomskiego. [47] Wyznania Jenukidze we wszystkich fundamentalnie istotnych aspektach pokrywają się z zeznaniami Jagody, które złożył 19 kwietnia 1937 r. i gdzie donosi się, że oprócz Bucharina w tym samym spisku uczestniczyły uzbrojone formacje kremlowskiej gwardii rządowej. . Zarówno Jenukidze, jak i Jagoda zwrócili uwagę na wyjątkowo ważną rolę komendanta Kremla Petersona, który swego czasu był szefem pociągu Trockiego.
                I to...
                Gorbaczow nie tylko ogłosił niewinność Bucharina i przywrócił go do partii. Przyjął „prawicowe” idee Bucharina o „przerastaniu” drobnomieszczańskich stosunków gospodarczych w socjalizm, aby uzasadnić zwrot w kierunku tzw. gospodarka rynkowa typu kapitalistycznego. I w celu nadania ich polityce kapitulacji „leninowskiej” glosy, szeroko używano słów przypisywanych Leninowi o Bucharin jako „ulubieniec całej partii”. http://detectivebooks.ru/book/21360598/?page=8
                znaleźli niewinnych… Gorbaczow i Jelcyn, powiedzcie im, że są największymi postaciami w historii Rosji… staniecie się.
                1. +1
                  15 listopada 2017 16:26
                  Cytat z: badens1111
                  Cytat z Krasnodaru
                  i tu będą aresztowani za darmo, a rodzina zostanie wysłana na pustynię (jeśli nie aresztuje się żony razem z tobą, a dzieci nie zostaną przydzielone do sierocińca)

                  Dobrze jest już cudzołożyć słowami.
                  NIEWINNY?
                  „Chociaż list Bucharina przeczy niektórym z jego wcześniejszych zapewnień o niewinności, wśród zwolenników niewinności Bucharina jest jednak uważany za bezwarunkowo „prawdziwy” dokument, w którym między innymi powiedział:

                  „Bucharin powiedział mi również, że postanowili użyć indywidualnego terroru, aby pozbyć się Stalina”.

                  Ze wszystkich oskarżeń Bucharina chyba najpoważniejsze dotyczy jego udziału w spisku mającym na celu zamordowanie Stalina. Według Humberta-Droza już w 1929 roku Bucharin powiedział, że w celu odsunięcia Stalina od władzy on i jego wspólnicy postanowili uciekać się do terroru (czyli mordu). Choć w zeznaniach z 2 czerwca 1937 r. i na procesie z 1938 r. mówiono o tym ostatnim dość dużo, to jednak w liście do Stalina z 10 grudnia 1937 r. i we wszystkich znanych nam konfrontacjach twarzą w twarz Bucharin kategorycznie odrzucił oskarżenia o terror.

                  Ale twierdzenie Humberta-Droza dowodzi, że Bucharin okłamał Stalina w osobistej wiadomości z 10 grudnia 1937 roku. [38] Co do samego Humberta-Droza, był uważany za przyjaciela Bucharina i nienawidził Stalina. Ponadto pamiętnikarz mieszkał poza ZSRR, dlatego nie może być mowy o zmuszaniu go do „niezbędnych” oświadczeń.
                  Czy to niewinne?
                  Abel Yenukidze stał się centralną postacią w „aferze Kremla”. W 1935 r. komisarz ludowy NKWD Jagoda poinformował władze państwowe o ujawnieniu spisku pracowników instytucji partyjnych i gospodarczych na terenie Kremla. Wszystkie osoby skazane w tej sprawie zostały zrehabilitowane przez komisję przy KC KPZR w 1989 roku. Avel Yenukidze, którego sprawa, jak zapisano w transkrypcji procesu „Bucharina”, została podzielona na odrębne postępowanie, została zrehabilitowana w 1960 roku. Sam Jenukidze podczas przesłuchania 27 kwietnia 1937 r. połączył „sprawę kremlowską” ze spiskiem „prawicowców”, w którym brał udział Bucharin, chociaż wtedy wymienił z nazwiska tylko Tomskiego. [47] Wyznania Jenukidze we wszystkich fundamentalnie istotnych aspektach pokrywają się z zeznaniami Jagody, które złożył 19 kwietnia 1937 r. i gdzie donosi się, że oprócz Bucharina w tym samym spisku uczestniczyły uzbrojone formacje kremlowskiej gwardii rządowej. . Zarówno Jenukidze, jak i Jagoda zwrócili uwagę na wyjątkowo ważną rolę komendanta Kremla Petersona, który swego czasu był szefem pociągu Trockiego.
                  I to...
                  Gorbaczow nie tylko ogłosił niewinność Bucharina i przywrócił go do partii. Przyjął „prawicowe” idee Bucharina o „przerastaniu” drobnomieszczańskich stosunków gospodarczych w socjalizm, aby uzasadnić zwrot w kierunku tzw. gospodarka rynkowa typu kapitalistycznego. I w celu nadania ich polityce kapitulacji „leninowskiej” glosy, szeroko używano słów przypisywanych Leninowi o Bucharin jako „ulubieniec całej partii”. http://detectivebooks.ru/book/21360598/?page=8
                  znaleźli niewinnych… Gorbaczow i Jelcyn, powiedzcie im, że są największymi postaciami w historii Rosji… staniecie się.

                  Jak bardzo jesteś surowy... :)


                  Brat mojego pradziadka, bolszewik ze starej szkoły, który przeszedł przez I wojnę światową i życie cywilne, został aresztowany w wieku 38 lat w Zaporożu. Pół roku później jego żona. Pradziadek ich dzieci odnaleziony gdzieś w Uzbekistanie po odwilży Chruszczowa, jego brat zmarł, jego żona wyszła z więzienia, ale jej dach oszalał - kompletna apatia do wszystkiego, nic ze sobą nie zrobiła.
                  Czy byli winni czy nie - XZ. Ale nie chciałbym żyć pod taką władzą.
      2. +1
        16 listopada 2017 19:50
        Cytat z Krasnodaru

        3
        Krasnodar Wczoraj, 08:36 ↑ Nowość
        Cytat z: raw174
        Jestem jeszcze młody i nie znalazłem jeszcze tej drogi do światła. Kiedy zaczynają mówić o Stalinie jako tyranu, nie podoba mi się to łagodnie. Po pierwsze: pod nim panowały wybuchowe stawki budownictwa przemysłowego, choć były ofiary, ale nie na próżno, usprawiedliwione, po drugie: WSZYSTKIE młode państwa doświadczyły podobnych okresów podczas ich powstawania, no cóż, po trzecie: oczywiście II wojna światowa, bez względu na to, co mówią, ale wojnę wygrał naród sowiecki, kierowany przez kwaterę główną Stalina. I nie zapełniali się trupami, ale zabrali je zręcznie.

        I było 4 miliony donosów.

        A kto je napisał? Prawdopodobnie Stalin w nocy... asekurować
    2. +3
      15 listopada 2017 11:58
      Jak sądzę, w rozumieniu Stalina kraj to takie wielkie mrowisko, gdzie każdy żyje dla dobra swojego istnienia i dla dobra społeczeństwa, czyli całego narodu. Życie jednej mrówki można poświęcić dla dobra całego społeczeństwa. Coś takiego. Myślę, że to był jego pomysł.
      1. + 11
        15 listopada 2017 12:02
        Cytat od Freddy'ego
        Jak sądzę, w rozumieniu Stalina, kraj

        Niedawno zmarł M. Zadornov.
        Duchowni mieli zaszczyt tylko mamrotać coś o „prawosławiu”… Ale Zadornow zostawił to po sobie, zarówno jako apel, jak i testament.
        "Ustanowić najsurowszą kontrolę nad głównym wiecznym problemem Rosji - biurokracją. Jak? ponieważ tylko komuniści mają takie żądania wobec władz bardzo wyraźnie określone w programie. Po drugie, co to za komedia: Jedna Rosja kradnie i kontroluje się?To znaczy liczy skradzione!Z takim samym sukcesem mąż-właściciel firmy może kontrolować żonę księgowego i wysuwać roszczenia do niej, jeśli nie podzieli się z nim na czas tym, co mu ukradła.



        Swoją drogą, o komunistach… Wielu dzisiaj mówi: „Och, ci komuniści to jakiś koszmar!” A kiedy zapytasz: „Dlaczego koszmar? Wyjaśnij konkretnie? Nikt tak naprawdę nie może odpowiedzieć. Stają się nibenmetami. Tym, którzy są tak gadatliwi, radziłbym zapoznać się z programem partii komunistycznej. Nawiasem mówiąc, formułuje wiele konkretnych propozycji, a nie jak inne partie, hasła i hasła, i pokazuje w konkretnych liczbach, co stało się z naszą gospodarką po rozpadzie ZSRR. Imponujący!!!"
        https://zelenyislon.livejournal.com/58062.html
        1. +2
          15 listopada 2017 12:09
          Cytat z: badens1111
          Tym, którzy są tak gadatliwi, radziłbym zapoznać się z programem partii komunistycznej. Nawiasem mówiąc, formułuje wiele konkretnych propozycji, a nie tak jak inne partie, hasła i hasła, i pokazuje w konkretnych liczbach, co stało się z naszą gospodarką po rozpadzie ZSRR. Imponujący!!!"


          Przeczytałem ten program, ale jak można go realizować we współczesnych realiach liberalnego kraju? To niemożliwe, chyba że siłą.
        2. +1
          15 listopada 2017 12:14
          Cytat z: badens1111
          Cytat od Freddy'ego
          Jak sądzę, w rozumieniu Stalina, kraj

          Niedawno zmarł M. Zadornov.
          Duchowni mieli zaszczyt tylko mamrotać coś o „prawosławiu”… Ale Zadornow zostawił to po sobie, zarówno jako apel, jak i testament.
          "Ustanowić najsurowszą kontrolę nad głównym wiecznym problemem Rosji - biurokracją. Jak? ponieważ tylko komuniści mają takie żądania wobec władz bardzo wyraźnie określone w programie. Po drugie, co to za komedia: Jedna Rosja kradnie i kontroluje się?To znaczy liczy skradzione!Z takim samym sukcesem mąż-właściciel firmy może kontrolować żonę księgowego i wysuwać roszczenia do niej, jeśli nie podzieli się z nim na czas tym, co mu ukradła.



          Swoją drogą, o komunistach… Wielu dzisiaj mówi: „Och, ci komuniści to jakiś koszmar!” A kiedy zapytasz: „Dlaczego koszmar? Wyjaśnij konkretnie? Nikt tak naprawdę nie może odpowiedzieć. Stają się nibenmetami. Tym, którzy są tak gadatliwi, radziłbym zapoznać się z programem partii komunistycznej. Nawiasem mówiąc, formułuje wiele konkretnych propozycji, a nie jak inne partie, hasła i hasła, i pokazuje w konkretnych liczbach, co stało się z naszą gospodarką po rozpadzie ZSRR. Imponujący!!!"
          https://zelenyislon.livejournal.com/58062.html

          W ramach kampanii wyborczej Ziuganow ..
        3. +5
          15 listopada 2017 12:41
          Cytat z: badens1111
          przeczytaj program Partii Komunistycznej.

          Nie czytałem programu, ale jeśli odpowiada on tezom, które komuniści głosili w mediach, to często mówimy o nacjonalizacji przedsiębiorstw sektora surowcowo-przemysłowego, przekazaniu go pod skrzydła państwa. W mojej opinii kanapowej nie jest to teraz możliwe z następujących powodów:
          1. Jest to sprzeczne z konstytucją i wieloma prawami Federacji Rosyjskiej.Konieczne jest przeredagowanie całego ustawodawstwa, a to pociągnie za sobą wiele konfliktów, ponieważ wszystkie istniejące przepisy pójdą na marne.
          2. Będzie to w istocie wojna wewnętrzna, bo właściciele nie tylko będą chcieli oddać majątek państwu, stworzą prywatne armie, „partnerzy” wykorzystają tę łzę, a przemysł w zasadzie przestanie.. .
          3. Nie jestem pewien, czy dyrektor mianowany na pensję zawsze będzie zarządzał produkcją tak efektywnie, jak dotychczasowy menedżer najwyższego szczebla.
          Może gdzieś się mylę, ale takie są moje myśli...
          1. +4
            15 listopada 2017 14:54
            Cytat z: raw174
            Sprzecza konstytucji i wielu ustawom Federacji Rosyjskiej,

            Przyjęta w 1993 r. Wiadomo, jak została przyjęta i przez kogo została napisana.Czy taka konstytucja i ustawy są potrzebne, już wiadomo, że nie są potrzebne.
            Cytat z: raw174
            Będzie to w istocie wojna wewnętrzna, bo właściciele nie chcą po prostu oddać własności państwu, stworzą prywatne armie,

            No cóż, były już próby prywatnych armii, Gudkov i K, gdzie oni są Oczywiście są tacy, którzy pójdą umrzeć za łupy nowobogackich, ale ilu ich tam jest. doprowadź ten gang do posłuszeństwa.
            Cytat z: raw174
            Nie jestem pewien, czy opłacany dyrektor zawsze będzie zarządzał produkcją tak efektywnie, jak obecny menedżer.

            Kim jesteś? Czy jesteś naprawdę pewien, że ci najlepsi menedżerowie mopów z powodzeniem zarządzają?
            1. +2
              15 listopada 2017 17:58
              Cytat z: badens1111
              No cóż, były już próby prywatnych armii, Gudkov i K, gdzie oni są Oczywiście są tacy, którzy pójdą umrzeć za łupy nowobogackich, ale ilu ich tam jest. doprowadź ten gang do posłuszeństwa.

              To nie jest takie proste. Jest już sporo osób zadowolonych z obecnej formacji społeczno-gospodarczej, nawet jeśli nie są zadowoleni z obecnego stanu rzeczy w kraju, a naprawdę wybuchnie wojna domowa, gdy spróbuje się przejść na socjalizm. I nie ma ludzi na miarę Lenina i Stalina, którzy mieliby żelazną wolę, wybitny umysł i byliby w stanie poprowadzić ludzi. Nie ma organizacji. Nie licz starego oportunistycznego Ziuganowa i Kapitalistycznej Partii Federacji Rosyjskiej za takich. Brak jest odpowiednich prac nad oceną przyczyn, które doprowadziły do ​​niepowodzenia ostatnim razem. Jak budować komunizm w takich warunkach? To będzie pewna śmierć. W kraju też nie ma sytuacji rewolucyjnej.
              Cytat z: badens1111
              Kim jesteś? Czy jesteś naprawdę pewien, że ci najlepsi menedżerowie mopów z powodzeniem zarządzają?

              Gdzieś tak. Gdzieś nie. Ale nie sposób nie zauważyć pewnych zmian na lepsze w stosunku do tego, co było w ZSRR. Inna sprawa, że ​​wiele zadań stojących obecnie przed krajem jest prawdopodobnie niemożliwych do rozwiązania w ramach kapitalizmu.
              1. dsc
                +4
                15 listopada 2017 22:14
                Witaj Makar!
                Cytat: IS-80_RVGK2
                Ale nie sposób nie zauważyć pewnych zmian na lepsze w stosunku do tego, co było w ZSRR

                rewolucja społeczna zawsze chaos, zniszczenie, kłopoty ludzi. Potrzebować ewolucja społeczna - rozwój pozytywnych cech i eliminacja negatywnych. Burz nie buduj. hi
                1. +3
                  16 listopada 2017 06:31
                  Cytat z dsk
                  Rewolucja społeczna to zawsze chaos, zniszczenie, kłopoty ludzi. Potrzebujemy ewolucji społecznej - rozwoju pozytywnych cech i eliminacji negatywnych. Złam, nie buduj.

                  Dokładnie! Zdecydowanie +
                2. +1
                  16 listopada 2017 08:24
                  Cytat z dsk
                  Rewolucja społeczna to zawsze chaos, zniszczenie, kłopoty ludzi. Potrzebujemy ewolucji społecznej - rozwoju pozytywnych cech i eliminacji negatywnych. Złam, nie buduj.

                  Gdyby wszystko było tak proste, obserwowalibyśmy ciągłą ewolucję społeczną. Ale tutaj wszystko jakoś okazuje się rewolucją. Zawsze znajdą się tacy, którzy są zadowoleni z obecnego stanu rzeczy i sprzeciwiają się zmianom, co oznacza, że ​​konflikt jest nieunikniony.
                  1. +1
                    16 listopada 2017 08:45
                    Cytat: IS-80_RVGK2
                    Zawsze znajdą się tacy, którzy są zadowoleni z obecnego stanu rzeczy i sprzeciwiają się zmianom, co oznacza, że ​​konflikt jest nieunikniony.

                    Zwróćmy uwagę, że grupa „szczególnie wybitnych niezadowolonych”, liberalna fronda składa się z ludzi dość zamożnych, posiadających znaczne środki finansowe, i proponuje się nam bać, bojąc się oburzenia pospolitej ludności, z powodu wygórowanych apetytów garstka ludzi.Pytanie, kto przygotowuje to społeczne oburzenie, w czyim interesie?Ludzie?Nie, na Ukrainie widać, kto tam obarczył władzę..
                    1. +2
                      16 listopada 2017 09:31
                      Cytat z: badens1111
                      Zauważ, że grupa „szczególnie wybitnych niezadowolonych”, liberalna fronda składa się z osób dość zamożnych, posiadających znaczne środki finansowe

                      Dla naszych liberałów wszystko aż swędzi. Ich doświadczenie z 1917 roku niczego ich nie nauczyło. uśmiech
                      Cytat z: badens1111
                      Pytanie brzmi, kto przygotowuje to społeczne oburzenie, w czyim interesie?Ludzie?Nie, na Ukrainie widać, kto tam obarczył władzę..

                      Ten burżuazyjny zamach stanu na Ukrainie z jednej strony z pewnością przyprawia nasz rząd o ból głowy, ale z drugiej nie można sobie wyobrazić lepszego. Możesz powiesić makaron na uszach ludzi o tym, że rewolucja to zła rzecz, bo tylko spójrz na to, co dzieje się na Ukrainie i usiądź cicho pod tą piosenką, nie rób nic specjalnego i dalej rabuj kraj we własnym interesie . Najważniejsze to unikać rewolucji, bo rewolucje są złe. Ale różnica w dochodach ludności to irytujący drobiazg, tak, rewolucje są złe, pełna straż z edukacją to taki drobiazg, dziki horror w medycynie pomimo tych wszystkich prób zmiany czegoś tam, zrujnowany przemysł, który wciąż rośnie z kolan i nie podniesie się w żaden sposób, to też drobiazg, demografia, ale nie obchodzi nas, czy sprowadzimy migrantów, pełną straż w przemyśle kosmicznym, to też nie ma znaczenia, odradzamy się , poczekaj jeszcze sto lat i będziemy deptać. Najważniejsze, żeby nie było rewolucji. A to, że rewolucje z takiego stosunku do swojego kraju i jego narodu okazują się, najwyraźniej ich mózg nie dostrzega, bo ma ustawienie do jedzenia, jedzenia, jedzenia.
                      1. +2
                        16 listopada 2017 09:43
                        Cytat: IS-80_RVGK2
                        Dla naszych liberałów wszystko aż swędzi. Ich doświadczenie z 1917 roku niczego ich nie nauczyło.

                        Dlaczego… w rzeczywistości ci, którzy dokonali zamachu stanu 90, ci sami lutyści, sterowali… tak bardzo, że unieważnili wszystkie osiągnięcia nie tylko okresu sowieckiego, ale i imperialnego. Nie ma innych, a inni wciąż krążą wśród rządzących.
                        Cytat: IS-80_RVGK2
                        Możesz powiesić makaron na uszach ludzi o tym, że rewolucja to zła rzecz, bo tylko spójrz na to, co dzieje się na Ukrainie i usiądź cicho pod tą piosenką, nie rób nic specjalnego i dalej rabuj kraj we własnym interesie . Najważniejsze to unikać rewolucji, bo rewolucje są złe.

                        Cóż, teraz poprawnie sformułowałeś odpowiedź na to, co się dzieje, a mówią nam o ewolucji, są dwa sposoby, rewolucja odgórna lub destrukcyjny bunt oddolny, więc to może być od dołu i przygotowują to , chcą osiodłać tylko duchowych potomków wszystkich tych samych lutystów.
                        Cytat: IS-80_RVGK2
                        A to, że rewolucje z takiego stosunku do swojego kraju i jego narodu okazują się, najwyraźniej ich mózg nie dostrzega, bo ma ustawienie do jedzenia, jedzenia, jedzenia.

                        Oto jest
            2. +2
              16 listopada 2017 06:30
              Cytat z: badens1111
              Przyjęta w 1993 r. Wiadomo, jak została przyjęta i przez kogo została napisana.Czy taka konstytucja i ustawy są potrzebne, już wiadomo, że nie są potrzebne.

              A jednak to jest prawo. Dobry czy zły, musi zostać sfinalizowany, ulepszony, a nie zepsuty za jednym zamachem.
              Cytat z: badens1111
              No cóż, były już próby prywatnych armii, Gudkov i K, gdzie oni są Oczywiście są tacy, którzy pójdą umrzeć za łupy nowobogackich, ale ilu ich tam jest. doprowadź ten gang do posłuszeństwa.

              Właściwie to towarzysz IS-80_RVGK2 powiedział wszystko poprawnie, mam te same myśli, wyprzedził mnie. Najważniejsze, że nie ma prośby o rewolucję w społeczeństwie, nie ma niezadowolenia z władz wśród mas obywateli.
              Cytat z: badens1111
              Czy jesteś naprawdę pewien, że ci najlepsi menedżerowie mopów dobrze sobie radzą?

              W większości - TAK, ponieważ obecny lider ma osobisty interes w rozwijaniu przedsiębiorstwa, nawet hydraulik na akord pracuje lepiej niż ten, który ma pensję...
              1. +3
                16 listopada 2017 08:42
                Cytat z: raw174
                W przeważającej części tak

                W większości nr https://topwar.ru/129450-uroven-bankrot
                stv-rossiyskih-kompaniy-priblizilsya-k-istoriches
                komu-maximumu.html
                Cytat z: raw174
                Najważniejsze, że nie ma prośby o rewolucję w społeczeństwie, nie ma niezadowolenia z władz wśród mas obywateli.

                35% uważa inaczej.To niepokojący objaw.
                Cytat z: raw174
                A jednak to jest prawo. Dobry czy zły, musi zostać sfinalizowany, ulepszony, a nie zepsuty za jednym zamachem.

                Nie chodzi o to, by włamać się za jednym zamachem, ale o radykalną zmianę przepisów, które są narzucane przez siły absolutnie niepaństwowe w tej ustawie. Czy zapomniałeś, kto ją napisał i pod czyim dyktando? Dla tych, którzy wątpią i nie są wtajemniczeni: Ludzie często pytają, dlaczego przyjęli, że Stany Zjednoczone napisały nam Konstytucję i ogólnie piszą prawa? Co do cholery??? Tutaj, przeczytaj, to jest oficjalna strona internetowa Agencji Rozwoju Międzynarodowego Stanów Zjednoczonych (USAID): Amerykańska Agencja Rozwoju Międzynarodowego (USAID) ma własną stronę internetową.

                Na stronie internetowej Fundacji znajduje się duży dział: „USAID w Rosji”. Mówimy teraz o „przeszłych zasługach”. Tam, właśnie tam, całkiem otwarcie czytamy: „Finansowani przez USAID realizatorzy rządów prawa pomogli w opracowaniu rosyjskiej konstytucji, części I rosyjskiego kodeksu cywilnego i rosyjskiego kodeksu podatkowego”. „USAID sfinansowała przestrzeganie praworządności w pracy wykonawców, którzy brali udział w opracowaniu Konstytucji Federacji Rosyjskiej, Część I Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej ”. „Amerykańscy partnerzy” pomogli nam z całych sił. W imię demokracji. http://xn--80aa3aekaebe4a6lc.xn--p1ai/docs/post67
                6.html
                A z czego słyną ci „pisarze” prawa?
                Giennadij Burbulis, znana postać z zespołu liberalnych reformatorów, który w 1992 roku pełnił funkcję szefa grupy doradców prezydenta Federacji Rosyjskiej, wypowiadał się o tym bardzo szczerze, a nawet cynicznie: „Konstytucja przyjęta 12 grudnia, nawet przez ucho, nawet przez tyłek , - istnieje i jest to podstawa prawna niezbędna do posuwania się naprzód ”(Myśl rosyjska. 1994. 2–8 czerwca. s. 9). Jak mówią, bez komentarza...
                Według Viktora Sheinisa (członka partii Jabłoko), jednego z autorów rosyjskiej konstytucji, głównego badacza w Instytucie Gospodarki Światowej i Stosunków Międzynarodowych Rosyjskiej Akademii Nauk, powstał „prezydencki projekt” konstytucji pod auspicjami trzech osób - Siergieja Siergiejewicza Aleksiejewa, Anatolija Aleksandrowicza Sobczaka i Siergieja Michajłowicza Szachraja (oczywiście wszyscy, łącznie z wyrzuconym niegdyś z Komsomołu Szejnisem, byli członkami KPZR w czasach sowieckich, czyli oficjalnie należeli do KPZR). awangardy budowniczych komunizmu i odpowiednio musiał uczyć tego innych, w tym osobistym przykładem bezinteresownej służby dla prawdziwych ideałów, a nie wolności burżuazyjno-liberalnej).
                https://imhotype.livejournal.com/479216.html
                Nawet prorządowe nerwy N. Starikova nie mogą tego znieść, w rzeczywistości to, co tam jest napisane ...
                Art. 13 ust. 2 Konstytucji mówi: „Żadna ideologia nie może być ustanowiona jako państwowa lub obowiązkowa”. Okazuje się, że Rosji nie wolno mieć własnej ideologii narodowej. Jeśli uważnie przeczytasz Konstytucję, to tylko prawa i wolności człowieka działają jako ideologia, ale nie ma żadnych obowiązków! W rezultacie Konstytucję Federacji Rosyjskiej można nazwać liberalną w dosłownym tego słowa znaczeniu. A skoro nie ma własnej ideologii, a poza tym zgodnie z Konstytucją zabrania się jej posiadania, oznacza to, że można zaszczepić narodowi rosyjskiemu cudzą ideologię, a nie tylko jedną. Należą do nich tolerancja dla zboczeńców seksualnych, narzucone zachodnie technologie dla nieletnich, boloński system edukacji, dyskredytowanie dziedzictwa historycznego itp.
                https://xn--80aealaaatcuj2bbdbr2agjd6hzh.xn--p1ai
                /stała
                Co sądzisz o tych dość uczciwych uwagach?
                1. +3
                  16 listopada 2017 09:28
                  Cytat z: badens1111
                  W większości nie.

                  W twoim przykładzie mówimy o prawie. jednostki, znaczna ich część to nie produkcja, ale jednodniowa i spekulanci, potrzebujemy przykładu przemysłowców, oni nie bankrutują tak często…
                  Cytat z: badens1111
                  35% myśli inaczej

                  Czy myślisz, że zostanie wpisane 35%? No, może tylko w niektórych regionach...
                  Cytat z: badens1111
                  Nie chodzi o to, żeby ją złamać za jednym zamachem, ale o radykalną zmianę przepisów, które narzucają w tej ustawie siły absolutnie niepaństwowe.Czy zapomniałeś, kto ją napisał i pod czyim dyktando?

                  Tak, nie chodzi o to, kto wtedy pisał… Teraz też dużo mówi się o tym, że rewolucja 17 była finansowana przez Zachód, ale minęły lata i sytuacja się zmieniła.
                  Nasz stan w rzeczywistości ma mniej niż 20 lat i nie warto wykonywać gwałtownych ruchów, lepiej iść do przodu. Długie, ale prawdziwe... Formowanie się państwa, a przede wszystkim jego elit, to proces, który postępuje wraz ze zmianą pokoleń...
                  1. +2
                    17 listopada 2017 19:40
                    Cytat z: raw174
                    Nasz stan w rzeczywistości ma mniej niż 20 lat i nie warto wykonywać gwałtownych ruchów, lepiej iść do przodu. Długie, ale prawdziwe...


                    Tak. Rosja jest sama na ziemi. A jej państwowość może, podobnie jak w USA, rozwijać się przez 200 lat. Kto da Rosji 50-200 lat na rozwój?
                    A gdzie jest rozwój? Jak dotąd Rosja powoli i bezboleśnie umiera, nie odzyskując przytomności, w telewizyjnym znieczuleniu.
                    1. +2
                      20 listopada 2017 06:28
                      Cytat: mrARK
                      Kto da Rosji 50-200 lat na rozwój?

                      Ale to nie może być łatwe... Ale trzeba zbudować własne państwo, komuniści je zbudowali, nie wyszło, teraz nasza kolej.
                      Cytat: mrARK
                      A gdzie jest rozwój? Jak dotąd Rosja powoli i bezboleśnie umiera, nie odzyskując przytomności, w telewizyjnym znieczuleniu.

                      Dlaczego więc nie spłacić kredytu hipotecznego? w każdym razie wszystko się rozpadnie... Nie jest dla mnie jasne, dlaczego wpadłeś na pomysł, że UMIERA?..
                  2. +1
                    17 listopada 2017 20:10
                    Cytat z: raw174
                    W twoim przykładzie mówimy o prawie. jednostki, znaczna ich część to nie produkcja, ale jednodniowa i spekulanci, potrzebujemy przykładu przemysłowców, oni nie bankrutują tak często…

                    Dziękuję kochanie, myślałem, że wszystko z nami w porządku, co z nimi zrobimy?http://marketsignal.ru/2017/11/16/begstvo-r
                    ossijskix-elit-v-evropu-uskorilos-vdvoe/?utm_sour
                    ce=finobzor.ru

                    Cytat z: raw174
                    Czy myślisz, że zostanie wpisane 35%? No, może tylko w niektórych regionach...

                    Mieszkasz w Moskwie? Wystaw nos w głąb buszu.
                    Cytat z: raw174
                    Tak, nie chodzi o to, kto wtedy pisał… Teraz też dużo mówi się o tym, że rewolucja 17 była finansowana przez Zachód, ale minęły lata i sytuacja się zmieniła.

                    Nie interesują mnie historie.
                    Cytat z: raw174
                    Nasz stan w rzeczywistości ma mniej niż 20 lat i nie warto wykonywać gwałtownych ruchów,

                    Gdzieś już to słyszałem ... a niedźwiedź powiedział o tym na wpół rozbudzony, ale gdzie poszedł przez ponad 1000 lat, jakoś nie rozumiałem Mamy niepiśmiennego niedźwiedzia ...
                    1. +2
                      20 listopada 2017 06:35
                      Cytat z: badens1111
                      Dziękuję kochanie, myślałem, że u nas wszystko jest w porządku, co z nimi zrobimy?

                      Strona nie istnieje lub została usunięta...
                      Cytat z: badens1111
                      Mieszkasz w Moskwie? Wystaw nos w głąb buszu.

                      Region zamieszkania jest zaszyfrowany moim pseudonimem, ale nie każdy będzie w stanie go rozszyfrować puść oczko Właściwie dlatego mówię o przemyśle, żyję w warunkach niesprzyjających środowisku, a branża byłaby zgięta, widzicie, łatwiej by było oddychać… ale na pusty żołądek (((
                      Cytat z: badens1111
                      Gdzieś już to słyszałem ... i niedźwiedź powiedział o tym przebudzony, ale gdzie był przez ponad 1000 lat,

                      Nie słyszałem, mówię od siebie... Ale oceńcie sami, była rewolucja nie tylko na górze, ale i w świadomości ludzi, tak naprawdę w latach 90. Rosja zaczęła się od nowy liść ...
                      1. 0
                        20 listopada 2017 10:07
                        Cytat z: raw174
                        Ale osądźcie sami, nastąpiła rewolucja nie tylko na górze, ale także w umysłach ludzi, w rzeczywistości w latach 90. Rosja zaczęła od nowego liścia ...

                        Wprowadzające w błąd Rosja wróciła do przeszłości, do złej przeszłości, do piekła najgęstszego kapitalizmu, w jego najbardziej zbrodniczej formie, formie oligarchicznej.
            3. +2
              17 listopada 2017 19:30
              Cytat z: badens1111
              Kim jesteś???Czy naprawdę jesteś pewien, że ci najlepsi menedżerowie z powodzeniem zarządzają???


              Zgadzam się. Niech koledzy pamiętają zdjęcie Shishkina - Poranek w sosnowym lesie. Tam, gdzie niedźwiedzie są nowoczesnymi menedżerami, wspinają się na powalone drzewa. A te drzewa to rosyjska gospodarka.
              1. +1
                17 listopada 2017 20:10
                Cytat: mrARK
                Tam, gdzie niedźwiedzie są nowoczesnymi menedżerami, wspinają się na powalone drzewa. A te drzewa to rosyjska gospodarka.

                Tak, porównanie niestety ma miejsce, przy wszystkich krzykach, że mamy piękne wąsy.
                1. +2
                  20 listopada 2017 06:42
                  Cytat z: badens1111
                  ze wszystkimi krzykami, że wszystko jest u nas w porządku.

                  Tak, nikt nie mówi, że wszystko jest cudowne, ale jest tak źle, nie zniknęło i nie przeminęło, życie toczy się dalej, są problemy, są rozwiązywane, pojawiają się nowe ... Proces trwa, rozwój trwa. Jak żyliśmy w latach 90., a jak jest teraz? I minęło bardzo mało czasu, bardzo mało.
  9. +6
    15 listopada 2017 08:16
    - Sztandarem historiografii sowieckiej była teza, że ​​„biali” są gotowi do handlu terytoriami
    ... Chciałbym zająć się "białymi" .. Jasne jest, że "biali" to Korniłow, Kołczak, Judenicz, Wrangla ... a rząd mieńszewików w Gruzji, nawiasem mówiąc, kierowany był przez " bohaterowie" lutego 1917, hetman Skoropadski, Petlura, Piłsudski i inni kim oni byli, byli też jak za "jeden i niepodzielny" byli..? Byli też wspierani przez Anglię i Francję.Październik nie jest dobry...
  10. +3
    15 listopada 2017 08:17
    Zaczęło się dla zdrowia, a skończyło dla pokoju.
  11. +6
    15 listopada 2017 09:02
    Stalin w 1937 został otoczony trockistami, sytuacja została radykalnie zatrzymana do 1942 (upadek Armii Czerwonej w 1941 był w całości spowodowany tym gangiem).
    Teraz potomkowie demonoidów, którzy przejęli władzę w 1917 roku, wieszają wszystkie „martwe koty” na towarzyszu. Stalina.
    1. +2
      15 listopada 2017 10:24
      Cytat z SarS
      Stalin w 1937 został otoczony trockistami, sytuacja została radykalnie zatrzymana do 1942 (upadek Armii Czerwonej w 1941 był w całości spowodowany tym gangiem).
      Teraz potomkowie demonoidów, którzy przejęli władzę w 1917 roku, wieszają wszystkie „martwe koty” na towarzyszu. Stalina.

      Tak, trockiści zmusili Stalina do zignorowania Barbarossy i powstrzymania się od uderzenia wyprzedzającego))))
      1. +8
        15 listopada 2017 10:36
        Cytat z Krasnodaru
        Tak, trockiści zmusili Stalina do zignorowania Barbarossy i powstrzymania się od uderzenia wyprzedzającego))))

        I czy potrzebny byłby ZSRR do dokonania pierwszego aktu agresji, z późniejszą konsolidacją Niemiec, Anglii i USA przeciwko ZSRR?
        Niestety, och dla ciebie, w kraju był Stalin, a nie trockiści, a rezultatem był maj 1945 w Berlinie.
        1. +3
          15 listopada 2017 12:18
          Cytat z: badens1111
          Cytat z Krasnodaru
          Tak, trockiści zmusili Stalina do zignorowania Barbarossy i powstrzymania się od uderzenia wyprzedzającego))))

          I czy potrzebny byłby ZSRR do dokonania pierwszego aktu agresji, z późniejszą konsolidacją Niemiec, Anglii i USA przeciwko ZSRR?
          Niestety, och dla ciebie, w kraju był Stalin, a nie trockiści, a rezultatem był maj 1945 w Berlinie.

          )))))
          W 1941 roku Anglia z pełną prędkością zbombardowała Niemcy, które rok wcześniej próbowały zestrzelić jej samolot i wylądować na wyspie w ramach operacji Lew Morski. Państwa już wtedy pomagały tej samej Anglii. A to nie wpłynęłoby na decyzję Japończyków o ataku na Pearl Harbor, więc Stany Zjednoczone walczyłyby po prawej stronie. Nie daje mi spokoju, że nie byliśmy w Berlinie w maju 1943 roku.
          1. +1
            15 listopada 2017 14:17
            Cytat z Krasnodaru
            Anglia zbombardowała Niemcy w 1941 r.
            Często mówią. że historia nie toleruje trybu łączącego, ale historia jako baza zdarzeń „toleruje”, a nawet wymaga analizy. Osobiście zastanawiam się, jak uzasadnione było nasze porozumienie z Niemcami, po którym Hitler zaatakował Polskę, rozpoczynając II wojnę światową. Gdyby Związek Radziecki nie podpisał traktatu, co zrobiłby Hitler, mając z jednej strony Anglię i Francję, az drugiej ZSRR. Czy zaatakuje Związek Radziecki w 1939 roku? Jest mało prawdopodobne, że aby zaatakować ZSRR już w 1941 r., Niemcy musiały zdobyć potencjał całej Europy, gospodarczy, militarny, ludzki. Odroczenie wojny z ZSRR dało Hitlerowi władzę nad całą podbitą i zmobilizowaną Europą, wątpliwe nabycie dla nas wrogich, brakujących nam terytoriów. Moim skromnym zdaniem błędem było to, że niemieccy narodowi socjaliści byli postrzegani jako sojusznik, a nie potencjalny wróg, którego Zachód stworzył z Niemiec jako anty-ZSRR. Oczywiście to tylko moja osobista opinia, żal z powodu strat, jakie mój kraj poniósł w wojnie z nazistami. Może mogłyby być mniejsze.
            1. +6
              15 listopada 2017 15:09
              Cytat z Perse.
              Moim skromnym zdaniem błędem było to, że niemieccy narodowi socjaliści byli postrzegani jako sojusznik, a nie potencjalny wróg, którego Zachód stworzył z Niemiec jako anty-ZSRR

              Kolego, skąd wpadłeś na pomysł, że Stalin widział w nazistowskich Niemczech przynajmniej jakiegoś sojusznika?
              O tym, że Niemcy Hitlera będą wrogiem, stało się jasne natychmiast po przejęciu władzy przez Hitlera, ograniczeniu wszelkich stosunków w sferze wojskowej, a za rzekomą współpracę uważa się stosunki handlowe. ZACHÓD, aż do 1944 roku, jako coś normalnego? Kto postawił cały przemysł Rzeszy, na czyje grosze? Anglia i Ameryka, więc Stalin był krótkowzroczny, nie rozumiał tego, kto jest przeciwko nam wychowywany? podjęli działania, przygotowani do wojny.
              Dyplomacja z Rzeszą nie oznacza żadnych, nawet odległych stosunków sojuszniczych.
              Zachód nakarmił Czechosłowację Niemcom, Zachód nakarmił też Polskę, wszystko dla jednego, by sprowadzić drapieżnika do granic ZSRR, jakiego rodzaju sojusz "z Niemcami z ZSRR? Już to, co było napisane w Hitlerze książki Mein Kampfe, Stalin doskonale wiedział.
              Cytat z Perse.
              Może mogłyby być mniejsze

              Mogłoby, gdyby nie polityka Zachodu.
              1. +2
                15 listopada 2017 16:31
                Cytat z: badens1111
                skąd wpadłeś na pomysł, że Stalin widział w nazistowskich Niemczech przynajmniej jakiegoś sojusznika?
                Nie ma sensu przypominać wypowiedzi Józefa Wissarionowicza o odważnych czynach niemieckich narodowych socjalistów wobec reszty „kapeluszowej Europy”, wystarczy, że Wehrmacht wkroczył do Polski od zachodu, a Armia Czerwona od wschodu. Czy Związek Sowiecki mógł wysłać wojska do Polski jako wyzwoliciela, jako sojusznika, waląc w zarodek nazistów? Powiesz, że nie byliśmy gotowi na wojnę? Czy Niemcy byli gotowi? Wehrmacht i Luftwaffe w 1939 i 1941 roku to dwie duże różnice, nie tylko ilościowe, ale przede wszystkim pod względem doświadczenia bojowego. Aby się wstydzić, kiwać głową na swoje sieroctwo i nędzę, nie szanować siebie, Armia Czerwona w tym czasie miała doświadczenie w tej samej Hiszpanii, a w Khasan i Khalkhin Gol była lepsza kadra dowodzenia niż w 1941 roku. Fakt, że w rzeczywistości zhańbili się z Finlandią w 1940 roku, mając nadzieję na łatwe zwycięstwo, nie jest wskaźnikiem naszej słabości, ale wskaźnikiem tych samych błędów w kalkulacji kierownictwa. Pod względem ogólnej siły Siły Powietrzne i siły lądowe Związku Radzieckiego przewyższały możliwości Wehrmachtu i Luftwaffe, podobnie jak nasz potencjał mobilizacyjny był wówczas nieporównywalnie wyższy niż Hitler mógł wycisnąć w 1939 roku. Nie zapominaj, że Francuzi i Brytyjczycy pozostali przeciwko Niemcom. Jaki był wynik „przebiegłego planu”? Stara granica została przesunięta, ale nowa, na wrogim terytorium, nie była wyposażona. Ponadto linia obrony starej granicy była wygodniejsza, zwłaszcza biorąc pod uwagę fortyfikacje, bardziej znane jako „Linia Stalina”. Nasze upokorzenie na oczach Niemców, kiedy nie można „poddawać się prowokacjom” i wierzyć pogłoskom o „napadzie niemieckim”, doprowadziło do pogromu w czerwcu 1941 r. Utracono wszystko, co powstało pod względem wyszkolenia, w tym tysiące nowych czołgów i samolotów, co wraz z ogromnymi stratami personelu pozwoliło Niemcom dotrzeć do Moskwy i Wołgi, zdobyć Krym i wkroczyć na Kaukaz. Pomyśl więc, jeśli nazizm jest chorobą, czy nie byłoby lepiej dla dr. Stalina, by leczył go na samym początku, nie doprowadzając go do nawrotu choroby w czerwcu 1941 r., z jego „przerzutami” w całej Europie, do wszystkiego, dostania się mylić z diagnozą i odroczeniem leczenia ? Jeśli nie wyciągniemy wniosków z historii, powtórzymy nasze błędy, snując nowe „przebiegłe plany” i flirtując z nowymi przebiegłymi sojusznikami, stworzonymi ponownie jako anty-ZSRR, teraz anty-Rosja…
                1. +4
                  15 listopada 2017 19:07
                  Cytat z Perse.
                  Wehrmacht wkroczył do Polski od zachodu, a Armia Czerwona od wschodu. Czy Związek Sowiecki mógł wysłać wojska do Polski jako wyzwoliciela, jako sojusznika, waląc w zarodek nazistów?

                  Najpierw Unia wkroczyła na terytorium, na którym nie było już PAŃSTWA, tzw. metr dalej, czyli Związek odzyskał to, co Panic Polska to odrzuciła, oddał to, o co chodziło z takimi krzykami, mówią, że wszyscy to stracili.Jakaś kompania opatentowanych kłamców tańczy z tamburynami.
                  Wkroczyć i starć się z Niemcami.. natychmiast po otrzymaniu frontu NIEMIEC, ANGLII i Francji w Stanach Zjednoczonych, na które trochę czekało, ale potem jak hiena, Stalin wtedy na to nie pozwolił i nie zrobiłby inaczej. miejsce, jak to było.
                  Po trzecie, nie biorąc dla siebie zachodnich regionów Ukrainy i Białorusi, spójrz na mapę, w jakich warunkach spotkali się 22 czerwca 1941 r.
                  Cytat z Perse.
                  Wehrmacht i Luftwaffe w 1939 i 1941 roku to dwie duże różnice, nie tylko ilościowe, ale przede wszystkim pod względem doświadczenia bojowego. Aby się wstydzić, kiwać głową na swoje sieroctwo i nędzę, nie szanować siebie, Armia Czerwona w tym czasie miała doświadczenie w tej samej Hiszpanii, a w Khasan i Khalkhin Gol była lepsza kadra dowodzenia niż w 1941 roku.

                  Nie, to nie prawda.
                  Cytat z Perse.
                  Stara granica została przesunięta, ale nowa, na wrogim terytorium, nie była wyposażona. Ponadto linia obrony starej granicy była wygodniejsza, zwłaszcza biorąc pod uwagę fortyfikacje, bardziej znane jako „Linia Stalina”. Nasze upokorzenie na oczach Niemców, kiedy nie można „poddawać się prowokacjom” i wierzyć pogłoskom o „napadzie niemieckim”, doprowadziło do pogromu w czerwcu 1941 r.

                  I to w połowie prawda.
                  Nie mieliśmy czasu na tworzenie sieci SD tak, ale czy chciałbyś przemysł Unii do 1941 roku, miliony ton wyrobów walcowanych, betonu, lasów zakopanych w ziemi w postaci bunkrów i fabryk , fabryki, MTS itp. nie muszą być budowane?
                  Stara linia umocnień, odegrała swoją rolę, gdzieś źle, gdzieś znakomicie, w Karelii i nic więcej.
                  Cytat z Perse.
                  Utracono wszystko, co powstało w zakresie szkolenia, w tym tysiące nowych czołgów i samolotów, co wraz z ogromnymi stratami personelu pozwoliło Niemcom dotrzeć do Moskwy i Wołgi, zdobyć Krym i wkroczyć na Kaukaz

                  I czy możemy rozpocząć spór o rolę frontu zachodniego i jego katastrofę i kto jest za to winny?Czytaj Martirosyan.. jest wystarczająco dużo dokumentów opisujących, dlaczego tak się stało, z upadkiem Frontu Zachodniego, katastrofą i Kijowem i nie tylko.

                  Cytat z Perse.
                  Pomyśl więc, jeśli nazizm jest chorobą, czy nie byłoby lepiej dla dr. Stalina, by leczył go na samym początku, nie doprowadzając go do nawrotu choroby w czerwcu 1941 r., z jego „przerzutami” w całej Europie, do wszystkiego, dostania się mylić z diagnozą i odroczeniem leczenia ?

                  Przestudiuj sprawę, negocjacje z Brytyjczykami i Francuzami, a dopiero potem rozdaj przepisy.I co się stało, RZECZYWISTOŚĆ odbyła się tak, jak się miała, a nie według twoich życzeń po 70 latach.
                  Niemcy śmiali się głośno, gdy w kwaterze głównej pobitej armii francuskiej odkryto plany zbombardowania Baku przez Aniołów i Franków.
                  Cytat z Perse.
                  Jeśli nie wyciągniemy wniosków z historii, powtórzymy nasze błędy, snując nowe „przebiegłe plany” i flirtując z nowymi przebiegłymi sojusznikami, stworzonymi ponownie jako anty-ZSRR, teraz anty-Rosja…

                  No to wszystko.. w końcu pomyliłeś i pomyliłeś wszystko.. polityka to nie gra w chapay, czasami pragnienia nie pokrywają się z możliwościami i zmuszają do chwilowych kompromisów i porozumień w celu osiągnięcia korzystnej sytuacji.
                  Stalinowi się udało, Anglia, USA walczyły nie z nami, ale z Niemcami.
                  1. +1
                    16 listopada 2017 05:59
                    Muszę od razu podkreślić, że nie jestem tu jako „oskarżyciel”, a wszystkie moje słowa to tylko przypuszczenia, o których nie słyszałem nic nowego dla siebie. O wiele łatwiej jest bronić oczywistego, tego, co już się wydarzyło, niż zawracać sobie głowę alternatywami. Niemniej jednak, przy wszystkich waszych żelaznych argumentach, Finowie stali się naszymi wrogami, przeniesienie granicy nie wykluczało blokady Leningradu, straty Floty Bałtyckiej przy przejściu do Kronsztadu z opuszczonych krajów bałtyckich, Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Białorusi z Besarabią też nie odepchnął zbytnio Niemców od Wołgi i Kaukazu, dodając przed wojną problemy i nowych wrogów wewnętrznych. Wzmocnienie starej linii obrony, zamiast jej konserwacji i demontażu, jest bynajmniej bardziej ekonomiczne niż tworzenie i rozwijanie nowych linii. Polityczne multiruchy w pełni dopuszczają inne opcje w historii, intrygi, sojusze i naciski, które odpowiadają ich interesom. Tak, co się stało. Z całym szacunkiem dla Ciebie, co słyszałem, mogłem sobie powiedzieć. Uznajmy, że różnica zdań jest raczej korzyścią niż szkodą, zwłaszcza że, jak sądzisz, jestem za Związkiem Radzieckim i socjalistycznym modelem rozwoju społeczeństwa.
                    1. +4
                      16 listopada 2017 08:39
                      Cytat z Perse.
                      Finowie stali się naszymi wrogami

                      A czy byli przyjaciółmi? Czy Finowie ciągle aranżowali konflikty graniczne? Czy nie byli pierwszymi, którzy rozpętali dwie wojny?
                      Cytat z Perse.
                      przeniesienie granicy nie wykluczało blokady Leningradu

                      Gdyby nie było transferu, byłoby jeszcze gorzej. W tym czasie Leningrad był ważnym miastem przemysłowym, a jego utrata mocno uderzyłaby w potencjał przemysłowy kraju.
                      I ogólnie wszystkie te argumenty mogłyby być lepsze, wszystkie są po fakcie. Z kategorii wiem gdzie upadnę i tam położę słomki. Nie znasz przyszłości, spróbuj wybrać odpowiednie rozwiązanie. uśmiech
                      1. 0
                        16 listopada 2017 13:19
                        Cytat: IS-80_RVGK2
                        A czy byli przyjaciółmi? Czy Finowie ciągle aranżowali konflikty graniczne? Czy nie byli pierwszymi, którzy rozpętali dwie wojny?
                        Jak to więc jest, Makar, że po rozpoczęciu wojny, przełamaniu Linii Mannerheima, cofnięciu granicy, nie osiągnęliśmy takiego wyniku, zgodnie z którym Finowie nie byliby już przyzwyczajeni do walki z nami, jak na przykład po 1944? Co zatem w ogóle uniemożliwiło całkowity powrót całego terytorium, tak jak miało to miejsce w Imperium Rosyjskim? "Nie znając przyszłości"... Przyszłość jest tworzona z dzisiejszych czynów i wczorajszych planów. Powyżej, drogi Vlad (badens1111), wyrażony niemal mentorskim tonem ”No to tyle.. w końcu pomyliłeś i pomyliłeś wszystko.. polityka to nie gra w chapay"... To nie ja to wszystko pomieszałem, całe zamieszanie dzieje się, gdy nie ma jasnego zrozumienia, kto jest przyjacielem, kto jest wrogiem, a kto taki. Bawili się z nazistowskimi "przyjaciółmi", przechytrzyli samych siebie i tak się stało. nie należy i nie należy się wstydzić rozumieć czynniki geopolityki, żywotnych interesów narodowych, wtedy nie będzie półśrodków i półprawd. trzeba było wchodzić do Polski po stronie Anglii i Francji, zmiażdżyć Hitlera i nie organizować wspólnych parad w Brześciu.To byłaby inna historia i nawet gdyby III Rzesza skończyła się, jak nakazał Bóg, w maju 1945 r., mielibyśmy mniej ofiar, a połowa kraju miałaby nie leżeć w gruzach.
                      2. +2
                        16 listopada 2017 13:36
                        Cytat z Perse.
                        Nie musisz się okłamywać

                        Więc nie okłamuj siebie.
                        Cytat z Perse.
                        Grał z nazistowskimi „przyjaciółmi”

                        Nie pomyliłeś nas przez godzinę z tymi, którzy podzielili Czechosłowację w Monachium? A to jest Anglia i Francja.
                        Cytat z Perse.
                        Kiedy rozpoczęła się II wojna światowa, nasze przywództwo musiało wkroczyć do Polski po stronie Anglii i Francji, zmiażdżyć Hitlera

                        I musisz przestać palić zabawną trawkę. Ona jest kompletnym bałaganem w twojej głowie. I niezrozumienie, na przykład, że konieczne jest mierzenie pragnień możliwościami.
      2. +5
        15 listopada 2017 10:48
        Aj. co za profilaktyka - to nie jest Finlandia
        Cała Europa przygotowywała się do skoku na ZSRR.
        Już od 1928 r. Stalin mówił o przygotowaniu się do wojny imperialistów Zachodu przeciwko Krajowi Rad.Przeczytaj jego raporty na zjazdach partyjnych - tam jasno i prosto
        Od 1932 r. (?) rozpoczęto prace nad przygotowaniem gospodarki i kraju do wojny, powstały nowe przedsiębiorstwa na Uralu i poza nim. kopalnie itp.
        A teraz, co proponujecie również jako profilaktykę w całej uśmiechniętej Europie? Jednakże!
        1. +6
          15 listopada 2017 11:51
          Cytat: Być albo nie być
          Jednak!

          Nie mylisz mnie z Olgovichem, wiem to wszystko bardzo dobrze.
          Cytat: Być albo nie być
          Już od 1928 r. Stalin mówił o przygotowaniu wojny imperialistów Zachodu przeciwko Krajowi Rad.

          Czy to nie prawda?
          Podkreślam, że mówimy o prawdopodobnej konfrontacji militarnej między Rosją Sowiecką a koalicją Polski i Rumunii (plus limitrofy bałtyckie), w przypadku wciągnięcia w wojnę poważnych graczy, Francji i Wielkiej Brytanii (która w 1927 r. została całkiem prawdopodobne, że proletariacki ZSRR ze swoją „rewolucją światową” w tym czasie rzeczywiście „siedział w wątrobie” burżuazji), szanse ZSRR na ogół schodziły do ​​zera! W porównaniu z Francją przemysł zbrojeniowy ZSRR w 1927 r. miał zdolność produkcji samolotów bojowych 7 razy mniejszą, czołgów - 20 razy, artylerii dywizyjnej i korpusowej - 3 razy, karabinów maszynowych - 2 razy, nabojów karabinowych - 7 razy mniej, 5 razy, na strzał artyleryjski - XNUMX razy mniej.

          A ty mówisz - czy potrzebna była industrializacja ... http://usovski.livejournal.com/2
          214.html
          Cytat: Być albo nie być
          Od 1932 r. (?) rozpoczęto prace nad przygotowaniem gospodarki i kraju do wojny, powstały nowe przedsiębiorstwa na Uralu i poza nim. kopalnie itp.

          A ty nie powinieneś nic zrobić w 1941 r., poddać się, czy w ogóle rozumiesz, o czym piszesz?
          Cytat: Być albo nie być
          A teraz, co proponujecie również jako profilaktykę w całej uśmiechniętej Europie? Jednakże!

          To są twoje przypuszczenia. Nie napisałem tego.
        2. +3
          15 listopada 2017 12:21
          Cytat: Być albo nie być
          Aj. co za profilaktyka - to nie jest Finlandia
          Cała Europa przygotowywała się do skoku na ZSRR.
          Już od 1928 r. Stalin mówił o przygotowaniu się do wojny imperialistów Zachodu przeciwko Krajowi Rad.Przeczytaj jego raporty na zjazdach partyjnych - tam jasno i prosto
          Od 1932 r. (?) rozpoczęto prace nad przygotowaniem gospodarki i kraju do wojny, powstały nowe przedsiębiorstwa na Uralu i poza nim. kopalnie itp.
          A teraz, co proponujecie również jako profilaktykę w całej uśmiechniętej Europie? Jednakże!

          Który, który - z lotnictwem na lotniskach, artylerią do koncentracji wojsk i klinami czołgów do przodu)))
          Na dobrych letnich drogach Europy, omijając silne ogniska oporu.
          Straty byłyby mniejsze, a wróg byłby trzymany przez maksymalny czas na obcym terytorium.
          1. +4
            15 listopada 2017 15:04
            Cytat z Krasnodaru
            Który, który - lotnictwem na lotniskach

            Już próbowałem - 25-26 czerwca w Finlandii. Rezultat: początkowo zwiad ominął połowę lotnisk, a potem lotnictwo nie znalazło większości wyznaczonych celów.
            A najmilsze jest to, że niemieckie lotniska w strefie przygranicznej są puste. Lotnictwo pojawi się na nich dopiero dzień lub dwa przed atakiem. A do pracy na odległych lotniskach bombowce Sił Powietrznych Armii Czerwonej nie mają osłony - promień bojowy I-16 wynosi tylko 150-170 km. Ten sam nalot na fińskie lotniska pokazał, co dzieje się z „nagimi” bombowcami.
            Cytat z Krasnodaru
            artyleria do koncentracji wojsk

            Jak usuniemy artylerię - w większości dywizji trakcja na 1 dywizję na pułk? A jak zamaskować przed Niemcami transfer artylerii do granicy z prędkością 3-5 km/h?
            Cytat z Krasnodaru
            kliny zbiornika do przodu

            I dostajemy Senno-Lepel. Albo pogranicze-41. Bo bez ciężarówek dla piechoty i specjalnych traktorów dla artylerii, MK w marszu podzieli się na czołgi, piechotę z artylerią i tyły. I znowu będą ataki gołymi czołgami i poszukiwanie chociaż trochę paliwa do czołgów.
            O tak, zasięg T-34 na jednej stacji benzynowej to około 180 km. Prawdziwa gama pojazdów produkcyjnych w marcu 1941 roku, a nie tabelaryczna. Co więcej, mechanicy składowiska, a nie załogi bojowe, które w większości widziały czołg tylko z zewnątrz. Do szkolenia T-34 w czterech okręgach przygranicznych – nie więcej niż 50. A podręczniki i instrukcje dotyczące nowych czołgów mają się ukazać w trzecim kwartale 1941 roku.
            I jeszcze jedno: nawet w zredukowanym składzie korpus zmechanizowany arr. 1940 nie mieści się w dopuszczonej strefie ofensywnej i paraliżuje tyły armii, do której jest przydzielony wraz ze swoim wyposażeniem.
            1. +1
              15 listopada 2017 16:51
              Cytat: Alexey R.A.
              Cytat z Krasnodaru
              Który, który - lotnictwem na lotniskach

              Już próbowałem - 25-26 czerwca w Finlandii. Rezultat: początkowo zwiad ominął połowę lotnisk, a potem lotnictwo nie znalazło większości wyznaczonych celów.
              A najmilsze jest to, że niemieckie lotniska w strefie przygranicznej są puste. Lotnictwo pojawi się na nich dopiero dzień lub dwa przed atakiem. A do pracy na odległych lotniskach bombowce Sił Powietrznych Armii Czerwonej nie mają osłony - promień bojowy I-16 wynosi tylko 150-170 km. Ten sam nalot na fińskie lotniska pokazał, co dzieje się z „nagimi” bombowcami.
              Cytat z Krasnodaru
              artyleria do koncentracji wojsk

              Jak usuniemy artylerię - w większości dywizji trakcja na 1 dywizję na pułk? A jak zamaskować przed Niemcami transfer artylerii do granicy z prędkością 3-5 km/h?
              Cytat z Krasnodaru
              kliny zbiornika do przodu

              I dostajemy Senno-Lepel. Albo pogranicze-41. Bo bez ciężarówek dla piechoty i specjalnych traktorów dla artylerii, MK w marszu podzieli się na czołgi, piechotę z artylerią i tyły. I znowu będą ataki gołymi czołgami i poszukiwanie chociaż trochę paliwa do czołgów.
              O tak, zasięg T-34 na jednej stacji benzynowej to około 180 km. Prawdziwa gama pojazdów produkcyjnych w marcu 1941 roku, a nie tabelaryczna. Co więcej, mechanicy składowiska, a nie załogi bojowe, które w większości widziały czołg tylko z zewnątrz. Do szkolenia T-34 w czterech okręgach przygranicznych – nie więcej niż 50. A podręczniki i instrukcje dotyczące nowych czołgów mają się ukazać w trzecim kwartale 1941 roku.
              I jeszcze jedno: nawet w zredukowanym składzie korpus zmechanizowany arr. 1940 nie mieści się w dopuszczonej strefie ofensywnej i paraliżuje tyły armii, do której jest przydzielony wraz ze swoim wyposażeniem.

              Inteligentna analiza
              Pytanie brzmi:
              Nawet jeśli rozpoczęliśmy wojnę od wyłączenia połowy lotnisk (swoją drogą, nawet w pierwszym miesiącu wojny nie było osłony bombowców), jeśli wcześniej podciągnęliśmy artylerię (sądząc z rozkazu Stalina z 22 czerwca). nie używać ciężkiej artylerii, to tam było), a bez T-34 (czołgi niemieckie nie były w żaden sposób lub prawie nic lepsze niż T-26 i inne rzeczy), czy rzeczywiście byłoby więcej strat, ale mniej sensu niż z obrona, która była na początku Barbarossy?
              Myślę, że skoncentrowanie głównego ciosu na Ploeszti (ropa, rafinerie ropy naftowej) wsadzilibyśmy znacznie mniej ludzi, zatrzymalibyśmy część samolotu i pomyliliby karty Niemców, jednocześnie rozpoczynając naszą mobilizację.
              1. +1
                15 listopada 2017 19:50
                Cytat z Krasnodaru
                Nawet jeśli rozpoczęliśmy wojnę wyłączając połowę lotnisk (swoją drogą, nawet w pierwszym miesiącu wojny nie było osłony bombowców),

                Połowa znanych. Najlepszy scenariusz. Ponieważ szkolenie nawigacyjne w Siłach Powietrznych Armii Czerwonej było tak dobre, że w SEF dziewięć naszych bombowców zostało zbombardowanych nie tylko na własnej stacji kolejowej. więc nawet udało się jej tęsknić ze wszystkimi bombami.
                Patrzysz na rkka.ru poziom wyszkolenia załóg okręgów - 80-90% może pracować tylko w ciągu dnia w prostych warunkach pogodowych.
                Cytat z Krasnodaru
                (swoją drogą, w pierwszym miesiącu wojny nie było osłony dla bombowców)

                Aha... 1 mtap KBF pokazał bardzo dobrze - jak to się kończy.
                W sumie dla zbombardowania wojsk przelatujących lotnictwo bałtyckie wykonało 99 lotów bojowych samolotów uderzeniowych (w tym 55 na DB-3). Z tej liczby straciliśmy 34 bombowce, z których 18 to DB-3.

                Cytat z Krasnodaru
                jeśli wcześniej podciągnęliśmy artylerię (sądząc po rozkazie Stalina z 22 czerwca, aby nie używać ciężkiej artylerii, była tam),

                Podciągnij się, podciągniemy się. Dopiero teraz nie mogliśmy zapewnić ani manewru, ani zaopatrzenia w artylerię.
                Cytat z Krasnodaru
                i bez T-34 (czołgi niemieckie nie były niczym lub prawie niczym lepszym niż T-26 i inne rzeczy)

                Błogosławieni ci, którzy wierzą ... większość niemieckich czołgów w czerwcu 1941 r. przeszła przez regularny PTA Armii Czerwonej tylko na pokładzie i tylko ze 150-300 m. Ale nasze LT były nawet szyte młotkiem ze wszystkich możliwych odległości. Nie mówię o ogólnym zużyciu i katastrofalnej sytuacji z najpotrzebniejszymi częściami zamiennymi.
                Nawiasem mówiąc, zgodnie z wynikami testów T-34 i „trójki” (model wycofany już z produkcji) nasi testerzy nie znaleźli w T-34 żadnej znaczącej przewagi poza kalibrem działa (który jednak został zniwelowany brakiem przeciwpancernych 3 "pocisków". Jednocześnie raporty z testów Niemcy są pełne żądań "zaimplementowania w krajowych czołgach".
                Cytat z Krasnodaru
                czy naprawdę byłoby więcej strat i mniej sensu niż w obronie, która była na początku Barbarossy?

                Rezultat byłby ten sam: w najlepszym razie nasze formacje wbiegłyby na linię obrony wzdłuż Wisły, którą Niemcy budowali do lata 1941 r., nawet przy zaangażowaniu miejscowej ludności.
                A w najgorszym... w najgorszym doszłoby do tej samej bitwy granicznej, ale na terytorium wroga. Bo ci sami dowódcy, żołnierze i struktury musieliby walczyć. A jeśli w prawdziwym życiu inteligencja widziała czołgi przez trzy dni tam, gdzie ich nie było, i nie widziała, gdzie się znajdują, to w alternatywie inteligencja będzie taka sama. I ten sam 6. MK, w ten sam sposób, ma wszelkie szanse, zamiast uderzać w tył niemieckich formacji czołgów, natknąć się na szybko zbudowaną obronę dwóch niemieckich PD (które miały właśnie informację o nominacji MK) - i szlifuj do zera. Bo w tym rejonie właściwie nie było dywizji pancernych - tylko piechota.
                Cytat z Krasnodaru
                Myślę, że skoncentrowanie głównego ciosu na Ploeszti (ropa, rafinerie ropy naftowej) wsadzilibyśmy znacznie mniej ludzi, zatrzymalibyśmy część samolotu i pomyliliby karty Niemców, jednocześnie rozpoczynając naszą mobilizację.

                Aha... po czym nasze siły w Rumunii wpadają do kotła (1 szturm TGr + piechota z północy na osłabione siły KOVO - do Rumunii trafiły najbardziej gotowe do walki jednostki). A my sami pomagamy Niemcom wypełnić Dyrektywę 21 w zakresie okrążenia i zniszczenia najbardziej gotowych do walki formacji granicznych.
                Ale walczyć bez mobilizacji – jak to jest? Jak walczyć z przyciętą, niezmobilizowaną dywizją strzelców w przygranicznej dzielnicy, jeśli tych samych ciężarówek wystarczy tylko na zapewnienie spokojnego życia w miejscu stałego rozmieszczenia?
                1. 0
                  16 listopada 2017 10:41
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Cytat z Krasnodaru
                  Nawet jeśli rozpoczęliśmy wojnę wyłączając połowę lotnisk (swoją drogą, nawet w pierwszym miesiącu wojny nie było osłony bombowców),

                  Połowa znanych. Najlepszy scenariusz. Ponieważ szkolenie nawigacyjne w Siłach Powietrznych Armii Czerwonej było tak dobre, że w SEF dziewięć naszych bombowców zostało zbombardowanych nie tylko na własnej stacji kolejowej. więc nawet udało się jej tęsknić ze wszystkimi bombami.
                  Patrzysz na rkka.ru poziom wyszkolenia załóg okręgów - 80-90% może pracować tylko w ciągu dnia w prostych warunkach pogodowych.
                  Cytat z Krasnodaru
                  (swoją drogą, w pierwszym miesiącu wojny nie było osłony dla bombowców)

                  Aha... 1 mtap KBF pokazał bardzo dobrze - jak to się kończy.
                  W sumie dla zbombardowania wojsk przelatujących lotnictwo bałtyckie wykonało 99 lotów bojowych samolotów uderzeniowych (w tym 55 na DB-3). Z tej liczby straciliśmy 34 bombowce, z których 18 to DB-3.

                  Cytat z Krasnodaru
                  jeśli wcześniej podciągnęliśmy artylerię (sądząc po rozkazie Stalina z 22 czerwca, aby nie używać ciężkiej artylerii, była tam),

                  Podciągnij się, podciągniemy się. Dopiero teraz nie mogliśmy zapewnić ani manewru, ani zaopatrzenia w artylerię.
                  Cytat z Krasnodaru
                  i bez T-34 (czołgi niemieckie nie były niczym lub prawie niczym lepszym niż T-26 i inne rzeczy)

                  Błogosławieni ci, którzy wierzą ... większość niemieckich czołgów w czerwcu 1941 r. przeszła przez regularny PTA Armii Czerwonej tylko na pokładzie i tylko ze 150-300 m. Ale nasze LT były nawet szyte młotkiem ze wszystkich możliwych odległości. Nie mówię o ogólnym zużyciu i katastrofalnej sytuacji z najpotrzebniejszymi częściami zamiennymi.
                  Nawiasem mówiąc, zgodnie z wynikami testów T-34 i „trójki” (model wycofany już z produkcji) nasi testerzy nie znaleźli w T-34 żadnej znaczącej przewagi poza kalibrem działa (który jednak został zniwelowany brakiem przeciwpancernych 3 "pocisków". Jednocześnie raporty z testów Niemcy są pełne żądań "zaimplementowania w krajowych czołgach".
                  Cytat z Krasnodaru
                  czy naprawdę byłoby więcej strat i mniej sensu niż w obronie, która była na początku Barbarossy?

                  Rezultat byłby ten sam: w najlepszym razie nasze formacje wbiegłyby na linię obrony wzdłuż Wisły, którą Niemcy budowali do lata 1941 r., nawet przy zaangażowaniu miejscowej ludności.
                  A w najgorszym... w najgorszym doszłoby do tej samej bitwy granicznej, ale na terytorium wroga. Bo ci sami dowódcy, żołnierze i struktury musieliby walczyć. A jeśli w prawdziwym życiu inteligencja widziała czołgi przez trzy dni tam, gdzie ich nie było, i nie widziała, gdzie się znajdują, to w alternatywie inteligencja będzie taka sama. I ten sam 6. MK, w ten sam sposób, ma wszelkie szanse, zamiast uderzać w tył niemieckich formacji czołgów, natknąć się na szybko zbudowaną obronę dwóch niemieckich PD (które miały właśnie informację o nominacji MK) - i szlifuj do zera. Bo w tym rejonie właściwie nie było dywizji pancernych - tylko piechota.
                  Cytat z Krasnodaru
                  Myślę, że skoncentrowanie głównego ciosu na Ploeszti (ropa, rafinerie ropy naftowej) wsadzilibyśmy znacznie mniej ludzi, zatrzymalibyśmy część samolotu i pomyliliby karty Niemców, jednocześnie rozpoczynając naszą mobilizację.

                  Aha... po czym nasze siły w Rumunii wpadają do kotła (1 szturm TGr + piechota z północy na osłabione siły KOVO - do Rumunii trafiły najbardziej gotowe do walki jednostki). A my sami pomagamy Niemcom wypełnić Dyrektywę 21 w zakresie okrążenia i zniszczenia najbardziej gotowych do walki formacji granicznych.
                  Ale walczyć bez mobilizacji – jak to jest? Jak walczyć z przyciętą, niezmobilizowaną dywizją strzelców w przygranicznej dzielnicy, jeśli tych samych ciężarówek wystarczy tylko na zapewnienie spokojnego życia w miejscu stałego rozmieszczenia?

                  Zgadzam się ze wszystkimi twoimi argumentami – tylko Niemcy i Rumuni ponieśliby znacznie większe straty, a zbliżająca się Armia Czerwona w 1941 roku byłaby skuteczniejsza niż ta oszołomiona niemieckim uderzeniem w czerwcu.
                  1. +1
                    16 listopada 2017 11:18
                    Cytat z Krasnodaru
                    Zgadzam się ze wszystkimi twoimi argumentami – tylko Niemcy i Rumuni ponieśliby znacznie większe straty, a zbliżająca się Armia Czerwona w 1941 roku byłaby skuteczniejsza niż ta oszołomiona niemieckim uderzeniem w czerwcu.

                    Niepewny. Dla ludzi stany i sprzęt pozostaną takie same jak w prawdziwym życiu.
                    Oto, z czym będziemy musieli przeprowadzić hipotetyczną ofensywę:
                    SPRAWOZDANIE DO KOMISARZA OBRONY ZSRS, MARSZAŁKA ZWIĄZKU SOWIECKIEGO tow. SK Tymoszenko z wyników szkolenia bojowego wojsk Zachodniego Specjalnego Okręgu Wojskowego na okres zimowy roku akademickiego 40/41.

                    ... w dziale „Przygotowanie operacyjne”. „W ciągu ostatnich 4 miesięcy Okrug przeprowadził następujące działania w celu szkolenia wyższych oficerów i sztabów:” (dwustronicowa lista działań) i wieńczy to następujące zdanie:
                    „W wyniku tych wszystkich działań szkolenie operacyjne starszych oficerów znacznie wzrosła и ocenił jako przeciętny."

                    Potem wszystko jest nie mniej piękne.
                    "Piechota.
                    ...
                    Konkluzja: jednostki i formacje okręgu, spełniające Państwa wymagania dotyczące koordynacji kompanii i batalionów całkiem gotowy na proste misje bojowe"

                    „Przygotowanie jednostek moździerzowych i pododdziałów przeciętny, z wyjątkiem 24 omb, którego przygotowanie zły. Przygotowanie 45. i 76. pułku artylerii przeciętny.
                    ...
                    Przeprowadzone ostrzały artyleryjskie i ćwiczenia widokowe wykazały, że artyleria dywizyjna Okręgu była przygotowana do wykonywania misji bojowych w głównych rodzajach walki. przeciętny.
                    ...
                    Szkolenie pułków ARGC przeciętny, z wyjątkiem 311 papieży i 318 luk RGK, których przygotowanie zły."

                    © kris-reid
                    Nawet przy mobilizacji nie ma gwarancji sukcesu. Wystarczy przypomnieć bitwę Senno-Lepel: nie ma już niespodzianek, mobilizuje się korpus zmechanizowany i dywizje strzeleckie – w efekcie Niemcy po prostu związują nasze formacje częścią swoich sił i omijając je przebijają się do Witebsk.
                    Ponadto jest mało prawdopodobne, że uda się osiągnąć niespodziewane uderzenie wyprzedzające - terytorium ZSRR 70-100 km od granicy było „przezroczyste” dla Niemców.
  12. +8
    15 listopada 2017 09:08
    „Chcę chronić sowiecką historię przed zbezczeszczeniem” – jak na osobę, która chce chronić sowiecką historię, zbyt aktywnie ją fałszywie przedstawia. Monarchiczny Stalin przeciwko demonicznemu Leninowi jest teraz obroną historii.
  13. +1
    15 listopada 2017 09:11
    Stalin, represje itp. i tak dalej, nic więcej niż oszukańczy trik „zachodniej cywilizacji”, a na poparcie mojej myśli pragnę przypomnieć wszystkim moim kolegom, czym jest „komunizm” i kto go wymyślił przez tę samą społeczność zachodnią i skierowany przeciwko Rosji. W końcu „duch komunizmu" zaczął wędrować nie po Rosji, ale po Europie i dopiero wtedy z powodzeniem przeorientował się na Rosję. Pamiętajcie przynajmniej słowa założyciela tego oburzenia, Karola Marksa, o nas Słowianach-Rosjanach , ale otwarcie nazwał nas "...nawozem dla cywilizacji niemieckiej (zachodniej)...". Wszyscy ci historyczni i literaccy „vyserzy” nie są mniej lub bardziej powszechnymi narodami oszukującymi w nadziei na analfabetyzm i brak pamięci!
  14. +4
    15 listopada 2017 09:24
    Wreszcie to leninowska polityka narodowa i podział kraju wzdłuż linii narodowo-terytorialnych stały się bombą zegarową, która eksplodowała w 1991 roku. Nawiasem mówiąc, projekt Stalina nie był tak radykalny - zaproponował włączenie wszystkich republik do Federacji Rosyjskiej. Lenin i Trocki w swoim maksymalizmie nalegali na ZSRR, aby później, w toku światowej rewolucji socjalistycznej, do niego przyłączyły się „socjalistyczna” Francja, Niemcy itd.
    Myślę, że na tle oczywistego szacunku dla Lenina, szczególnej nienawiści Zachodu i naszych ludzi Zachodu do Stalina bynajmniej nie tłumaczy jego wkład w okrucieństwa, które oczywiście miały miejsce. Faktem jest, że Stalin był całkowicie wolny od podziwu dla historii Zachodu i przejrzał wszystkie plany swoich zachodnich partnerów, umiał ich pokonać. Dlatego na Zachodzie demonizowany jest nie za represje, gdzie nie był pierwszy, ale za stworzenie nowej potęgi na miejscu zdeptanej Rosji, zamieniając kraj w siłę geopolityczną równą wielkości całego Zachodu, w przeszkodę na swojej drodze.\\\\\\\\ \\\\
    Zawsze z zainteresowaniem czytam wywiady z Natalią Aleksiejewną, jestem pod wrażeniem jej bezstronnej opinii o naszej historii, to jest nasza historia.
    A co do gwardii leninowskiej, jeszcze w czasach pierestrojki miałem pytania, którymi podzieliłem się na czyimś spotkaniu, po czym stałem się tylko osobistym wrogiem naszego organizatora partii śmiech i szybko ponownie wybrany z jego pomocą ze stanowiska organizatora Komsomola.
    1. +4
      15 listopada 2017 10:38
      Napisałeś bzdury Kompletna kalka z agitpropu Jakowlewskiego.
      Cytat: urman
      Zawsze z zainteresowaniem czytam wywiady z Natalią Aleksiejewną, jestem pod wrażeniem jej bezstronnej opinii o naszej historii, to jest nasza historia.

      No cóż… jej „bezstronność” jest bardzo, bardzo wątpliwa.
    2. +4
      15 listopada 2017 11:47

      Tylko w imperium typu rosyjskiego zachowały się narody i małe narodowości, a ci, którzy nie mieli nawet języka pisanego, otrzymali go i własną kulturę.
      Imperia Zachodu zachowywały się inaczej. Oni nie potrzebowali rdzennej ludności, na przykład Ameryka i powstanie państwa amerykańskiego - Zostało kilka milionów rdzennych mieszkańców, setki tysięcy (400 tysięcy?). i tych na rezerwacjach
      O polityce krajowej i wydarzeniach lat 90. Uśmiechnął się.. Oto zupełnie inne powody (patrz wyniki głosowania republik za zachowaniem Unii)
  15. +3
    15 listopada 2017 10:35
    Najpierw uczyłem historii, gdzie Trocki jest zdrajcą rewolucji i krwiopijcą, a Lenin i Stalin są naszymi bohaterskimi przywódcami.
    Wtedy poprawną odpowiedzią na egzaminach były tezy o krwiopijcach Trockim, Stalinie i wielkim humaniście Leninie z wiernym leninowskim Chruszczowem.
    Teraz promowany jest temat krwiopijców Trockiego, Lenina, idioty Nikitki i wielkiego męża stanu Stalina.
    Wszystkie powyższe wydają się być takie same.
    1. +6
      15 listopada 2017 11:52
      Cytat: Jurij Guliy
      Wszystkie powyższe wydają się być takie same.

      To znaczy, że nie dajesz swojemu intelektowi pracy, aby dowiedzieć się, kto jest cenny dla kraju, a kto jest bezpośrednim zdrajcą kraju?To smutne ... propaganda daje swój wynik
  16. +2
    15 listopada 2017 11:27
    Wreszcie zobaczyłem rozsądne rozumowanie - taka rzadkość w naszych czasach.
    Dobra robota Narocznicka, gdyby tylko więcej ludzi tak myślało.
    Zgadzam się prawie ze wszystkim. Najwyższy czas, abyśmy zostawili naszą historię taką, jaka jest. Ale wnioski trzeba wyciągnąć, utrwalić w ideologii, edukacji i na szczeblu państwowym, zaznaczyć czerwoną linię w polityce wewnętrznej i nie popełniać ponownie tych samych błędów.
  17. +8
    15 listopada 2017 11:31
    -Kiedy zabito Puszkina?
    - W 37
    -Oto drań Stalin i sięgnął do Puszkina.

    Tak, anegdota, ale dobrze pokazuje idiotyzm tych, którzy za wszystko obwiniają I.V. Stalina. Oczywiście obecny rząd nie będzie odpowiadał za bezprawie lat 90. i trwający bałagan. Że teraz bezdomni zniknęli? Budowane są szpitale. A teraz nie ma patriotyzmu. Bo patriotyzm w tle jesteśmy dobrzy, bo Ameryka jest zła, to nie jest patriotyzm. Patriotyzm jest wtedy, gdy wszyscy są dobrzy, ale my wciąż jesteśmy lepsi.
  18. +9
    15 listopada 2017 11:44
    Narocznicka w swoim repertuarze: Nie będziemy zaprzeczać osiągnięciom ZSRR, bo jest brzemienny w konsekwencje i jest dla nas korzystny, ale ogólnie reżim był straszny i straszny, „zniewalając” rodzinę narodów wielkiego kraju w niewolę. „Krwawy reżim” tak „zniewolił” Natalię Narocznicką, której biografia była z góry określona przez interesy rodzinne, tak bardzo, że wchodzi do MGIMO na Wydziale Stosunków Międzynarodowych. Pięć lat później ukończyła studia z wyróżnieniem i obroniła pracę doktorską, kontynuuje pracę w IMEMO, najpierw jako młodszy, a następnie starszy pracownik naukowy. Od 1982 do 1989 pracował w Nowym Jorku w Sekretariacie ONZ i ponownie „mimo krwawego reżimu”…
    Jakże chory z tych „alternatywnych” wizji historii uporządkowanych przez „celowość” polityczną!
  19. +4
    15 listopada 2017 11:47
    Gref wraz z członkami zarządu (10 osób) za 9 miesięcy 2017 r. otrzymał 1 jard za pracę (za 2016 r. - 3,5 mld
    1. +1
      17 listopada 2017 16:48
      Ciekawie będzie, gdy statystyki dotyczące śmierci na ilu ludziach opierają się te zyski...
  20. +6
    15 listopada 2017 11:57
    Cytat: Varyag_0711
    Tak więc Natalya Alekseevna, zasadniczo nie zgadzam się z wieloma twoimi tezami w tym artykule, przepraszam!

    -------------------------------------
    Nie zgadzam się również z artykułem. Zgadzam się z naturą artykułu, ale nie mogę zgodzić się z wieloma niuansami w jego wizji. Temat „represji” jest już tak pogrążony, że przeważa nad resztą.
  21. + 11
    15 listopada 2017 12:11
    Ona ma wszystko w porządku....
    wygląda na to, że nie mają nic przeciwko ... wszyscy są źli ...
    ale komuniści nadal są szczególnie źli.
    i znowu słownictwo… jak wszyscy rusofobowie i liberałowie ujemny
  22. +3
    15 listopada 2017 13:36
    Madame zaprzecza sobie w artykule ... więc przez ...
  23. BAI
    +3
    15 listopada 2017 13:45
    Dobra obiektywna recenzja. Bez skrajności: czerwony jest dobry, biały jest zły i odwrotnie. A prawda, jak wiecie, leży pośrodku pomiędzy skrajnymi punktami widzenia.
  24. +3
    15 listopada 2017 13:51
    Cytat: Varyag_0711
    Strzelali do licealistów i inżynierów, mówisz... I dużo strzelali?

    Nie uczyła się dobrze historii. Sądząc po wypowiedziach, wiedziała od ojca, że ​​„bolszewicy” przyklejali znaki. Że są bolszewikami. Poszli i rozstrzelali wszystkich po kolei. „którzy byli uzbrojeni przez mieńszewików i Rząd Tymczasowy?
    1. +9
      15 listopada 2017 14:28
      Cytat: Mar. Tira
      Nie uczyła się dobrze historii.

      to nie jest złe studium historii… to klasyczny „knebel” oparty na „ale sąsiad lub znajoma babcia powiedziała”. I na tym poziomie dyskutują o innych (historię) i próbują udowodnić i potępić coś innego. zażądać
  25. 0
    15 listopada 2017 14:11
    to rewolucja i doktryna bolszewicka bezpośrednio przepisała i z góry określiła okres represji, w którym występowały etapy Lenina i Stalina
    Cały artykuł opiera się na tym, co jest kompletną bzdurą. Doktryna niczego takiego nie nakazywała (choć nie jest to cukier). Przyczyny stalinowskich represji tkwią w banalnej walce o osobistą władzę i życie oraz o ukrywanie wcześniej popełnionych zbrodni – zniszczenie konkurentów – poprzez niszczenie świadków, czyli coraz bardziej cynicznych i masowych zbrodni. Pani opowiada bzdury.
  26. +5
    15 listopada 2017 14:39
    Natalia Narocznicka: Muszę od razu powiedzieć, że nie jestem stalinistką.
    Nie wierzę. Wszyscy komuniści są stalinistami, ale nie wszyscy się wyróżniają.
    1. +1
      17 listopada 2017 16:44
      Cytat od fidera
      Wszyscy komuniści są stalinistami, ale nie wszyscy się wyróżniają.

      A A. ​​Jakowlew to samo?
  27. +3
    15 listopada 2017 15:08
    Cytat z B.A.I.
    Dobra obiektywna recenzja. Bez skrajności: czerwony jest dobry, biały jest zły i odwrotnie. A prawda, jak wiecie, leży pośrodku pomiędzy skrajnymi punktami widzenia.

    -----------------------------
    Prawda jest taka. Bolszewicy nie byli tak wielką globalnie partią jak KPZR w ostatnich latach z 17 milionami członków, byli marginalni i niezbyt liczni (kilka tysięcy osób), ale partią zdecydowaną z jasnym programem wyjścia kraju z kryzysu, w którym kraj był ciągnięty przez cara, a potem przez liberałów. Kraj szybko popadł w anarchię i eserowcy, anarchiści, wszelkiego rodzaju radykałowie, nacjonaliści i po prostu uzbrojeni ludzie bez zasad przeszli przez jego przestrzenie. Nie zapominajmy, że biało-futrzany obywatel Romanow, który do marca 1917 był „mistrzem rosyjskiego ziemia i namaszczony król” prowadził raczej krwawą wojnę z mobilizacją masy męskiej populacji, którą musiał dość dobrze uzbroić. Dlatego jest poniekąd niesłuszne dzielenie terroru na „czerwony” i „biały”, nie biorąc pod uwagę ogólnej anarchii w rozdzieranym kraju.
    Jak wynika z samego artykułu, biorąc pod uwagę realia, jakich doświadczyło wielu z nas, a zwłaszcza początek lat 90., dziś wyraźnie widać, że w kraju pod hasłem „za całe dobro przeciwko wszystkiemu złu miała miejsce kontrrewolucja. Stało się to w stolicach i siłami zaledwie 50 tysięcy ludzi, którzy narzucili swoją wolę reszcie 200-milionowej wówczas dorosłej populacji. Uważałem Narocznicką za bardziej patriotyczną historyczkę. Okazuje się, że nie, ona, podobnie jak Poklonskaya, jak RVIO, dąży do punktu widzenia Czarnej Setki.
  28. +2
    15 listopada 2017 15:14
    Cytat z Falcon5555
    Przyczyny stalinowskich represji tkwią w banalnej walce o osobistą władzę i życie oraz o ukrywanie wcześniej popełnionych zbrodni – zniszczenie konkurentów – poprzez niszczenie świadków, czyli coraz bardziej cynicznych i masowych zbrodni. Pani opowiada bzdury.

    -------------------------------
    Czy represje były specyficznie stalinowskie, czy były to represje wobec zwycięskich rewolucjonistów, którzy nie znaleźli się w spokojnym życiu przywódców partii, czy represje to tylko egzekucje i obozy?
  29. +7
    15 listopada 2017 16:26
    Czas przywrócić zdeptane imię Stalina i oczerniany okres sowiecki.
  30. +1
    15 listopada 2017 16:41
    Szkoda, że ​​angielski pisarz J. Swift w swojej książce „Podróże Guliwera” nie napisał ostatniego rozdziału, w którym opisałby wydarzenia w tych krajach i miejscach, w których Guliwer był i skąd wyjechał. Cóż, trzeba było zacząć od Lilliputa, który zaocznie potępił Guliwera za zamach na ich państwowość i zniszczenie dużej liczby Lilliputów, a także mieszkańców Blefuscu. Oczywiście wydaliby na „łajdaka” wyrok śmierci. Swift nie zapomniał o słynnej Laputa i Laputańskiej Akademii Nauk z jej „wybitnymi naukowcami”. Już położyliby podwaliny pod pobyt Guliwera w ich czcigodnym stanie, uznając go za niegodnego i zbrodniarza.
    Albo wnuki i prawnuki bolszewickich przywódców carskich „odkopały” skrzynie swoich dziadków i głupio odrzuciły powieki, albo komuś dobrze jest codziennie przypominać obywatelom Rosji, jakie „zbrodnie” oznaczały całą ich poprzednią historię. I pod tym względem, jak każdy zatwardziały przestępca, który został zwolniony, ci sami obywatele nie mogą mieć normalnego życia, ponieważ nikt na świecie nie wierzy w korektę, wszyscy się boją i pogardzają. Tylko nie wracaj do Lilliputii, bo sprawa została już „zszyta”, werdykt już dawno gotowy. Nie myślisz o tym celowo. I chcę wysłać tych wszystkich pisarzy, wyjaśniaczy i naukowców na jakąś farmę laputańską lub liliputową, żeby łapali egzotyczne motyle.
  31. +7
    15 listopada 2017 17:38
    Narocznicka po prostu próbuje „zaszczepić” nam ideę, że rewolucje są złe! To jest przesłanie Kremla i oligarchów, przekazywane nam przez Narocznicką!. Artykuł budzi więc poczucie dysonansu poznawczego, gdy z jednej strony wydajemy się bronić ZSRR i Stalina, az drugiej demonizujemy Lenina i rewolucję. Ale! bez rewolucji nie byłoby ani ZSRR, ani Stalina! Nie poddawaj się prowokacjom. I bójcie się Duńczyków, którzy przynoszą prezenty...
  32. Komentarz został usunięty.
  33. +3
    15 listopada 2017 18:39
    Autor: Co więcej, uważam rewolucję bolszewicką za tragedię na skalę powszechną i wolałbym widzieć naszą historię bez niej, bez Lenina, Trockiego i Stalina.
    Jeśli powiedziane jest A, to musi być powiedziane również B.
    Bez Kiereńskiego (bo tu osobowości personifikują wydarzenia) nie byłoby Lenina i Trockiego, dziś NIKT ich nie zna, a nawet Stalina…..
  34. +3
    15 listopada 2017 19:26
    Coś ucierpiała Natalya Alekseevna. Ani Lenin, ani Stalin nie zorganizowali zmiany władzy w Republice Inguszetii. I wielkie podziękowania należy im obu, a nawet Trockiemu, za to, co następnie stworzyli z wraku. Nie byłoby nas wszystkich. I Narocznicka też.
    To ciekawe – spokojna zmiana władzy do 1917 r. była niezwykle rzadka na całym świecie. Zatruwali, kroili… monarchów, tak jak powinno być. Potem dość łatwo wycięli połowę kraju. Przez 30 lat walczyli ze sobą, a nawet 100! Ale tak nie jest w przypadku ZSRR. Wydaje się, że gdyby Lenin ogłosił się cesarzem, to wszyscy by się poddali i tylko uśmiechnęli na widok zniszczenia jego poprzednika z całą rodziną. Cóż, jak powinno być, normę można powiedzieć.
    1. 0
      17 listopada 2017 16:34
      Cytat z groks
      I wielkie podziękowania należy im obu, a nawet Trockiemu


      دشمن دشمن من دوست من است - wróg mojego wroga jest moim przyjacielem.. podczas rewolucji wielu się jednoczy, tylko ostatnie są inne ...
      1. 0
        17 listopada 2017 17:56
        Nie w tym przypadku. Trocki był mądrze wykorzystany. Można sobie wyobrazić osłupiałych Niemców z jego koncepcji „Bez wojny, nie ma pokoju”. I namówił...
        1. 0
          17 listopada 2017 17:59
          Cytat z groks
          Trocki był mądrze wykorzystany

          Tak właśnie jest - wrogiem mojego wroga jest mój przyjaciel...
  35. +1
    15 listopada 2017 19:43
    Przesypywanie się brudu od pustego do pustego.
  36. +5
    15 listopada 2017 20:40
    San Sanych,
    W ten sposób trzeba się upić, aby postrzegać Lenina jako boga? Dla mnie to osoba, która pozwoliła żyć bez myślenia o jutrze, bez zastanawiania się, skąd wziąć pieniądze na to, na tamto, komu dać łapówkę, a kogo można wysłać. A na ziemi nie ma rewolucji bez krwi i ekscesów!
    1. +1
      15 listopada 2017 21:20
      Podziękuj Stalinowi za przejęcie władzy od tych...
      1. +2
        15 listopada 2017 21:21
        Cytat: San Sanych
        Podziękuj Stalinowi za przejęcie władzy

        Stalin zawsze mówił DZIĘKUJĘ Iljiczowi za naukę.
        1. 0
          15 listopada 2017 22:17
          Cytat z: badens1111
          Stalin zawsze mówił

          Powiedział coś, pytanie brzmi, co myślał w tym samym czasie.
          1. +1
            15 listopada 2017 22:50
            Cytat z Darta2027
            Pytanie brzmi, co myślał.

            Nie przypisuj mu swoich myśli.
            Nigdzie nie znajdziesz tego, co Stalin powiedział o Leninie, bez względu na to, co było złe.
          2. 0
            17 listopada 2017 16:26
            Cytat z Darta2027
            Cytat z: badens1111
            Stalin zawsze mówił

            Powiedział coś, pytanie brzmi, co myślał w tym samym czasie.

            Więc czytasz w myślach, co mają z tym wspólnego ludzie, którzy umarli dawno temu?
            1. 0
              17 listopada 2017 18:08
              Cytat z: matvey
              Więc czytasz w myślach
              Nie, nie mogę tego zrobić. Ale jeśli się nad tym zastanowić, polityka Stalina była tak daleka od polityki Lenina, jak to było możliwe w ramach ideologii komunistycznej.
              1. +1
                17 listopada 2017 18:30
                Cytat z Darta2027
                wtedy polityka Stalina była tak daleka od polityki Lenina

                Że Stalin wprowadził prywatną własność środków produkcji?
                1. 0
                  17 listopada 2017 19:23
                  Cytat z: matvey
                  własność prywatna na funduszach

                  Cytat z Darta2027
                  o ile było to możliwe w ramach ideologii komunistycznej
                  1. +1
                    17 listopada 2017 19:33
                    A wtedy Lenin nie miał ideologii komunistycznej, a może polityka w czasie wojny domowej nie powinna różnić się od polityki w czasie pokoju, gdy odbudowuje się kraj?
                    1. 0
                      17 listopada 2017 20:12
                      Cytat z: matvey
                      A wtedy Lenin nie miał ideologii komunistycznej, a może polityka w czasie wojny domowej nie powinna różnić się od polityki w czasie pokoju, gdy odbudowuje się kraj?

                      Wszyscy ... postaw przeciwnika w kącie.Nie ma nic do powiedzenia.
                    2. 0
                      18 listopada 2017 06:52
                      Cytat z: matvey
                      A Lenin nie miał ideologii komunistycznej?

                      Lenin stworzył Komintern, a Stalin go rozwiązał.
                      Lenin stworzył… system republik związkowych, a Stalinowi sprzeciwił się temu ostatniemu (choć później nie zaczął go przerabiać, to nie było do tego)
                      Lenin napisał, że „NEP jest poważny i od dawna”, a Stalin to wyłączył.
                      O tym, dokąd Stalin wysłał większość asystentów Lenina, nie trzeba przypominać?
                      1. 0
                        18 listopada 2017 06:55
                        „A może polityka w czasie wojny domowej nie powinna różnić się od polityki w czasie pokoju podczas odbudowy kraju?” - Przeczytaj to ponownie...
      2. +1
        15 listopada 2017 22:52
        Cytat: San Sanych
        on

        Specjalnie dla ciebie krótka analiza wszelkiego rodzaju plotek, kosztem twojego oświadczenia, jak mówią, przeczytaj Lenina.
        Oto linki:

        http://bolshoyforum.com/forum/... (самая суть начинается после подзаголовка "Анализ исходных данных")

        http://arctus.livejournal.com/...
    2. dsc
      +4
      15 listopada 2017 22:53
      Cytat z: sabakina
      nie ma rewolucji bez krwi i ekscesów na ziemi

      Ulepsz świat w legalny, zgodny z prawem sposób. To jest bardzo trudne. Złam, nie buduj. "Odwróć się od zła i czyń dobro" hi
      1. 0
        17 listopada 2017 16:31
        Cytat z dsk

        1
        dsk 15 listopada 2017 22:53 ↑ Nowość
        Cytat z: sabakina
        nie ma rewolucji bez krwi i ekscesów na ziemi

        Ulepsz świat w legalny, zgodny z prawem sposób. To jest bardzo trudne. Złam, nie buduj. „Odwróć się od zła i

        I możesz też oddać dzieci organom i przekazać pieniądze skutecznym właścicielom..
    3. +2
      17 listopada 2017 16:29
      Cytat z: sabakina
      A na ziemi nie ma rewolucji bez krwi i ekscesów!

      Co więcej, im bardziej stromy „nadmiar” poprzedniego rządu, tym więcej krwi po rewolucji… no cóż, ludzie nie zapominają, jak trzymano ich dla bydła… jak to jest – zatrzymacie ludzi na cokolwiek.. więc zrobi tak ...
  37. LCA
    +2
    15 listopada 2017 22:08
    Aby społeczeństwo nie żyło według zasady „Kocham Ojczyznę, ale nienawidzę państwa”, ta ideologia państwowa powinna wyrażać ideały społeczeństwa, a nie konsumpcyjne, ale moralne i etyczne, przede wszystkim jako podstawa realizacji życzeń konsumentów.
    --------------------
    W Rosji nie ma takiej ideologii państwowej, ale nie ze względu na działanie konstytucyjnego zakazu, ale z powodu tego, co przedstawiciele władzy państwowej widzą w narodzie:
    • obcokrajowcy z taką samą godnością jak oni sami,
    • a , którego celem jest bycie „tanim zasobem pracy”.
    ------------------------------------------
    W rezultacie tematy sprawiedliwości i wyzysku „człowieka przez człowieka” są wykluczone z publicznych dyskusji politycznych, a spora część rządzącej „elity” ocenia Wielką Rewolucję Socjalistyczną Październikową jako zbrodnię i błąd historii.
    W szczególności w dekrecie prezydenta Federacji Rosyjskiej „O przygotowaniu i przeprowadzeniu wydarzeń poświęconych 100. rocznicy rewolucji 1917 r. w Rosji”, definicje „rewolucja lutowa”, „rewolucja październikowa”, „burżuazyjno-demokratyczna rewolucji”, „rewolucja socjalistyczna” w ogóle nie są używane: mówimy o jednej rzeczy - o rodzaju „rewolucji 1917 roku w Rosji”.
    ----------------------------------
    A bez rozważenia kwestii sprawiedliwości i wyzysku „człowieka przez człowieka”, w zasadzie nie można zrozumieć ani przyczyn rewolucji 1917 roku, ani historii wojny domowej, ponieważ jej siłą napędową - walczącymi stronami - były zwolennicy ideałów rewolucji burżuazyjnej lutowej, którzy dążyli do przejścia od metod feudalno-burżuazyjnych wyzysku ludu do czysto burżuazyjnych metod wyzysku tego samego ludu jako odtwarzalnego zasobu ekonomicznego - z jednej strony,

    a z drugiej strony zwolennicy ideałów Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej, którzy dążyli do przejścia do systemu społeczno-gospodarczego, w którym nie ma miejsca na wyzysk „człowieka przez człowieka”, a zatem nie ma miejsca dla wyzyskiwaczy.
    ----------------------------
    A rewolucja i wojna domowa są wyrazem żywotnej porażki tej wewnętrznej polityki wobec niezadowolonych z życia, którą prowadziła rządząca „elita” imperium, na czele z carem.
    -----------------------
    Służby specjalne ZSRR powstały poprzez przyciągnięcie do pracy:
    • początkowo (w okresie formowania się w epoce porewolucyjnej) – analfabeci, ale wierzący w ideały socjalizmu i komunizmu, z pewną domieszką bardziej wykształconych hipokrytów – którzy ze względu na pochodzenie klasowe mieli wyższy poziom wykształcenia niż średnia dla kraju, ale której ideały socjalizmu i komunizmu były obce;

    • w późniejszym okresie – ci, którzy otrzymali standardowe sowieckie wykształcenie, wśród których byli zarówno idealiści, jak i hipokryci;

    • w jeszcze późniejszym okresie - dzieci i krewni pracowników starszych pokoleń, którzy w większości widzieli w służbie tylko prestiżowe miejsce pracy, a także - ci, którzy z różnych powodów wzbudzili zainteresowanie, przyciągali wakaty .
    ---------------------------
    Wszystkie te osoby we wszystkich okresach istnienia służb specjalnych ZSRR nie przeszły żadnego systematycznego szkolenia metodologicznego. Do dziś nie ma przeszkolenia metodycznego bazy kadrowej i korpusu kadrowego służb specjalnych.
    Oprócz nich służby specjalne początkowo – od momentu ich powstania po 1917 r. – były nosicielami różnego rodzaju subkultur ezoterycznych, będących na peryferiach różnego rodzaju grup ezoterycznych, zajętych innymi sprawami i nie mających czasu na osobiste uczestniczyć w pracach służb specjalnych. Ale stworzyli i promowali swoje peryferie do służb specjalnych, aby manipulować „urzędami”.
    ---------------------
    Tego rodzaju działalność wyrażała się w tym, że tajne służby aktywnie inicjowały i uczestniczyły w trockistowskich represjach (obecnie nazywanych „stalinowskimi”); a w czasach poststalinowskich aktywnie tłumili prokomunistyczną opozycję wobec pseudokomunistycznej dyktatury biurokratów (egzekucja w Nowoczerkasku jest jednym z najbardziej uderzających wydarzeń tego typu), pielęgnowali liberalno-burżuazyjną opozycję (Sołżenicyn i inni działacze). pierestrojki i reform z lat 1990.), które doszły do ​​władzy w wyniku pierestrojki.
  38. +1
    16 listopada 2017 13:01
    N. Narocznicka jest bardzo sprytna!
  39. 0
    18 listopada 2017 05:51
    Cóż, kto lepiej od niej opowiadać o demonizacji państwa sowieckiego!
    Lenin jest katem, Stalin „nie jest gorszy od Lenina”. Po prostu milczmy o Marksie-Engelsie. I w ogóle, jak bolszewicy doszli do władzy, tak do samego końca terror, terror i terror.
    co
    1. +1
      18 listopada 2017 06:57
      A jaki tam terror był od 1941 do 1945 roku… Przyszli demokratyzatorzy i zaczęli ich zabijać, a przy tym masowo całymi dywizjami… no cóż, dokręcili śruby – żadnych świąt, żadnych dni wolnych, i od czasu do czasu wysyłali ataki ...
  40. 0
    18 listopada 2017 06:58
    Cytat z: matvey
    „A może polityka w czasie wojny domowej nie powinna różnić się od polityki w czasie pokoju podczas odbudowy kraju?” - Przeczytaj to ponownie...
    A jakie były przyczyny tych pozornych różnic?
  41. 0
    19 listopada 2017 13:32
    Wszyscy, którzy zniszczyli niewinnych ludzi, tych lokajów Stalina, Lenina itd., muszą zostać skazani przez oficjalny sąd. Niech pośmiertnie, ale zgodnie z artykułami, w pełni! Potomkowie tych przestępców muszą wiedzieć, że wywodzą się ze zgniłego nasienia i że ich „gwiaździsty” krewny jest prawdziwym przestępcą i mordercą. Zabronić potomkom tych morderców robienia kariery publicznej i handlowej, zabronić im pracy na jakiejkolwiek pozycji. Tylko nisko opłacani pracownicy, kilka pokoleń! Niech ich krewny – morderca na tamtym świecie zrozumie, że jego potomkowie również płacą za jego grzechy. Sprawiedliwość musi zwyciężyć!

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”