Su-34 w Lipetsku

2 kwietnia 2012 49

Na russianplanes.net pojawiła się nowa sesja zdjęciowa nowego bombowca Su-4 na linii frontu z numerem ogona „34 red” (numer seryjny 10-02) znajdującego się w Lipieckim IV Państwowym Ośrodku Szkolenia Kadr Lotniczych i Testów Wojskowych - jeden z ostatni samolot zbudowany w 10 roku. Samolot został przydzielony do 2011. bazy lotniczej na lotnisku Baltimore (Woroneż), gdzie przyleciał 7000 grudnia, ale od stycznia 22 roku wraz z innymi Baltimore Su-2012 znajduje się w Lipiecku. Zdjęcia zostały zrobione 34 marca 29 roku.

Su-34 („10 czerwonych”). Lipieck, 29.03.2012 (c) Major Sił Powietrznych/russianplanes.net

Su-34 („10 czerwonych”) i inne Su-34. Lipieck, 29.03.2012 (c) Major Sił Powietrznych/russianplanes.net

http://bmpd.livejournal.com

Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

VK Zen Telegram

49 komentarzy

informacja

Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.

Dymitr77

+8

2 kwietnia 2012 07:51

Cieszę się, że chronią nas te piękności! Ale nadal chciałbym życzyć spokojnego nieba.
1. Ty3uk
  
  +7
  
  2 kwietnia 2012 10:49
  
  Nowy kamuflaż jest znacznie skuteczniejszy!
  Raduje się dusza!
2. wafa
  
  +1
  
  2 kwietnia 2012 23:32
  
  Cytat: Dimitr77
  Cieszę się, że chronią nas te piękności!
  
  Dobra wiadomość trafiła do lotnictwa!
  
  Wszyscy i wszystko już zostało powiedziane, ale gdzieś „utknąłem” i myślę, że się nie powtórzę, więc wszystko zostało powiedziane poprawnie!
  
  Ale tutaj tak nie jest. wylosowano jeszcze jedną dobrą wiadomość i bardzo !!!
  
  pierwszy seryjny egzemplarz myśliwca Su-35S (oznaczenie „01 czarny”, numer seryjny 01-01) Rosyjskich Sił Powietrznych, nakręcony z podwieszonym nowym pociskiem rakietowym powietrze-powietrze.
  Samolot nosi pod kadłubem dwa pociski średniego zasięgu RVV-SD i dwa pociski krótkiego zasięgu RVV-MD pod końcówkami skrzydeł (choć możliwe, że uzbrojenie to makieta).
  Zdjęcie zostało zrobione w marcu 2012 roku w 929. Państwowym Centrum Testów Lotniczych Ministerstwa Obrony Rosji w Achtubińsku.
  
  Na zdjęciu: Su-35S (numer ogonowy "01 czarny", numer seryjny 01-01) Rosyjskich Sił Powietrznych z podwieszoną nową bronią pocisków kierowanych powietrze-powietrze.
Podojdi

+7

2 kwietnia 2012 07:57

Jak dobrzy są… oko nie jest zachwycone.
Vanek

+7

2 kwietnia 2012 07:59

Jednym słowem - PIĘKNE
quigon

+6

2 kwietnia 2012 08:18

Cieszę się, że seria samolotów, śmigłowców itp. już poszła
AK-74-1

+6

2 kwietnia 2012 08:50

Dołącz do ocen. Piękny samolot. Dowód na to, że Rosja jest wielką potęgą lotniczą.
Igorek

-8

2 kwietnia 2012 09:16

Dlaczego nie można pomalować całego samolotu na ten sam kolor, co z tęczą pedo?
1. żartowniś
  
  +9
  
  2 kwietnia 2012 09:19
  
  Niebieski na dole, aby wtopić się w niebo, czarny na górze, aby wtopić się w ziemię. To wszystko. Myślałeś, że skończyła im się czarna farba?
  1. Focker
    
    -4
    
    2 kwietnia 2012 13:37
    
    Nie uważasz, że ten argument jest trochę nieprzekonujący?
    Dlaczego więc nos samolotu jest biały?... To go demaskuje, prawda?...
    I dlaczego, z wyjątkiem byłych krajów. Nikt na świecie tak nie maluje swojego sprzętu w ZSRR?..
    Z tej samej Indonezji, Indii i Wenezueli, które kupiły nasze suszarki, mają zwykły szary kolor ..
    Czy mamy patent czy coś, czego nikt inny nie może wykorzystać takiej „przewagi” w przebraniu?..
    A może po prostu przeżył swoją przydatność i nie daje już żadnych korzyści?
    1. Leon IV
      
      +4
      
      2 kwietnia 2012 15:14
      
      Dlaczego więc nos samolotu jest biały?... To go demaskuje, prawda?...
      KO wskazuje na specjalny materiał przezroczysty dla fal radiowych.
      I dlaczego, z wyjątkiem byłych krajów. Nikt na świecie tak nie maluje swojego sprzętu w ZSRR?..
      Z tej samej Indonezji, Indii i Wenezueli, które kupiły nasze suszarki, mają zwykły szary kolor ..
      Czy populacje dużo walczyły?
      1. Focker
        
        -5
        
        2 kwietnia 2012 15:37
        
        KO idzie przez las!.. Bo tu mowa jest o kamuflażu wizualnym..
        A „Papuanie” może wcale nie walczyli, ale to wcale nie znaczy, że nie mają głowy na ramionach.. Mam na myśli przede wszystkim Indie.. Tak, a wszystkie samoloty NATO są również pomalowane w ten sam kolor.. I są głównymi inicjatorami i uczestnikami najnowszych konfliktów zbrojnych..
        
        Leon IV
        
        0
        
        2 kwietnia 2012 16:25
        
        Aha, tylko różne farby mają różne charakterystyki transmisji fal radiowych. Czy potrzebujemy mirażów w PNK?
        A „Papuanie” może wcale nie walczyli, ale to wcale nie znaczy, że nie mają głowy na ramionach.
        tak tak i doświadczenie też gdzie się dostać?
        Tak, a wszystkie samoloty NATO są również pomalowane na ten sam kolor.. I są głównymi inicjatorami i uczestnikami ostatnich konfliktów zbrojnych..
        Walczyli z popuazami. I tak, funkcje IB i FB są nieco inne.
        
        Focker
        
        -4
        
        2 kwietnia 2012 16:55
        
        Aha, tylko różne farby mają różne charakterystyki transmisji fal radiowych. Czy potrzebujemy mirażów w PNK?
        No cóż, niech tak będzie.. Ale to kładzie kres całej idei kamuflażu, prawda?.. W tej formie samolot ma część, dzięki której można go łatwo zobaczyć zarówno przez człowieka wizualnie i maszynowo z satelitów.. Jaki jest sens w kamuflażu pozostałych samolotów?
        tak tak i doświadczenie też gdzie się dostać?
        Nie chcę cię urazić, ale to jest śmieszne ... Ludzie, którzy rozumieją zawiłości samolotów bojowych, prowadzą wszelkiego rodzaju ćwiczenia lotnicze, będą już w stanie wymyślić najkorzystniejsze malowanie samolotu ...
        Walczyli z popuazami.
        Znowu niech tak będzie Twoim zdaniem, ale czy Rosja walczyła z kimś bardzo poważnym?.. Aby mieć trochę wiedzy, której NATO nie ma..
        
        Może po prostu taktyka prowadzenia walki powietrznej różni się u nas np. z tym samym NATO? Czy to nie jest powód?
        
        Leon IV
        
        +2
        
        2 kwietnia 2012 17:08
        
        o5!
        Ale to kładzie kres całej tej sprawie z przebraniem, prawda?
        Nie, na lotniskach są one objęte, a w przypadku bazy danych są zakamuflowane.
        i maszyna z satelitów..
        gdzie ręka uśmiechnęła się do twarzy. zobacz listę satelitów OER na ov.
        Nie chcę cię urazić, ale to jest śmieszne.. Osoby, które rozumieją zawiłości samolotów bojowych, które prowadzą jakiekolwiek ćwiczenia lotnicze, nie będą w stanie wymyślić najkorzystniejszego malowania samolotu?
        jeszcze raz proszę o wskazanie kto posiada taką klasę pojazdów wojskowych jak FB
        Znowu niech tak będzie Twoim zdaniem, ale czy Rosja walczyła z kimś bardzo poważnym?.. Aby mieć trochę wiedzy, której NATO nie ma..
        II wojna światowa
        Może po prostu taktyka prowadzenia walki powietrznej różni się u nas np. z tym samym NATO? Czy to nie jest powód?
        Powtarzam raz jeszcze, że NATO jest w stanie wojny z popuazami. Jeśli walczy z prawdziwą obroną powietrzną, będzie musiał zejść na I wojnę światową. A jak myślisz, czy pomoże wizualny kamuflaż z MANPADS i dział przeciwlotniczych?
        
        Focker
        
        0
        
        2 kwietnia 2012 17:49
        
        Główne kraje obecnego bloku NATO wzięły udział w II wojnie światowej ..
        A skoro zaszedłeś tak daleko, to po II wojnie światowej były co najmniej dwa starcia między ZSRR / USA (czytaj NATO), więc wiedzą, jak należy malować samoloty nie gorzej niż nasze, a tu się mylisz..
        
        Co do reszty to jestem jakoś zmęczony kłóceniem się z tobą, bo nie możesz odpowiedzieć jasno i na temat.. Możesz się tylko martwić o emotikony i określić klasę pojazdów wojskowych (choć to w ogóle nie tutaj sprawa) możesz ..
        Zamknijmy temat.
        
        Ty3uk
        
        0
        
        2 kwietnia 2012 18:29
        
        Towarzyszu Focker, mylisz się i Leon IV wyjaśnił ci to całkiem zrozumiale.
        1. Twoje słowa o satelitach są naprawdę zabawne, ponieważ. Satelity rozpoznawcze nie są do tego stworzone, a te, które są po prostu nieskuteczne w wykrywaniu sprzętu.
        2. Kamuflaż na tle ziemi jest bardzo skuteczny w walce powietrznej w zwarciu, a także podczas rozmieszczania operacyjnego na nieprzygotowanych lotniskach.
        3. Samoloty takie jak nasze Su-34 czy Su-25, z wyjątkiem amerów, tak naprawdę nikt nie ma, więc nie należy przeciągać w innych krajach.
        
        Leon IV
        
        0
        
        2 kwietnia 2012 19:23
        
        Samoloty takie jak nasze Su-34 czy Su-25, z wyjątkiem Amerów, tak naprawdę nikt nie ma, więc nie należy przeciągać w innych krajach.
        Amery nie mają FB tylko IB
        
        Ty3uk
        
        0
        
        2 kwietnia 2012 19:42
        
        Cóż, w czystej postaci FB (Su-24) również jest u nas powoli zastępowany.
        
        Leon IV
        
        0
        
        2 kwietnia 2012 20:06
        
        żaden Su-34 nie jest FB, który można przekształcić w taktyczny nośnik broni jądrowej. To kontynuacja pomysłu Su-24 tylko na nowej platformie. Amerykańskim odpowiednikiem był F-111
        
        Ty3uk
        
        0
        
        2 kwietnia 2012 21:29
        
        Ale co ze zdolnością Su-34 do prowadzenia walki powietrznej? Może nadal analog F-15E?
        
        Leon IV
        
        0
        
        2 kwietnia 2012 19:23
        
        Czukczi nie jest czytelnikiem?
        http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/fighter/f4phantom.html
        trzeba tylko pamiętać, że fantom był zarówno dla marynarki wojennej, jak i sił powietrznych.
        I tak, po Wietnamie amerykanie walczyli tylko z Papuasami
        Co do reszty to jestem jakoś zmęczony kłóceniem się z tobą, bo nie możesz odpowiedzieć jasno i na temat.. Możesz się tylko martwić o emotikony i określić klasę pojazdów wojskowych (choć to w ogóle nie tutaj sprawa) możesz ..
        Zamknijmy temat.
        Jakie jest pytanie i odpowiedź
        
        Focker
        
        0
        
        2 kwietnia 2012 19:34
        
        Czukocki - to po prostu ty
  2. Igorboss16
    
    0
    
    2 kwietnia 2012 14:16
    
    takie zasady malowania sprawiają, że nasze samoloty są po prostu arcydziełami, nikt nie ma czegoś takiego
Igorek

-1

2 kwietnia 2012 09:27

Cytat z Jokera
Niebieski na dole, aby wtopić się w niebo, czarny na górze, aby wtopić się w ziemię.

I dlaczego potrzebuje takiego przebrania w dobie radaru?

Cytat z Jokera
Myślałeś, że skończyła im się czarna farba?

Myślę, że to machinacje lobby pedo, w ogóle ukryta reklama.
1. Ty3uk
  
  +1
  
  2 kwietnia 2012 10:24
  
  Cytat: Igorek
  I dlaczego potrzebuje takiego przebrania w dobie radaru?
  
  Kamuflaż to jeden ze sposobów na skradanie się.
ikrut

+4

2 kwietnia 2012 11:12

Jaki piękny samochód! Od dawna mówi się, że „piękny statek dobrze pływa”.
Niech Bóg da temu "ptakowi" pięknie i długo latać. Ku naszej radości, ku strachowi naszych wrogów.
Oddział

+4

2 kwietnia 2012 11:52

Predator... przystojny... wygląda jak orka... cały w ruchu... tak, samolot powinien być piękny... plus...
patriota2

+4

2 kwietnia 2012 12:21

Ten BIRD jest w stanie wiele, sądząc po jego cechach wydajności, które zostały już ogłoszone.
Ma przed sobą nauki, a wtedy nadejdzie chwila prawdy. Wierzę, że piloci są gotowi, samochody też. Zdjęcia są dobre, dzięki. Kolejne powinny być jeszcze lepsze – z poligonu czekamy.
kPoJluK2008

+1

2 kwietnia 2012 13:15

I dlaczego potrzebuje takiego przebrania w dobie radaru?

Widoczność wizualna w walce wręcz nie została anulowana.
Igorek

-2

2 kwietnia 2012 13:24

Cytat z kPoJluK2008
Widoczność wizualna w walce wręcz nie została anulowana.

I tak są pomalowane na dwa różne kolory

Cytat z Ty3uk
Kamuflaż to jeden ze sposobów na skradanie się.

Mało prawdopodobne jest, aby dotyczyło to samolotów, w przypadku których do osiągnięcia stealth potrzebne są inne środki.
1. wałek
  
  +4
  
  2 kwietnia 2012 14:47
  
  Potraktuj to jako hołd dla tradycji, malując sprzęt wojskowy w kamuflaż. Ogólnie rzecz biorąc, aby zmniejszyć widoczność samolotu na tle ziemi.
2. Ty3uk
  
  +1
  
  2 kwietnia 2012 15:09
  
  Cytat: Igorek
  Mało prawdopodobne jest, aby dotyczyło to samolotów, w przypadku których do osiągnięcia stealth potrzebne są inne środki.
  
  Bezpośrednio dotyczy. Samoloty te są eksploatowane z dowolnych lotnisk, nawet nieutwardzonych. Dlatego zapewnienie ukrywania się na tle ziemi jest obiektywnym wymogiem.
  1. Igorek
    
    -5
    
    2 kwietnia 2012 15:30
    
    Cytat z Ty3uk
    Bezpośrednio dotyczy. Samoloty te są eksploatowane z dowolnych lotnisk, nawet nieutwardzonych. Dlatego zapewnienie ukrywania się na tle ziemi jest obiektywnym wymogiem.
    
    Kiedy samoloty krajów NATO nie mają radarów, systemów naprowadzania, termowizyjnych i wyłączają wszystkie swoje satelity szpiegowskie, a za sterami swoich samolotów zasiądą piloci z IQ jak Bush, kto może pomylić Su-34 z kamień w kształcie samolotu, wtedy nasz samolot będzie miał szansę.
    
    Cytat z rolika
    Ogólnie rzecz biorąc, aby zmniejszyć widoczność samolotu na tle ziemi.
    
    „Jestem chmurą, chmurą, chmurą, wcale nie jestem niedźwiedziem” (c)
    1. kPoJluK2008
      
      0
      
      2 kwietnia 2012 15:49
      
      Czy wiesz, dlaczego na Su-27 rysują latarnię w kokpicie od dołu?
      
      A jeśli nie jesteś świadomy MANPADS, są one kierowane wizualnie.
    2. kPoJluK2008
      
      0
      
      2 kwietnia 2012 15:52
      
      Czy wiesz, dlaczego na Su-27 rysują latarnię w kokpicie od dołu?
      
      A jeśli nie jesteś świadomy MANPADS, są one kierowane wizualnie.
    3. kPoJluK2008
      
      0
      
      2 kwietnia 2012 15:54
      
      http://www.missiles.ru/_foto/Lipetsk-2008-55/27/IMG_0725.jpg
    4. kPoJluK2008
      
      +2
      
      2 kwietnia 2012 16:02
      
      Czy wiesz, dlaczego Su-27 ma namalowaną na spodzie latarnię!?
      
      MANPADS są kierowane wizualnie.
      
      Cała walka w zwarciu odbywa się wizualnie, zwłaszcza jeśli jest zwrotna, widoczność wizualna w BVB jest na pierwszym miejscu, wtedy żadne "termowizyjne" ci nie pomogą, jeśli klikniesz dziobem, natychmiast cię schowają!
      
      Kłócenie się z tym jest głupie, a niezrozumienie tego jest jeszcze głupsze.
      
      Wizualna, a także radarowa widoczność w podczerwieni jest potrzebna dla samolotu bojowego!
      
      Co do Amerykanów – czy zwracaliście uwagę na matową farbę samolotów NATO, która nie odbija się w słońcu, a także na przyciemnione kokpity? Nie? spójrz i zobacz dlaczego!
      1. Focker
        
        +1
        
        2 kwietnia 2012 16:26
        
        Giennadij, a ty masz coś wspólnego z rosyjskimi siłami powietrznymi, jak rozumiem?..
        A może przeczytałeś to wszystko gdzieś?
        
        kPoJluK2008
        
        +1
        
        2 kwietnia 2012 20:18
        
        Natychmiastowy!
        Inżynier lotnictwa.
        
        Focker
        
        0
        
        2 kwietnia 2012 20:54
        
        No cóż, świetnie...
        Dlaczego nasze samoloty bojowe są pomalowane na dwa kolory, tak niby wytłumaczyłeś, ok.. Czy możesz wtedy odpowiedzieć na to pytanie: dlaczego w takim razie wojsko amerykańskie tego nie robi?..
        Opcje typu: nie wiedzą, nie pomyśleli o tym i tak dalej. w tym samym duchu nie nadają się.. Są bardzo pragmatycznymi ludźmi i jeśli przemalowanie na dwa kolory daje wymierne korzyści, to zostanie zrobione..
      2. Igorek
        
        -3
        
        2 kwietnia 2012 17:28
        
        Cytat z kPoJluK2008
        MANPADS są kierowane wizualnie.
        
        Cytat z kPoJluK2008
        Cała walka w zwarciu odbywa się wizualnie, zwłaszcza jeśli jest zwrotna, widoczność wizualna w BVB jest najważniejsza
        
        Po co więc malować samolot na dwa kolory?
        
        Cytat z kPoJluK2008
        Wizualna, a także radarowa widoczność w podczerwieni jest potrzebna dla samolotu bojowego!
        
        Następnie musisz pomalować samolot na jeden niebieski kolor.
        
        Cytat z kPoJluK2008
        Jeśli chodzi o Amerykanów, zwróciłem uwagę na matową farbę samolotów NATO, która nie błyszczy w słońcu
        
        Więc malują cały samolot na ten sam kolor.
        
        kPoJluK2008
        
        +2
        
        2 kwietnia 2012 20:17
        
        Igorek, zwiąż to z ironią, jak małe dziecko!
        
        Po co więc malować samolot na dwa kolory?
        
        I tak są pomalowane na dwa różne kolory
        
        Może trzy, może cztery, ale przynajmniej sto, najważniejsze, że kamuflaż ograniczy widoczność wizualną.
        Nasze Siły Powietrzne używały już tej metody kamuflażu podczas II wojny światowej. Wszystkie samoloty zostały pomalowane - niebieski dół, zielony (lub biały w zależności od pory roku) góra!
        
        Ogólnie dałem pełny obraz odpowiedzi! Dla mądrego człowieka nie może być więcej pytań ...
3. kPoJluK2008
  
  +1
  
  2 kwietnia 2012 15:45
  
  I tak są pomalowane na dwa różne kolory
  
  Może trzy, może cztery, ale przynajmniej sto, najważniejsze, że kamuflaż ograniczy widoczność wizualną.
  Nasze Siły Powietrzne używały już tej metody kamuflażu podczas II wojny światowej. Wszystkie samoloty zostały pomalowane - niebieski dół, zielony (lub biały w zależności od pory roku) góra!
czarny Orzeł

+2

2 kwietnia 2012 14:27

Hej piękności!!!
Trevis

+4

2 kwietnia 2012 15:27

Świetny samolot! Byłem pod wrażeniem jego wszechstronności, zwrotności i niezawodności.
Oto kolejne zdjęcie:
1. kPoJluK2008
  
  0
  
  2 kwietnia 2012 16:06
  
  Zastanawiam się, dlaczego ciągle noszą ze sobą REP na końcu?..
  1. Leon IV
    
    +1
    
    2 kwietnia 2012 16:27
    
    jeśli chcesz żyć, nie denerwuj się tak (c)
    W rzeczywistości jest to tylko niewielka część kompleksu EW dla tego samolotu.
    1. kPoJluK2008
      
      0
      
      2 kwietnia 2012 20:20
      
      Tak, wiem co to jest!
      Tylko że są zdejmowane, dlaczego z nimi latają? Oto co ciekawe.. Nie są potrzebne do zaplanowanego lotu.
  2. Mikhado
    
    +1
    
    2 kwietnia 2012 18:27
    
    To rzecz wielofunkcyjna - pojemnik na sprzęt i anteny, ładunek anty-flutter. A może co to oznacza dla aerodynamiki – nie wiem na pewno, na przykład zapobiega zastojowi przepływu, to jest założenie.
    1. Leon IV
      
      +2
      
      2 kwietnia 2012 19:24
      
      jeśli masz na myśli końcówki skrzydeł, to są to komponenty do walki elektronicznej
APAZUS

+3

2 kwietnia 2012 20:36

Dobra jednostka!!!Potwierdzam!!!
LewonArmenia

0

12 kwietnia 2012 19:27

Su-34 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,... ,

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”