Przegląd wojskowy

Rogozin: Aktywa radzieckiego przemysłu obronnego muszą zostać zmienione lub sprzedane

69
Rogozin: Aktywa radzieckiego przemysłu obronnego muszą zostać zmienione lub sprzedaneРИА Новости. Wicepremier Dmitrij Rogozin, który nadzoruje przemysł zbrojeniowy, jest zdania, że ​​sowieckie, „stare” aktywa przemysłu obronnego trzeba albo przeprofilować, albo sprzedać, bo trudno w nich uruchomić nowoczesną produkcję.

Rogozin napisał o tym w piątek na Twitterze.

„Stare aktywa należy przekonwertować lub sprzedać, skupiając się na tym, co najważniejsze – wypełnianiu państwowego zamówienia obronnego, wyposażaniu i doposażaniu armii i marynarki wojennej, zakładaniu równoległej cywilnej produkcji high-tech i pchaniu do przodu lokomotywy industrializacji naszego kraju” podsumował wicepremier.


Nie jest łatwo uruchomić nowoczesną produkcję przemysłu obronnego w sowieckich warsztatach, ponieważ w czasach sowieckich „nie było zbytniej troski o „koszty ogólne” – zapłatę za ziemię, ciepło, prąd” – napisał wicepremier.

Teraz zauważył: „będziemy musieli zrobić wszystko „mądrze” - aby kupić nowe maszyny, wyjaśnić zadanie mafii, obliczyć maksymalne obciążenie sprzętu i „nieunikniony, pilnie potrzebny” wzrost wydajności pracy. Konieczne jest również „zniszczyć dyktat cenowy sprzymierzonych monopolistów” i przekonać klienta w obliczu MON, aby dał godziwą stopę zwrotu w celu podniesienia wynagrodzeń i budowy mieszkań dla specjalistów, a także amortyzacji środków i ponownego zakupu i opanować najnowsze technologie i sprzęt, napisał Rogozin.
69 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. YARY
    YARY 31 marca 2012 08:34
    0
    Rogozin do ministra obrony!
    Będzie harmonijnie.
    1. Igorek
      Igorek 31 marca 2012 08:44
      + 21
      W tym miejscu jeszcze nic nie zrobił, a już mu służysz, czy możesz najpierw spojrzeć na wynik i wyciągnąć wnioski na podstawie tego wyniku?
      1. kirneff2011
        kirneff2011 31 marca 2012 08:54
        -8
        I dlaczego go śledzisz lub grzebiesz w jego sprawach, żeby tak mówić?
      2. Dmitriy69
        Dmitriy69 31 marca 2012 09:16
        +5
        Cytat: Igorek
        W tym miejscu jeszcze nic nie zrobił, a wy już jesteście jego ministrami

        W Rosji jest takie słowo - SERCE. Więc Ragozin jest w moim sercu!
        1. Igorek
          Igorek 31 marca 2012 09:33
          +8
          Cytat: Dmitrij69
          W Rosji jest takie słowo - SERCE. Więc Ragozin jest w moim sercu!


          Od razu przypomniałem sobie przypadek, kiedy w Rosji wzywano do głosowania nie umysłem, ale sercem am
          1. Brat Sarych
            Brat Sarych 31 marca 2012 09:38
            + 12
            I do czego to doprowadziło?
            Do panowania źle schnącego Borysa bez palców? Przyniósł swojemu krajowi tak wiele korzyści. tak wiele korzyści...
            Więc daj mi lepszy przykład...
            Przyjrzyjmy się najpierw sprawom Dmitrija Olegovicha, a potem ślinimy się z czułości i rzucamy czapki w powietrze - do tej pory były tylko głośne słowa ...
            Bez względu na to, jak okazał się kolejnym niedźwiedziem w prowincji - czy czytałeś bajki Saltykov-Shchedrin, mam nadzieję?
            1. Igorek
              Igorek 31 marca 2012 10:02
              +2
              Cytat: Brat Sarych
              Więc daj mi lepszy przykład...


              Podałem więc przykład tego, co się dzieje, gdy słuchasz swojego serca, zapominając o włączeniu mózgu, i nie powiedziałem, że panowanie Borki brzęczy.
          2. Dmitriy69
            Dmitriy69 31 marca 2012 10:16
            +6
            Cytat: Igorek
            Od razu przypomniałem sobie przypadek, kiedy w Rosji wzywano do głosowania nie umysłem, ale sercem

            Co możesz zrobić, zawsze tacy byliśmy.
            Może to ratuje Rosję… Umysł człowiekowi łatwiej srać niż duszę.
            Amerykanie doskonale to wykorzystują w domu, a u nas stawiają figę z masłem!
        2. Jewgienij Pietrowicz
          Jewgienij Pietrowicz 31 marca 2012 10:57
          +3
          Też go lubię, ale poza ciekawymi artykułami i ostrymi wypowiedziami (które rozgrzewają duszę) w kierunku zachodnim, nie może się niczym pochwalić.
          1. KORWIN
            KORWIN 31 marca 2012 13:31
            +2
            Tylko poczekaj, już niosą go na rękach na krzesło ministerialne. Kilka miesięcy na Twitterze o tym, jak powinno być, i wyniosą go na prezydenta, a potem zaczną wznosić świątynie w ogóle. Zdolność naszych ludzi do wiary w obietnice, a nie w czyny, jest nie do zlikwidowania przez żadne katastrofy. oszukać
          2. Gumka
            Gumka 31 marca 2012 18:41
            +5
            Stał na przykład na Majdanie. dobry
            1. kontrzasada20
              kontrzasada20 31 marca 2012 23:09
              +1
              Fotomontaż i gówniany. Po prawej, ale zdjęcie jest na łysej głowie Łucenki, przechodzi granica poprzedniej klatki.
        3. wiruskvartirus
          wiruskvartirus 31 marca 2012 10:59
          +7
          A osądzanie osoby jest nadal oparte na prawdziwych czynach .....
      3. pogromca
        pogromca 31 marca 2012 09:33
        +3
        Cytat: Igorek
        W tym miejscu jeszcze nic nie zrobił, a już mu służysz, czy możesz najpierw spojrzeć na wynik i wyciągnąć wnioski na podstawie tego wyniku?

        A oceniają po skutkach jego obietnic i balabolizmu, bo obiecał spuszczenie wszystkiego, ale zrobił nawet xs...
        1. aleksng
          aleksng 31 marca 2012 21:16
          +1
          - Posłuchaj wewnętrznego głosu... Słyszysz? Słyszysz, o czym on do diabła mówi?

          Ale generalnie Rogozin jest pierwszą mniej lub bardziej zrozumiałą osobą, która zajmuje się przemysłem obronnym. A wyniki już są - usuwanie blokad rozkazami obrony i zwijanie ogona tych, którzy te blokady zaaranżowali.
      4. chistii20
        chistii20 31 marca 2012 10:35
        0
        Nawet nie wątp, że to zrobi
      5. domokła
        domokła 31 marca 2012 10:35
        +6
        Szczerze mówiąc, nie widzę szczęścia w moich oczach ... Sprzedawaj stare fabryki, buduj nowe ... Czapajew, a nie Rogozin ... Połowa przedsiębiorstw przemysłu obronnego tworzy miasta ... Jak zlecić sprzedaż ?Wspólnie z miastami?Czy usunąć tajemnicę z takich miast?Jakaś...
        Najprawdopodobniej, jak to ostatnio często bywa, dziennikarze wyrwali słowa z ogólnego kontekstu propozycji… Wyeliminować produkcję w centrach miast (m.in. Moskwy i Sankt Petersburga) i rozwijać na obrzeżach jest realne.. Ale w centrum Zadripailovsk ... Kto będzie tam potrzebował martwej rośliny?Tak, a ziemia tam nie jest tak droga ...
        1. YARY
          YARY 31 marca 2012 10:59
          +2
          SW.domokl. Nawet kiedy Rodina powstawała, przychodził do nas i odbywał z nim spotkania, pytania i rozmowy. Nasze miasto, według rankingu EBN, znalazło się w „czerwonym pasie” – cóż można zrobić, tacy jesteśmy!- Mówiliśmy otwarcie i niepoprawnie politycznie. „Pojawił się” nam! Cóż, potem zaczęli naciskać i oblewać błotem każdego, kto był przeciwko EBN. No i „Ojczyzna” i „KRO” w ogóle.
          Nienawidzę polityki jako gatunku zwierząt. Ale fakt, że człowiek się nie bał i nie ukrywał swoich przekonań, jest już plusem.
          A w fabrykach to właśnie budowanie od podstaw jest zawsze tańsze niż budować nowy na starym. Każdy budowniczy to wie. Prawie zawsze.
          W czasach sowieckich nie było tych warunków, które są teraz, a to też jest plus za budowanie od podstaw - wiecie, logistyka. Cóż, w nowym miejscu powstają już dwie fabryki!
          Choć jak mówią – „diabeł tkwi w szczegółach”, tak zobaczymy.
    2. Dmitriy69
      Dmitriy69 31 marca 2012 08:47
      +6
      Inteligentny i co najważniejsze, stanowczy i szybko wznoszący się człowiek!
      1. Sergh
        Sergh 31 marca 2012 08:54
        +2
        Tak, to prawda, że ​​tereny były i pozostają zaporowo duże, było i jest, ale jeśli ingerują w centrum miasta, to jedno, a jeśli przedsiębiorstwo znajduje się na obrzeżach lub nawet poza miastem, a czynsz jest wzięte jak w centrum, to już jest zuchwałość. Zgadzam się, że wszystkich roślin nie da się wyrwać, ale jest wiele wyjątkowych, którym należy pomóc, a nawet wyrwać.
    3. OdinPlys
      OdinPlys 1 kwietnia 2012 23:03
      -2
      Rogozin, jak zawsze... sprytny...
      Wznieś to wyżej ... w następnych wyborach potencjalny kandydat na prezydenta Rosji ...
  2. kirneff2011
    kirneff2011 31 marca 2012 08:40
    -2
    to właśnie wymaga dobrej roboty przemysłu obronnego
  3. Uralm
    Uralm 31 marca 2012 08:41
    +2
    Rosja potrzebuje o wiele więcej Rogozinów. wtedy sprawy potoczyłyby się szybciej. Niestety teraz jest więcej jajogłowych, które aż do chrzanu poruszają się po głowie
    1. domokła
      domokła 31 marca 2012 10:53
      +2
      Mamy dość Rogozinów.. Nie mamy dość pieniędzy, żeby pomachać szablą... Przeniesienie nawet małego przedsiębiorstwa w inne miejsce będzie kosztować budżet np. miasta wielkości Permu... I produkcja na dużą skalę ?Sprzedać? Więc ci, którzy tego potrzebują, kupią tajemnice, ale nie ma nikogo innego... Masz pieniądze na fabrykę? Tysiące na 30-40 miejsc pracy? A kogo oni mają? To też... Kto to ma kupi to ..
      1. Usta
        Usta 2 kwietnia 2012 08:49
        0
        Mamy wystarczająco Rogozinów ... Nie mamy wystarczająco dużo pieniędzy, aby machać szablą ...


        No oczywiście, jak budować fabryki, to nie wystarczy pieniędzy, ale jak jachty czy zagraniczne kluby sportowe czy nieruchomości, gdzie jest wątek w LandOn, więc zawsze jesteś mile widziany.
  4. kirneff2011
    kirneff2011 31 marca 2012 08:43
    0
    Rogozin, dobra robota, graj bezpiecznie i odbuduj przemysł obronny i armię
    1. Rusllan
      Rusllan 31 marca 2012 14:08
      +2
      Cytat z kirneff2011
      Rogozin, dobra robota, graj bezpiecznie i odbuduj przemysł obronny i armię
      Co znaczy „przyjąć”? A gdzie wcześniej trafiały pieniądze i do jakich kieszeni trafiały? Dlaczego prąd się teraz porusza? A kim jest Rogozin w porównaniu z rekinami, którzy od ponad roku obracają miliardy w tej dziedzinie - reformatorem czy klaunem PR? Jeśli reformator, to dokąd poszli i dlaczego ci, którzy kradli, nie odpowiedzieli?
    2. Wadim555
      Wadim555 31 marca 2012 20:25
      +2
      Cytat z kirneff2011
      kirneff2011 Dzisiaj, 08:43 0 Rogozin dobra zabawa i odbudowa przemysłu obronnego i wojska

      "Poczekajmy i zobaczmy"
      Tutaj, moim zdaniem, jest to obiekt o najwyższym priorytecie, tuż obok Ciebie i nigdzie nie musisz jechać.
      http://nnm.ru/blogs/krechethdv/vseh-vragov-rossii-perepem/

      Można budować nowe fabryki, ale budynki z obrabiarkami nadal nic nie znaczą.Wciąż można znaleźć utalentowanych projektantów, którzy przekują pomysł na metal.Musimy zacząć od szkolenia specjalistów w zawodach pracujących.
      Cytat z kirneff2011
      zwolnij i zregeneruj się

      Powoli Jeśli to nie zadziała, nie dadzą nam czasu.
  5. Roman A
    Roman A 31 marca 2012 08:49
    +3
    Podoba mi się ten człowiek, pytanie czy uda mu się złamać tych pasożytów i postawić pociąg pancerny na szynach
    1. chistii20
      chistii20 31 marca 2012 10:40
      -1
      Roman Wątpię nawet, że Dmitrij Olegovich będzie w stanie
      1. Roman A
        Roman A 31 marca 2012 10:55
        -1
        Cytat z chistii20
        Roman Wątpię nawet, że Dmitrij Olegovich będzie w stanie

        Nie wierz w prawie nikogo, więc musisz
  6. patriota2
    patriota2 31 marca 2012 08:49
    0
    Aktualności +
    I to prawda, dopóki stary sprzęt jest usuwany ze starych przedsiębiorstw, dopóki wymieniana jest infrastruktura na terytorium, koszty są ogromne. Dzięki nowym technologiom łatwiej jest odbudować w odpowiednim miejscu.
    Dmitrij Rogozin ma jasną głowę.
    Nie oddadzą go ministrom obrony, raczej dołożą do jego bieżących obowiązków.
    Mamy to samo co: KTO niesie – TO SZCZĘŚCIE.
    Jeśli tak się stanie, wielu pracowników parkieciarzy MO trafi do gospodarki narodowej, niektórzy jako woźny, niektórzy jako ochroniarz. tak
  7. Brat Sarych
    Brat Sarych 31 marca 2012 08:50
    +6
    Ciekawe, jeśli stare aktywa są przeprofilowywane lub sprzedawane, to jak można produkować broń w dzisiejszych czasach, bo dopiero zaprojektowanie nowego przedsiębiorstwa w normalnych warunkach zajmuje lata, nie mówiąc już o budowie i uruchomieniu produkcji!
    O jakim wypełnieniu ładu obronnego państwa możemy w tych warunkach mówić?
  8. sergo0000
    sergo0000 31 marca 2012 08:53
    -3
    „Na przykład w sklepach IzhMash
    łatwiejszy montaż lotniskowców oraz
    nie broń palna. Ale już
    wszystko musisz robić „w umyśle”:
    przy zakupie nowych maszyn, do wyjaśnienia
    zadanie mafii, oblicz
    maksymalne obciążenie pracą
    sprzęt i nieuniknione
    bardzo potrzebny wzrost
    produktywność pracy,
    zniszczyć dyktaturę cen
    sojuszniczy monopoliści,
    przekonać klienta
    MON daje
    „sprawiedliwa” zasada
    rentowność do
    podnosić płace i budować
    mieszkanie na wartościowe
    specjalistów, a także
    amortyzować środki i
    odkup i master
    najnowsza technologia i
    sprzęt”, powiedział
    Roglzin.
  9. Oddział
    Oddział 31 marca 2012 09:03
    +3
    Tak, zaczął dla zdrowia ... i wydawał się taki biały i puszysty ... jak rozumiem, wszystko, co w Moskwie zostanie zamknięte i sprzedane ... i zbudowane gdzieś na prowincji ... nigdzie na świecie państwo- posiadane przedsiębiorstwa płacą państwu czynsz i podatki… tylko my idziemy własną drogą wzdłuż prowizji…
  10. Lars
    Lars 31 marca 2012 09:05
    +7
    Cytat: Brat Sarych
    Ciekawe, jeśli stare aktywa są przeprofilowywane lub sprzedawane, to jak można produkować broń w dzisiejszych czasach, bo dopiero zaprojektowanie nowego przedsiębiorstwa w normalnych warunkach zajmuje lata, nie mówiąc już o budowie i uruchomieniu produkcji!

    Chyba nie mówimy o znanym schemacie - do ziemi, a potem...
    Proces projektowania od dawna jest skomputeryzowany i w wielu przypadkach ma modułową (typową) architekturę, a obecnie nie poświęca się dużo czasu na projektowanie. Nieco więcej czasu będzie wymagało zaprojektowanie dowolnych unikalnych produkcji lub części procesu technologicznego. Ale to też nie jest problem. Budowa i regulacja jest owszem, trochę bardziej czasochłonna, ale nawet tutaj branża budowlana nie jest taka sama jak wcześniej.
    Kolejna sprawa to składnik finansowy i obliczenia wskaźników mikroekonomicznych. Wymagany jest specjalny reżim opodatkowania i wzajemnych rozliczeń.
    1. Brat Sarych
      Brat Sarych 31 marca 2012 09:13
      +7
      Złożone przedsiębiorstwa wojskowo-przemysłowe to tak wyjątkowe branże z unikalnymi procesami technologicznymi! Radzę zainteresować się losem niektórych przedsięwzięć związanych z optyką i elektroniką, które okazały się dużo łatwiejsze do sprzedania i zniszczenia niż choćby myślenie o odbudowie unikalnych branż...
      1. Brat Sarych
        Brat Sarych 31 marca 2012 09:40
        +3
        No cóż… minus? Czy obalanie słów jest słabe?
        1. Lars
          Lars 31 marca 2012 15:21
          0
          Nie zgadzam się z taką wyjątkowością. Trochę trudniejsze – może nie zawsze. Jeśli mówimy o projektowaniu i budowie przedsiębiorstwa, o ile trudniej jest zaprojektować warsztaty (infrastruktura, lokalizacja i połączenia sprzętu itp.) Do produkcji czołgów i ciągników, lotnictwa wojskowego i cywilnego? Niewiele!
          (nie odrzucił głosu uśmiech )
        2. Oddział
          Oddział 31 marca 2012 23:15
          -1
          Spokojnie ... minus oznacza nadepnięcie na kukurydzę ... nie ... powód do myślenia, dlaczego wrogowie są tacy szczęśliwi ...
    2. Usta
      Usta 2 kwietnia 2012 08:59
      0
      Wymagany jest specjalny reżim opodatkowania i wzajemnych rozliczeń.

      To jest cały punkt. Okazuje się śmiesznie, że państwo nakręca coraz większe koszty dla przedsiębiorstwa państwowego, a potem za duże pieniądze kupuje produkt końcowy z tych samych podatków. Absurdalny.
  11. dmnatbor
    dmnatbor 31 marca 2012 09:22
    +5
    Jak zawsze najpierw zrobią to, co najłatwiejsze - zamkną, sprzedają, łamią "niepotrzebne".
    Ale tworzyć, budować - tradycyjnie stało się problemem.
  12. denkastro
    denkastro 31 marca 2012 09:42
    0
    Kiedy pod koniec lat 90. państwo głupio nie miało pieniędzy na utrzymanie i naprawę krajowej kolei, były 2 rozwiązania: 1) zostawić wszystko tak, jak jest, może to... 2) skoordynować PKB i wiele innych zrozumiało, że jeśli kolej upadł, to kraj też się rozpadnie.Koleje Rosyjskie działają na pełnych obrotach, Duże obiecujące projekty zostały zrealizowane i wiele więcej.Dla mnie osobiście nie ma znaczenia kto jest właścicielem tych lub innych przedsiębiorstw, ważne jest dla mnie co i jak produkują!w tym samym czasie, aby wytwarzać produkty wysokiej jakości, jestem za tym.IMHO.
    1. Usta
      Usta 2 kwietnia 2012 09:06
      0
      Dla mnie osobiście nie ma znaczenia, kto jest właścicielem tych lub innych przedsiębiorstw, ważne jest dla mnie to, co i jak produkują!

      W praktyce prywatni handlowcy bardziej myślą o swojej kieszeni. Chwyć więcej...
  13. taseka
    taseka 31 marca 2012 10:22
    +6
    „Stare” aktywa przemysłu obronnego trzeba albo przeprofilować, albo sprzedać, bo trudno w nich uruchomić nowoczesną produkcję. - Tutaj najpierw załóżmy nowoczesną produkcję, a dopiero potem przeprofilujmy ją !!! - A POTEM, JAK ZAWSZE, NAJPIERW SPRZEDAJĄ I KURWA BEZ TWORZENIA NOWOCZESNEGO - WTEDY ZACZYNAMY KUPIĆ MISTRALE!
  14. Oddział
    Oddział 31 marca 2012 10:26
    +3
    Tutaj wróg nie śpi... jeśli masz za to minus... to masz rację i nie zgubiłeś swojego zapachu...
  15. denkastro
    denkastro 31 marca 2012 10:28
    -3
    Cytat z taseki
    załóżmy najpierw nowoczesną produkcję, a dopiero potem ją przeprofilujmy !!!
    Kochanie, jaki jest sens? Jeśli państwo inwestuje pieniądze, to po co sprzedawać? Sprzedawanie ma sens, jeśli nie inwestujesz pieniędzy, aby inwestować prywatny inwestor.
  16. TBD
    TBD 31 marca 2012 10:59
    -1
    Ten młotek to ragozin.
  17. sedoii
    sedoii 31 marca 2012 11:01
    -1
    To po raz kolejny dowodzi, że w „kapustie” nie ma zbiorników. uśmiech
  18. okopnik
    okopnik 31 marca 2012 11:25
    0
    Gdyby Rogozin mógł ruszyć nasz gęsty kompleks wojskowo-przemysłowy, niech Bóg da mu siłę, zdrowie i umiejętności, a tam – przynajmniej na prezydenta! Ale wszystko wymaga czasu.
  19. wojownik05
    wojownik05 31 marca 2012 11:28
    +1
    po tym, jak wypowiedział się w punkcie przeładunkowym przez Uljanowsk, za bardzo go nie lubię, z drugiej strony wie, jak zadowolić ucho
  20. denkastro
    denkastro 31 marca 2012 11:48
    0
    To znaczy, zdaniem wielu, jeśli przestarzałe, nieefektywne przedsiębiorstwo zostanie sprzedane w prywatne ręce i te ręce wyprowadzą je z kryzysu, stworzą konkurencyjne produkty i nowe miejsca pracy w zaawansowanych technologiach, czy to źle???A jednak na naszej stronie nawet odrzucają pytania, kontynuuj.
    1. Kurz
      Kurz 31 marca 2012 11:54
      +5
      Przestarzałe, nieefektywne przedsiębiorstwo, jeśli takie jest w rzeczywistości, a nie na papierze, nikomu nie jest potrzebne do niczego, a tym bardziej do pieniędzy!
      Inna rzecz. jeśli przedsiębiorstwo to celowo upadnie. i jest na to wiele sposobów - pojawia się cudowny inwestor, zwykle z offshore, i wszystko jest dopasowywane dla jego maksymalnej korzyści, jednak nie zawsze coś się urywa dla pracowników przedsiębiorstwa. zwłaszcza jeśli nie mają dokąd pójść w swoim Zadryuchinsku ...
    2. Wawan
      Wawan 2 kwietnia 2012 08:34
      +1
      Proszę podać przykład, kiedy prywatni handlowcy modernizowali fabryki w przemyśle obronnym i uruchamiali produkcję high-tech?
    3. Usta
      Usta 2 kwietnia 2012 09:14
      +1
      To znaczy, zdaniem wielu, jeśli przestarzałe, nieefektywne przedsiębiorstwo zostanie sprzedane w prywatne ręce i te ręce wyprowadzą je z kryzysu, stworzą konkurencyjne produkty i nowe miejsca pracy w zaawansowanych technologiach, czy to źle???


      Czy słyszysz siebie? Jeśli przywracanie przedsiębiorstw państwu nie jest opłacalne, jaka będzie korzyść z przywrócenia przedsiębiorstwa do prywatnego przedsiębiorcy?
      Dlatego sprzedają go, aby zarabiać pieniądze. A kto kupi? Cudzoziemcy, by w końcu zniszczyć resztki kompleksu wojskowo-przemysłowego i mieć tajemnice. Tak było już w latach 90.
      Co więc niszczyć, będziemy niszczyć, sprzedawać, ale budować…? Nie zrobią tego.
  21. pistolety
    pistolety 31 marca 2012 11:49
    -1
    waszat Czas to zrobić!!!
  22. Jeen
    Jeen 31 marca 2012 12:44
    +3
    BUGAAAAA!!!
    W niecałe sześć miesięcy Korczagin-Budyonnowowie zaczęli widzieć wyraźnie! uśmiech
    Pracowała dla niego jedna półkula: na sowieckich (obecnie rosyjskich) podstawach naukowych i technologicznych niemożliwe jest stworzenie czegoś, co w XXI wieku nie byłoby postrzegane z protekcjonalną kpiną
    A teraz fajna część
    Kiedy włączy się jego druga półkula?
    Kiedy dojdzie do tego, że wymarzonej przez niego sytuacji tworzenia „nowoczesnych produkcji” nie pozwolą na urzeczywistnienie 2 organicznych, wręcz genetycznych wad Imperium Rosyjskiego: igła węglowodorowa i niekompatybilność jakichkolwiek swobód, zwłaszcza ekonomicznych z samą istotą imperium?
    Jak tylko przegryzie go zwojami, szybko zniknie z horyzontów wojskowych, jeśli nie, oczywiście. Jeśli nie chcesz zostać demonstracyjnym kozłem ofiarnym
    1. dezawa
      dezawa 31 marca 2012 12:56
      -1
      Drogi Jiin, radzę zdobyć odpowiednie wykształcenie (nie kupować).
      1. Jeen
        Jeen 31 marca 2012 14:00
        +4
        Cytat z desava
        Drogi Jiin, radzę zdobyć odpowiednie wykształcenie (nie kupuj)
        stopień kandydata (ZSRR) nauk technicznych na temat kompozytów polimerowych i technologii radiacyjnych, czy będzie Pan w pełni usatysfakcjonowany?
        1. dezawa
          dezawa 31 marca 2012 20:37
          0
          Moja mama powiedziała mi – „nie pij, kiedy się z kimś komunikujesz…” przepraszam. Mój komentarz jest zupełnie nie na miejscu.
  23. Ziemianin
    Ziemianin 31 marca 2012 14:38
    +5
    Pod hasłem odrodzenia przemysłu obronnego - niszczyć i plądrować ostatnią rzecz, jaka została. Ponieważ mało prawdopodobne jest zbudowanie nowego.
  24. Lars
    Lars 31 marca 2012 15:26
    0
    Cytat z Jen
    niezgodność jakichkolwiek swobód, przede wszystkim ekonomicznych, z samą istotą imperium?

    możesz długo spierać się na temat imperium, a nie imperium. Nie zgadzam się, że obecność wolności gospodarczych (także względnych) będzie skuteczniejsza niż zrównoważona polityka gospodarcza (weźmy przemysł obronny) tego samego imperium.
    (nie odrzucił głosu uśmiech )
  25. sergo0000
    sergo0000 31 marca 2012 16:28
    +1
    denkastro,
    Nie bierz sobie do serca tego, że jesteś przegłosowany! A masz podobnie myślących ludzi. Oznacza to, że masz inną opinię niż inni i poprawnie ją uzasadniasz! Jeśli chodzi o komentarze, osobiście jestem po Twojej stronie. Musimy iść do przodu, zaczynając od dzisiejszych realiów i sytuacji, w jakiej się znalazło!Powyżej wpisu zacytowałem słowa Rogozina, które nie znajdują odzwierciedlenia w tym artykule i wyłapałem wady.Chociaż jest tu tak wielu jego zwolenników ! dobry I nie jestem wyjątkiem.Po prostu nie mając wykształcenia ekonomicznego, uważam, że potępianie jego działań jest niewłaściwe.Po prostu wierzę.
  26. denkastro
    denkastro 31 marca 2012 16:46
    +1
    Siergiej, dziękuję za wsparcie. Wielu, w tym ja, nie ma tutaj plusów, widzieliśmy wszystko i mocno wierzymy, że Rosja ma świetlaną przyszłość. pluralizm jest ważny. Ale pytania dotyczące oceniania są dla mnie co najmniej dziwne. Dziękuję ponownie.
  27. sergo0000
    sergo0000 31 marca 2012 18:26
    +1
    To nie są oceny Dymitra!To niezgoda z twoim punktem widzenia.Po prostu osoba, która nie jest w stanie sprzeciwić się na piśmie, stawia na minusie.
    Wydaje mi się, że odnalezienie strony jest pod tym względem udane.
    Nie krępuj się mówić, jest tu więcej odpowiednich ludzi, niż możesz sobie wyobrazić! napoje
  28. 101
    101 31 marca 2012 18:30
    +2
    Nie rozumiem, dlaczego niektórzy członkowie forum rozumieją cały przemysł obronny jako aktywa sowieckie.Tak, główne przedsiębiorstwa przemysłu obronnego od dawna nie mają nic wspólnego z udziałami państwowymi w przedsiębiorstwach ZSRR.I takie aktywa np. , ponieważ akcje i majątek, a nawet ziemia zakładu poza Rosją, mogą być tylko balastem i po prostu trzeba się pozbyć takiego zasobu.Dlaczego trzeba ingerować we wszystko w jednej kupie, trzeba zobaczyć różnica
    1. 101
      101 31 marca 2012 18:55
      +2
      A tak przy okazji, Rogozin nie powiedział, że proponował zepsuć wszystko i wszystko.Niektóre przedsiębiorstwa przyznają, że naprawdę taniej jest budować od nowa.Dopóki nie zauważyłem za nim populistycznych manier.
  29. vezunchik
    vezunchik 31 marca 2012 19:25
    0
    Na początku wszyscy dobrze śpiewają...
  30. LiRoy
    LiRoy 31 marca 2012 19:29
    +2
    Nie jest łatwo uruchomić nowoczesną produkcję przemysłu obronnego w sowieckich warsztatach, ponieważ w czasach sowieckich „nie było zbytniej troski o „koszty ogólne” – zapłatę za ziemię, ciepło, prąd” – napisał wicepremier.
    Radzieckie przedsiębiorstwa działały w innym systemie zarządzania niż obecnie, bez prywatnych podwykonawców, dzięki czemu mogły wykorzystać zasoby całego kraju do opracowania produktu i tym samym stworzenia megaprojektów. Nawiasem mówiąc, Amerykanie mówili o tej cesze sowieckiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, analizując jego system. A po upadku związku reformatorzy zadbali o „koszty ogólne” wykorzystywane przez przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego i sprzedali je prywatnym handlarzom, w wyniku czego łańcuch został zerwany, a przedsiębiorstwa popadły w uzależnienie od zadłużenia na prywatnych podwykonawcach. Wszystkie nasze przedsiębiorstwa powstały w czasach sowieckich, a Rogozin będzie potrzebował ogromnych wysiłków i środków, aby wciągnąć podwykonawców w jeden łańcuch produkcji przemysłu obronnego.
    1. Jeen
      Jeen 2 kwietnia 2012 10:41
      +3
      Genialna analiza. Pozwolę sobie sprecyzować to w praktyczny sposób: W ZSRR nie było rynku, więc wszystko, co zostało stworzone mega, zostało zrobione kosztem „bezinteresowności i wszyscy jako jeden, czyli karta imprezowa na stole”. Wraz ze śmiercią komunistycznego ideologicznego aparatu państwowego i pojawieniem się „wielkich” prywatnych właścicieli zaczęły działać naturalne mechanizmy ekonomiczne: biznes zawsze robi to, co przynosi maksymalne dywidendy przy minimalnym wysiłku.
      Tyle jeśli chodzi o nieszczęsną „igłę węglowodorową” jako podstawę ekonomiczną
      Dlaczego państwo, dysponując tak gigantycznymi budżetami nadwyżkowymi i nieograniczoną władzą, nie kieruje wszystkich wysiłków na tworzenie warunków, w których działalność gospodarcza o wysokim udziale realnej wartości dodatkowej staje się opłacalna? - ty pytasz.
      A ja odpowiem - z dwóch powodów:
      1. właścicielami państwa i właścicielami igły węglowodorowej są ci sami siwowłosi wujkowie w zadymionych okularach. Mają to wszystko. A najważniejszy z nich, jestem pewien, może zatrudnić Billy'ego Gatesa do karmienia ryb w jego ulubionym akwarium.
      2. Stworzenie wspomnianych warunków z konieczności zakłada stworzenie prawdziwego wolnego rynku w ścisłych ramach prawnych i wolnej konkurencji. A dla Imperium Rosyjskiego wszelkie prawdziwe wolności są bezpośrednią drogą do upadku samego imperium, sklejoną i zachowaną wyłącznie na braku wolności, na bezpośrednim przymusie

      W związku z tym.
      A trzy bataliony Rogozinów z płonącymi oczami, ognistymi przemówieniami i nagimi szablami nie są w stanie niczego zmienić. Problem nie jest organizacyjny i logistyczny, ale podstawowy, systemowy
      1. LiRoy
        LiRoy 2 kwietnia 2012 21:07
        0
        Cytat z Jen
        A dla Imperium Rosyjskiego każda prawdziwa wolność jest bezpośrednią drogą do upadku samego imperium

        Proszę wyjaśnić, co rozumiesz przez prawdziwe wolności?
  31. Wandlitz
    Wandlitz 31 marca 2012 20:20
    +3
    Cóż, przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego, jak sądzę, znajdują się na ziemi rosyjskiej. Ile kosztuje władze obniżenie podatku gruntowego dla tych przedsiębiorstw. A naprawa warsztatów jest wciąż tańsza niż budowa nowego w terenie. Chociaż w niektórych przypadkach może to być konieczne.
    1. 101
      101 31 marca 2012 22:42
      0
      WANDLITZ Że burmistrz Uriupińska obniży podatek gruntowy, dlaczego tak jest i poprzez pakiety akcji, a nawet bezpośrednio, nie każdy zarządca wie do kogo i do czego należy
    2. Usta
      Usta 2 kwietnia 2012 09:25
      0
      Cóż, przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego, jak sądzę, znajdują się na ziemi rosyjskiej. Ile kosztuje władze obniżenie podatku gruntowego dla tych przedsiębiorstw.

      Wszystko jest możliwe . Tylko rosyjskie ustawodawstwo będzie musiało zostać przerobione. Przedsiębiorstwo płaci czynsz za grunt do budżetu lokalnego, a pozostałe podatki do budżetu regionu, w którym przedsiębiorstwo jest zarejestrowane. W Moskwie lub na morzu. Regiony ucierpią na zniesieniu czynszu. Chociaż należy to zrobić, aby produkt końcowy był tańszy.
  32. suharev-52
    suharev-52 31 marca 2012 21:52
    +1
    Obywatele krzyczeli „Hurra-ah-ah!!!!”
    I rzucili czapki w powietrze.

    Poczekajmy na prawdziwe wyniki, a nie ładne twierdzenia. OPK to obecnie „gotujący się kocioł z pokrywką zamkniętą na matowej pokrywie”. Czekam, aż wybuchnie. Topy mogą teraz zapomnieć o wszystkim na 6 lat. Czekamy, jak długo ludzie wytrzymają. Z poważaniem.
  33. mroczny70
    mroczny70 31 marca 2012 22:38
    0
    Zobaczmy, jak to wszystko się skończy, mając nadzieję na najlepsze. uśmiech
  34. Andriuha077
    Andriuha077 1 kwietnia 2012 23:11
    0
    Pierwszeństwo handlu nad państwem.
    1. Yoshkin Kot
      Yoshkin Kot 14 maja 2012 r. 11:49
      -1
      Aha, oddajmy całą naszą pensję na potrzeby regionu moskiewskiego? chociaż o czym mówię, nadal jesteś kręgosłupem