Rosjanie uderzą w NATO i wygrają
Stany Zjednoczone dysponują środkami wojskowymi, aby przeciwdziałać zdolnościom armii rosyjskiej na proponowanym europejskim teatrze działań. Jednak Stany Zjednoczone i NATO nie mają wystarczającej siły do „frontalnej konfrontacji” z Moskwą. Powtarzają to najbardziej doświadczeni amerykańscy eksperci w tego rodzaju sprawach, w tym generałowie z dużą liczbą gwiazdek na szelkach.
Według wybitnego analityka politycznego Dave'a Majumdara Rosja może pokonać NATO w wojnie. Pisze o tym na łamach magazynu Interes Narodowy.
Lisy Sawyer Samp, ul. Stypendysta Programu Bezpieczeństwa Międzynarodowego w CSIS (Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych, Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych, Waszyngton) uważa, że istnieje rzeczywista luka w zdolnościach wojskowych Stanów Zjednoczonych i Rosji, co jest charakterystyczne i Europy Wschodniej. Moskwa „po prostu nie może dotrzymać kroku Waszyngtonowi na całym świecie, jak kiedyś zrobił to Związek Radziecki”, zauważa artykuł. „Chcę powiedzieć jasno: rosyjska machina wojskowa wcale nie jest Goliatem” – ironicznie Liza. Jednocześnie Rosjanie, którzy nie są w stanie rzucić wyzwania Stanom Zjednoczonym „globalnie”, mają „zaawansowane zdolności”, które, jak widać dzisiaj, mogą rzucić wyzwanie Stanom Zjednoczonym i ich sojusznikom „na poziomie regionalnym”. ”.
Stany Zjednoczone mają narzędzia, aby objąć obszar proponowanego europejskiego teatru działań, do którego wojska rosyjskie powinny być zablokowane przed wkroczeniem. Ameryka ma środki do konfrontacji, czyli do zablokowania rosyjskich stref A2/AD w Europie. Jednak Stany Zjednoczone nie mają środków, by stawić czoła „nowym bastionom” Moskwy. Co więcej, armia amerykańska jest zbyt zależna od swoich sił powietrznych, by przezwyciężyć rosyjskie zagrożenia. (Przypomnijmy, że skrót A2 / AD, zakaz dostępu i odmowa dostępu do obszaru, oznacza ograniczenie i zakaz dostępu i manewrowania.)
„Mamy narzędzia, a jednocześnie nie mamy ich prawie żadnego, a szybkość, z jaką musimy niszczyć kieszenie A2/AD, aby móc rozmieścić nasze siły, będzie kontrolowana przez głębokość naszej penetracji w A2 / Obszary AD” – powiedział niedawno emerytowany generał sił powietrznych USA Philip Breedlove, były dowódca Sił Sojuszniczych NATO Europa. Teraz "jesteśmy prawie całkowicie zależni" od sił powietrznych w kontekście problemu A2/AD, powiedział generał.
Jednak Siły Powietrzne mogą nie wystarczyć. Breedlove sugeruje, że amerykańskie siły lądowe powinny odegrać rolę w walce z „rosyjskim zagrożeniem A2/AD”. Generał opowiada się za potężnymi siłami naziemnymi „dalekiego zasięgu”, które mogłyby uderzyć „z ziemi” i miałyby możliwość „gęstego ognia”.
Breedlove nie wyjaśnił jednak, w jaki sposób „zdolności naziemne”, o których mówi, byłyby zgodne z traktatem o siłach jądrowych średniego zasięgu (INF), który zakazuje lądowych pocisków balistycznych i manewrujących o zasięgu od 500 do 5500. kilometrów. Analityk zauważa, że możliwe, że chodziło o Breedlove broń, który podlega traktatowi INF i jest podobny do rosyjskiego Iskander-M.
Breedlove zasugerował też coś innego: jego zdaniem NATO powinno zbadać możliwość stworzenia własnych zdolności A2/AD. Bridłow uważa, że rosyjskie strefy A2/AD są „ofensywne” i zachęca Stany Zjednoczone do odpowiedzi „w naturze”. Rozwiązaniem sprawcy byłoby stworzenie „własnych możliwości zapobiegania dostępowi”, mówi Breedlove.
Evelyn Farkas, do niedawna zastępca sekretarza obrony USA ds. Rosji, Ukrainy i Eurazji, powiedziała, że Moskwa modernizuje swoje siły obronne, ale w porównaniu z USA planowana przez Kreml inwestycja wojskowa w wysokości około 700 miliardów dolarów w ciągu 10 lat jest „stosunkowo niewielka ”. Jednocześnie Moskwa podchodziła do wydatków wojskowych „strategicznie”. Pieniądze „nie we wszystkich kierunkach”. Farkas stwierdza, że Rosjanie wydają „bardzo mądrze”, rozszerzając swoje możliwości w pewnych kluczowych obszarach. Jednym słowem wymieniła pociski manewrujące, systemy obrony powietrznej itp., co stwarza „poważny problem” dla Ameryki i jej sojuszników w Europie.
Lisa Samp z CSIS zauważyła, że Rosja albo już ma, albo zaczyna zdobywać przewagę w trzech kluczowych obszarach. To A2/AD, broń palna i wojna elektroniczna. „Te możliwości powinny być brane pod uwagę w przyszłych planach wojskowych i planach zaopatrzenia” – uważa ekspert.
Urzędnicy amerykańscy i europejscy wyrażają konsternację z powodu „grzechotania” głowic nuklearnych przez Rosję, ale Evelyn Farkas nie uważa, że rosyjska machina wojenna z jej „eskalacją do deeskalacji” niekoniecznie koncentruje się na taktycznym użyciu broni jądrowej.
„Naprawdę nie jest”, mówi. I przypomina, że Moskwa może użyć środków cybernetycznych, przestrzeni i zrobić coś, co odwróci losy do tego stopnia, że sojusznicy USA czy Europy przestaną się wtrącać.
Z drugiej strony Farkas przyznał też, że „deeskalacja” może obejmować groźbę pałeczki nuklearnej, a nawet strajku tego ostatniego.
Tymczasem dodajmy, „niepokój” NATO o Rosję rośnie z każdym dniem.
Ostatnie napięcie nerwowe NATO związane jest właśnie z modernizacją rosyjskiej broni jądrowej. Sojusz uważa, że taki przypadek nie może pozostać bez odpowiedzi, ponieważ naruszenie parytetów może prowadzić do złych konsekwencji politycznych. Czas działać! Ale jak?
Inne państwa NATO nie wątpią już, że Rosja zachowuje się w stylu zimnej wojny. Tak było czterdzieści lat temu, kiedy pociski R-14 zostały zastąpione przez RSD-10. Wtedy to Rosjanie musieli w odpowiedzi rozmieścić amerykańskie Pershingi w Europie. Tu i teraz napisz inni obserwatorzy powinni zrobić „coś do zrobienia”. To prawda, że NATO nie wie, co robić. Uważa się, że dzisiejsza Europa nie posiada tarczy przeciwlotniczej, która byłaby w stanie zatrzymać zmodernizowane rosyjskie rakiety.
Może zrezygnować?
Według wybitnego analityka politycznego Dave'a Majumdara Rosja może pokonać NATO w wojnie. Pisze o tym na łamach magazynu Interes Narodowy.
Lisy Sawyer Samp, ul. Stypendysta Programu Bezpieczeństwa Międzynarodowego w CSIS (Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych, Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych, Waszyngton) uważa, że istnieje rzeczywista luka w zdolnościach wojskowych Stanów Zjednoczonych i Rosji, co jest charakterystyczne i Europy Wschodniej. Moskwa „po prostu nie może dotrzymać kroku Waszyngtonowi na całym świecie, jak kiedyś zrobił to Związek Radziecki”, zauważa artykuł. „Chcę powiedzieć jasno: rosyjska machina wojskowa wcale nie jest Goliatem” – ironicznie Liza. Jednocześnie Rosjanie, którzy nie są w stanie rzucić wyzwania Stanom Zjednoczonym „globalnie”, mają „zaawansowane zdolności”, które, jak widać dzisiaj, mogą rzucić wyzwanie Stanom Zjednoczonym i ich sojusznikom „na poziomie regionalnym”. ”.
Stany Zjednoczone mają narzędzia, aby objąć obszar proponowanego europejskiego teatru działań, do którego wojska rosyjskie powinny być zablokowane przed wkroczeniem. Ameryka ma środki do konfrontacji, czyli do zablokowania rosyjskich stref A2/AD w Europie. Jednak Stany Zjednoczone nie mają środków, by stawić czoła „nowym bastionom” Moskwy. Co więcej, armia amerykańska jest zbyt zależna od swoich sił powietrznych, by przezwyciężyć rosyjskie zagrożenia. (Przypomnijmy, że skrót A2 / AD, zakaz dostępu i odmowa dostępu do obszaru, oznacza ograniczenie i zakaz dostępu i manewrowania.)
„Mamy narzędzia, a jednocześnie nie mamy ich prawie żadnego, a szybkość, z jaką musimy niszczyć kieszenie A2/AD, aby móc rozmieścić nasze siły, będzie kontrolowana przez głębokość naszej penetracji w A2 / Obszary AD” – powiedział niedawno emerytowany generał sił powietrznych USA Philip Breedlove, były dowódca Sił Sojuszniczych NATO Europa. Teraz "jesteśmy prawie całkowicie zależni" od sił powietrznych w kontekście problemu A2/AD, powiedział generał.
Jednak Siły Powietrzne mogą nie wystarczyć. Breedlove sugeruje, że amerykańskie siły lądowe powinny odegrać rolę w walce z „rosyjskim zagrożeniem A2/AD”. Generał opowiada się za potężnymi siłami naziemnymi „dalekiego zasięgu”, które mogłyby uderzyć „z ziemi” i miałyby możliwość „gęstego ognia”.
Breedlove nie wyjaśnił jednak, w jaki sposób „zdolności naziemne”, o których mówi, byłyby zgodne z traktatem o siłach jądrowych średniego zasięgu (INF), który zakazuje lądowych pocisków balistycznych i manewrujących o zasięgu od 500 do 5500. kilometrów. Analityk zauważa, że możliwe, że chodziło o Breedlove broń, który podlega traktatowi INF i jest podobny do rosyjskiego Iskander-M.
Breedlove zasugerował też coś innego: jego zdaniem NATO powinno zbadać możliwość stworzenia własnych zdolności A2/AD. Bridłow uważa, że rosyjskie strefy A2/AD są „ofensywne” i zachęca Stany Zjednoczone do odpowiedzi „w naturze”. Rozwiązaniem sprawcy byłoby stworzenie „własnych możliwości zapobiegania dostępowi”, mówi Breedlove.
Evelyn Farkas, do niedawna zastępca sekretarza obrony USA ds. Rosji, Ukrainy i Eurazji, powiedziała, że Moskwa modernizuje swoje siły obronne, ale w porównaniu z USA planowana przez Kreml inwestycja wojskowa w wysokości około 700 miliardów dolarów w ciągu 10 lat jest „stosunkowo niewielka ”. Jednocześnie Moskwa podchodziła do wydatków wojskowych „strategicznie”. Pieniądze „nie we wszystkich kierunkach”. Farkas stwierdza, że Rosjanie wydają „bardzo mądrze”, rozszerzając swoje możliwości w pewnych kluczowych obszarach. Jednym słowem wymieniła pociski manewrujące, systemy obrony powietrznej itp., co stwarza „poważny problem” dla Ameryki i jej sojuszników w Europie.
Lisa Samp z CSIS zauważyła, że Rosja albo już ma, albo zaczyna zdobywać przewagę w trzech kluczowych obszarach. To A2/AD, broń palna i wojna elektroniczna. „Te możliwości powinny być brane pod uwagę w przyszłych planach wojskowych i planach zaopatrzenia” – uważa ekspert.
Urzędnicy amerykańscy i europejscy wyrażają konsternację z powodu „grzechotania” głowic nuklearnych przez Rosję, ale Evelyn Farkas nie uważa, że rosyjska machina wojenna z jej „eskalacją do deeskalacji” niekoniecznie koncentruje się na taktycznym użyciu broni jądrowej.
„Naprawdę nie jest”, mówi. I przypomina, że Moskwa może użyć środków cybernetycznych, przestrzeni i zrobić coś, co odwróci losy do tego stopnia, że sojusznicy USA czy Europy przestaną się wtrącać.
Z drugiej strony Farkas przyznał też, że „deeskalacja” może obejmować groźbę pałeczki nuklearnej, a nawet strajku tego ostatniego.
Tymczasem dodajmy, „niepokój” NATO o Rosję rośnie z każdym dniem.
Ostatnie napięcie nerwowe NATO związane jest właśnie z modernizacją rosyjskiej broni jądrowej. Sojusz uważa, że taki przypadek nie może pozostać bez odpowiedzi, ponieważ naruszenie parytetów może prowadzić do złych konsekwencji politycznych. Czas działać! Ale jak?
Inne państwa NATO nie wątpią już, że Rosja zachowuje się w stylu zimnej wojny. Tak było czterdzieści lat temu, kiedy pociski R-14 zostały zastąpione przez RSD-10. Wtedy to Rosjanie musieli w odpowiedzi rozmieścić amerykańskie Pershingi w Europie. Tu i teraz napisz inni obserwatorzy powinni zrobić „coś do zrobienia”. To prawda, że NATO nie wie, co robić. Uważa się, że dzisiejsza Europa nie posiada tarczy przeciwlotniczej, która byłaby w stanie zatrzymać zmodernizowane rosyjskie rakiety.
Może zrezygnować?
Zrecenzowany i skomentowany przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
- specjalnie dla topwar.ru
informacja