Przegląd wojskowy

Źródło: ukończono projekt nowej wersji Tu-22M3

77
Konstruktorzy zakończyli opracowywanie dokumentacji zmodyfikowanej wersji bombowca Tu-22M3 - Tu-22M3M, pierwsza głęboka modernizacja samolotu w służbie rozpocznie się w 2018 roku. Tu-22M3M otrzyma nowoczesną maszynę o wysokiej precyzji broń, jego sprzęt elektroniczny i silniki będą takie same jak w najnowszym Tu-160M2, podało źródło w rosyjskim kompleksie wojskowo-przemysłowym.


Źródło: ukończono projekt nowej wersji Tu-22M3


W przypadku Tu-22M3M zakończono wydawanie dokumentacji, a Kazański Zakład Lotniczy przygotowuje produkcję do naprawy i modernizacji bombowców znajdujących się w jednostkach bojowych Sił Powietrznych Federacji Rosyjskiej. Pierwsza głęboka modernizacja tych samolotów od czasu ich powstania rozpocznie się w przyszłym roku.
- powiedział źródło agencji.

Zaznaczył, że „system awioniki Tu-22M3M będzie zupełnie nowy i zunifikowany z Tu-160M2”.

Dotyczy to wszystkich awioniki, w tym systemu nawigacyjnego i celowniczego.
- podało źródło, podkreślając, że po modernizacji Tu-22M3M będzie można używać „nowoczesnej precyzyjnej broni dalekiego zasięgu”.

Według niego elektrownia Tu-22M3M będzie identyczna z Tu-160M2 (nowe silniki NK-32-02 z Samara PAO Kuzniecow).

Źródło zauważyło, że warunki modernizacji i liczba zaktualizowanych samolotów zależą od "możliwości zakładu, od tego, jak przebiegają prace nad pierwszymi maszynami". Oficjalne potwierdzenie tych informacji nie zostało jeszcze otrzymane.

Wcześniej informowano, że 22 samolotów zostanie zmodernizowanych do poziomu Tu-3M30M, które pomieszczą nowy zestaw sprzętu pokładowego SVP-24-22, stację radiolokacyjną NV-45, poprawią ergonomię kabiny, zainstalują nowe na pokładzie. systemów pokładowych i przedłużyć żywotność płatowca do 35 lat. Samolot będzie mógł przenosić precyzyjną broń niejądrową, w tym pocisk manewrujący Kh-32 o zasięgu do 600 km.

Bombowiec dalekiego zasięgu z pociskami naddźwiękowymi Tu-22M3 jest głęboką modyfikacją samolotu Tu-22. Opracowany przez Biuro Projektowe Tupolewa w połowie lat 1970., pierwszy lot odbył 20 czerwca 1977 r., a do służby wszedł w 1989 r. Prędkość maksymalna – 2000 km/h, pułap – 13,3 tys. metrów, obciążenie bojowe – do 24 ton (rakiety X-22 i X-15, bomby, miny morskie).

W sumie wyprodukowano 268 takich samolotów. Obecnie, według magazynu The Military Balance, w rosyjskich siłach powietrznych znajdują się 62 Tu-22M3. Są aktywnie wykorzystywane w kampanii syryjskiej, uderzając w różne cele terrorystyczne, donosi TASS.
Wykorzystane zdjęcia:
http://www.globallookpress.com/
77 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Fryzjer syberyjski
    Fryzjer syberyjski 17 listopada 2017 12:54
    +1
    Wiadomość jest wspaniała, gdyby tylko nie zawiedli nas wdrożeniem
    1. NIKNN
      NIKNN 17 listopada 2017 13:21
      +8
      Cytat: Syberyjski fryzjer
      Wiadomość jest wspaniała, gdyby tylko nie zawiedli nas wdrożeniem

      Myślę, że jak zwykle „przesunięć w prawo” nie da się uniknąć, ale wiadomość jest dobra z wielu powodów. W rzeczywistości ujednolicenie wyposażenia i silników z Tu 160, po pierwsze, zmniejsza koszty modernizacji, a po drugie, poważnie zwiększa możliwości bojowe samolotu. Zasięg zwiększy się o 1000 (wiele powiem), użycie najnowszych broni znacznie poszerza zasięg itp. W sumie nieźle... hi
      1. Jjj
        Jjj 17 listopada 2017 14:41
        +1
        W krótkim czasie powstaje strategiczny komponent lotniczy. Nie ma innego wyjścia, jak zmodernizować bardzo udane platformy. Nowe rozwiązania to jeszcze dość odległa perspektywa. A teraz musimy bombardować
        1. NIKNN
          NIKNN 17 listopada 2017 15:24
          +1
          Cytat z jjj
          Nowe rozwiązania to jeszcze dość odległa perspektywa. A teraz musimy bombardować

          To prawda.
  2. weksza50
    weksza50 17 listopada 2017 12:55
    +3
    " terminy modernizacji i ilość zaktualizowanych samolotów uzależnione są od „możliwości zakładu”, jak idą prace na pierwszych maszynach ""...

    A z finansowania – także w pierwszej kolejności… Czy ta praca zostanie uwzględniona w kolejnym programie dozbrojenia od 2018 roku?
    1. Jedi
      Jedi 17 listopada 2017 13:01
      +5
      Cytat z weksha50
      Czy ta praca zostanie uwzględniona w kolejnym programie zbrojeń od 2018 roku?

      Rok 2018 jest tuż za rogiem, więc zobaczmy, czy spełnią się oczekiwania.
  3. Stolz
    Stolz 17 listopada 2017 13:05
    +2
    Cytat: Syberyjski fryzjer
    Wiadomość jest wspaniała, gdyby tylko nie zawiedli nas wdrożeniem

    Ta „cudowna” wiadomość brzmi trochę przygnębiająco, bardzo często modernizacja i ulepszanie wszystkich śmieci, opracowanych i wydanych w ZSRR, ale czy kiedykolwiek pojawi się coś nowego?
    1. BLOND
      BLOND 17 listopada 2017 13:24
      +1
      Cytat: Stolz
      Cytat: Syberyjski fryzjer
      Wiadomość jest wspaniała, gdyby tylko nie zawiedli nas wdrożeniem

      Ta „cudowna” wiadomość brzmi trochę przygnębiająco, bardzo często modernizacja i ulepszanie wszystkich śmieci, opracowanych i wydanych w ZSRR, ale czy kiedykolwiek pojawi się coś nowego?

      Zgiąłeś kosztem śmieci!
      Ostatnio pod wiadomościami o Tu-160, w komentarzach osoba nazwała "trojkę" (M3) "hymnem" i jesteś śmieciem
      Podkładki pod materac nazywały go zabójcą przewoźnika
      1. BLOND
        BLOND 17 listopada 2017 13:33
        +2
        „Ten samolot został pierwotnie stworzony jako „zabójca lotniskowca”, dlatego wojsko USA tak się ich boi”, mówi Andrey Lyadov, zastępca dyrektora ds. produkcji i naprawy. - W Stanach Zjednoczonych główną siłą uderzeniową są lotniskowce, a kilka „trup” może szybko i niezawodnie zatopić każdy z nich. A zmodernizowany Tu-22M3 z najnowszym elektronicznym systemem tłumienia jest w stanie wyruszyć na „polowanie” w oceanach i samotnie wykonać misję bojową.

        O szczegółach bezpośredniego przezbrojenia Tu-22MZ w zakładzie wolą nie mówić.

        „Głównym zadaniem jest zwiększenie skuteczności bojowej poprzez zastosowanie nowego systemu obserwacji i sprzętu radiowego, a także modernizację uzbrojenia” – wyjaśnia Eduard Shorkin, dyrektor techniczny zakładu i dyrektor centrum inżynieryjnego Tupolew OJSC w Kazaniu. starannie dobierając słowa. - Robi się wszystko, co niezbędne, aby poprawić walory bojowe samolotu. W rzeczywistości jest to już nowy kompleks lotnictwa bojowego.
    2. Donskoy
      Donskoy 17 listopada 2017 20:12
      +1
      Cytat: Stolz
      Ta „cudowna” wiadomość brzmi trochę przygnębiająco, bardzo często modernizacja i ulepszanie wszystkich śmieci, opracowanych i wydanych w ZSRR, ale czy kiedykolwiek pojawi się coś nowego?

      Nie zadowolisz mrugnął Jakie są rozmowy, plany, obietnice o niezrównanym PAK DA, który zastąpi zarówno strategów, jak i dalekosiężnego Tu-22. Prawdopodobnie za rok lub dwa rozpoczną się masowe dostawy do VKS. A PAK FA promuje od wielu lat! Myślę, że w służbie jest już co najmniej pięć pułków, nie mniej, bo inaczej nie byłoby tyle hałasu. Nie powiedzą nam wszystkiego, tajemnica państwowa, rozumiesz puść oczko . A Armata, musiałeś ją widzieć! Tak, cały świat już to widział i słyszał! Za Uralem najprawdopodobniej nie mniej niż armia czołgów, składająca się tylko z Armaty, jest bezpiecznie przykryta i zakamuflowana, aby wrogowie nie obliczali dokładnej liczby, w przeciwnym razie nigdy nie wiadomo. Sprawię, że znów będziesz szczęśliwy. Mamy już setki pocisków Sarmat, dziesiątki niszczycieli nuklearnych Leader, tysiące Kurganów i Bumerangów. A ile S-500 już zbudowano, PAK SHA, PAK TA, PAKchertego wie ile jest ukrytych, wie tylko Shoigu. Tylko mam do Ciebie wielką prośbę, nie podawaj mi ich prawdziwego numeru. Wierzę tylko w obietnice naszego Ministerstwa Obrony i kompleksu wojskowo-przemysłowego. Jeśli obiecali, że to zbudują, to zbudowali. Przecież przydzielone pieniądze są opanowane, około 19 bilionów, co oznacza, że ​​nadchodzi najnowsza broń.
      Mam nadzieję, że rozumiesz mój sarkazm. Jak inaczej przetrwać w tym domu wariatów śmiech
  4. Cesarski
    Cesarski 17 listopada 2017 13:12
    +2
    Cytat: Stolz
    Czy kiedykolwiek pojawi się coś nowego?

    PAK TAK, prace w toku.
    Cytat: Stolz
    modernizacja i ulepszanie wszystkich śmieci

    Kiedyś kładziono ogromny potencjał modernizacyjny, grzechem byłoby go nie wykorzystać.
    1. Ratusz
      Ratusz 17 listopada 2017 13:35
      +2
      Cytat: ImPertz
      Cytat: Stolz
      Czy kiedykolwiek pojawi się coś nowego?

      PAK TAK, prace w toku.
      Cytat: Stolz
      modernizacja i ulepszanie wszystkich śmieci

      Kiedyś kładziono ogromny potencjał modernizacyjny, grzechem byłoby go nie wykorzystać.



      Na początku lat 60. w Fiacie 124 kładziono ogromny potencjał modernizacyjny.W związku z tym produkowano go przez 50 lat.. grzechem było go nie używać..
      1. Cesarski
        Cesarski 17 listopada 2017 14:06
        +5
        Cytat: Ratusz
        Na początku lat 60. w Fiacie 124 kładziono ogromny potencjał modernizacyjny.W związku z tym produkowano go przez 50 lat.. grzechem było go nie używać..

        Dodam, że B-52 wystartowały w 1952, podobnie jak Tu-95 w 1952 nadal latają. Pierwszy z powodu dofiga pieniędzy, drugi z powodu ich braku.
        Powiem więcej. We Flocie Czarnomorskiej znajduje się statek ratunkowy, który nazywa się „Komunna”. Działa od 1915 roku i nadal służy. Ponad 100 lat.
        Kto jest winien tego bluźnierstwa???
        1. Ratusz
          Ratusz 17 listopada 2017 14:23
          +3
          Cytat: ImPertz
          Dodam, że B-52 wystartowały w 1952, podobnie jak Tu-95 w 1952 nadal latają. Pierwszy z powodu dofiga pieniędzy, drugi z powodu ich braku



          Otóż ​​Modernizacja to takie słowo..uniwersalne.Pod takim słowem można wszystko schować.Można zmienić np. silnik i skrzynię biegów. Zarówno to, jak i drugie - Modernizacja ...

          Cóż, albo można nagle otworzyć niekończące się złoża rezerw modernizacyjnych różnych T-50, Su-72, Warszawianki, Tu-27, Gvozdik itp., Ułożone 160 lat temu .... po 15 latach przynajmniej rozmawiali i wydane na Ałmaty, Su-57, Łada z VNEU, PAK tp, Koalicje itp. itd.
          1. Cesarski
            Cesarski 17 listopada 2017 19:46
            +1
            Cytat: Ratusz
            Otóż ​​Modernizacja to takie słowo… uniwersalne.

            Dlaczego Amerykanie nie mogą produkować silników rakietowych i kupować/kupować RD-180 (RD-170)? W końcu trzeba tylko (przesadzam) przełączyć się z tranzystorów na mikroukłady w jednostkach sterujących, a ponadto przy użyciu nowych technologii na 10 nm?
            Wystarczy powtórzyć fiata-124 z nowymi technologiami. Co cię powstrzymuje?
          2. Fil743
            Fil743 18 listopada 2017 00:41
            0
            nie myl modernizacji z tuningiem. W Tu-22M3M z produktu 4503 pozostanie tylko gołe nadwozie, a nawet to ulegnie zmianom w związku z remotoryzacją: NK-25 i NK-32, choć są zbliżone wagowo i gabarytem, ​​to nadal nie są identyczne. NK-32 ma inny schemat zawieszenia mocy w gondoli silnika, co determinuje radykalnie inną procedurę montażu i demontażu silników. Aby wepchnąć NK-32 do Tu-22M3, ten ostatni będzie musiał nieco zwiększyć wysokość konstrukcyjną kadłuba (ponieważ w „trojce” gondole silnikowe znajdują się w kadłubie i są częścią jego schematu zasilania strukturalnego , na „białym łabędziu” gondole silnikowe są podwieszone pod kadłubem) , zmienić profile kanałów wlotu powietrza. Oczywiście na zewnątrz różnica między Tu-22M3 i Tu-22M3M będzie znacznie mniejsza niż między Tu-22 (Produkt 105) i Tu-22M, a nawet mniejsza niż między Tu-22M2 i Tu-22M3, ale w Faktycznie Tu-22M3M będzie zupełnie innym samolotem pod względem możliwości bojowych. A ty „zmieniasz reflektory”…
        2. Ilinia
          Ilinia 17 listopada 2017 18:40
          +2
          Cytat: ImPertz
          Dodam, że B-52 wystartowały w 1952, podobnie jak Tu-95 w 1952 nadal latają. Pierwszy z powodu dofiga pieniędzy, drugi z powodu ich braku.

          Głęboko się mylisz, kochanie. Tu-95 pierwszych egzemplarzy (seria V, VM, K (KD) i na ich bazie K-22) zakończyły służbę wojskową w latach 90. ubiegłego wieku. Tu-95MS to zupełnie nowe samoloty, których produkcję zakończono w 1991 roku.
          1. Cesarski
            Cesarski 17 listopada 2017 19:41
            0
            Cytat z Iline
            Głęboko się mylisz

            Powiedziano mi o
            Cytat: Ratusz
            Na początku lat 60. w Fiacie 124 kładziono ogromny potencjał modernizacyjny.W związku z tym produkowano go przez 50 lat.. grzechem było go nie używać..

            Jak to się ma do twojej opinii, kochanie?
            1. Ilinia
              Ilinia 18 listopada 2017 07:55
              +1
              A to koreluje z tym, że Tu-95 zginął w latach 90. w wariancie K-22, nieco krótszym niż 50 lat. A B-52 nigdy nie został ponownie wydany, a jedynie zmodernizowany pod względem wyposażenia. TU-95MS został zbudowany na bazie Tu-142. I ogólnie - żadnej modernizacji nie można nazwać zmianą wielkości kadłuba, profilu skrzydła i tym podobnych. W rzeczywistości jest to zupełnie nowy samolot o zupełnie innych właściwościach. Tylko w oczach ignoranta cała linia Tu-95 jest absolutnie taka sama. Tak, tytuł jest nieco mylący.
              1. Cesarski
                Cesarski 18 listopada 2017 13:06
                0
                Doskonałe.
                Teraz porównaj to, co napisałeś o Tu z tym, co napisałeś
                Cytat: Ratusz
                Na początku lat 60. w Fiacie 124 kładziono ogromny potencjał modernizacyjny.W związku z tym produkowano go przez 50 lat.. grzechem było go nie używać..
      2. Komentarz został usunięty.
  5. tchoni
    tchoni 17 listopada 2017 13:16
    0
    i pociski powietrze-powietrze zostaną z nimi oddane do użytku?
    1. Borys Czernikow
      Borys Czernikow 18 listopada 2017 01:09
      0
      to nie ma sensu, są piloci IAP do osłony powietrznej
  6. Krasnyj komissar
    Krasnyj komissar 17 listopada 2017 13:22
    +1
    A co ze znaczeniem? Lepiej zwiększyć produkcję Tu-160M2, zastępując nimi wszystkie Tu-22M3.
    1. Bronević
      Bronević 17 listopada 2017 14:10
      +2
      Tu-160 niesamowicie drogi, skomplikowany
      1. abc_alex
        abc_alex 18 listopada 2017 03:54
        0
        To są „stratedzy” innej klasy. Tu-22M - format europejski, Tu-160 dla (warunkowo) USA. Ponadto Tu-22M jest samolotem przeciwokrętowym, jego główną bronią jest pocisk Ch-22. Tu-160 nie przenosi takiego pocisku.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 18 listopada 2017 09:18
      +1
      Nie bez powodu modernizują Tu-22, Tu-95 starzeją się, a Tu-160 nie będzie w odpowiedniej ilości, więc próbują z małą ilością krwi (Używając maksymalnej liczby części wspólnych) Zrób namiastkę strateg - nosiciel CD (normalny)
  7. Anchonsza
    Anchonsza 17 listopada 2017 13:31
    0
    Cóż, jest po prostu super, nie musimy spieszyć się do nowych samolotów wojskowych, aby przynajmniej jakoś zaoszczędzić pieniądze na wykorzystanie w innych obszarach. W końcu głęboko zmodernizowany TU-22 z nowym uzbrojeniem może również wykonać pewną pracę dla TU-160M2
  8. pvv113
    pvv113 17 listopada 2017 13:40
    +4
    Tu-22M3 - głęboka modyfikacja samolotu Tu-22.

    Wiadomość jest dobra, ale błąd powtarzający się z artykułu na artykuł denerwuje. Tu-22 i Tu-22M3 NIE są MODYFIKACJAMI, ale zupełnie innymi maszynami.
    To jest Tu-22

    A to jest Tu-22M3
    1. Twój mężczyzna
      Twój mężczyzna 17 listopada 2017 15:13
      +2
      Cytat z: pvv113
      zupełnie inne samochody.

      Kiedyś Tupolew zdał sobie sprawę, że 22. nieudana maszyna i pod pozorem jej modernizacji stworzył nowy samolot Tu 22 M. Oto taki zwód, a co się stanie po obecnej modernizacji w starej powłoce, nie będą Powiedz nam.
      Szybowiec jest gdzie indziej.
      1. pvv113
        pvv113 17 listopada 2017 15:27
        +2
        Natknąłem się na artykuł, że Tupolew nie dostał pieniędzy na opracowanie nowego sprzętu, ale przeznaczył fundusze na modernizację Tu-22 i pod tym pretekstem stworzył Tu-22M. Stąd zamieszanie w podobnej nazwie różnych maszyn
        1. Twój mężczyzna
          Twój mężczyzna 17 listopada 2017 15:30
          +1
          Tutaj mam mniej więcej to samo, co zostanie w starej powłoce, silniki są inne, awionika też, zasilanie, NOWY i samolot wydaje się taki sam tylko z dodatkową literą.
          1. pvv113
            pvv113 17 listopada 2017 15:39
            +2
            Szczerze mówiąc, kiedy postanowili przywrócić produkcję Tu-160, miałem nadzieję, że wznowiona zostanie również produkcja trójek
          2. zivXP
            zivXP 17 listopada 2017 21:24
            0
            Również załogi są inne. A katapulty strzelają w różnych kierunkach. Tak, tam wszystko jest inne, tylko nos jest trochę podobny.
      2. Borys Czernikow
        Borys Czernikow 18 listopada 2017 01:10
        +1
        wszystko zależy od rozwoju technologii, więc dopóki nic superszybkiego nie wymyślą, skupią się na elektronice..
  9. NEXUS
    NEXUS 17 listopada 2017 13:54
    +7
    Wydaje mi się tylko, że rozpęd dla TU-160M2, TU-22M3M, Borey-A i Borey-B, zgodnie z nowym arsenałem strategów itp., zaczął nabierać rozpędu? Czytam dziś artykuły i łapię się na myśleniu, że przemysł obronny podjął modernizację i odnowę z nową energią.Pytanie, po co by to było?
    1. początkujący,
      początkujący, 17 listopada 2017 14:48
      +5
      poza tym na czym polega całkowita renowacja/modernizacja naszej artylerii kwiatowej.
    2. Borys Czernikow
      Borys Czernikow 18 listopada 2017 01:13
      0
      wszystko jest proste: najpierw myśleli o zrobieniu nowych, a potem myśleli, że taniej jest modernizować stare samochody, chodzi o samoloty. Ogólnie modernizacja armii ma jeden cel - stworzyć taki potencjał, który będzie uczynić wojnę z Rosją nieuzasadnioną ze względu na straty.. A to oznacza, że ​​w przyszłości Kreml myśli o uchu uszami, aż do odmowy sprzedaży rosyjskich towarów za obcą walutę, wygląda to szczególnie ciekawie z tym, że Chińczycy podążają tą samą ścieżką..
  10. Nemesis
    Nemesis 17 listopada 2017 13:56
    +4
    Tu-22 musi zwrócić system tankowania powietrza ...
    1. zivXP
      zivXP 17 listopada 2017 21:21
      0
      Nic nie może zostać zwrócone Tu-22. Już ich nie ma, w ogóle.
      1. Nemesis
        Nemesis 17 listopada 2017 21:26
        0
        Jest Tu-22M3, o którym miałem na myśli ... A plany i projekt modernizacji do poziomu M4 były jeszcze w ZSRR
    2. abc_alex
      abc_alex 18 listopada 2017 03:58
      0
      Nie możesz przywrócić tego, czego tam nie było. Pojazdy seryjne, zgodnie z umową ze Stanami Zjednoczonymi, zostały wyprodukowane w taki sposób, że nie można było „zwrócić” systemu tankowania, po prostu go tam nie było.
      Ponadto, jeśli zwrócisz tam system tankowania, ten samolot nie stanie się samolotem „kieszonkowym”, ale pełnoprawnym strategicznym nośnikiem broni jądrowej i będzie musiał być uwzględniony przy obliczaniu liczby dozwolonych lotniskowców początek. A dlaczego tak jest?
      1. Nemesis
        Nemesis 18 listopada 2017 05:15
        +1
        Stany Zjednoczone od dawna zrezygnowały z traktatu ABM i rozmieszczają w pobliżu granic Rosji wyrzutnie, z których możliwe jest wystrzeliwanie pocisków manewrujących Tomahawk, co jest pogwałceniem traktatu INF… Nie ma sensu przestrzegać porozumień ze Stanami Zjednoczonymi, jeśli nie jest to korzystne dla Federacji Rosyjskiej, a dziś nie jest już opłacalne ... .System tankowania powietrza na Tu-22 może i powinien być zainstalowany ....
        1. abc_alex
          abc_alex 18 listopada 2017 15:21
          +1
          Nie zrozumiałeś. Na Tu-22М nie ma systemu tankowania w locie, samolot został specjalnie przeprojektowany, aby ten system został wyłączony. Aby go zainstalować, trzeba wysłać samolot na poważną modernizację związaną z przegrupowaniem masy podzespołów i zespołów. A co najważniejsze, DLACZEGO? Ta maszyna w 100% spełnia swoją funkcję „kieszonkowego stratega”, kontroluje całą Europę i Azję, skutecznie bombarduje Syrię. A jeśli chcesz zrobić z niego prawdziwego stratega, musisz popracować nad jego bronią. Daj mu "młodszą siostrę" X-101 (102) i "starszą siostrę" X-22. A wtedy będzie mógł kontrolować całą Europę.
          Pytanie nie jest zgodne z umową, ale z tym, że nie jest wskazane przerabianie samolotu.
          1. Nemesis
            Nemesis 18 listopada 2017 17:50
            0
            Na Tu-22M zainstalowano i usunięto system tankowania powietrza na mocy porozumienia ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie redukcji strategicznej broni ofensywnej ... Traktat SALT-2 ... który nie ma już znaczenia dla Rosji. Jesteś poza tematem...
            1. abc_alex
              abc_alex 18 listopada 2017 20:28
              +1
              Była w pierwszych odcinkach. Ale w umowie konkretnie stwierdzono, że system tankowania należy nie tylko zdemontować, ale wykluczyć, bez możliwości szybkiego powrotu do zdrowia.
              Tam nie tylko usunięto wysięgnik, ale także przewód paliwowy i sprzęt do tankowania. Kontrakt wypadł wtedy właśnie w „środku” okresu produkcyjnego Tu-22M2.

              I znowu ignorujesz moje pytanie: CZEMU? Tylko po to, żeby Stany wpadły w histerię? Zwiększenie zasięgu Tu-22M2 dzięki tankowaniu było istotne, gdy jego główną bronią „na ziemi” były bomby. Gdy nie mieliśmy wyrzutni rakiet o zasięgu 3000-4000 km, warto było spróbować zwiększyć zasięg, chociaż nikt w ZSRR nie zamierzał wysyłać jej do USA.
              Spójrz: zasięg lotu współczesnego Tu-22M3 z jednym ciężkim Ch-22 bez naddźwięku wynosi około 5000 km, z naddźwiękiem - 1600 km. A X-101 leci od 6 do 9 tysięcy km. jednocześnie jest dwa razy lżejszy od X-22, waży 2,4 tony w porównaniu do 5,7 tony. Jeśli potrzebujesz stratega Tu-22M, zawieś na nim X-101\102 i będziesz zadowolony. Oczywiście jest mało prawdopodobne, że będziesz w stanie zawiesić na nim więcej niż trzy pociski i nie będziesz musiał czekać na zasięg 5000 km od niego, ale nawet jeśli 1600 + 6000 = 7200 km to za mało dla ty?
              1. Nemesis
                Nemesis 19 listopada 2017 04:25
                0
                A im więcej, tym lepiej.Instalując system tankowania powietrza na Tu-22, można zwiększyć możliwości Rosyjskich Sił Powietrznych, a jeśli tak, to trzeba to zrobić. Z Tu-95 strateg nie jest ważny, Tu-160 jest za mały, co oznacza, że ​​wszystkie Tu-22 muszą zostać przeniesione do tej kategorii
                1. abc_alex
                  abc_alex 20 listopada 2017 01:44
                  +1
                  A dzięki nowemu KR każda maszyna zdolna do patrolowania w powietrzu może stać się bombowcem strategicznym. :) Chociaż IŁ-76. Potrzebny jest tylko system zawieszania i przekazywania danych o celu. Tu-95 nie jest tu zły, zasięg 6000 km wystarczy, by strzelać nad wybrzeże Pacyfiku Stanów Zjednoczonych, nad Kamczatką. A jeśli strzelasz z bieguna przez Kanadę, możesz strzelać do Waszyngtonu. Tu-22M3 może polecieć na Kamczatkę i na Polaka. Tutaj tankowanie nie jest potrzebne, ale lotniska we właściwych miejscach. I system zawieszenia nowych pocisków.
                  Tu-22M3 jest ciężka kurtka bomber naddźwiękowy i o zasięgu wystarczającym do uderzenia w każde państwo otoczone przez Rosję. Przynajmniej w Japonii, nawet w Syrii, gdzie stacjonujący na Krymie Tu-22M3 można zbombardować aż do Egiptu czy Francji. Z Kaliningradu zabiorą Hiszpanię i Wielką Brytanię. Jeśli „żeliwo” i bez naddźwięków.

                  Okazuje się, że system tankowania Tu-22M3 nie jest potrzebny, nowa broń czyni go „strategiem” i tak dalej.
                  1. Nemesis
                    Nemesis 20 listopada 2017 07:02
                    0
                    Tu-95 to stara kolosza, z szybkością i widocznością samolotu pasażerskiego, a nawet wtedy nie najszybszy i najnowocześniejszy… Szybkość wciąż ma znaczenie. Więc ma sens i powód, aby przywrócić system tankowania powietrza do Tu-22 ...
                    1. abc_alex
                      abc_alex 20 listopada 2017 21:27
                      0
                      A Tu-95 nie musi być skryty i bardzo szybki. Jego zadaniem jest:
                      patrol. Podczas niej jego zadaniem jest wielogodzinne latanie w strefie startowej w stanie gotowości. I jak powiedziałem, może mieć miejsce startu nad terytorium Rosji. Pod ochroną swoich systemów obrony powietrznej i walki elektronicznej. Jest już wyposażony w urządzenia do tankowania w powietrzu i na jednym tankowaniu może utrzymać się w powietrzu przez prawie 15 godzin. I nosi 8 X-101\102 na zewnętrznym temblaku.

                      I nie jest starszy niż B-52. A Tu-95MS jest całkowicie, uważaj, świeży, produkowany od 1981 roku, nie starszy niż Tu-22M3
                      1. Nemesis
                        Nemesis 21 listopada 2017 10:34
                        0
                        Trzeba patrolować w taki sposób, aby w miarę możliwości być niewidzialnym, a gdy towarzyszą Wam myśliwce wroga, to w takich patrolach nie ma sensu… Tu-95 nie ma systemu ratowania załogi podczas startu , lądowanie i niskie wysokości, to anachronizm… A Tu-22 wystarczy, by wystrzelić pociski ze swojej przestrzeni powietrznej… gdzie z systemami ratowniczymi jest znacznie lepiej i brakuje tylko systemu tankowania powietrza… Szybkość ​​pomaga uniknąć przechwycenia, nad neutralnymi wodami i uderzyć ze stosunkowo bliskiej odległości. .X-101 nie są naddźwiękowe, a im dłużej są w powietrzu, tym większe prawdopodobieństwo ich przechwycenia i zniszczenia przez wrogie powietrze obrona ...
            2. abc_alex
              abc_alex 21 listopada 2017 16:31
              0
              Dlaczego Tu-95 jest niewidzialny podczas patrolowania nad twoim terytorium? Kto by go nie zauważył?
              Strateg patrolujący w tym przypadku jest chroniony przez własny system obrony powietrznej, który z wyprzedzeniem wykryje wrogie myśliwce i skieruje myśliwce przechwytujące lub pociski, a także wojnę elektroniczną, co utrudni wrogim myśliwcom celowanie z broni i wykrycie Tu-95.

              Jeśli chodzi o ewakuację załogi, tak, to argument przeciwko Tu-95.
              Ale nie da się tak po prostu zastąpić Tu-95 Tu-22M3: pierwszy przenosi 8 pocisków, a drugi może przenosić dwa, maksymalnie trzy. Zamiast jednego „niedźwiedzia” będziemy musieli użyć trzech lub czterech 22s. Ale do strategicznego uderzenia nawet jeden Tu-95 nie wystarczy. Tutaj musisz zaatakować dziesiątkami CR. Po prostu nie mamy tylu Tu-22M3, zwłaszcza że we flocie jest dużo pracy na ten samolot.
              1. Nemesis
                Nemesis 21 listopada 2017 16:57
                0
                Patrole odbywają się nad wodami neutralnymi, a nie nad własnym terytorium… Mam dość kłótni z tobą, jesteś kompletnie nie na temat i nie rozumiesz: Co Dlaczego? i dlaczego?! Co więcej, ignorujesz to, co do Ciebie napisałem, w tym użycie rakiet ...
                1. abc_alex
                  abc_alex 21 listopada 2017 17:38
                  0
                  Brak słów oznacza brak myśli. Powodzenia.
                  1. Nemesis
                    Nemesis 21 listopada 2017 18:41
                    0
                    Tak, jakie są myśli, jeśli nie widzisz różnicy między samolotem naddźwiękowym a starą barką ... Jeśli nie rozumiesz różnicy między wystrzeliwaniem pocisków manewrujących z terytorium Federacji Rosyjskiej i z wód neutralnych ... Jeśli dla Ciebie nie ma różnicy między samolotem, który nie ma środków ratowania załogi na starcie, lądowaniu i na niskich wysokościach, a samolotem z takimi środkami… Jeśli nie wiesz, że lotniskowce rakietowe przewożą patrole bojowe w neutralne wody i nie rozumiem, dlaczego jest to konieczne.
  11. Stolz
    Stolz 17 listopada 2017 14:00
    0
    Cytat: BLOND

    Ostatnio pod wiadomościami o Tu-160, w komentarzach osoba nazwała "trojkę" (M3) "hymnem" i jesteś śmieciem
    Podkładki pod materac nazywały go zabójcą przewoźnika

    To wszystko to propaganda i chęć jakoś usprawiedliwienia własnej bezczynności i ubóstwa. Nie ufaj nikomu!
    1. glk63
      glk63 18 listopada 2017 03:30
      0
      To od Rene Descartes: De omnibus dubitandum (czyli „wątp we wszystko”)? .. :)
  12. 16112014nk
    16112014nk 17 listopada 2017 14:17
    +2
    Wyprodukowano 268 samolotów. Teraz w VKS - 62 TUSHKI. Gdzie są inni?
    1. xtur
      xtur 17 listopada 2017 15:23
      +2
      tak, ciekawy.
      Skoro już wymieniają silniki i całą elektronikę, to mogliby nie tylko zmodernizować te żywe, ale czy reszta szybowców naprawdę zgniła / tak bardzo straciła swój zasób?
      A może były kiedyś używane przez Herodów na złom?
    2. Donskoy
      Donskoy 17 listopada 2017 20:24
      +2
      Cytat: 16112014nk
      Wyprodukowano 268 samolotów. Teraz w VKS - 62 TUSHKI. Gdzie są inni?

      Jeśli dowiesz się, ile z tych 62 samolotów jest w pełni gotowych do walki, na ogół dostaniesz migreny uśmiech
      1. 16112014nk
        16112014nk 18 listopada 2017 14:12
        0
        Cytat: Don
        ile z tych 62 samolotów jest w pełni sprawnych,

        Biorąc pod uwagę, że do zbombardowania Syrii leci 6 samolotów, to niewiele więcej.
    3. Fil743
      Fil743 18 listopada 2017 01:20
      0
      Prawdopodobnie chodzi o 268 samolotów, wszystkie modyfikacje: zarówno „zera” i „jedynki”, jak i „dwójki” i „trójki”. Chociaż z dwóch pierwszych modyfikacji wydano nie więcej niż trzy tuziny, pierwsze naprawdę duże serie to tylko 4502 dla żeglarzy, ponieważ zostały wycofane ze służby, później zostały zastąpione przez 4503. , było wiele potrójnych, w TAK pułk w Zawitinsk został zredukowany. 2 lata temu były 2 samochody. Z NK-72 jest duże napięcie, Samara nie produkowała nowych silników od 25 roku, sprzęt montażowy został całkowicie zniszczony, pozostałe naprawia się metodą „kanibalizmu”, 1993 z 2-3 jest sortowana tak, i nie ma sensu przywracać produkcji, jeśli istniejąca naprawa dwóch silników Cena NK-1 to połowa całkowitej kwoty przeznaczonej na naprawę całego samolotu. Cóż, przynajmniej wznowiono produkcję NK-25.
  13. fajer
    fajer 17 listopada 2017 14:19
    +1
    niech modernizują, samolot jest dobry, szkoda tylko, że niewiele zostało....
  14. brr1
    brr1 17 listopada 2017 15:19
    +2
    Czy boom tankowania powróci?
    1. Borys Czernikow
      Borys Czernikow 18 listopada 2017 01:15
      0
      tankowanie jest interesujące z punktu widzenia patrolowania lub gdy dokładna lokalizacja celu jest nieznana.. przy nowoczesnej inteligencji to nie jest problem..
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18 listopada 2017 09:20
        0
        Klasyka gatunku - samolot startuje z pełnym bakiem (ale z niepełnymi zbiornikami) i zasypuje się po szyję w powietrzu...
  15. Zaurbek
    Zaurbek 17 listopada 2017 16:21
    0
    Według niego elektrownia Tu-22M3M będzie identyczna z Tu-160M2 (nowe silniki NK-32-02 z Samara PAO Kuzniecow).
    To ciekawe!
    1. Fil743
      Fil743 18 listopada 2017 01:26
      0
      Zgadzam się! Musimy porozmawiać z kolegami z Kuzniecowa, dowiedzieć się, co i jak.
    2. abc_alex
      abc_alex 18 listopada 2017 04:13
      0
      Nie tylko ciekawe, ale i niesamowite. Po powrocie do ZSRR chcieli postawić na Tu-22M NK-30, aby uniknąć konieczności produkcji unikalnego NK-25. Nawet indeks został przypisany do Tu-22M4. Ale udało się to tylko jednemu samolotowi. Czy ożyją?
      To prawda, jeśli dobrze rozumiem. remotoryzacja nie da żadnych dodatkowych możliwości. Chyba że uchroni Cię to przed problemem wymiany silników.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18 listopada 2017 09:22
        +1
        Cóż, biorąc pod uwagę fakt, że NK-30 również został zmodernizowany… siła ciągu wzrosła i gospodarka jest taka sama. W efekcie zasięg się zwiększy.... Biorąc pod uwagę fakt, że Tu-160 będzie produkowany (a także silniki do nich i wiele tego, co będzie wspólne), konserwacja Tu-22 jest tańszy i łatwiejszy
  16. mark1
    mark1 17 listopada 2017 19:09
    +1
    Czy warto traktować starożytny traktat SALT-2 z taką czcią? Wszystkie parametry, co do których ZSRR i USA uzgodniły dawno temu, dawno się zmieniły, było już kilka kolejnych traktatów SALT-3, START (także, jak się wydaje, nie jeden). Cóż, weź i przymocuj z powrotem pasek do tankowania, co z. Z. w. co w takim razie?
    1. Donskoy
      Donskoy 17 listopada 2017 20:31
      0
      Cytat od mark1
      Czy warto traktować starożytny traktat SALT-2 z taką czcią? Wszystkie parametry, co do których ZSRR i USA uzgodniły dawno temu, dawno się zmieniły, było już kilka kolejnych traktatów SALT-3, START (także, jak się wydaje, nie jeden). Cóż, weź i przymocuj z powrotem pasek do tankowania, co z. Z. w. co w takim razie?

      Czy naprawdę jesteś aż tak naiwny? Ale czy wiecie, że na mocy traktatów START państwa nie niszczyły swoich rakiet, ale skręcały „dodatkowe” głowice i składowały je w magazynie, w przeciwieństwie do Rosji, która z powodów finansowych działała dokładnie odwrotnie. Powiedzmy, że jeśli rakieta ma pięć głowic, to zostawili jedną. W pewnych okolicznościach mogą w krótkim czasie zwielokrotnić liczbę głowic nuklearnych na swoich pociskach.
      1. mark1
        mark1 18 listopada 2017 08:11
        +1
        Cytat: Don
        Czy naprawdę jesteś aż tak naiwny?

        Cóż, naiwnie, prawdopodobnie nie różnię się zbytnio od ciebie. OSV-2 ograniczył liczbę lotniskowców strategicznych (do których Amerykanie chcieli dołączyć „Backfires” z paskiem do tankowania), według obecnego STARTU nie mamy takich ograniczeń (te same plany co do 50 Tu-160M2 czy PAK DA ), więc trochę tanie i wesołe nic nie stoi na przeszkodzie budowaniu siły uderzeniowej poza naszymi (twoje) kompleksami.
  17. zivXP
    zivXP 17 listopada 2017 21:19
    0
    Tu-22M3 - głęboka modyfikacja samolotu Tu-22

    Może modyfikacja samolotu Tu-22M?
    Z Tu-22 jest inaczej, nie ma możliwości przerobienia go na Tu-22M. Tylko nazwy z numerami są podobne, ale w rzeczywistości są to różne samochody.
  18. GPU-M
    GPU-M 17 listopada 2017 22:39
    +1
    Krótko mówiąc, Tu to USA dla Ciebie... Zrobimy wszystko, aby koniec przyszedł do Ciebie!
  19. vlanis
    vlanis 18 listopada 2017 00:03
    +1
    Cytat: Krasnyj komissar
    A co ze znaczeniem? Lepiej zwiększyć produkcję Tu-160M2, zastępując nimi wszystkie Tu-22M3.

    KRAZa nie kupujesz do transportu mleka do sklepów, to samoloty różnych klas i przeznaczenia,
  20. Borys Czernikow
    Borys Czernikow 18 listopada 2017 01:06
    0
    ale pamiętam 10 lat temu płakaliśmy, że nie umiemy zrobić silnika i tyle..
  21. FEDY
    FEDY 18 listopada 2017 18:07
    +1
    zwróci.kolejny.barek.tankowy...
  22. Komentarz został usunięty.
  23. Komentarz został usunięty.