Reakcja Rosji na wycofanie się USA z układu o siłach jądrowych średniego zasięgu (INF) musi być asymetryczna. Może polegać na stworzeniu naziemnego zgrupowania pocisków manewrujących o strategicznym zasięgu i superbroni – pocisków z głowicami typu megaton.
Kongres USA zatwierdził przeznaczenie 58 milionów dolarów na rozwój rakiet średniego zasięgu. W rzeczywistości oznacza to decyzję o wycofaniu się z traktatu INF.
Kwota jest niewielka nawet jak na standardy rosyjskie, nie mówiąc już o amerykańskich, kiedy środki na rozwój prostszych systemów uzbrojenia zaczynały się od kilkuset milionów, a nawet miliardów dolarów. Sugeruje to, że nowy amerykański RSD ma już solidne zaległości naukowe i techniczne. W rzeczywistości mówimy o przejściu od razu do etapu rozwoju. Koszt pierwszych prototypów obiecującego pocisku może według najbardziej ostrożnych szacunków sięgać kilkunastu milionów dolarów (np. seryjny Tomahawk, prosty produkt w porównaniu z precyzyjnym IRBM, kosztuje klienta półtora). do dwóch milionów dolarów). Tak więc dzięki przyznanym środkom Amerykanie będą mogli zbudować od trzech do pięciu modeli lub wykonać stosunkowo skromną ilość innych prac badawczo-rozwojowych. Daje to powód do przypuszczenia, że nowy pocisk został już opracowany i jest to ostatni etap przed wprowadzeniem do masowej produkcji. Oznacza to, że po cichu nad tym pracowali od dawna – prawdopodobnie od momentu, w którym Stany Zjednoczone nagle odkryły „pogwałcenie przez Rosję” traktatu INF.
Waszyngton będzie próbował osiągnąć przewagę, rozmieszczając grupy RSD w pobliżu granic Rosji. Nasz kraj nie będzie w stanie szybko udzielić adekwatnej odpowiedzi, a Amerykanie na wystarczająco długi okres uzyskają niepodważalną przewagę w sensie wojskowo-politycznym. Idea jest oczywista - uczynić z Europy (a dokładniej jej wschodniej części) trampolinę do ataku nuklearnego. Istnieje szansa znacznego zwiększenia potencjału pokonania terytorium Rosji w stosunku do uderzenia odwetowego bez wycofywania się z traktatów o redukcji strategicznych zbrojeń ofensywnych. A z drugiej strony, aby zmusić nas do przekierowania części strategicznych sił nuklearnych ze Stanów Zjednoczonych do Europy. Moskwa jest pozbawiona możliwości umieszczenia RSD w pobliżu granic amerykańskich, tak aby pole ostrzału obejmowało wszystkie kluczowe elementy infrastruktury wojskowej i gospodarki USA: nie ma terytoriów, na których można by utworzyć takie ugrupowanie. Druga operacja „Anadyr” („W zenicie zimnej wojny”) jest dziś niewykonalna.
Pershing kontra pionier
Jak poważny jest powód, który kiedyś skłonił przywódców sowieckich do podpisania traktatu INF? Cofnijmy się w przeszłość i zobaczmy, jaka była wtedy sytuacja na naszych granicach. W 1982 roku Stany Zjednoczone przyjęły IRBM Pershing-2. Plany przewidywały rozmieszczenie grupy ponad stu takich pocisków i około 380 uzbrojonych w broń jądrową GLCM Tomahawk w pobliżu granic ATS. Aby wyeliminować to zagrożenie, sowieccy przywódcy postanowili (przy pełnym poparciu wojska) podpisać traktat INF. O co chodzi? Rzeczywiście, w zamian za 490 amerykańskich pocisków musieliśmy zredukować około 680 systemów Pioneer, które znacznie przewyższały amerykański Pershing-2 pod względem zasięgu ognia i mocy głowicy. Jeśli chodzi o Tomahawki, w ZSRR mogliby z łatwością stworzyć równoważne ugrupowanie naziemnej wersji granatu.
Przejdźmy do charakterystyki wydajności Pershing-2, dziś nie jest to tajemnicą: 7,5-tonowa rakieta miała zasięg ognia około 1800 kilometrów. Jego głowica nuklearna to 8-80 kiloton ekwiwalentu TNT. System rakietowy jest mobilny: wyrzutnia zamontowana jest na podwoziu samobieżnym - problematyczne jest zapewnienie jego prewencyjnego zniszczenia, ponieważ konieczne jest ciągłe monitorowanie lokalizacji w czasie rzeczywistym z odpowiednią korektą oznaczenia celu dla broni rażenia, co wystarczy, aby zrobić trudne. Ale to nas nie dziwi. W końcu Pioneer, oddany do użytku w 1977 roku, jest również montowany na samobieżnym podwoziu sześcioosiowego transportera terenowego MAZ-547V. Ale w przeciwieństwie do Pershing-2, Pioneer wystrzelił na odległość 5500 kilometrów, a jego głowica ważąca około 1500 kilogramów umożliwiła umieszczenie na nim ładunku termojądrowego o ekwiwalencie TNT około megatony. Oznacza to, że sowiecki system rakietowy jest znacznie potężniejszy niż amerykański. Tak, a były one w służbie, podkreślamy, około 680 jednostek. Więc co sprawiło, że nasi przywódcy dokonali tak nieproporcjonalnych cięć? Chodzi o celność strzelania i czas lotu. Amerykański pocisk trafił w cel z odchyleniem standardowym około 30 metrów! Precyzyjna amunicja używana obecnie w Syrii przez rosyjskie i amerykańskie siły kosmiczne ma w przybliżeniu taką samą wydajność. Zgodnie z doświadczeniami wojennymi to wystarczy, aby jednym trafieniem zagwarantować zniszczenie nawet dobrze chronionego obiektu.
W tamtym czasie (a nawet dzisiaj) głównym sposobem zapewnienia stabilności bojowej systemu dowodzenia i kontroli sił zbrojnych wszystkich krajów rozwiniętych było stworzenie specjalnie chronionych podziemnych (skalistych) stanowisk dowodzenia, które mogłyby wytrzymać wybuchy broni jądrowej w odległości kilkuset metrów. Ale nie tak jak głowica Pershing-2. Przy dokładności strzelania 30 metrów odchylenia standardowego prawdopodobieństwo trafienia głowicy bojowej w obiekt 100-150 na 100-150 metrów (typowy rozmiar podziemnego chronionego centrum kontroli) wynosi ponad 0,95.
Kolejnym ważnym wskaźnikiem był czas lotu Pershingów do wyznaczonych celów, który ze względu na płaską trajektorię i dużą prędkość wahał się od pięciu do sześciu do ośmiu do dziesięciu minut, w zależności od odległości celu. Oznacza to, że Amerykanie byli w stanie wyprowadzić wyprzedzający atak dekapitujący i zniszczyć wszystkie główne punkty strategicznej kontroli naszych strategicznych sił nuklearnych. Dzięki systemowi zapobiegania nieuprawnionemu użyciu broni jądrowej wprowadzonym zgodnie z Układem START-1, brońWykluczając możliwość startów bez otrzymania nośników specjalnego szyfru odblokowującego pociski, agresor mógł liczyć na brak odpowiedzi. W końcu system „Perimeter”, osławiona „Martwa ręka”, jeszcze nie istniała - został stworzony właśnie jako przeciwdziałanie odcinającemu ciosowi.
Sytuacja z Tomahawkami była trochę lepsza. Główny typ radzieckiego samolotu Tu-126 AWACS dostępny w tym czasie był wyposażony w radar Liana, nastawiony na wykrywanie celów na dużych wysokościach – bombowce B-52 przelatujące przez Biegun Północny w celu uderzenia w ZSRR (prawie wszystkie samoloty wczesnego ostrzegania stacjonowały w północne regiony naszego kraju ). Aby zidentyfikować małe, nisko latające cele, takie jak „Tomahawk” na tle powierzchni ziemi, „Liana” nie wiedziała, jak: dolna granica strefy wykrywania znajdowała się w okolicy trzech tysięcy metrów. Samoloty A-50 tylko wszedł do służby. Dlatego na kierunkach zachodnich system kontroli przestrzeni powietrznej został zbudowany wyłącznie na radarach naziemnych i miał dolną granicę strefy obserwacji do kilkuset metrów. To właśnie w te dziury między słupami na ekstremalnie niskich wysokościach Tomahawki wystrzeliwane z mobilnych wyrzutni naziemnych mogły penetrować. Ich zasięg to około 2500 kilometrów. I choć czas lotu na tę odległość wynosiłby około trzech godzin, to ekstremalnie niska wysokość ruchu poza strefą obserwacji radarowej sprawiła, że cios był nagły. Celność trafienia, zarówno od czasu do czasu, jak i wtedy, jest dość wysoka - odchylenie standardowe nie przekracza 20–30 metrów, co przy mocy głowicy wynoszącej 200 kiloton ekwiwalentu TNT gwarantowało również zniszczenie każdego chronionego centrum kontroli.
Tak więc Amerykanie, po rozmieszczeniu ugrupowania Pershing-2 i Tomahawks w Europie, otrzymali możliwość przeprowadzenia nagłego uderzenia wyprzedzającego na strategiczne stanowiska dowodzenia sił zbrojnych, zyskując szansę na wygraną w wojnie nuklearnej. W odpowiedzi mogliśmy jedynie postawić na decentralizację użycia strategicznych sił jądrowych jako jedynego sposobu zagwarantowania odwetu. Z tego powodu nasi przywódcy mówili o gwałtownym wzroście zagrożenia nuklearnego.
Jeśli chodzi o „pionierów”, to nie „sięgali” do posterunków kontroli amerykańskich strategicznych sił nuklearnych znajdujących się na terytorium amerykańskim. A użycie Strategicznych Sił Jądrowych z czasem lotu 25-35 minut i rozwiniętym amerykańskim systemem nadzoru antyrakietowego nie byłoby dla Jankesów nagłe, zawsze mieli możliwość uderzenia odwetowego nawet w najbardziej niesprzyjających warunkach . A celność ostrzału Pionierów, która wynosiła 500 metrów odchylenia standardowego, nie zapewniała, pomimo potężnej głowicy, gwarantowanego zniszczenia precyzyjnych, dobrze chronionych celów, takich jak podziemne stanowisko dowodzenia.
Zniszczenie Europy jako rekompensata za klęskę własnego kraju było złą pociechą dla kierownictwa ZSRR. Dlatego poszli podpisać traktat INF.
Co najważniejsze, amerykańskie naziemne pociski balistyczne i manewrujące średniego zasięgu umożliwiły wykonanie nagłego, gwarantowanego uderzenia dekapitacyjnego na nasz kraj i oczywiście zwiększenie potencjału nuklearnego zdolnego do dotarcia na terytorium ZSRR. Dzisiaj, sądząc po ogólnym kierunku polityki wojskowo-technicznej USA w dziedzinie broni jądrowej, obrano kurs w kierunku tych samych celów. Nie można wykluczyć, że w celu zneutralizowania rosyjskiej „martwej ręki” tworzone są lub już istnieją skuteczne środki walki elektronicznej zapewniające zakłócenie transmisji sygnałów kontroli bojowej przez rosyjskie strategiczne siły jądrowe.
Daj wulkanizację
Jest oczywiste, że symetryczna reakcja, polegająca na stworzeniu i rozmieszczeniu naszych IRM, jest nie do przyjęcia, ponieważ oznacza to pójście w parze z wrogiem: jeśli rozmieścimy nasze systemy, jak sugerują niektórzy eksperci, w Arktyce, potencjał nuklearny zagrożenie dla terytorium amerykańskiego w minimalnym stopniu wzrośnie. Okołobiegunowe IRM nie dotrą do głównych punktów kontrolnych amerykańskiego przywództwa wojskowego i politycznego. A Rosja będzie zmuszona przeznaczyć znaczną część swoich i tak już skromnych zasobów finansowych, przemysłowych i intelektualnych w porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi.
Nie da się też zwiększyć liczby rakiet balistycznych o strategicznym zasięgu, będzie to oznaczać wycofanie się z traktatów START, a my, mając znacznie mniejszy potencjał gospodarczy i zniszczywszy głowice nuklearne, podczas gdy Amerykanie ich zgromadzili, nie będziemy mogli uczestniczyć w wyścigu na równych zasadach. Zdaniem ekspertów Yankees mogą zwiększyć liczbę strategicznych sił nuklearnych ze względu na „potencjał zwrotny” o 2-2,5 razy w ciągu półtora roku.
Jednak w systemie prawnego uregulowania stosunków między naszymi krajami w zakresie broni jądrowej istnieje kilka aspektów, które umożliwiają stworzenie odpowiedniego zagrożenia dla Stanów Zjednoczonych w przypadku ich wycofania się z traktatu INF. W przypadku jej zakończenia zniesione zostaną również ograniczenia dotyczące lądowych strategicznych pocisków manewrujących. Tymczasem Rosja ma pierwszorzędną lotnictwo KR X-101. Przy masie startowej przekraczającej dwie tony dostarcza głowice ważące około 500 kilogramów na odległość do 5500 kilometrów. Jednocześnie dokładność trafienia w cel mieści się w granicach 15–20 metrów od odchylenia standardowego. A X-101 ma nuklearnego bliźniaka - X-102. Można założyć, przez analogię z amerykańskim Tomahawkiem, że nasz pocisk jest w stanie trafić cele oddalone o 8000–9000 101 kilometrów lub więcej. A to już jest zasięg międzykontynentalny. W stosunkowo krótkim czasie powstaje wersja naziemna oparta na X-XNUMX. Rozpoczęcie produkcji wyrzutni jest całkiem realistyczne.
Dwa - cztery pociski wraz z kontenerem ważą 15-18 ton. Może być posadowiony na wzmocnionym podwoziu ciężarówki naczepy wraz z systemem sterowania. Oznacza to, że mamy w pełni autonomiczny mobilny system rakietowy. Ugrupowanie rośnie proporcjonalnie do wzrostu baterii amerykańskich IRM w Europie, tworząc tym samym odpowiednie zagrożenie dla terytorium USA. Należy zauważyć, że system kontroli tych RC może również przewidywać zdecentralizowany reżim w przypadku zniszczenia elementów powiązania strategicznego. W końcu pociski manewrujące, a także broń nuklearna o zasięgu operacyjno-taktycznym i taktycznym nie podlegają wymogom scentralizowanego blokowania startów. Aby uderzenie było nie do przyjęcia dla wroga w każdych warunkach, liczebność grupy musi wynosić co najmniej 500-700 jednostek (biorąc pod uwagę spodziewane straty na terytorium Rosji i obronę przeciwlotniczą).
Kolejnym niuansem traktatów START jest brak ograniczeń dotyczących całkowitego „tonu” broni jądrowej. Ograniczona jest tylko liczba głowic. Pozwala nam to podążać ścieżką tworzenia megabroni - głowic bojowych o ekwiwalencie TNT ponad stu megaton i pocisków dla nich. Taka amunicja, jeśli zostanie użyta, jest zdolna do zainicjowania katastrofalnych procesów geofizycznych w Stanach Zjednoczonych, w szczególności erupcji superwulkanu Yellowstone. Dziś opracowujemy ciężki ICBM „Sarmat”. Wiadomo, że ma zasięg globalny, czyli leci po nieoptymalnych trajektoriach z możliwością trafienia w dowolny punkt na planecie. Jednocześnie jego głowica może osiągnąć 10 ton. Wymiary są wystarczające, aby zmieścić w nich głowicę wielomegatonową.
Pojawienie się takiej broni zmusi zagranicznych „partnerów” do usiąść przy stole negocjacyjnym i zgodzić się na zniszczenie zarówno ich IRM, jak i systemu obrony przeciwrakietowej. Precedens ustanowił ZSRR, gdy za pomocą pocisków R-36 skłonił wcześniej niezwykle wojowniczych Amerykanów do rozpoczęcia dialogu.