Asymetryczny „Sarmat”

63


Reakcja Rosji na wycofanie się USA z układu o siłach jądrowych średniego zasięgu (INF) musi być asymetryczna. Może polegać na stworzeniu naziemnego zgrupowania pocisków manewrujących o strategicznym zasięgu i superbroni – pocisków z głowicami typu megaton.



Kongres USA zatwierdził przeznaczenie 58 milionów dolarów na rozwój rakiet średniego zasięgu. W rzeczywistości oznacza to decyzję o wycofaniu się z traktatu INF.

Kwota jest niewielka nawet jak na standardy rosyjskie, nie mówiąc już o amerykańskich, kiedy środki na rozwój prostszych systemów uzbrojenia zaczynały się od kilkuset milionów, a nawet miliardów dolarów. Sugeruje to, że nowy amerykański RSD ma już solidne zaległości naukowe i techniczne. W rzeczywistości mówimy o przejściu od razu do etapu rozwoju. Koszt pierwszych prototypów obiecującego pocisku może według najbardziej ostrożnych szacunków sięgać kilkunastu milionów dolarów (np. seryjny Tomahawk, prosty produkt w porównaniu z precyzyjnym IRBM, kosztuje klienta półtora). do dwóch milionów dolarów). Tak więc dzięki przyznanym środkom Amerykanie będą mogli zbudować od trzech do pięciu modeli lub wykonać stosunkowo skromną ilość innych prac badawczo-rozwojowych. Daje to powód do przypuszczenia, że ​​nowy pocisk został już opracowany i jest to ostatni etap przed wprowadzeniem do masowej produkcji. Oznacza to, że po cichu nad tym pracowali od dawna – prawdopodobnie od momentu, w którym Stany Zjednoczone nagle odkryły „pogwałcenie przez Rosję” traktatu INF.

Waszyngton będzie próbował osiągnąć przewagę, rozmieszczając grupy RSD w pobliżu granic Rosji. Nasz kraj nie będzie w stanie szybko udzielić adekwatnej odpowiedzi, a Amerykanie na wystarczająco długi okres uzyskają niepodważalną przewagę w sensie wojskowo-politycznym. Idea jest oczywista - uczynić z Europy (a dokładniej jej wschodniej części) trampolinę do ataku nuklearnego. Istnieje szansa znacznego zwiększenia potencjału pokonania terytorium Rosji w stosunku do uderzenia odwetowego bez wycofywania się z traktatów o redukcji strategicznych zbrojeń ofensywnych. A z drugiej strony, aby zmusić nas do przekierowania części strategicznych sił nuklearnych ze Stanów Zjednoczonych do Europy. Moskwa jest pozbawiona możliwości umieszczenia RSD w pobliżu granic amerykańskich, tak aby pole ostrzału obejmowało wszystkie kluczowe elementy infrastruktury wojskowej i gospodarki USA: nie ma terytoriów, na których można by utworzyć takie ugrupowanie. Druga operacja „Anadyr” („W zenicie zimnej wojny”) jest dziś niewykonalna.

Pershing kontra pionier

Jak poważny jest powód, który kiedyś skłonił przywódców sowieckich do podpisania traktatu INF? Cofnijmy się w przeszłość i zobaczmy, jaka była wtedy sytuacja na naszych granicach. W 1982 roku Stany Zjednoczone przyjęły IRBM Pershing-2. Plany przewidywały rozmieszczenie grupy ponad stu takich pocisków i około 380 uzbrojonych w broń jądrową GLCM Tomahawk w pobliżu granic ATS. Aby wyeliminować to zagrożenie, sowieccy przywódcy postanowili (przy pełnym poparciu wojska) podpisać traktat INF. O co chodzi? Rzeczywiście, w zamian za 490 amerykańskich pocisków musieliśmy zredukować około 680 systemów Pioneer, które znacznie przewyższały amerykański Pershing-2 pod względem zasięgu ognia i mocy głowicy. Jeśli chodzi o Tomahawki, w ZSRR mogliby z łatwością stworzyć równoważne ugrupowanie naziemnej wersji granatu.

Przejdźmy do charakterystyki wydajności Pershing-2, dziś nie jest to tajemnicą: 7,5-tonowa rakieta miała zasięg ognia około 1800 kilometrów. Jego głowica nuklearna to 8-80 kiloton ekwiwalentu TNT. System rakietowy jest mobilny: wyrzutnia zamontowana jest na podwoziu samobieżnym - problematyczne jest zapewnienie jego prewencyjnego zniszczenia, ponieważ konieczne jest ciągłe monitorowanie lokalizacji w czasie rzeczywistym z odpowiednią korektą oznaczenia celu dla broni rażenia, co wystarczy, aby zrobić trudne. Ale to nas nie dziwi. W końcu Pioneer, oddany do użytku w 1977 roku, jest również montowany na samobieżnym podwoziu sześcioosiowego transportera terenowego MAZ-547V. Ale w przeciwieństwie do Pershing-2, Pioneer wystrzelił na odległość 5500 kilometrów, a jego głowica ważąca około 1500 kilogramów umożliwiła umieszczenie na nim ładunku termojądrowego o ekwiwalencie TNT około megatony. Oznacza to, że sowiecki system rakietowy jest znacznie potężniejszy niż amerykański. Tak, a były one w służbie, podkreślamy, około 680 jednostek. Więc co sprawiło, że nasi przywódcy dokonali tak nieproporcjonalnych cięć? Chodzi o celność strzelania i czas lotu. Amerykański pocisk trafił w cel z odchyleniem standardowym około 30 metrów! Precyzyjna amunicja używana obecnie w Syrii przez rosyjskie i amerykańskie siły kosmiczne ma w przybliżeniu taką samą wydajność. Zgodnie z doświadczeniami wojennymi to wystarczy, aby jednym trafieniem zagwarantować zniszczenie nawet dobrze chronionego obiektu.

W tamtym czasie (a nawet dzisiaj) głównym sposobem zapewnienia stabilności bojowej systemu dowodzenia i kontroli sił zbrojnych wszystkich krajów rozwiniętych było stworzenie specjalnie chronionych podziemnych (skalistych) stanowisk dowodzenia, które mogłyby wytrzymać wybuchy broni jądrowej w odległości kilkuset metrów. Ale nie tak jak głowica Pershing-2. Przy dokładności strzelania 30 metrów odchylenia standardowego prawdopodobieństwo trafienia głowicy bojowej w obiekt 100-150 na 100-150 metrów (typowy rozmiar podziemnego chronionego centrum kontroli) wynosi ponad 0,95.

Kolejnym ważnym wskaźnikiem był czas lotu Pershingów do wyznaczonych celów, który ze względu na płaską trajektorię i dużą prędkość wahał się od pięciu do sześciu do ośmiu do dziesięciu minut, w zależności od odległości celu. Oznacza to, że Amerykanie byli w stanie wyprowadzić wyprzedzający atak dekapitujący i zniszczyć wszystkie główne punkty strategicznej kontroli naszych strategicznych sił nuklearnych. Dzięki systemowi zapobiegania nieuprawnionemu użyciu broni jądrowej wprowadzonym zgodnie z Układem START-1, brońWykluczając możliwość startów bez otrzymania nośników specjalnego szyfru odblokowującego pociski, agresor mógł liczyć na brak odpowiedzi. W końcu system „Perimeter”, osławiona „Martwa ręka”, jeszcze nie istniała - został stworzony właśnie jako przeciwdziałanie odcinającemu ciosowi.

Sytuacja z Tomahawkami była trochę lepsza. Główny typ radzieckiego samolotu Tu-126 AWACS dostępny w tym czasie był wyposażony w radar Liana, nastawiony na wykrywanie celów na dużych wysokościach – bombowce B-52 przelatujące przez Biegun Północny w celu uderzenia w ZSRR (prawie wszystkie samoloty wczesnego ostrzegania stacjonowały w północne regiony naszego kraju ). Aby zidentyfikować małe, nisko latające cele, takie jak „Tomahawk” na tle powierzchni ziemi, „Liana” nie wiedziała, jak: dolna granica strefy wykrywania znajdowała się w okolicy trzech tysięcy metrów. Samoloty A-50 tylko wszedł do służby. Dlatego na kierunkach zachodnich system kontroli przestrzeni powietrznej został zbudowany wyłącznie na radarach naziemnych i miał dolną granicę strefy obserwacji do kilkuset metrów. To właśnie w te dziury między słupami na ekstremalnie niskich wysokościach Tomahawki wystrzeliwane z mobilnych wyrzutni naziemnych mogły penetrować. Ich zasięg to około 2500 kilometrów. I choć czas lotu na tę odległość wynosiłby około trzech godzin, to ekstremalnie niska wysokość ruchu poza strefą obserwacji radarowej sprawiła, że ​​cios był nagły. Celność trafienia, zarówno od czasu do czasu, jak i wtedy, jest dość wysoka - odchylenie standardowe nie przekracza 20–30 metrów, co przy mocy głowicy wynoszącej 200 kiloton ekwiwalentu TNT gwarantowało również zniszczenie każdego chronionego centrum kontroli.

Tak więc Amerykanie, po rozmieszczeniu ugrupowania Pershing-2 i Tomahawks w Europie, otrzymali możliwość przeprowadzenia nagłego uderzenia wyprzedzającego na strategiczne stanowiska dowodzenia sił zbrojnych, zyskując szansę na wygraną w wojnie nuklearnej. W odpowiedzi mogliśmy jedynie postawić na decentralizację użycia strategicznych sił jądrowych jako jedynego sposobu zagwarantowania odwetu. Z tego powodu nasi przywódcy mówili o gwałtownym wzroście zagrożenia nuklearnego.

Jeśli chodzi o „pionierów”, to nie „sięgali” do posterunków kontroli amerykańskich strategicznych sił nuklearnych znajdujących się na terytorium amerykańskim. A użycie Strategicznych Sił Jądrowych z czasem lotu 25-35 minut i rozwiniętym amerykańskim systemem nadzoru antyrakietowego nie byłoby dla Jankesów nagłe, zawsze mieli możliwość uderzenia odwetowego nawet w najbardziej niesprzyjających warunkach . A celność ostrzału Pionierów, która wynosiła 500 metrów odchylenia standardowego, nie zapewniała, pomimo potężnej głowicy, gwarantowanego zniszczenia precyzyjnych, dobrze chronionych celów, takich jak podziemne stanowisko dowodzenia.

Zniszczenie Europy jako rekompensata za klęskę własnego kraju było złą pociechą dla kierownictwa ZSRR. Dlatego poszli podpisać traktat INF.

Co najważniejsze, amerykańskie naziemne pociski balistyczne i manewrujące średniego zasięgu umożliwiły wykonanie nagłego, gwarantowanego uderzenia dekapitacyjnego na nasz kraj i oczywiście zwiększenie potencjału nuklearnego zdolnego do dotarcia na terytorium ZSRR. Dzisiaj, sądząc po ogólnym kierunku polityki wojskowo-technicznej USA w dziedzinie broni jądrowej, obrano kurs w kierunku tych samych celów. Nie można wykluczyć, że w celu zneutralizowania rosyjskiej „martwej ręki” tworzone są lub już istnieją skuteczne środki walki elektronicznej zapewniające zakłócenie transmisji sygnałów kontroli bojowej przez rosyjskie strategiczne siły jądrowe.

Daj wulkanizację

Jest oczywiste, że symetryczna reakcja, polegająca na stworzeniu i rozmieszczeniu naszych IRM, jest nie do przyjęcia, ponieważ oznacza to pójście w parze z wrogiem: jeśli rozmieścimy nasze systemy, jak sugerują niektórzy eksperci, w Arktyce, potencjał nuklearny zagrożenie dla terytorium amerykańskiego w minimalnym stopniu wzrośnie. Okołobiegunowe IRM nie dotrą do głównych punktów kontrolnych amerykańskiego przywództwa wojskowego i politycznego. A Rosja będzie zmuszona przeznaczyć znaczną część swoich i tak już skromnych zasobów finansowych, przemysłowych i intelektualnych w porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi.

Nie da się też zwiększyć liczby rakiet balistycznych o strategicznym zasięgu, będzie to oznaczać wycofanie się z traktatów START, a my, mając znacznie mniejszy potencjał gospodarczy i zniszczywszy głowice nuklearne, podczas gdy Amerykanie ich zgromadzili, nie będziemy mogli uczestniczyć w wyścigu na równych zasadach. Zdaniem ekspertów Yankees mogą zwiększyć liczbę strategicznych sił nuklearnych ze względu na „potencjał zwrotny” o 2-2,5 razy w ciągu półtora roku.

Jednak w systemie prawnego uregulowania stosunków między naszymi krajami w zakresie broni jądrowej istnieje kilka aspektów, które umożliwiają stworzenie odpowiedniego zagrożenia dla Stanów Zjednoczonych w przypadku ich wycofania się z traktatu INF. W przypadku jej zakończenia zniesione zostaną również ograniczenia dotyczące lądowych strategicznych pocisków manewrujących. Tymczasem Rosja ma pierwszorzędną lotnictwo KR X-101. Przy masie startowej przekraczającej dwie tony dostarcza głowice ważące około 500 kilogramów na odległość do 5500 kilometrów. Jednocześnie dokładność trafienia w cel mieści się w granicach 15–20 metrów od odchylenia standardowego. A X-101 ma nuklearnego bliźniaka - X-102. Można założyć, przez analogię z amerykańskim Tomahawkiem, że nasz pocisk jest w stanie trafić cele oddalone o 8000–9000 101 kilometrów lub więcej. A to już jest zasięg międzykontynentalny. W stosunkowo krótkim czasie powstaje wersja naziemna oparta na X-XNUMX. Rozpoczęcie produkcji wyrzutni jest całkiem realistyczne.

Dwa - cztery pociski wraz z kontenerem ważą 15-18 ton. Może być posadowiony na wzmocnionym podwoziu ciężarówki naczepy wraz z systemem sterowania. Oznacza to, że mamy w pełni autonomiczny mobilny system rakietowy. Ugrupowanie rośnie proporcjonalnie do wzrostu baterii amerykańskich IRM w Europie, tworząc tym samym odpowiednie zagrożenie dla terytorium USA. Należy zauważyć, że system kontroli tych RC może również przewidywać zdecentralizowany reżim w przypadku zniszczenia elementów powiązania strategicznego. W końcu pociski manewrujące, a także broń nuklearna o zasięgu operacyjno-taktycznym i taktycznym nie podlegają wymogom scentralizowanego blokowania startów. Aby uderzenie było nie do przyjęcia dla wroga w każdych warunkach, liczebność grupy musi wynosić co najmniej 500-700 jednostek (biorąc pod uwagę spodziewane straty na terytorium Rosji i obronę przeciwlotniczą).

Kolejnym niuansem traktatów START jest brak ograniczeń dotyczących całkowitego „tonu” broni jądrowej. Ograniczona jest tylko liczba głowic. Pozwala nam to podążać ścieżką tworzenia megabroni - głowic bojowych o ekwiwalencie TNT ponad stu megaton i pocisków dla nich. Taka amunicja, jeśli zostanie użyta, jest zdolna do zainicjowania katastrofalnych procesów geofizycznych w Stanach Zjednoczonych, w szczególności erupcji superwulkanu Yellowstone. Dziś opracowujemy ciężki ICBM „Sarmat”. Wiadomo, że ma zasięg globalny, czyli leci po nieoptymalnych trajektoriach z możliwością trafienia w dowolny punkt na planecie. Jednocześnie jego głowica może osiągnąć 10 ton. Wymiary są wystarczające, aby zmieścić w nich głowicę wielomegatonową.

Pojawienie się takiej broni zmusi zagranicznych „partnerów” do usiąść przy stole negocjacyjnym i zgodzić się na zniszczenie zarówno ich IRM, jak i systemu obrony przeciwrakietowej. Precedens ustanowił ZSRR, gdy za pomocą pocisków R-36 skłonił wcześniej niezwykle wojowniczych Amerykanów do rozpoczęcia dialogu.
63 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    24 listopada 2017 15:54
    Najlepszą odpowiedzią byłyby wojskowe kompleksy kolejowe z pociskami Calibre wyposażonymi w głowice nuklearne... Taka broń będzie dobrą zachętą dla UE do zastanowienia się nad swoją antyrosyjską polityką i jej rezultatami
    1. dsc
      +3
      24 listopada 2017 17:11
      Wiadomości rakietowe”oparty na dole„Prawda czy mit? hi
      1. +2
        24 listopada 2017 19:46
        Są torpedy, które można zamontować na dnie, a następnie użyć, wydając komendę przez radio, są te same miny morskie, które mogą leżeć na dnie przez jakiś czas, dopóki nie zostaną wprowadzone w stan bojowy przez radio... Ale czas oczekiwania na te systemy jest ograniczona pojemność ich baterii... nie słyszałem o takich pociskach...
        1. 0
          27 listopada 2017 17:03
          Jeśli chodzi o spanie „dolne” kompleksy, to nie jest trudno dostarczyć im energii. Nie mówię nawet o małej broni nuklearnej. Źródła energii geotermalnej są wystarczające do pracy kompleksu połączonych urządzeń. Temperatura wody na różnych głębokościach jest różna - to dla Ciebie źródło energii. Prawie wieczne.
          I rakiety - może leżą gdzieś na dole. Kto będzie o tym mówił w mediach? Znam tylko kilku wtajemniczonych.
          1. 0
            27 listopada 2017 20:11
            Są to teorie i niepewne, na poziomie mówienia o pociskach Zircon, które rzekomo już są w służbie ...
            1. 0
              28 listopada 2017 02:20
              Pozyskiwanie mocy z różnicy temperatur od dawna nie było teorią, ale codzienną praktyką. Nie wiem, jak to jest realizowane pod wodą, ale ziemskie domy od dawna są ogrzewane za pomocą takich urządzeń. Zarówno na Zachodzie, jak i tutaj.
              1. 0
                28 listopada 2017 06:05
                Jeśli nie wiesz, nie pisz. Kopalnie nie ogrzewają budynków mieszkalnych na Islandii.
                1. 0
                  28 listopada 2017 08:46
                  Na początek nie wypróżniałem się z tobą na tym samym polu, więc radzę nie szturchać.
                  I faktycznie - kilowaty, to dokładnie to samo, co w łodzi podwodnej, bombowcu czy kolejce dziecięcej.
                  A tym bardziej w „śpiącej” dole kopalni.
                  Powodzenia w elektrotechnice, koneserze!
                  1. 0
                    28 listopada 2017 13:37
                    Nie pisz bzdur. Nawet samoloty z silnikami pracującymi na gazie i paliwie jądrowym nie wyszły poza prototypy… A tutaj opowiadasz nam historie o kapitanie Nemo…
                    1. 0
                      28 listopada 2017 15:19
                      Piszesz bzdury. A gdzie silniki pracują na gazie (jak rozumiem, masz na myśli Tu154, który kiedyś leciał na wodorze? Czyli naprawdę leciał i problem nie tkwił w silnikach, ale w trudności z przechowywaniem wszechprzenikającego wodoru) czy paliwo jądrowe?
                      Elektrownie oceaniczne zbudowane na gradiencie temperatur istniały i nadal istnieją i nadal działają w USA i Japonii. Podobno przebywa w Indiach.
                      Z pewnością nasz MO robi coś w tym kierunku.
                      Wspaniały jesteś naszym ...
                      1. 0
                        28 listopada 2017 17:14
                        Według plotek Ukraina ma najsilniejszą armię na świecie ... Tak samo jest z twoimi wypowiedziami ... Niektóre plotki ... Gdyby wszystko było w porządku w Japonii, nie zbudowaliby tam elektrowni atomowej ... W Japonii , nie ma nic prócz banalnego ogrzewania budynków mieszkalnych, według tej samej zasady co na Islandii... A twoje stwierdzenia są bezpodstawne... Ten sam Tu-154 był ciekawy jako eksperyment, ale nie wszedł w serie, co oznacza system gazowy nie działa.
    2. +4
      24 listopada 2017 23:33
      Cytat: Nemezis
      Najlepszą odpowiedzią byłyby wojskowe kompleksy kolejowe z pociskami Calibre wyposażonymi w głowice nuklearne.

      BZHRK ... z kaliberem? A gdzie wyładujesz Yarsy'ego z Barguzinami? A może masz jakiś inny BZHRK!?
      1. 0
        26 listopada 2017 20:13
        Nikt się nie wtrąca....
    3. 0
      26 listopada 2017 13:32
      Wydaje mi się, że wszyscy jakoś zapomnieli, jakie bronie nuklearne są szczególnie strategiczne.. Były kalkulacje, że po udanym uderzeniu samego „Szatana” zniszczone zostanie 80% potencjału przemysłowego USA.. a jeśli coś się stanie, to znacznie więcej latać, bo istnieją Strategiczne Siły Rakietowe, okręty podwodne oczywiście będą miały czas strzelać z pomostów, a Siły Powietrzno-Kosmiczne dadzą z siebie wszystko.. a te głowice będą latać nie przez pustynie i tundry, ale w krytycznych obiektach, takich jak energia jądrowa elektrownie, elektrownie wodne, przedsiębiorstwa chemiczne, magazyny różnych rodzajów broni i wiele więcej .. wyobraź sobie, że 10 kiloton uderzyło w tamę elektrowni wodnej Krasnojarsk .. Reprezentowane? Prawidłowo wszystko zostanie zmyte do Oceanu Arktycznego, a ponadto cała Syberia została bez prądu, a zatem kolej i cała logistyka stanęły ... a to tylko jedna rakieta z 10Kt ... i znacznie więcej niż jedna spadnie sto ładunków .. a co się stanie, jeśli wpuścimy go do tej elektrowni jądrowej Zaporizhzhya? W Czarnobylu osłona JEDNEGO reaktora została zdmuchnięta przez wszystkich i dobrze, że kraj u szczytu potęgi nie mógł SZYBKO wyeliminować najgroźniejszych konsekwencji, a kto rozwiąże te problemy po zmasowanym uderzeniu nuklearnym? kto głupio wyłoży wszystko do grabienia? są świecące reaktory, zniszczone są tamy hydroelektryczne, palą się zakłady chemiczne, nie ma światła ani ciepła, szczyty władz cywilnych i wojskowych zostały zniszczone, globalne straty ludzkie.. I co? kto wygrał w tym przypadku? co otrzyma zwycięzca? i to jest tylko cios w jedną stronę, ale co się stanie, jeśli obie strony uderzą się w ten sam sposób? Cywilizacja przynajmniej cofnie się do średniowiecza, a nawet do epoki kamienia.. a problemy środowiskowe nie były jeszcze w ogóle brane pod uwagę, a polityczne im ktoś myśli, że zadał cios i to wszystko? od razu mądrzejszy i zacząć twórczą pracę, próbując przywrócić cywilizację? Nie, rozpocznie się masowa rzeź, wojna wszystkich i wszystkiego. I znowu pytanie, co otrzyma zwycięzca?
      rs: nawiasem mówiąc, rakiet nie możemy nigdzie wystrzeliwać, głupio wysadzimy wszystko w domu i to wystarczy dla planety ... tylko my natychmiast i wszyscy inni za kilkanaście innych lat. przeklinając się tysiąc razy, za co doprowadzili Rosjan do takiej decyzji ...
      1. 0
        26 listopada 2017 16:05
        Oczywiście niech wszyscy umrą, a ci, którzy na ogół w żaden sposób nie stoją przy tarkach USA i Federacji Rosyjskiej..
        1. 0
          30 listopada 2017 00:49
          Cytat z: karabas-barabas
          Oczywiście niech wszyscy umrą, a ci, którzy na ogół w żaden sposób nie stoją przy tarkach USA i Federacji Rosyjskiej..

          Szwajcaria nałożyła sankcje gospodarcze na Federację Rosyjską,
          http://www.sovety-turistam.ru/sanction.html
          jeśli Szwajcaria ma umrzeć, będę się tylko cieszył ....
    4. 0
      26 listopada 2017 22:00
      Cytat: Nemezis
      Najlepszą odpowiedzią byłyby bojowe kompleksy kolejowe z pociskami Calibre wyposażonymi w głowice nuklearne…

      Napisali do Ciebie po rosyjsku na biało - czas lotu !!! Najlepszą odpowiedzią byłyby „cyrkonie” w kopalniach rosyjskich wielozadaniowych okrętów podwodnych.
      1. 0
        27 listopada 2017 11:03
        A co z USA? W rzeczywistości nie ma jeszcze cyrkonii i nie wiadomo, kiedy zostaną przywołane ... A kalibry z głowicami nuklearnymi są całkiem odpowiednie do ataków na bazy amerykańskie w UE ...
        1. 0
          27 listopada 2017 20:48
          Cytat: Nemezis
          A co z USA? Właściwie cyrkonii jeszcze nie ma i nie wiadomo, kiedy przyjdą na myśl...

          Dopóki istnieją kalibry i granity, kiedyś sprowadzone zostaną cyrkonie.
          1. 0
            27 listopada 2017 20:53
            Mówimy o naszym teraźniejszości, a nie o naszej odległej przyszłości… Rakieta Bulava była bardzo długo doprowadzona do przyzwoitego stanu, a rozmawianie o Cyrkonach teraz wstrząsa powietrzem. Nie ma teraz sensu mówić o rakietach, które nie zostały wprowadzone do użytku.
            1. 0
              27 listopada 2017 22:13
              Cytat: Nemezis
              Mówimy o naszej teraźniejszości, a nie o odległej przyszłości...

              Na razie Amerykanie nie mają w służbie RMSD, więc wciąż mówimy o przyszłości.
              Cytat: Nemezis
              Nie ma teraz sensu mówić o rakietach, które nie zostały wprowadzone do użytku.

              Dlaczego więc piszesz w tym wątku?
              1. 0
                28 listopada 2017 06:07
                Mówimy tylko o tym, że nie jesteś w temacie, w ogóle ze słowa… Masz albo cyrkonie, których nie ma na uzbrojeniu, potem Stany Zjednoczone podobno nie mają pocisków średniego zasięgu, a rejs Tomahawka pociski rozmieszczone w instalacjach obrony przeciwrakietowej, podwójnego przeznaczenia, już na granicach Federacji Rosyjskiej…
    5. 0
      27 listopada 2017 16:58
      Kaliber na BRZD ???
      Nic nie mieszasz? śmiech
  2. +2
    24 listopada 2017 15:55
    Skoro taki gorzał zniknął, konieczne jest udanie się w kosmos. Niestety....
    1. +2
      24 listopada 2017 18:41
      I najpierw lepiej.
      1. +2
        24 listopada 2017 19:29
        Jasna Polana! I zacznij kolonizować księżyc z wynikającymi z tego możliwościami. Zwolnili nas w latach 90., wychowali jak frajerzy. Dlaczego możliwe jest umieszczanie broni jądrowej w oceanach, ale nie w kosmosie? A dlaczego CD w Polsce jest dla nas mniej niebezpieczne niż z orbity? A przestrzeń trzeba zbadać. Prędzej czy później wszystkie te militarne namiętności ucichną i okaże się, że państwa są gotowe na kolonizację księżyca i znowu zaczniemy wycinać czołgi i samoloty. I ogólnie żyj z wilkami jak wycie wilka (język rosyjski jest bogaty!)
        1. +1
          24 listopada 2017 20:57
          Cytat ze Schwerina
          Dlaczego możliwe jest umieszczanie broni jądrowej w oceanach, ale nie w kosmosie?

          O tym właśnie mówię.
  3. +1
    24 listopada 2017 15:58
    USA zawsze wykorzystywały swoje technologiczne przewagi przeciwko nam, wystarczy nadążać, a pozostaną w tyle, zajmij się Chinami
  4. +2
    24 listopada 2017 16:04
    i znowu te teorie dotyczące problemu Yellowstone. pff...
  5. +4
    24 listopada 2017 16:10
    Dobry pomysł na konstelację GLCM dalekiego zasięgu. Ale jest kilka ALE. Wspomniane próbki KR wykorzystują jeden silnik z innymi produktami, wydajność zakładu do ich produkcji jest niewielka. Konieczne jest również zapewnienie radykalnego zmniejszenia pól fizycznych i promieniowania z płomienia akceleratora rozruchowego.
  6. Komentarz został usunięty.
    1. +3
      24 listopada 2017 19:06
      Cytat od Rudolfa
      Nie dolewaj więcej Sivkova!

      Sivkov jest oczywiście pod wieloma względami gawędziarzem, ale ...
      Taka amunicja, jeśli zostanie użyta, jest zdolna do zainicjowania katastrofalnych procesów geofizycznych w Stanach Zjednoczonych, w szczególności erupcji superwulkanu Yellowstone.

      Zgadzam się z tym. Sytuacja w Yellowstone już nie jest spokojna, a wielokrotne ataki nuklearne na terytorium USA z pewnością obudzą ten superwulkan i wtedy wszyscy, łącznie z nami, nie będą się przywitać. Erupcja takiego superwulkanu uruchomi łańcuch wydarzeń, w których obudzą się inne superwulkany na całym świecie i nie tylko one i nie tylko na lądzie. I wtedy ani schron, ani bunkier, ani sam Pan Bóg nam nie pomogą.
      A ten, kto deklaruje, że zagrożenie i prawdopodobieństwo wszczęcia erupcji Yellowstone w przypadku masowego uderzenia nuklearnego na Stany Zjednoczone są minimalne, jest albo głupcem, albo prowokatorem.
    2. 0
      26 listopada 2017 09:47
      No co ty… Ma też rozsądne sugestie, na przykład: W sprawie mocy ładunków jądrowych. Wydaje się, że skoro „kalibry i X-101 (102) i podobne pociski zostały już opracowane, możemy mówić o stworzeniu dla nich uniwersalnych kontenerów startowych, które można zainstalować na absolutnie każdej bazie: mobilne systemy lądowe, ciężarówki, kolej platformy, suche statki towarowe, budynki mieszkalne ze zdejmowanym dachem, samoloty Cywilnej Floty Powietrznej itp. To właśnie te kontenery na pomoc gospodarczą i wojskową należy zaoferować umieszczaniu Kubańczyków, Nikagaruanów, Wenezuelczyków i tych, którzy jeszcze nie lubią i boją się Yankees.Ale kwestia „kalibrów” wszystkich modyfikacji i uniwersalnych pojemników startowych musi zostać uruchomiona.Jeśli jest ich kilka tysięcy, rozmieszczonych nie tylko na obwodzie kraju i na biegunie północnym, ale na całym świecie (głównie w Ameryce Łacińskiej) wtedy państwa i ich sojusznicy będą zmuszeni zwolnić i negocjować.
  7. 0
    24 listopada 2017 17:37
    Och, ten Sivkov! Cóż, materace z głowicą bojową były przechowywane, więc co z tego? Żegnają za 10 lat! Muszą zostać ponownie wyposażone, a kto to zrobi? W czasach ZSRR grupy sił specjalnych monitorowały pozycję Pershingów i w przypadku zagrożenia ich wystrzeleniem miały gwarancję, że zostaną zniszczone. Teraz granica jest daleko, ale nowe pociski zostaną przeciągnięte do Polski i krajów bałtyckich. Pozostaje sfinalizować pociski Iskander dla dalekiego zasięgu i witam pokrowce na materace! śmiech język waszat
  8. +1
    24 listopada 2017 19:08
    Traktat INF to zdrada ZSRR!
    Dzięki wprowadzonemu zgodnie z Układem START-1 systemowi zapobiegania nieuprawnionemu użyciu broni jądrowej, który wyklucza możliwość startów bez otrzymania nośników specjalnego szyfru odblokowującego pociski, agresor mógł liczyć na to, że brak odpowiedzi.

    Więc posadź kilka grup służbowych Niezawodnych Towarzyszy poza Uralem!
    A odpowiedź dotrze natychmiast do celu: Fashionington, Nowy Jork itd...
    A „pionierzy” przylecieli do Geyropy i przywieźli trzy prezenty, jak Timurowici! I zrób mały „wyciek informacji”…
    I ktoś wypuści Pershing-2 z zagrody? Nie bierz ich za głupców!
    A teraz łatwiej jest zawiesić satelitę z „rodzajem reaktora jądrowego” i programem deorbitacyjnym do danego punktu w Stanach Zjednoczonych.
  9. +1
    24 listopada 2017 20:10
    Wcześniej skrót BSK odczytywano jako głupie gadanie. Wygląda na to, że wkrótce ta sama kombinacja zostanie rozszyfrowana Brad Sivkov Konstantin

    Cytat: Nemezis
    Najlepszą odpowiedzią byłyby wojskowe kompleksy kolejowe z pociskami Calibre wyposażonymi w głowice nuklearne... Taka broń będzie dobrą zachętą dla UE do zastanowienia się nad swoją antyrosyjską polityką i jej rezultatami

    Czyli po drugiej stronie granicy tworzyć takie pociągi – wystarczy pluć. Więc podrapiemy nasze rzepy, ale gdzie one są z nimi.

    Cytat z dsk
    Wiadomości rakietowe”oparty na dole„Prawda czy mit? hi

    Tak i nie. Mniej więcej w latach 2012-2013 przeprowadzono testy z prototypem takiej rakiety. EMNIP nazywa się „SKIF”. W tym celu wykorzystano łódź Sarov. Ale chodzi o to, że wymiary tej rakiety to około 6-8 metrów długości, a kaliber około 1 metra. Ale poza sprawdzeniem sprzętu ładującego i prawdopodobnie układu wyrzutni nie było nic więcej. Nie było nawet testów (w sensie startu). Ponadto nikt nie wie, co to za rakieta. Zostanie w nim zainstalowana mina lub torpeda, która uderzy w okręty wroga w określonym promieniu, albo coś innego.. Najprawdopodobniej jest to coś w rodzaju mitu „Status-6” (i inne z różnymi numerami)

    Cytat od Rudolfa
    Nie dolewaj więcej Sivkova!

    Nie laj w ogóle, ale lepiej nie pisać

    Nie da się też zwiększyć liczby rakiet balistycznych o strategicznym zasięgu, będzie to oznaczać wycofanie się z traktatów START, a my, mając znacznie mniejszy potencjał gospodarczy i zniszczywszy głowice nuklearne, podczas gdy Amerykanie ich zgromadzili, nie będziemy mogli uczestniczyć w wyścigu na równych zasadach. Zdaniem ekspertów Yankees mogą zwiększyć liczbę strategicznych sił nuklearnych ze względu na „potencjał zwrotny” o 2-2,5 razy w ciągu półtora roku.

    A co tak mało. Tylko 2-2,5 razy. Pisałbym co 20. Papier wytrzyma wszystko. Fakt, że Amerykanie niszczą swoje głowice z „prędkością” około 300-350 rocznie, najwyraźniej nie jest znany koneserowi Sivkovowi. Ale co zniszczyliśmy - wie na pewno.
  10. 0
    24 listopada 2017 21:13
    Cytat: NEXUS

    Taka amunicja, jeśli zostanie użyta, jest zdolna do zainicjowania katastrofalnych procesów geofizycznych w Stanach Zjednoczonych, w szczególności erupcji superwulkanu Yellowstone.

    Zgadzam się z tym. Sytuacja w Yellowstone już nie jest spokojna, a wielokrotne ataki nuklearne na terytorium USA z pewnością obudzą ten superwulkan i wtedy wszyscy, łącznie z nami, nie będą się przywitać. Erupcja takiego superwulkanu uruchomi łańcuch wydarzeń, w których obudzą się inne superwulkany na całym świecie i nie tylko one i nie tylko na lądzie. I wtedy ani schron, ani bunkier, ani sam Pan Bóg nam nie pomogą.
    A ten, kto deklaruje, że zagrożenie i prawdopodobieństwo wszczęcia erupcji Yellowstone w przypadku masowego uderzenia nuklearnego na Stany Zjednoczone są minimalne, jest albo głupcem, albo prowokatorem.


    Zacznę od twojego ostatniego zdania, Andrei. Najprawdopodobniej do tej kategorii należy zaliczyć większość naukowców, zarówno w Rosji, jak iw tej samej Ameryce, którzy twierdzą, że jest odwrotnie. A to są naukowcy-geolodzy, naukowcy-wulkanolodzy. Prawdopodobnie nic z tego nie rozumieją. Dlatego albo głupcy, albo prowokatorzy

    Drugi. Wyjaśnij mi, jakie jest święte znaczenie uderzenia w wulkan Yellowstone? Nie tylko Stany Zjednoczone zostaną uderzone gradem ataków nuklearnych, ale ktoś prawdopodobnie naprawdę chce popełnić zbiorowy akt samobójstwa? Czy myślisz, że wulkan wybuchnie i Stany Zjednoczone zostaną pokryte miedzianą misą, a reszta świata będzie w czekoladzie? Nie zadawali sobie pytania, dlaczego po obliczeniach matematycznych na początku lat 70. prace nad bronią geofizyczną w ZSRR i USA zostały praktycznie ograniczone? Tak, po prostu dlatego, że najbardziej przybliżone obliczenia wykazały, że wulkan Yellowstone się nie sprawdzi. Możliwe jest przewidzenie masowych erupcji wulkanicznych, w tym superwulkanów. Wszyscy wiedzą o Kalderze Yellowstone. Czy wiele osób wie o kalderze Karymshin? Nie sądzę. Tak, to nie 72x55 km, jak Yellowstone? Ale owal o długości 35 km też nie jest dla ciebie drobiazgiem. A jak myślisz, że po tej erupcji będzie z Kamczatką i Primorye. Tom również wyjdzie z superwulkanu na Kiusiu. Czy Kamczatka pęknie, czy nie, czy Primorye zejdzie pod wodę, czy nie - nikt nie może powiedzieć na pewno. Ale fakt, że ludzie, którzy przeżyli wymianę nuklearną, zwłaszcza wulkan w Stanach Zjednoczonych, zginą w kataklizmie, jest elementarny. Również w Europie jest to samo „coś”. aby dostała to również południowa i zachodnia Rosja. Kazbek i Elbrus przebudzą się i nikt nie wie, jak potężne będzie to przebudzenie

    Teraz o natychmiastowym przebudzeniu amerykańskiego superwulkanu. Ogromna powierzchnia kaldery sprawia, że ​​działa system porównywalny z zaworami kotła parowego. Jeśli napięcie jest małe, nadmiar jest „wypuszczany”. Grubość mostu do soczewki magmowej pod tą kalderą wynosi około 16-20 km. Oblicz, jaka będzie głębokość lejka, gdy 100-metrowy ładunek eksploduje na powierzchni tej kaldery, aby przebić się przez ten łuk i spowodować erupcję. Będziesz mile zaskoczony ... A jeszcze bardziej ładunki 200-500 kt.

    A planista musi być kompletny, przepraszam „p.r idiota”, aby zamiast trafiać w cele, uderzyć w wulkan z niegwarantowanym rezultatem. A jeśli tak się stanie, to robiąc to, dokonaj zbiorowego samobójstwa wszystkich ocalałych

    Eksperci uważają, że nawet obecna działalność nie doprowadzi w najbliższej przyszłości do katastrofy.
  11. 0
    24 listopada 2017 21:51
    Po co próbować zdobyć ich chronione przedmioty? W końcu nasza doktryna wojskowa jest defensywna? Jeśli zaatakują pierwsi, nie ma sensu niszczyć ich bunkra. Czy to nie wystarczy, aby równomiernie zniszczyć przemysł i infrastrukturę, miasta i osiedla (szczególnie prestiżowe i nie tylko w USA)? Cóż, każda baza wojskowa wroga ma ładunek.
  12. 0
    24 listopada 2017 23:28
    Czy to tylko ja? Niezależnie od tego, jaki artykuł otworzysz wszędzie, Ameryka atakuje Rosję lub chce zaatakować - to już przekształciło się w masową schizofrenię.
  13. 0
    24 listopada 2017 23:34
    Planując odpowiedź na Amerykanów na ich prowokacje, należy wziąć pod uwagę zmiany w sytuacji międzynarodowej. A stan rzeczy jest taki, że ruch na rzecz walki z bronią jądrową rozwija się na świecie. Tej jesieni w ONZ utworzono już międzynarodową organizację do walki z bronią jądrową. Podjęto odpowiednią uchwałę. TAk. Ani Stany Zjednoczone, ani Rosja, ani Chiny nie podpisały tej rezolucji. Ale nie ma dymu bez ognia. W ten sam sposób ruchy zaczęły niszczyć miny przeciwpiechotne, niszczyć broń chemiczną. Z czasem przyjdzie kolej na broń jądrową. Oczywiście żadna siła jądrowa nie odrzuci broni jądrowej. Ale ruch będzie musiał się spotkać. Najprawdopodobniej będzie to ograniczenie mocy ładunków jądrowych. Musisz być na to gotowy. A w takich warunkach rozpoczęcie tworzenia drugiej matki Kuzkina, jak sugeruje autor, byłoby bardzo irracjonalne.
  14. 0
    24 listopada 2017 23:58
    Będziemy walczyć, każdy dostanie „specyficzne” szpilki. Jak to się mówi „nie budź rosyjskiego niedźwiedzia”!!!
  15. 0
    25 listopada 2017 00:09
    W 1982 roku Stany Zjednoczone przyjęły IRBM Pershing-2. Plany przewidywały rozmieszczenie grupy ponad stu takich pocisków i około 380 uzbrojonych w broń jądrową GLCM Tomahawk w pobliżu granic ATS. Aby wyeliminować to zagrożenie, sowieccy przywódcy postanowili (przy pełnym poparciu wojska) podpisać traktat INF.
    Powiedzmy, że wsparcie wojska nie było kompletne. Z jakiegoś powodu w artykule nie wspomniano o tym, że w ZSRR aktywnie prowadzono badania nad stworzeniem tarczy przed tego typu zagrożeniem. Wspomina o tym mimochodem w jednym z odcinków „Shock Force”. Grupa naukowców wykonała wtedy świetną robotę badając i tworząc formacje plazmy w atmosferze. Zaplanowano za pomocą systemów naziemnych stworzenie formacji plazmy przed głowicą bojową. W zderzeniu z plazmoidem przy prędkości 3 Macha głowica Pershinga wybuchnie z przeciążenia. Ponadto, z nowoczesnym elektronicznym sprzętem bojowym, w ostatnim segmencie lotu głowica prawdopodobnie nie będzie mogła skanować terenu. Więc dokładność będzie „pływać”.
  16. 0
    25 listopada 2017 07:04
    dlaczego taka możliwość nie jest uważana za uderzenie wyprzedzające bez ostrzeżenia na lokalizacje amerykańskiej broni na sąsiednich terytoriach?
  17. 0
    25 listopada 2017 10:40
    Cytat: TOR2
    W 1982 roku Stany Zjednoczone przyjęły IRBM Pershing-2. Plany przewidywały rozmieszczenie grupy ponad stu takich pocisków i około 380 uzbrojonych w broń jądrową GLCM Tomahawk w pobliżu granic ATS. Aby wyeliminować to zagrożenie, sowieccy przywódcy postanowili (przy pełnym poparciu wojska) podpisać traktat INF.
    Powiedzmy, że wsparcie wojska nie było kompletne. Z jakiegoś powodu w artykule nie wspomniano o tym, że w ZSRR aktywnie prowadzono badania nad stworzeniem tarczy przed tego typu zagrożeniem. Wspomina o tym mimochodem w jednym z odcinków „Shock Force”. Grupa naukowców wykonała wtedy świetną robotę badając i tworząc formacje plazmy w atmosferze. Zaplanowano za pomocą systemów naziemnych stworzenie formacji plazmy przed głowicą bojową. W zderzeniu z plazmoidem przy prędkości 3 Macha głowica Pershinga wybuchnie z przeciążenia. Ponadto, z nowoczesnym elektronicznym sprzętem bojowym, w ostatnim segmencie lotu głowica prawdopodobnie nie będzie mogła skanować terenu. Więc dokładność będzie „pływać”.

    Co mówisz - tzw. projekt ZAUFANIE wyrażono w kontekście walki z głowicami ICBM, a nie IRBM. Pamiętaj, statek na oceanie z emiterami (słynne zdjęcie ilustrujące ten projekt). W kontekście walki z Pershingami były, powiedzmy, dwa kierunki. Jednym z nich jest rozwój radarowych systemów kontroli startów, tk. przy użyciu konwencjonalnych lokalizatorów Pershingowie bardzo szybko opuścili strefę kontroli radarowej, a drugim kierunkiem było rozmieszczenie na terytorium państw Układu Warszawskiego nowych pocisków zdolnych dosięgnąć obszarów pozycyjnych Pershingów i Gryfonów szybciej niż zrobiliby to Pionierzy z ich własne obszary pozycyjne. Takie są plany wdrożenia kompleksu „Speed”

    Wojna elektroniczna jest z pewnością dobra, ale nie powinieneś robić z niej panaceum na wszystko. Aby „pokryć” cele, konieczne będzie rozmieszczenie tak wielu systemów walki elektronicznej, że trudno to w ogóle obliczyć. A w końcu, oprócz wpływu na wyposażenie pocisków wroga, wpłynie również na własne produkty. Co do tego, że skanowanie będzie niemożliwe. Tak, jeśli używają tego samego systemu, co w Pershing. Ale myślę, że nikt nie powinien wątpić, że nasi „zaprzysiężeni przyjaciele” nie przywrócą tego samego systemu Pershinga, który mieli wcześniej. Teraz nie będzie to już pocisk o zasięgu 1800 km, ale bardziej „dalekiego zasięgu” i prawdopodobnie z innym systemem naprowadzania.
    1. 0
      25 listopada 2017 15:45
      Zestaw „Speed” miał działać przed zakrętem, ale co zrobić z wystrzelonymi pociskami. Właśnie zaproponowano dostosowanie rozwoju projektu Trust.
      Ten fragment mimochodem wspomina o wykorzystaniu osiągnięć Trustu przeciwko innym typom pocisków, a nawet samolotów. Przewiń wideo o 33:40. W odniesieniu do czasu łącze jest resetowane.
  18. 0
    25 listopada 2017 10:42
    Cytat od prodi
    dlaczego taka możliwość nie jest uważana za uderzenie wyprzedzające bez ostrzeżenia na lokalizacje amerykańskiej broni na sąsiednich terytoriach?

    Jak myślisz, co nie jest brane pod uwagę? Pytanie tylko, czy w Europie jest kilka takich baz z bronią jądrową. A ile, aby wykonać uderzenie wyprzedzające? I co? Oczywiście możliwe jest skoncentrowanie zgrupowania lotnictwa, ale nie pozostanie to niezauważone przez wroga. Wszystko to jest bardzo chwiejne i nieprzewidywalne. Chociaż na pewno jako opcja - jest rozważana
    1. 0
      25 listopada 2017 12:45
      Gromadź „kalibry”, uderzaj głównie w nowe bazy za pomocą broni jądrowej i obrony przeciwrakietowej. Nie ma się czego obawiać, będzie dużo - tylko smród
      1. 0
        26 listopada 2017 17:53
        Śródziemnomorskie zgrupowanie Marynarki Wojennej USA ma tylko jedną salwę, około 900 osi, nie licząc innych przewoźników i sojuszników z NATO. Ile rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy jest w stanie przeciąć Republikę Kirgiską w ciągu roku, przynajmniej wiesz?
        1. 0
          26 listopada 2017 22:06
          Cytat z: karabas-barabas
          Śródziemnomorskie ugrupowanie Marynarki Wojennej USA ma tylko jedną salwę, około 900 osi

          900 osi to trzydzieści niszczycieli czy w stosunku do innych lotniskowców, czy chcesz powiedzieć, że połowa amerykańskiej floty znajduje się na Morzu Śródziemnym?
          Ponadto topory są żółwiami wśród pocisków, dopóki nie dotrą do kraterów po uderzeniach bronią strategiczną, którą mają czas na ostygnięcie.
          1. 0
            27 listopada 2017 02:29
            Cytat z Setrac
            900 osi to trzydzieści niszczycieli lub proporcjonalnie do innych lotniskowców


            Od czego jest 30? Każdy niszczyciel ma pod płytą 100 komórek. To jest od 10, - do około 12-15. Ostatnio tylko jeden niszczyciel poniżej 60 lat wystrzelił w bazie lotniczej Assad.
            1. 0
              27 listopada 2017 20:52
              Cytat z: karabas-barabas
              Od czego jest 30? Każdy niszczyciel ma pod płytą 100 komórek. To jest od 10, - do około 12-15. Ostatnio tylko jeden niszczyciel poniżej 60 lat wystrzelił w bazie lotniczej Assad.

              Od 8 do 56 pocisków tomahawk, to nie ma znaczenia.
  19. 0
    25 listopada 2017 11:28
    Jak zawsze bzdury:
    - Pershingi o zasięgu 1800 km nie mogły dotrzeć do Uralu (gdzie znajdowały się zapasowe stanowiska dowodzenia Strategicznych Sił Rakietowych), a Tomahawki (zwłaszcza ich masowy start) były doskonale wykrywane przez MiG-29, Su-27 i MiG -31 radarów powietrznych (które były jak brud);
    - 49000 XNUMX ładunków nuklearnych ZSRR miało zniszczyć nie tylko USA, Europę, Japonię i Koreę Południową, ale także Chiny.

    Głównym powodem podpisania traktatu INF była zdrada kierownictwa sowieckiego, którą Sivkov usilnie chce przemilczeć.

    Obecnie pilnie potrzebujemy pocisków balistycznych średniego zasięgu typu Pioneer (5500 km, wielokrotnie naładowanych MIRV) do obrony we wszystkich azymutach - Ameryce, Europie, Azji.
    Rosyjskie zapasy 900 ton plutonu pozwalają na rozmieszczenie 150000 XNUMX megatonowej broni jądrowej.
  20. 0
    25 listopada 2017 14:43
    Cytat: Operator
    Jak zawsze bzdury:

    Zgadzam się z Tobą. Nie zdziwię się, jeśli wkrótce zostanie przeniesiona redukcja BSC Brad Sivkov Konstantin zamiast głupie gadanie

    Cytat: Operator
    - Pershingi o zasięgu 1800 km nie mogły dotrzeć do Uralu (gdzie znajdowały się rezerwowe stanowiska dowodzenia Strategicznych Sił Rakietowych)

    „Pershings” nie tylko nie dotarł do Uralu, ale także nie dotarł do Moskwy.

    Cytat: Operator
    a Tomahawki (zwłaszcza ich masowy start) były doskonale wykrywane przez radary pokładowe MiG-29, Su-27 i MiG-31 (które były jak brud).

    Być może zostali wykryci, ale nie wszyscy. Pierwsza wersja MIG-29 mogła wykryć cel typu „Fighter” na tle ziemi w odległości około 200 m. Ponadto w 1985 roku do gotowości operacyjnej doprowadzono tylko 2 pułki. W Kubince iw Iwano-Frankowsku. Na początku do GSVG zaczęły przybywać pierwsze MIG-29.

    Dalej. SU-27 wszedł do służby pod koniec 1984 roku. 22 czerwca 1985 pierwszy pułk był w pogotowiu. Do 1990 roku liczba samolotów w Siłach Powietrznych ZSRR osiągnęła 138 jednostek w części europejskiej i 229 w obronie powietrznej.Ale w 1987 roku były samoloty, ale nie w ilościach masowych. Ponadto funkcją samolotów obrony przeciwlotniczej było przechwytywanie lotniskowców KR i bombowców strategicznych w ogóle, ale nie samego KR, które trafiały do ​​celu na wysokości 30-50 metrów. Otóż ​​MIG-31 – generalnie zaczął przyjeżdżać pod koniec 84 roku i trafiał głównie na Wschód. Więc bez względu na to, jak bardzo ich chcesz jakby nie było brudu. W tym czasie w obronie powietrznej były głównie pojazdy typu MIG-23 różnych modyfikacji, najnowsze modyfikacje MiG-21 oraz Su-15 i TU-128. SU-15

    Cytat: Operator
    - 49000 ładunków nuklearnych ZSRR miało zagwarantować zniszczenie nie tylko USA, Europy, Japonii i Korei Południowej, ale także Chin.

    49 tys. ładunków nigdy nie służyło w ZSRR. Maksymalna, która była w służbie wynosiła 40723 opłaty

    Cytat: Operator
    Głównym powodem podpisania traktatu INF była zdrada kierownictwa ZSRR, którą Sivkov bardzo chce zatuszować..

    Porozumienie w sprawie likwidacji tej broni w Europie samo w sobie nie było najgorsze i było korzystne. Ale realizacja tej umowy, rola w podpisaniu tej umowy takich postaci jak Gorbaczow, Szewardnadze, plus nasza miłość do robienia wszystkiego, ile się da, sprawiły, że daleko nam do najkorzystniejszej sytuacji po podpisanie tej umowy

    Cytat: Operator
    Obecnie pilnie potrzebujemy pocisków balistycznych średniego zasięgu typu Pioneer (5500 km, wielokrotnie naładowany MIRV) do obrony we wszystkich azymutach - w Ameryce, Europie, Azji.

    „Pionier” nigdy nie miał zasięgu 5500 km. Pilna potrzeba posiadania takich pocisków przeciwko wszystkim - Europie, Azji, a zwłaszcza Ameryce (do dziś nie można zrozumieć, że ten, który podjął decyzję o nierozmieszczaniu Pionierów na Czukotki, był jeszcze mądrym człowiekiem) doprowadzi do tego, że w dodatku do tego, że teraz są przeciwko nam rakiety średniego zasięgu (głównie chińskie i irańskie) – otrzymamy kilka razy więcej rakiet niż możemy rozmieścić

    Cytat: Operator
    Rosyjskie zapasy 900 ton plutonu pozwalają na rozmieszczenie 150000 XNUMX megatonowej broni jądrowej.

    NIGDY NIE POSIADALIŚMY 900 ton rezerw plutonu. Maksimum, jakie mieliśmy, to 140-162 tony broni i około 65 ton komercyjnego plutonu (paliwo i reaktor)
  21. 0
    25 listopada 2017 15:17
    Cytat od prodi
    Gromadź „kalibry”, uderzaj głównie w nowe bazy za pomocą broni jądrowej i obrony przeciwrakietowej. Nie ma się czego obawiać, będzie dużo - tylko smród

    A jaki jest sens uderzania w te bazy za pomocą Calibre? Tutaj np. dwie bazy – jedna we Włoszech, druga w Niemczech. Odległość do Niemiec przy strzelaniu przez kraje NATO to około 2000 km. Oznacza to, że trafi do celu, na przykład 2,5-3 godziny. Co, nie będzie możliwości zestrzelenia pocisku poddźwiękowego. Nawet jeśli jest ich kilkanaście. We Włoszech będziesz strzelał z SPM kalibrami z łodzi (4-6 sztuk) czy z Buyanov-M - aż 8 sztuk ???
    1. 0
      25 listopada 2017 16:40
      niech mieszkają we Włoszech i Niemczech. Do widzenia. Miałem na myśli bliski dystans. Jeśli chodzi o nich, potrzeba trafienia w nie balansuje gdzieś od „wysoce pożądanego” do „absolutnie koniecznego”. Im dłużej tam są, tym bardziej uprawniona
      A dlaczego mówimy tylko o kalibrach? dlaczego około jednej lub dwóch dziesiątek, a nie setek?
      1. 0
        26 listopada 2017 18:05
        Liczba płyt CD w NATO jest o rzędy wielkości większa niż w rosyjskich zapasach. Oprócz KR NATO jest uzbrojone w kilka tysięcy samolotów wielozadaniowych 4. generacji, które mogą rzucać bomby szybujące, które są o rząd wielkości tańsze niż jakikolwiek KR, ale pod względem celności i działania nie ustępują temu bardzo KR. Już milczę o kompleksie obrony przeciwrakietowej NATO. Należy pamiętać, że takiemu strajkowi towarzyszyć będzie opozycja, która momentami może przewyższyć strajk rosyjski. Moim zdaniem dyskusja o atakach na Europę i USA bronią jądrową (wtedy trzeba będzie bombardować Japonię z Koreą Południową i BV z krajami arabskimi) jest paplaniną bez brania pod uwagę możliwości i konsekwencji i oddala od naprawdę ważnego dyskusja o modernizacji uzbrojenia konwencjonalnego, o wystarczającej liczbie pięciu nowoczesnych samolotów do utrzymania kontroli nad niebem, o wspólnym systemie informacyjnym, aż po nowoczesne systemy przeciwpancerne IV generacji i programowalne pociski kalibru 4 mm.
        1. 0
          26 listopada 2017 22:09
          Cytat z: karabas-barabas
          Oprócz KR NATO jest uzbrojone w kilka tysięcy samolotów wielozadaniowych 4. generacji

          To teoretyczne, ale w praktyce możliwości infrastruktury nie są gumowe i nie zobaczymy od razu wszystkich samolotów na naszych granicach.
  22. 0
    25 listopada 2017 18:25
    Cytat od prodi
    niech mieszkają we Włoszech i Niemczech. Do widzenia. Miałem na myśli bliski dystans. Jeśli chodzi o nich, potrzeba trafienia w nie balansuje gdzieś od „wysoce pożądanego” do „absolutnie koniecznego”. Im dłużej tam są, tym bardziej uprawniona
    A dlaczego mówimy tylko o kalibrach? dlaczego około jednej lub dwóch dziesiątek, a nie setek?

    Poza powyższym istnieją bazy z bronią jądrową. Cóż, nadal istnieje w Turcji.
    Potrzeba uderzenia w nie niczego nie równoważy. Jeśli to konieczne i kiedy trzeba, to uderzą w nie, a nie na granicy „wysoce pożądanego” do „absolutnie koniecznego”.Jaki jest potrzeba strajku (wysoce pożądanego lub absolutnie koniecznego) w tej samej bazie w Deveselu? Co, zagraża naszym strategicznym siłom rakietowym? A może terytorium Rosji?
    Baza w Rumunii jest całkowicie legalna od samego początku. I nie ma nic do legitymizacji.
    A dlaczego mówimy tylko o „Kaliber”? Więc sam napisałeś
    Cytat od prodi
    Gromadź „kalibry”, uderzaj głównie w nowe bazy za pomocą broni jądrowej i obrony przeciwrakietowej. Nie ma się czego obawiać, będzie dużo - tylko smród

    O setkach kalibru? Od czego zamierzasz je uchronić? Nawet teraz obecność pocisków 3M14 na lądzie jest bezpośrednim naruszeniem Traktatu. A na obecnych statkach liczba ta jest ograniczona do 4-8. Tak, a nosicieli „Kaliber” można policzyć na palcach

    Cytat: TOR2
    Zestaw „Speed” miał działać przed zakrętem, ale co zrobić z wystrzelonymi pociskami. Właśnie zaproponowano dostosowanie rozwoju projektu Trust.
    Ten fragment mimochodem wspomina o wykorzystaniu osiągnięć Trustu przeciwko innym typom pocisków, a nawet samolotów. Przewiń wideo o 33:40. W odniesieniu do czasu łącze jest resetowane.

    W projekcie po prostu nie było żadnych zmian jako takich. Był pomysł i nic więcej. Jak na razie istnieje koncepcja Rapid Global Strike, ale w rzeczywistości ta koncepcja nie ma narzędzi.
    1. 0
      25 listopada 2017 19:45
      na razie możemy mówić o Polsce i Rumunii, następne w kolejce są Bułgaria i Czechy. (Byłoby oczywiście lepiej na Kaukazie, ale zachowuje się bardziej rozsądnie). Wszystkie z nich są najbardziej akceptowalnymi celami we wszystkich rękach, ze wszystkich punktów widzenia.
  23. 0
    26 listopada 2017 13:41
    Cytat od prodi
    na razie możemy mówić o Polsce i Rumunii, następne w kolejce są Bułgaria i Czechy. (Byłoby oczywiście lepiej na Kaukazie, ale zachowuje się bardziej rozsądnie). Wszystkie z nich są najbardziej akceptowalnymi celami we wszystkich rękach, ze wszystkich punktów widzenia.

    A po co umieszczać bazy antyrakietowe w Bułgarii czy Czechach? Oznaczający? Te bazy to nie taka tania oferta. Jaki jest sens umieszczania tych baz w tych krajach?
  24. 0
    26 listopada 2017 22:10
    Cytat: max702
    Obliczano, że po udanym uderzeniu „Szatana” ONE zniszczone zostanie 80% potencjału przemysłowego USA.

    Takie obliczenia to bzdura. Takie kalkulacje wykonał albo amator, albo zmyty durak. Promień całkowitego zniszczenia 750 kt przez głowicę Wojewody wynosi 2,5 km, poważnego zniszczenia – 6,5 km, lekkiego uszkodzenia – 10 km. To znaczy na międzynarodowe lotnisko w Detroit. A 10 ładunków z takimi dotkniętymi obszarami zniszczy 80% potencjału ???? Ten, kto dokonał tych obliczeń, był naprawdę szalony.

    Cytat: max702
    wyobraź sobie, że 10 kiloton uderzyło w tamę elektrowni wodnej Krasnojarsk.. Czy wyobrażałeś sobie? Prawidłowo wszystko zostanie zmyte do Oceanu Arktycznego, a ponadto cała Syberia została bez prądu, a zatem kolej i cała logistyka stanęły ... a to tylko jedna rakieta z 10Kt ... i znacznie więcej niż spadnie sto zarzutów..

    Nie, nie zrobił. Amerykanie nie mają takich ładunków - 10 tys. Promień ciągłej destrukcji wynosi 600 metrów. Uderzy w platynę, czy chybi?
    Na Syberii jest tylko jedna stacja – elektrownia wodna Krasnojarsk. Czy linie energetyczne zunifikowanego systemu elektrycznego zostały już sprzedane lub sprzedane za metal? A każdy metr kolei na Syberii jest już zelektryfikowany? Lokomotywy spalinowe również zostały pocięte na metal?
    Stany Zjednoczone mają obecnie około 1500 opłat. Chcesz wydać prawie 10% na jeden ze swoich regionów? Ale co z innymi? A twoje przykłady z głowicami 10 kt nie toczą się.

    Cytat: max702
    a co się stanie, jeśli pozwolimy na tę samą elektrownię jądrową Zaporoże? W Czarnobylu pokrywa JEDNEGO reaktora została zdmuchnięta, wystarczająca dla wszystkich.

    Nie wiem, jak z tobą rozmawiać, jeśli nie możesz odróżnić wybuchu termicznego od zawalenia się pokrywy reaktora z wybuchem jądrowym. Nawet eksplozja nuklearna 10 kt daje ognisty błysk o średnicy 2 metrów. I ta strefa o temperaturze milionów stopni. Co pozostanie z reaktora, a dokładniej z jego napełnienia, gdyby znalazły się w ognistej sferze wybuchu nawet o masie 10 kt?

    Cytat: max702
    i kto rozwiąże te problemy po masowym uderzeniu nuklearnym? Kto głupio wyłoży wszystko do grabienia? świecące reaktory stoją, zapory hydroelektryczne są niszczone, zakłady chemiczne płoną, nie ma światła ani ciepła, szczyt potęgi cywilnej i wojskowej został zniszczony, globalne straty ludzkie..

    Teoretycznie - Ministerstwo Sytuacji Nadzwyczajnych i wojska obrony cywilnej. W rzeczywistości w każdym mieście sprawy będą rozwiązywane indywidualnie, w zależności od strat wśród wyspecjalizowanych straży pożarnych, wojsk inżynieryjnych (jeśli są rozmieszczone w danej miejscowości), w zależności od strat w placówkach medycznych. Po pierwszym szoku można zmobilizować członków struktur niezależnych Ministerstwa ds. Sytuacji Nadzwyczajnych w przedsiębiorstwach. Ale będą działać tak, aby straty nie powiększyły się w wyniku epidemii.

    Cytat: max702
    I co? kto wygrał w tym przypadku? co otrzyma zwycięzca? .

    Ale nic. Nie będzie zwycięzców. Tylko pewność, że zginął nie tylko twój kraj, ale także ci, którzy cię uderzyli. Ale to strach przed kataklizmem wszystkich spowalnia. Nikt nie chce zniszczyć wroga i sam zginąć.

    Cytat: max702
    Cywilizacja przynajmniej cofnie się do średniowiecza, a nawet do epoki kamienia.. a problemy środowiskowe nie były jeszcze w ogóle brane pod uwagę, a polityczne im ktoś myśli, że zadał cios i to wszystko?

    Cóż, nie ześlizgnie się w epokę kamienia łupanego. To około 30 lat temu, kiedy każda ze stron miała 30-40 tysięcy zarzutów, można było mówić o ześlizgnięciu się w epokę kamienia. Teraz nawet ześlizgnięcie się w średniowiecze nie będzie miało miejsca. Wyspy cywilizacji pozostaną w każdym kraju. Tak, komputery nie będą działać, produkcja będzie, ale wiedza pozostanie do późniejszego wzrostu.

    Cytat: max702
    rs: nawiasem mówiąc, rakiet nie możemy nigdzie wystrzeliwać, głupio wysadzimy wszystko w domu i to wystarczy dla planety ... tylko my natychmiast i wszyscy inni za kilkanaście innych lat. przeklinając się tysiąc razy, za co doprowadzili Rosjan do takiej decyzji ...

    nie jest faktem
  25. 0
    26 listopada 2017 22:37
    Cytat: Stary26
    To jest na międzynarodowe lotnisko w Detroit

    O uderzeniu w Detroit
  26. 0
    27 listopada 2017 15:45
    Tak, już odpowiedziałem. Częścią odpowiedzi jest także moskiewski system obrony przeciwrakietowej A-235 z nowymi rakietami przeciwrakietowymi. Pociski przeciwrakietowe - w tym głowice nuklearne, a prędkość przekracza 5 km/s. Dotyczy to celów naziemnych o zasięgu ponad 2500 km. Wystarczy dla wszystkich. A wyrzutnie są również mobilne ...