100 lat rosyjskiej chwały. Kawaleria rosyjska: ułani, dragoni, husaria

43


Na początek od razu pomińmy znane już argumenty, że karabin maszynowy i karabin powtarzalny sprowadzały rolę kawalerii do pewnego rodzaju wojsk pomocniczych. W czasie I wojny światowej, zwłaszcza na froncie wschodnim, kawaleria była jeszcze mobilnym ramieniem uderzeniowym, zdolnym wywrzeć znaczący wpływ na przebieg bitwy. Głównym pytaniem była umiejętność korzystania z niego.



Tradycyjną rolą kawalerii w walce jest otwarty atak, zwany „wstrząsem konia”. To jest przeziębienie bronie na wroga zmuszonego do obrony, jego obalenie w krótkotrwałym wściekłym ataku i późniejsze zniszczenie. Albo kontr-bitwa kawalerii obu stron.



Tak, karabin maszynowy znacznie skomplikował działania kawalerzystów w zakresie wykonywania zadania otwartego uderzenia. Ale w miarę postępu wojny taktyka użycia kawalerii stopniowo się zmieniała, dostosowując się do istniejących warunków.

Zwłaszcza na froncie wschodnim, który wyróżniały się dużymi przestrzeniami i niskim poziomem siły ognia na jednostkę powierzchni. Tam kawaleria była wykorzystywana bardziej aktywnie.

Kawaleria była używana do zwiadu, ścigania wycofującego się wroga, manewrów oskrzydlających i walki w zwarciu. Ponadto konie w tym czasie były nadal jedynym środkiem szybkiego rozmieszczenia wojsk w przypadku braku dróg.

Na froncie wschodnim, w przeciwieństwie do zachodniego, znaczenie kawalerii w walce pozostawało wysokie. Przykłady obejmują rosyjskie ataki w Prusach Wschodnich, Galicji, Polsce oraz niemieckie ataki na Litwie iw Rumunii.

Na początku wojny armia rosyjska otrzymała 124 pułki kawalerii wojskowej, a do końca 1917 r. do dwu i pół setki pułków kawalerii (głównie kozaków, ale Kozacy zasługują na osobny temat).

Kawaleria rosyjskiej armii cesarskiej była najliczniejsza i szkolona nie tylko w Europie, ale i na świecie. Tak uważa wielu ekspertów, także zagranicznych.

Jeśli kawaleria rosyjska nie wypełniła wszystkich postawionych przed nią zadań, to przyczyną tego nie było zmniejszenie liczebności kawalerii lub jej zacofanie, ale pod wieloma względami porażka dowództwa kawalerii.

Za jedno z głównych zadań kawalerii przed wojną uważano prowadzenie rozpoznania. I to nie tylko blisko, przed frontem ich połączonych formacji uzbrojenia, ale także daleko - za liniami wroga. Odnosi się to do wywiadu, który dostarcza dowództwu cennych informacji o charakterze operacyjno-taktycznym.

rozwój lotnictwo faktycznie pozbawił kawalerię tego typu działań. Postęp techniki (kamery, sterowce, samoloty) odwrócił losy zdobywania inteligencji na rzecz środków technicznych. Lotnictwo prawie całkowicie zastąpiło kawalerię jako środek rozpoznania dalekiego zasięgu.

Jednak kawaleria rosyjska była nadal głównym ramieniem armii. Przynajmniej na ostatnim miejscu w triadzie po piechocie i artylerii.

Od 1882 roku Oficerska Szkoła Kawalerii stała się kuźnią kadry kawalerii. Początkowo szkolenie to ograniczało się do zwykłego zestawu – teorii taktyki i praktyki jazdy konnej. Stopniowo sprawa została sprowadzona do szkolenia oficerów kawalerii w umiejętnościach działania na wojnie.

Wraz z mianowaniem A. A. Brusiłowa na stanowisko kierownika szkoły (1902 - 1906) sprawa została ostatecznie postawiona na podstawie przygotowania kawalerzysty do wojny. Generał Brusiłow, szkoła, a potem cała kawaleria, zmuszeni byli do wprowadzenia nowego systemu ujeżdżenia koni (system Phyllis), który początkowo miał wielu nieprzychylnych, nową taktykę. Energia Brusiłowa wzbudziła zazdrość, a generał zyskał reputację pozbawionego zasad karierowicza i intryganta.

100 lat rosyjskiej chwały. Kawaleria rosyjska: ułani, dragoni, husaria


Ostatnia uwaga odnosi się do powszechnej opinii, że to A. A. Brusiłow usunął swojego poprzednika ze stanowiska. Jednak, jak pokazuje praktyka, intrygi często przynoszą znaczne korzyści.

Podręcznik kawalerii z 1912 r. stwierdzał, że jednostkę kawalerii uważano za przygotowaną, jeśli była w stanie wykonać wszystkie zadania, które ją czekały w czasie wojny. Wśród tych zadań wyróżniały się w szczególności następujące umiejętności:

atakować w formacji jeździeckiej wszystkie rodzaje wojsk wroga;
przygotować powodzenie konnego ataku ogniem;
swobodnie manewrować w dowolnym terenie, bez naruszania kolejności ruchu, pokonywania przeszkód i nakładania się na teren;
działać w defensywnym porządku ofensywnym i defensywnym;
wykonuj ruchy marszowe zarówno w dzień, jak iw nocy;
pełnić służbę bezpieczeństwa i rozpoznania zarówno na marszu, jak i na biwaku.

Przed wojną armia rosyjska miała dwadzieścia jeden pułków dragonów, siedemnaście pułków ułanów i osiemnaście pułków husarskich.

Ale na początku XX wieku nie było żadnej szczególnej różnicy w rodzajach kawalerii, z wyjątkiem munduru. Cała kawaleria RIA zasadniczo zamieniła się w dragonów - jeźdźców, z wyglądu przypominających piechotę, uzbrojonych w karabin, pistolet, szablę i szczupaka.

Wyjątkiem byli Kozacy. Ale powtórzę o nich, porozmawiamy osobno.

Każdy pułk kawalerii składał się z sześciu (setek) szwadronów. Eskadra w stanie składała się z pięciu oficerów, dwunastu podoficerów, trzech trębaczy i stu dwudziestu ośmiu zwykłych niższych stopni.

Według stanów każda dywizja składała się z jeździeckiego zespołu saperów, który miał mieć osiem motocykli i jeden samochód.

Batalion artylerii kawalerii, dołączony do dywizji kawalerii, składał się z dwóch baterii sześciu lekkich dział (76 mm). Każda bateria miała tysiąc sztuk amunicji, w tym 144 granaty, a reszta to odłamki. Na początku wojny rosyjska kawaleria miała sześćdziesiąt pięć baterii konnych po sześć dział każda. W latach 1914 - 1917. Powstały jeszcze czterdzieści dwie baterie konne, głównie kozackie.


Działo polowe kal. 76,2 mm


Ponadto dywizja kawalerii miała dywizyjny zespół karabinów maszynowych składający się z ośmiu karabinów maszynowych. Użycie karabinów maszynowych w jednostkach kawalerii zostało już rozpoznane podczas wojny rosyjsko-japońskiej w latach 1904-1905. Początkowo były uzbrojone w karabiny maszynowe Madsen, które później zostały zastąpione przez karabiny maszynowe Maxim.



Oprócz dywizyjnego zespołu karabinów maszynowych istniały również pułkowe zespoły strzelców maszynowych, stworzone na wzór piechoty i uzbrojone w karabiny maszynowe Maxim. W 1912 r. dywizja kawalerii miała dwanaście karabinów maszynowych Maxim. Były to pakowane karabiny maszynowe systemu Maxim. W paczkach znajdował się zarówno sam karabin maszynowy, jak i karabin maszynowy systemu pułkownika Sokołowa, który opracował go specjalnie dla kawalerii w 1910 roku.


Pakowa wersja karabinu maszynowego Maxim na maszynie Sokołowa

Przeciwnicy, Niemcy, również przywiązywali dużą wagę do karabinów maszynowych i dawali każdej dywizji kawalerii osobną baterię karabinów maszynowych złożoną z ośmiu karabinów maszynowych. Ponadto w każdej dywizji kawalerii znajdował się batalion Jaeger wraz z kompanią karabinów maszynowych (sześć kolejnych karabinów maszynowych).

Kawaleria Austro-Węgier na początku wojny w ogóle nie miała karabinów maszynowych.

Kawalerzyści rosyjscy byli uzbrojeni w warcaby i trzyrzędowe karabiny z bagnetem (kozacy mieli karabiny bez bagnetu do 1915 r.).

Na krótko przed wojną kawaleria regularna, podobnie jak Kozacy, otrzymywała piki. Początkowo ta innowacja wywołała wiele krytyki i niezadowolenia, ponieważ szczyty okazały się wyjątkowo niewygodną rzeczą w kampanii. Jednak wraz z rozpoczęciem działań wojennych wojska przekonały się, że szczupak jest po prostu niezbędny w walce jeździeckiej, będąc znacznie lepszą bronią niż szabla. Ten sam słynny kozak K. Kryuchkov również dokonał swojego wyczynu, działając szczupakiem, a nie szablą. Wkrótce więc podoficerowie, a nawet niektórzy młodzi oficerowie, którzy brali bezpośredni udział w potyczkach konnych, uzbroili się w piki.



Za cesarza Aleksandra II dywizja kawalerii składała się z trzech brygad - dragonów, ułanów i huzarów. W epoce cesarza Aleksandra III, w związku z ogólnym zjednoczeniem kawalerii kozackiej, postanowiono połączyć z kawalerią regularną. Za ostatniego cesarza Mikołaja II zachowała się ostatnia organizacja.

Jednocześnie uważano, że setki kozaków nie dysponują siłą uderzeniową charakterystyczną dla zwartych, uporządkowanych szwadronów regularnej kawalerii. Na tej podstawie uznano za dobro dywizji kawalerii składanie się z czterech pułków po sześć szwadronów: dragonów, ułanów, huzarów i kozaków. Taka organizacja miała doprowadzić do tego, że z bliskiej jedności z Kozakami regularne pułki poprawią się w warcie, służbie wywiadowczej, operacjach partyzanckich i ogólnie w przedsiębiorstwach tzw. małej wojny. Z drugiej strony oczekiwano, że Kozacy nabiorą umiejętności ataków z bliska, rozwijając w tym celu odpowiednią siłę uderzenia, niezbędną przy harmonijnych atakach wroga.

Chciałbym też powiedzieć kilka słów o koniach.

Na froncie wschodnim koń był jedynym dostępnym i jedynym możliwym pojazdem na początku XX wieku. Ani kolej, ani nawet samochód w latach 1914-1917. nie mógł zastąpić zwykłego konia w walce na Wschodzie. Jednocześnie im dłużej przeciągała się wojna, tym bardziej, w związku z pogarszającym się taborem powozów i lokomotyw, rosła rola konia.

Ogólna liczba koni w 1914 roku przedstawia się w następujących przybliżonych liczbach: Rosja - prawie 35 000 000, USA - 25 000 000, Niemcy - 6 500 000, Austro-Węgry - 4 000 000, Francja - ponad 4 000 000, Wielka Brytania - 2 000 000.

Jak widać, liczba koni w Rosji przekroczyła ich liczbę we wszystkich wielkich mocarstwach Europy razem wziętych. A szczególnie charakterystyczne jest porównanie liczby koni na mieszkańca w Europie. W Rosji na jeden koń pociągowy przypadało siedem osób, w Niemczech piętnaście, we Francji dwanaście, w Austro-Węgrzech dwadzieścia dziewięć osób.

I nie trzeba bajek opowiadać o wysokiej mechanizacji w tych krajach. Chłopi nie orali traktorami w Europie.

W odniesieniu do rekrutacji koni kawalerii.

Konie w armii czynnej podzielono na kilka kategorii, przeznaczonych do różnych funkcji. Konie dostarczane do wojska, w zależności od ich cech, trafiały do ​​kawalerii, artylerii (w tym tutaj zespołów karabinów maszynowych) i wozów.

W związku z tym ceny koni różnych kategorii również były różne: ceny koni wierzchowych i artyleryjskich były półtora raza wyższe niż ceny koni konwojowych drugiej kategorii. Jednocześnie ceny departamentu wojskowego, po którym konie przyjmowano do wojska, mogły znacznie różnić się od cen rynkowych za konia. Na przykład koń wierzchowy kosztował 2 rubli, koń artyleryjski 355 rubli, konwój pierwszej kategorii - 355, konwój drugiej kategorii - 270 rubli za głowę.

Zwykłe chłopskie konie jechały do ​​wozów. W artylerii - konie chłopskie i stepowe, trwalsze w porównaniu z większością koni.

Kawaleria miała być wyposażona wyłącznie w rasy koni wyścigowych. Na początku stulecia w Rosji hodowano rasy rasowe, takie jak tekin (ahal-teke), streltsy, oryol, wyścigi, don, kabardian i terek. Głównymi dostawcami koni bojowych są prywatne stepowe stadniny Donów w prowincjach Woroneż i Rostów. Konie wierzchowe dawały również prowincje Chersoń, Jekaterynosław, Tauryda.

System napraw w czasach pokoju składał się z następującego procesu: komisja remontowa kupiła konia w wieku 3,5 roku. Koń ten trafił do rezerwowego pułku kawalerii, gdzie był wychowywany i trenowany przez rok. W piątym roku życia wstąpiła do regularnego pułku: „Tylko pięcioletni koń rozwija się na tyle, aby można go było wprowadzić do pracy”.


Tak odbyła się komisyjna selekcja koni


Rok później koń zdał egzamin, po którym w końcu trafił do użytku. Jednocześnie na rok przed egzaminem nie można było oddać konia do użytku i wysłać go do ćwiczeń z chodami.



Oczywiście w czasie wojny ten przepis został naruszony. Ale to nie daje „ekspertom” i „historykom” prawa do mówienia o rosyjskiej kawalerii, która walczyła na torturowanych chłopskich koniach. I to daje nam pełne prawo wysłać takich „ekspertów” do piekła.

Jako przykład sugerowałbym czytelnikom zapoznanie się z twórczością słynnego rosyjskiego i sowieckiego reportera Gilyarovsky'ego. W tamtych latach zajmował się tylko selekcją i destylacją koni dla wojska. Dla zainteresowanych książka nosi tytuł „Moje wędrówki”.

Na mundurze kawalerzystów RIA.

Mówiąc o mundurach wojennych mamy oczywiście na myśli mundury marszowe/polowe. Oczywiście mundur paradny kawalerzystów różnił się, ale tutaj chodzi tylko o mundur polowy.

Mundur polowy (marszowy) dla kawalerii został wprowadzony w przededniu I wojny światowej. Dla kawalerzystów zawierał:

czapka lub czapka (zimą);
tunika (latem) lub mundur marszowy (zimą) dla oficerów i tunika dla niższych stopni; bloomersy wetknięte w wysokie buty z ostrogami;
szelki (niższe stopnie mają szelki);
sprzęt biwakowy (oficerowie) lub pas (niższe stopnie);
brązowe rękawiczki (oficerowie);
szachownica na pasie i rewolwer z liną marszową (oficerowie) lub
szabla, stalowa szczupak bez wiatrowskazu, rewolwer, smocza strzelba i worek na naboje (niższe stopnie).
Czapka ochronna w kolorze zielono-szarym, z ochronnym skórzanym daszkiem, kokardą, paskiem pod brodę.

Pułki dragonów, ułanów i husarzy właściwie nie różniły się na froncie pod względem umundurowania.

Dragoni.



Dragoni kształtem przypominały piechotę, jedynie mundury różniły się mankietami z palcami. Ramiączka obszyte były obszyciem w jednolitym kolorze: czarnym dla niższych stopni i ciemnozielonym dla oficerów. Szelki kempingowe nie miały krawędzi, miały numer, a obok dużą literę „D” w kolorze jasnoniebieskim lub monogram pułkowy dla pułków nominalnych.

Obszycia spodni były w różnych kolorach, zgodnie z kolorem pułku.

Ułani.

Lansjerzy nosili mundury podobne do strojów dragonów, epolety z ciemnoniebieską lamówką dla oficerów i bez lamówki dla niższych stopni. Na pościgu był numer pułku w kolorze jasnoniebieskim i litera „U” lub monogram dla pułków nominalnych.

Ułani nosili szaroniebieskie spodnie z kolorową lamówką, również w zależności od liczebności pułku. Wyposażenie nie różniło się od wyposażenia dragonów, z wyjątkiem tego, że około jedna czwarta personelu każdego pułku była uzbrojona w nieflagowane piki.
Polscy ułani nosili bryczesy ze szkarłatnymi paskami.

Husaria



Jeśli chodzi o mundur marszowy, husaria podążała stylem przyjętym przez dragonów, chociaż oficerowie często nadal nosili czerwone bryczesy (czakchir) i epolety z zygzakowatym warkoczem.

Szelki szeregowych nie miały lamówki, miały numer pułku i literę „G” w kolorze jasnoniebieskim lub monogramy pułków nominalnych.



Podsumowując pewien wynik pośredni, zanim wnikliwie zajmiemy się działaniami armii rosyjskiej i jej dowództwem, warto tylko powiedzieć, że mamy do czynienia z globalnym przepisaniem Historie, niestety.

Przez tyle lat wbijano nam w głowy, że rosyjska armia cesarska była liczna, ale słabo uzbrojona we wszelkiego rodzaju przestarzałe śmieci, w co nie można było nie uwierzyć.

Tak, OSR nie była zaawansowana technicznie. Ale nie była też kupą „mięsa armatniego” wysłaną na rzeź.

W zasadzie cały ten cykl „100 lat rosyjskiej chwały” można uznać za przeprosiny i uznanie dla żołnierzy, oficerów i wszystkich, którzy stali za nimi w Rosji.

To była armia, z której można było być dumnym.

Źródła:
North D. Żołnierze I wojny światowej 1914-1918.
Oskin M. Upadek blitzkriegu jeździeckiego. Kawaleria w I wojnie światowej.
http://borisovdimitry.livejournal.com/115189.html.
43 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    27 listopada 2017 08:50
    W zasadzie cały ten cykl „100 lat rosyjskiej chwały” można uznać za przeprosiny i uznanie żołnierzy, oficerów i wszystkich, którzy stali za nimi w Rosji.

    Co za strata tych przeprosin. Nikt nie umniejsza siły i poświęcenia Armii Imperium Rosyjskiego podczas I wojny światowej. Zrobili wszystko, co mogli. Ale społeczeństwo (ustroje społeczne) w żaden sposób nie przyczyniło się do zwycięstwa w I wojnie światowej.
  2. +9
    27 listopada 2017 09:47
    Ani w szkole, ani tym bardziej na uniwersytetach nikt nie umniejszał bohaterstwa ROSYJSKICH ŻOŁNIERZY podczas I wojny światowej. Nie ukrywali, że ARMIA CZERWONA została zbudowana przez oficerów armii carskiej, patriotów ROSJI. A także fakt, że w ARMII CZERWONEJ w czasie wojny secesyjnej było znacznie więcej byłych carskich oficerów niż wśród *białych*.
  3. + 16
    27 listopada 2017 12:33
    Dlaczego tak powierzchownie?
    Są takie cegiełki o kawalerii
    Jak bezgłowy jeździec – wiem na pewno
    1. +1
      27 listopada 2017 19:50
      Bardzo ciekawe liczby w zasobach mobre koni ... Nie wszędzie można znaleźć ....
      1. + 15
        27 listopada 2017 21:11
        To tak
        Zgadzam się
  4. +4
    27 listopada 2017 12:37
    GDZIE JEST kawaleria BL RED, która walczyła z białymi zdrajcami i interwencjonistami, gdzie jest kawaleria Armii Czerwonej II Świata, która walczyła z fascynacją?

    że wpadłeś na armię carską przeciwko jej najbardziej kiepskiej wersji z czasów I wojny światowej, nic przed nią nie było, a po niej nic nie istniało, czarna dziura w żaden inny sposób nie pochłonęła słońca.
    1. + 18
      27 listopada 2017 12:41
      ok, jeśli chodzi o czerwony
      O ułanach, huzarach i dragonach z I wojny światowej tak naprawdę nie napisano. Nie wiem na jaki poziom to jest
      1. + 15
        27 listopada 2017 16:18
        Wysiłek jest nadal bardzo ważny
        Gdyby były kości - mięso urośnie
    2. +1
      28 listopada 2017 20:45
      Cytat z wiktorcha
      Bielakow - zdrajcy

      Tak, wszystkie czerwone były białe. Nie oceniaj tych wydarzeń tak prymitywnie. W wojnie secesyjnej nie było ani białych, ani czarnych: wszystkie strony brały pieniądze z zewnątrz, rabowały itp. Ze strony „czerwonych” był pokój brzeski, rekwirowanie żywności, czerwony terror i tak dalej. (To prawda, należy zauważyć, że to nie czerwoni byli winni tej maszynce do mięsa, ale grupa tymczasowych robotników, którzy obalili cara, zniszczyli armię i przemysł, uzbroili bolszewików, a potem okazali się jeden na jednego z nimi przeciwko nim). To samo można powiedzieć o białych (na szczęście nie mieli jednolitego frontu, ale były różne grupy z własnymi programami).
      1. +2
        28 listopada 2017 23:44
        Ups, słyszysz chrupnięcie francuskiego chleba i wycie sumienia za grzechy dziadków.

        tak, tak, car nie jest niczym nowym, nie stworzył takiej sytuacji swoimi błyskotliwymi czynami,
        Pan ogólnie zdaje sobie sprawę, że biali z modelu wojny domowej nie są bynajmniej monarchistami, ale spadkobiercami spraw tych bardzo interesujących osobistości, które zorganizowały lutowy pucz.
        tak, w wojnie secesyjnej nie było prawicowców, wyłącznie według nowej historii, jedności oligarchów - byli ludzie doprowadzeni do władzy i ci, którzy go tam przyprowadzili. To cała sekcja. Co potwierdziło zwycięstwo The Reds.
        A jak nazwać ludzi, którzy postawili na obcą inwazję, czyli interwencję? patrioci? nie, to zdrajcy.

        przypadkowo w Bundestagu nie działałaś ostatnio?
        1. +1
          1 grudnia 2017 09:17
          Cytat z wiktorcha
          Ups, słyszysz chrupnięcie francuskiego chleba i wycie sumienia za grzechy dziadków.


          Byłoby lepiej, gdybyś uważniej przeczytał to, co do Ciebie napisałem, a nie odtworzył tego, co słyszysz. Tak, a historię Ojczyzny należy studiować nie w telewizji, ale w literaturze. Najlepiej naukowe.

          Nikt nie mówi, że Mikołaj 2 był genialnym mężem stanu, ale to jego obalenie przez garstkę tymczasowych robotników doprowadziło do całkowitej destabilizacji kraju: najbardziej uderzającym przykładem jest demokratyzacja armii. Dojście do władzy bolszewików było na ogół przypadkiem: partia ta nie cieszyła się dużym poparciem ludności (całe chłopstwo było za eserowcami), Rząd Tymczasowy uzbroił ich do walki z Korniłowem, a potem już nikt nie zamierzał rozbroić, a ostatecznie to oni okazali się jedyną decydującą siłą w stolicy.

          Cytat z wiktorcha
          tak, w wojnie secesyjnej nie było prawicowców, wyłącznie według nowej historii, jedności oligarchów - byli ludzie doprowadzeni do władzy i ci, którzy go tam przyprowadzili. To cała sekcja. Co potwierdziło zwycięstwo The Reds.

          Hmm. A pojawienie się paszportów wśród chłopów dopiero w latach 50., czy to też zasługa białych?
          A stwierdzenie, że „chłopi to pierwiastek drobnomieszczański”? Czy słyszałeś o wywłaszczeniu? Czy wiesz, czego chciał szczyt VKPB przed dojściem do władzy? Co ona oświadczyła? Jak więc przeprowadziłeś wycenę nadwyżki? Bardzo cię zaskoczę, ale w 1917 r. największe poparcie w kraju miała partia socjalistyczno-rewolucyjna, a nie Wszechzwiązkowa Komunistyczna Partia Bolszewików. Nie mniej zdziwi Cię fakt, że ani Biali, ani Czerwoni nie mogli postawić naprawdę dużych formacji odpowiadających frontom z okresu I wojny światowej – maksymalnie kilkadziesiąt dywizji – nie przelewały się tłumy ani do pierwszego, ani do drugiego .

          Cytat z wiktorcha
          A jak nazwać ludzi, którzy postawili na obcą inwazję, czyli interwencję? patrioci? nie, to zdrajcy.

          Niektórzy tak, inni nie. W zasadzie byli tymi samymi zdrajcami, co elita partii czerwonej z dotacją od Niemców na rewolucję, „bez pokoju, bez wojny” i pokoju brzeskiego, z ich kultem Marksa i Engelsa (którzy w swoich pismach nazywali nas niewolnikami). (i to wciąż stosunkowo łagodny przykład.

          Nie da się zrozumieć jednej prostej prawdy: GW się skończyło. Te wydarzenia i ci ludzie to nasza historia. Obrzucanie błotem po jednej stronie własnych ludzi (które cieszyły się sporym, jeśli nie równym poparciem ludności) zamiast studiowania i analizowania błędów stron, jest równoznaczne z wielokrotnym nadepnięciem na grabie.
          1. +1
            4 grudnia 2017 13:15
            Czy nie wstydzisz się nieść tych propagandowych bzdur, liberalnej pościeli oligarchów?
            moja strona to ludzie, po stronie których moi pradziadkowie walczyli w wojnie domowej, biały ruch z kręgosłupem szlachty i oligarchów, nie jest moim ludem, ponieważ to oni PIERWSI odmawiają pokrewieństwa, jeśli jesteś poza porządku, nie pasujesz, jeśli stawiasz sobie wyższe osoby, to nie jesteś z nim, bez względu na to, jak pijesz o jedności.
            Wszystko jest bardzo proste. I to jest prawda, a nie zmyślenia o jakichś popełnionych błędach, potrzebie skruchy i nadepnięciu na grabie.
            Właściwie nadajesz do niewłaściwej publiczności, jeśli nie zauważyłeś, to twoi ideologiczni szefowie, oligarchowie, już znowu nadepnęli na te same prowizje, wszystko według Marksa i Engelsa, które jakoś się nie starzeją, zaopatrz się na popcorn i obserwuj, jak uderza kogoś w czoło, ale prędzej czy później dotrze.
            1. 0
              4 grudnia 2017 23:04
              Cytat z wiktorcha
              nie wstydzisz się tych propagandowych bzdur, liberalna pościel oligarchów, noś

              Szkoda nie znać historii swojej ojczyzny i się nią chwalić.

              Cytat z wiktorcha
              I to jest prawda, a nie zmyślenia o jakichś popełnionych błędach, potrzebie skruchy i nadepnięciu na grabie.

              Prawda nie jest tym, co wymyślasz, ale faktami. I publicznie. Faktem jest otrzymywanie pieniędzy od Niemców (strona wroga w czasie wojny) na rewolucję. Faktem jest początek w 18 roku wojny domowej. Przypomnij mi, co oznacza ta koncepcja? W GW nie ma dobra ani zła - to nie jest wojna z wrogiem zewnętrznym.
              A fakt, że jeden z twoich przodków walczył po stronie Czerwonych, nie oznacza, że ​​wszyscy ludzie walczyli i wspierali Czerwonych po stronie Czerwonych. Istnieje wiele źródeł o GV (w tym te opublikowane w okresie sowieckim). Jeśli nie chcesz studiować literatury naukowej, przeczytaj Quiet Don.
              Ponadto nie rozumiesz, że na początku wojny secesyjnej arystokracja / szlachta w klasycznym sensie praktycznie zniknęła. Jeszcze przed I wojną światową szlachta stanowiła nie więcej niż 5% ludności. Na przykład większość korpusu oficerskiego Republiki Inguszetii w roku 18 składała się z imigrantów z burżuazji i nie stanowili oni większości białych oddziałów.

              Cytat z wiktorcha
              Właściwie nadajesz do niewłaściwej publiczności, jeśli nie zauważyłeś, to twoi ideologiczni szefowie, oligarchowie, już ponownie nadepnęli na tę samą prowizję, wszystko według Marksa i Engelsa, które jakoś nie stają się przestarzałe,

              Nie wiem, jakich szefów wymyślasz (podobno głosy w głowie nadal Ci przeszkadzają), ale powinieneś czytać dzieła swojego ukochanego Engelsa - będziesz bardzo zaskoczony JAK i KIM nazywał Rosjan, bo podziwiać osobę którzy nienawidzili Rosji i Rosjan, a jednocześnie nazywają siebie Rosjanami co najmniej głupimi.

              Ogólnie rozmowa jest dziwna, podałem ci znane i publicznie dostępne fakty, które zostały rozpoznane w czasach ZSRR, a ty mówisz mi „wszystko kłamie” itp.
              1. 0
                5 grudnia 2017 00:32
                opowiadasz bajki jak później i inni „nadawcy prawdy” przez ostatnie 20 lat,
                począwszy od Lenina na wagonie pancernym z Niemiec za pieniądze kajzera, a dalej na liście strasznych rewelacji,
                pewnie myślisz, że słysząc te bzdury sto pięćdziesiąt razy, normalni ludzie uwierzą, no cóż, według Herr Goebelsa? Zapewniam, że nie.
                zostawcie te dobrze znane i powszechnie uznane fakty przez waszych wyznawców na spotkania kuchenne sekt „świadków nowej świętej historii Rosji”.

                wydaje się, że nie czytałeś zbyt wiele Marksa i Engelsa, czy nie opanowałeś tego? Rozumiem, że teraz edukacja jest o niczym, nikt nie jest przyzwyczajony do pracy z podstawowymi źródłami, daje każdemu podręcznik szkoleniowy, bez względu na to, jakie bzdury tam napisano.
                Zastanawiam się nawet, jak twoja osobista nienawiść do Marksa i Engelsa ma się do znaczenia ich pracy? jednak nie możesz odpowiedzieć, jeśli uda ci się odwołać do emocji w stosunku do Marksa osobiście w sporze, to na ogół jest to linia mety. Polecam czytać Kapitał i próbować zrozumieć idee, które są tam prezentowane i ich aktualność, czasami oczyszcza mózg.
                1. 0
                  5 grudnia 2017 19:56
                  Drogi! Czy przypadkiem jesteś z sekty „zwolenników marynarki wojennej”? Komunikują się tak jak ty - zaczynają nosić kompletne bzdury na konkretne pytanie. Masz fakty, które są dobrze znane i udowodnione naukowo, aw odpowiedzi czysty nonsens, fantazje i ani jednego argumentu. Gorąco polecam, abyś choć trochę przestudiował historię Rosji i przeczytał dzieła swoich własnych idoli (tylko nie skrócone wydania dla dzieci). Nie ma sensu kontynuować z tobą rozmowy.
          2. +1
            5 lutego 2018 17:41
            „pojawienie się paszportów wśród chłopów dopiero w latach 50.”
            W latach 60., a potem nie wszyscy. W 1974 wstąpiłem na uniwersytet na wsi sowiecki certyfikat ...
            Rolnicy kolektywni otrzymywali również emerytury w latach 70-tych. Babcia nie wiedziała co zrobić z tymi 12 rublami...
          3. 0
            29 grudnia 2020 22:51
            Niektórzy tak, inni nie. W zasadzie byli tymi samymi zdrajcami, co czerwona elita partyjna z ich dotacjami od Niemców na rewolucję,
            Chodzi wyraźnie o kawałki papieru znane jako „dokumenty Sissona” – panie Sovramshi, ta fałszywa została zdemaskowana już w 1918 roku i nawet nie przez bolszewików w ogóle, ale przez ich przeciwników w Interwencji, tylko Amerykanie kupili ją jak ostatnią frajerów.

            „nie ma pokoju, nie ma wojny” i pokoju brzeskiego,
            Czy był inny wybór, aby wydostać się z tej masakry bez całkowitego załamania gospodarki? Spójrz na dzisiaj i przewiduj coś na miesiąc do przodu. Lenin był pewny swoich prognoz, że w Niemczech będzie rewolucja, i miał rację.

            z ich kultem Marksa i Engelsa (którzy w swoich pismach nazywali nas niewolnikami (i jest to wciąż stosunkowo łagodny przykład)).
            Ściśle mówiąc, ten moment został odrzucony jako zbędny, ale pan Sovramshi dwukrotnie ciągnie wszelkiego rodzaju brudy.
  5. +4
    27 listopada 2017 15:31
    Cytuję autora: „Przez tyle lat wbijało się nam w głowy, że rosyjska armia cesarska była liczna, ale słabo uzbrojona we wszelkiego rodzaju przestarzałe śmieci, że nie można było nie uwierzyć…” Roman, są próbujesz idealizować panowanie ostatniego cara Rosji? Nie umniejszam zasług Armii Rosyjskiej podczas I wojny światowej na polu bitwy, Paryż uratowała się tylko dzięki krwi rosyjskiego żołnierza, a to tylko jeden epizod… Rzecz jest inna: nigdy nie zastanawiałeś się, dlaczego RIA była uzbrojona w to, co miała, czyli 80% parku artyleryjskiego stanowiły systemy zagraniczne i byłoby dobrze – Vickers i Schneider-Creso, w końcu sojusznicy, ale były też systemy Kruppa, dlaczego nie najbardziej zaawansowane modele w służbie samolotów lotniczych, delikatnie mówiąc, produkowanych na licencji i kupowanych za granicą, to samo można powiedzieć o karabinach maszynowych - "Shoshi", "Madsens", "Lewis" ... Rosyjska flota jest w 70% zbudowana na zagranicznych stocznie... Czego nie mogli? A wszystko jest bardzo proste - wszystkie osoby odpowiedzialne za zaopatrzenie RIA w broń i sprzęt, w tym "osoby królewskie" - otrzymały dobre łapówki od producentów broni !!! Czy chcesz przypadkiem napisać o tym, jaki „brutalny kolor” korupcja, łapówkarstwo i protekcjonizm kwitły w przedrewolucyjnym społeczeństwie, które wyidealizowałeś ??? A do czego to doprowadziło Rosję? O głodzie nabojów i pocisków, niemożności utrzymania artylerii obcych systemów, o lotnictwie siedzącym na ziemi z powodu braku części zamiennych i amortyzacji sprzętu? A niektóre z "niebieskich krwi" bardzo wzbogaciły się we żołnierską krew !!! Napisz lepiej o Myasojedowie i kontrwywiadu w I wojnie światowej ...
    1. + 17
      27 listopada 2017 16:30
      W imieniu autora pragnę zauważyć, że wiele władz miało problemy w sferze technicznej.
      A wycofanie to nie tylko rosyjski wynalazek.
      A można przecież pamiętać wśród zagranicznych armat kolbę 305 mm lub torbę 76 mm.
      Problemy zostały przezwyciężone
      1. +3
        27 listopada 2017 16:51
        Wszystko się zgadza, a oni byli i zostali pokonani ... Ale nie w Rosji, na naszym dworze Mikołaja II wierzono, że sami nic nie możemy zrobić, byliśmy lapotnikami! Dostosowując się do Europy, kupimy tam wszystko, czego potrzebujemy, a jednocześnie „zgodzimy się z korzyściami”… Schemat jest prosty-Ziarno-Waluta-Zakupy/cofanie. Żaden z „przewoźników” a priori nie chciał stworzyć w Rosji własnego, całkowicie własnego przemysłu, co więcej, sprzeciwiali się temu na wszelkie możliwe sposoby. Tutaj masz wszystko co do grosza... Reżim carski w Rosji.
        1. + 15
          27 listopada 2017 16:58
          Boleśnie prosty schemat hi
          Nie wszystko jest takie ponure
          Nie zgadzać się
          A pamiętasz chemię wojskową - STWORZONĄ w latach I wojny światowej i nie tylko.
        2. 0
          27 listopada 2017 17:01
          Chociaż czasami najbardziej wytrwali przebili ścianę czołem - i pojawiły się „trzy cale”, „Novik”, „Ilya Muromets”, „M-9”, karabin szturmowy Fiodorowa ... Ale to są jednostki, ale inaczej, jak to było bagno, pozostało .
          1. + 19
            27 listopada 2017 21:23
            za dużo ciosów)
            Można przypomnieć sobie Mosinkę, myśliwiec eskortowy Sikorsky S-16, Novik, maskę przeciwgazową Zelińskiego, bombę zapalającą Slesareva, miotacze ognia SPS (Stranden, Povarnin i Capital) i Gorbowa.
            Za cara pracował S. I. Mosin, F. G. Fiodorow, F. V. Tokarev (rusznikarz), I. I. Sikorsky. V. A. Slesarev, Ya. I. Gakkel, B. Yu Yuraev, D. P. Grigorovich (lotnictwo), A. N. Krylov, I. G. Bubnov (marynarka wojenna), N. V. Maievsky, N. A. Zabudsky (strzelcy).
            I zawsze mamy bagno - tylko o różnych głębokościach))
            1. +2
              28 listopada 2017 09:28
              Cóż, oceńmy wyniki pracy powyższych „towarzyszy”. Mosin - trzywładca, Tokariew - wyniki pojawiły się dopiero w czasach ZSRR, są to PPD, TT, SVT ..., Sikorsky - "Muromets" i niekonkurencyjne niemieckie modele myśliwców i samolotów rozpoznawczych, produkowane w małych partiach, Gakkel - jednostki, nie zostały przyjęte do służby, seryjnie nie zostały zbudowane, Grigorovich - zaprojektowany metodą "naukowego grzebania", nie rozpoznał żadnej nauki i nie chciał się niczego nauczyć - wynik, jeden M-9 jest całkiem udany , reszta maszyn nie jest zamożna, Kryłow - projekty pancerników, takie jak „Sewastopol”, „Połtawa”, „Cesarzowa Maria”, lokalizacja głównych wież kalibru wciąż jest bardzo, bardzo kontrowersyjna, Zabudski to „trójkołowiec”. cal” ... Cóż, jak ci się podoba wydajność i „płodność” rosyjskich projektantów pod rządami ojca cara ???
            2. +1
              28 listopada 2017 11:45
              Tak tak. Wciąż pamiętacie Lebiedenkę ze swoim „Czołgiem carskim”, tkwiącym w bagnie podczas pierwszych prób morskich, i „Działo odśrodkowe” Bezobrazowa… W carskiej Rosji nie było normalnej szkoły projektowania, systematycznej pracy nad projektowaniem broni, żadnej inżynierii edukacji, ani normalnego nowoczesnego przemysłu ciężkiego i maszynowego. Wszystko to zrobiła władza sowiecka, to jest fakt i fakt niepodważalny.
              1. 0
                3 styczeń 2018 05: 24
                Czy wiele czołgów w ogóle wie, jak przejeżdżać przez bagna? Chłodniejszy jeep ... A jak inaczej nie został skarcony "Car-Samolot". I był przemysł i szkoła projektowa ze szkołą naukową, tylko prawie wszyscy wyjechali później do USA i Francji, by projektować, żeby nie zginęli „z braku odcisków na rękach” i dla obecność mózgów, które nie są intelektualistami narodu, ale. We flocie cesarskiej w czasie I wojny światowej znajdowały się nowoczesne pancerniki własnej konstrukcji, w sowieckiej nie było to fakt bezsporny.
                Działo odśrodkowe od dawna jest brzydko powtarzane dla policji za granicą.
    2. +4
      27 listopada 2017 23:32
      Cytat: anioł eksterminacji
      O głodzie nabojów i muszli,

      A fakt, że podczas VO używano pocisków z II wojny światowej? A „Rosyjski rycerz” i „Ilya Muromets”? I to nie są pojedyncze samoloty!
      1. +1
        28 listopada 2017 09:21
        Cóż, co chcesz powiedzieć? Pamiętasz Valentina Savvicha? Że w latach 30. wycofano z magazynów szkice – „Za wiarę, cara i ojczyznę”? Za 41-42 lata. użyto wszystkiego, co można było użyć - zarówno karabinów Arisak, jak i Lewisa, a także francuskich karabinów systemu Gra, nie były używane z dobrego życia ... A to wcale nie mówi o potędze carskiego przemysłu. A z "Rosyjskim Rycerzem" - wyszedł błąd - to on został zbudowany w jednym egzemplarzu. Zastanów się nad tym, a następnie zatwierdź! A jeśli chodzi o "Ilya Muromets" - więc postęp nie zatrzymał się, to carska Rosja stała w miejscu, spoczywając na laurach. I pojawiły się już w 1915/1916. i „Handley-Pages-0/400” i „Vickers-Vimi” od sojuszników oraz „Goci” z „Stacks” od wroga! I nadal mamy „Murometów” takimi, jakimi byli… Brak postępów i ruch do przodu! W ogóle nie mówię o myśliwcach, ponieważ Rosja nie miała ich nowoczesnych, zdolnych do walki z Fokkerami i Albatrosami na równych zasadach, więc się nie pojawili. Rosja carska jest zawsze 2-3 kroki za innymi krajami, nawet Austriacy mają swojego myśliwca Berga, który zresztą pod każdym względem przewyższa naszych Sikorskich. Co tu można powiedzieć?
        1. +1
          28 listopada 2017 20:36
          Cytat: anioł eksterminacji

          1
          anioł zagłady Dzisiaj, 09:21 ↑

          Zgadzam się z lotnictwem, ale pisałeś o głodzie pocisków w czasie I wojny światowej. Na to ci odpowiedziałem. W latach 30. Grabin stworzył działo dywizyjne 22 mm F-76 z powiększoną komorą i hamulcem wylotowym, ale na wyższym poziomie zdecydowano, że komora powinna nadawać się do trzycalowego strzału. w magazynach była ogromna ilość tych strzałów! Tak, przechwycone F-22 zostały przerobione przez nazistów, jak sugerował Grabin: zmniejszając kąt pionowy, marnując komory i instalując hamulec wylotowy. Nawiasem mówiąc, nasi strzelcy nazywali te pistolety „żmijami”. są teeisy, informacje są bezpłatne. Raczej nie brak pocisków, ale kwestia braku logistyki ich dostawy. Gdzie jest gęsto, a gdzie pusto!
        2. +1
          29 listopada 2017 22:30
          Czyli w latach 1941-1942 normą było używanie wszelkiego rodzaju śmieci, podobnie jak zatrzymanie Niemców tylko pod Moskwą, a w latach 1915-1916 uzbrojenie piechoty w zakupione Arisaki było tematem tabu? A co do potęgi przemysłu – wydanie 3-calowych pocisków w 1916 r. pokryłoby np. potrzeby Armii Czerwonej w 1943 r.
          „Zawsze w tyle” Rosja rozwijała się powoli i progresywnie, oczywiście nie bez problemów, ale kto ich nie miał. Tyle, że w oczach wielu jest obraz zbudowany przez sowiecką propagandę, że wszystko przed 1917 r. było gówniane z nielicznymi wyjątkami, które tylko potwierdzają regułę. I tak nie było, trzeba tylko dokładniej przestudiować pytanie. To oczywiście nie neguje winy rządu Republiki Inguszetii za luty 1917 r.
          1. 0
            30 listopada 2017 10:41
            To są słowa, kochanie! Podaj, jeśli nie trudne, fakty i liczby. Jeśli chodzi o sowiecką propagandę, w ZSRR było znacznie więcej powodów do dumy z kraju niż w carskiej Rosji. „Postępowo i powoli” Rosja by się oczywiście rozwijała, ale takie militarno-polityczne znaczenie i waga na świecie, jaką miał ZSRR, Rosja pod rządami cara i wiceprezydenta, nigdy by nie osiągnęła. Więc pozostaliby krajem w 90% rolniczym, z przemysłem potrzebnym tylko „dopóki”. Kupowalibyśmy sprzęt i broń na całym świecie, a nie najlepsze i najbardziej zaawansowane modele, ale to, co raczą sprzedać, dziś kupujemy od sojusznika, jutro sytuacja się zmienia, a on staje się wrogiem, jak zapewnimy zdolności bojowe zakupionych próbek? I czy z takim podejściem do obronności jak przed 17 rokiem pozostalibyśmy w nowoczesnych granicach? Wielkie pytanie...
            1. +1
              30 listopada 2017 17:12
              Cytat: anioł eksterminacji
              To są słowa, kochanie! Podaj, jeśli nie trudne, fakty i liczby. Jeśli chodzi o sowiecką propagandę, w ZSRR było znacznie więcej powodów do dumy z kraju niż w carskiej Rosji. „Postępowo i powoli” Rosja by się oczywiście rozwijała, ale takie militarno-polityczne znaczenie i waga na świecie, jaką miał ZSRR, Rosja pod rządami cara i wiceprezydenta, nigdy by nie osiągnęła. Więc pozostaliby krajem w 90% rolniczym, z przemysłem potrzebnym tylko „dopóki”. Kupowalibyśmy sprzęt i broń na całym świecie, a nie najlepsze i najbardziej zaawansowane modele, ale to, co raczą sprzedać, dziś kupujemy od sojusznika, jutro sytuacja się zmienia, a on staje się wrogiem, jak zapewnimy zdolności bojowe zakupionych próbek? I czy z takim podejściem do obronności jak przed 17 rokiem pozostalibyśmy w nowoczesnych granicach? Wielkie pytanie...

              Populacja Rosji w 1914 roku liczyła 178 milionów ludzi.Obszar terytorium Rosji w 1913 roku wynosił ponad 21 milionów kilometrów kwadratowych.Po 75 latach rządów bolszewików; populacja wynosi 145 milionów ludzi, powierzchnia około 17 milionów metrów kwadratowych. km. Sprzedawca Chrystusa, dokąd zmierza ziemia i ludzie? Wow sukces. O kosmosie i innych osiągnięciach proszę porównać według czasów. Amerykanie również nie wystrzelili rakiet w 1917 roku. A ziemia i ludzie tacy jak ty sprzedali.
              1. 0
                30 listopada 2017 17:41
                Spokojnie ze sprzedawcą Chrystusa! A ze sprzedażą ziemi i ludzi! A ty, VASHBRODYER, jesteś Kłamcą! Tak, mój przyjacielu, kłamco-sir! Ludność Rosji w 1914 r. liczyła 170 mln ludzi, a po 75 latach ludność ZSRR wynosiła 293.047.571 1914 19.155.587 osób, a z powierzchni wypadu wyszło - w 22.402.200 r. - XNUMX kmXNUMX. , A obszar ZSRR - XNUMX XNUMX XNUMX kmXNUMX. To wszystko, kochanie-sss!!! Jak zmyjemy hańbę? Błękitna krew?
                1. +1
                  3 grudnia 2017 19:06
                  Cytat: anioł eksterminacji
                  Spokojnie ze sprzedawcą Chrystusa! A ze sprzedażą ziemi i ludzi! A ty, VASHBRODYER, jesteś Kłamcą! Tak, mój przyjacielu, kłamco-sir! Ludność Rosji w 1914 r. liczyła 170 mln ludzi, a po 75 latach ludność ZSRR wynosiła 293.047.571 1914 19.155.587 osób, a z powierzchni wypadu wyszło - w 22.402.200 r. - XNUMX kmXNUMX. , A obszar ZSRR - XNUMX XNUMX XNUMX kmXNUMX. To wszystko, kochanie-sss!!! Jak zmyjemy hańbę? Błękitna krew?

                  Czyli mamy w Rosji 300 milionów ludzi? Tak, czas na wizytę u psychiatry, inaczej cały świat będzie się z nas śmiał.
                  1. 0
                    4 grudnia 2017 10:26
                    Ile osób ma „ty w Rosji”, nie wiem. Rozmowa dotyczy końca Imperium Rosyjskiego i danych o ZSRR, czy po 75 latach zgubiłeś myśli? To ty, kochanie, musisz zobaczyć "psychiatrę" ...
            2. 0
              9 styczeń 2018 16: 30
              Cytat: anioł eksterminacji
              Jeśli chodzi o sowiecką propagandę, w ZSRR było znacznie więcej powodów do dumy z kraju niż w carskiej Rosji.

              no tak... Na przykład po przegranej wojnie polsko-rosyjskiej, za którą Rosja spłaciła ziemie białoruskie, czy np. po przegranej wojnie radziecko-fińskiej, którą „wygrało” rzucając Finami zwłoki sowieckich żołnierzy, prawda?
  6. +3
    27 listopada 2017 15:38
    Ale w tym artykule są plusy.Należy zauważyć - bardzo wspaniałe ilustracje! Dragoni, husaria w mundurach polowych, epolety pułków husarskich! Po raz pierwszy widzę takie, za to Roman, dziękuję!
    1. +3
      27 listopada 2017 15:59
      Cytat: anioł eksterminacji
      Ale jest kilka dobrych rzeczy w tym artykule.

      Całkowicie zgadzam się z obydwoma komentarzami. Dziękuję Ci.
    2. + 16
      27 listopada 2017 16:18
      Popieram
  7. 0
    28 listopada 2017 00:10
    Specjalne podziękowania dla Budionnego, Żukowa, Rokossowskiego, Gorbatowa i innych byłych kawalerzystów Kawalerii Cesarskiej
  8. 0
    28 listopada 2017 14:07
    Problem naszej kawalerii tkwił właśnie w taktyce użycia i umiejętności prowadzenia rozpoznania w interesie wyższych sztabów, ale oni po prostu nie wiedzieli, jak sobie z tymi kwestiami poradzić.
    Weźmy początkowy okres wojny - 1914 i naszą inwazję na Prusy Wschodnie. Tam, przeciwko ósmej armii niemieckiej, działały najlepsze dywizje personalne i cała genialna kawaleria gwardii - elita, co z tego?
    Ale nic sensownego, ciągłe niezadowolenie z działań kawalerii, a zwłaszcza winę za brak inteligencji.
  9. 0
    30 listopada 2017 17:44
    Autor, Roman Skomorokhov, gdzie są pozostałe cztery dzielne pułki rosyjskiej kawalerii? Life Guards Equestrian, Cavalier Guard, Life kirassier Jej Królewskiej Mości i Life kirassier Jego Królewskiej Mości? Walczyli też w I wojnie światowej, ale ani słowa o nich nie powiedziałeś...
  10. 0
    9 styczeń 2018 16: 25
    [cytat] Podobno liczba koni w Rosji przekroczyła ich liczbę we wszystkich wielkich mocarstwach Europy [cytat] - I co z tego? Czy jest to powód do dumy? Mówi tylko o zacofaniu. Autor zapewne byłby jeszcze zachwycony, gdyby armia cesarska była uzbrojona w słonie bojowe.)) No cóż, to zupełna przewaga nad armiami Europy. W armii ZSRR 22 czerwca 1941 było więcej czołgów niż we wszystkich armiach Europy, jednak 6 dnia wojny, po przejechaniu 500 km, Niemcy zajęli Mińsk.