W październiku 2018 roku mija 45. rocznica wydarzenia zwanego wojną Jom Kippur. Głównym powodem wojny była zrozumiała chęć Egiptu i Syrii do zwrotu terytoriów utraconych podczas wojny sześciodniowej 1967 roku, które Izrael zdobył w wyniku działań wojennych: Półwyspu Synaj, Wzgórz Golan, a także Judei i Samaria (z jezuicką poprawnością polityczną nazywana dziś „Zachodnim Brzegiem Jordanu”).”).
6 października 1973 r. armia egipska rozpoczęła ofensywę na Synaju, a syryjskie siły zbrojne wkroczyły na Wzgórza Golan ...
Wiele napisano o tych wydarzeniach do dziś. W sieci można znaleźć prace historyków wojskowości wszelkiej maści, publikacje monografii naukowych, rozprawy i książki, w których skrupulatnie analizowane są poszczególne momenty tej trudnej wojny, artykuły dziennikarzy o różnym stopniu sumienności i rzetelności itp. większość autorów nie zwraca należytej uwagi na wydarzenia poprzedzające wojnę, nie wyjaśnia, w jaki sposób Izrael mógł przeoczyć przygotowania wojskowe w obozie swoich przeciwników, nie podaje analizy sytuacji politycznej, gospodarczej i militarnej w tych krajach. Wprawdzie historycy i wojskowi wykonują swoją pracę dość sumiennie, ale ich badania są suche, pełne materiałów przedstawionych w akademickim stylu i rzadko przykuwają uwagę szerokiego kręgu czytelników. Ten artykuł to obszerny zbiór materiałów z różnych źródeł, które uważam za najbardziej kompletne i interesujące.
W 1968 roku w kwaterze głównej Sił Obronnych Izraela odbyła się gra wojenna. Generał dywizji Yeshayahu Gavish – dowódca Południowego Okręgu Wojskowego „walczył” dla IDF – Sił Obronnych Izraela, a generał dywizji Mordechaj Gur „dowodził” wojskami egipskimi.
Jeszajahu Gawisz
Mordechaj Gur
Podczas tej gry sztabowej Gur przekroczył Kanał Sueski na całej jego długości, przesunął wojska na wszystkie główne kierunki i wylądował helikopterem na tyłach wojsk izraelskich. Zrobił wszystko dokładnie tak, jak armia prezydenta Anwara Sadata zrobiła dokładnie to samo pięć lat później. Tak więc już w 1968 roku izraelscy generałowie wiedzieli, jak wróg może się zachować w następnej wojnie. Ale nie wyciągnięto z tego żadnych wniosków...
Zwycięska wojna 1967 roku zrodziła nastroje nienawiści w społeczeństwie izraelskim. Dowództwo IDF zaczęło wykazywać nadmierną pewność siebie i beztroskę, lekceważenie potencjału militarnego przeciwnika. Jak wiecie, nie prowadzi to do dobra.
O izraelskich szpiegach krążą legendy, przed którymi bledną wyczyny Jamesa Bonda i pułkownika Isaeva-Stirlitza, ale są to zwykli ludzie i czasami popełniają wrażliwe błędy, za które rząd musi wziąć rap.
W małym kraju na początku lat 70. istniało wiele agencji wywiadowczych - wywiadu zagranicznego Mossadu, wywiadu wojskowego AMAN, Nativ Bureau of Liaison z Żydami z Diaspory, Lakam Bureau of Industrial and Scientific Intelligence, jak również a także Centrum Badań i Planowania Politycznego przy Ministerstwie Spraw Zagranicznych – Mamad. Pojawiły się dwa pytania do wywiadu - czy kraje arabskie znów będą walczyć z Izraelem, czy nie, a jeśli to zrobią, to kiedy?
Izraelczyk Richard Sorge, każdy w swoim kraju i każdy na swoim miejscu, pracował dzień i noc, zbierając kawałek po kawałku materiały, które trafiały do centrum. Założono, że analitycy w ośrodkach wywiadowczych połączą różne informacje w jeden obraz i wszystko zrozumieją. Niestety. Teraz historycy mogą powiedzieć, że wszystko było jasne i bez żadnych specjalnych „wyczynów wywiadowczych”, wystarczyło przeanalizować dane dotyczące dostaw sowieckiej broni na Bliski Wschód i nie można było ukryć tych danych, po prostu dlatego, że dostawy te były ogromne. Jeśli dzień i godzinę rozpoczęcia wojny utrzymywano w najściślejszej tajemnicy, to sam fakt przygotowania do wojny był oczywisty. Zarówno oficerowie wywiadu w terenie, jak i wielu analityków średniego szczebla rozumieli, że nowa wojna z Arabami jest nieunikniona, ale nikt nie wiedział dokładnie, kiedy się rozpocznie.
Na najwyższych szczeblach przywódców wywiadu, w najwyższych kręgach wojskowych i politycznych, nowa wojna była uważana za „nieprawdopodobną”. Zwykła logika była prosta: pokonaliśmy ich jednym pozostałym, Arabowie rozumieją, o ile są słabsi od nas, teraz już się nie pojawią. Co więcej, izraelski wywiad i przywódcy polityczni znali jeden ważny fakt: USA i ZSRR nie chcą nowej wojny na Bliskim Wschodzie.
W lutym 1972 r. prezydent Egiptu Anwar Sadat udał się do Moskwy. Spotkał się z sekretarzem generalnym KC KPZR Leonidem Iljiczem Breżniewem, przewodniczącym Rady Ministrów ZSRR Aleksiejem Nikołajewiczem Kosyginem, ministrem spraw zagranicznych Andriejem Andriejewiczem Gromyko, ministrem obrony Andriejem Antonowiczem Greczko i innymi urzędnikami.
Pierwszy rząd od lewej: A.N. Kosygin, A. Sadat, LI. Breżniew. Drugi rząd: A.A. Gromyko.
Prosił o nowe modele broni ofensywnej, jego prośby dotyczyły w szczególności nowych samolotów MiG-23 i spotkał się z odmową. obronny broń, takie jak systemy rakiet przeciwlotniczych - proszę, ale obraźliwe, a nawet najnowsze, - nie. Sadat wrócił do domu rozczarowany, ale zdał sobie sprawę, że stan „bez wojny, bez pokoju” odpowiada wielkim mocarstwom. Rosyjska broń do Egiptu i Syrii będzie nadal napływać, ale okazuje się, że to zjawisko ma swoje granice. Wyniki wizyty Sadata w Moskwie stały się znane Izraelczykom w sposób ogólny i całkiem naturalne jest, że się uspokoili. Tak, Związek Radziecki chce mieć swoich oszustów na Bliskim Wschodzie, tak, jest gotowy nakarmić ich bronią, aby utrzymać ich w ciągłej zależności, ale też będzie mógł na nich krzyczeć na czas, żeby nie szczególnie nie rozluźniaj rąk.
Pocieszające wieści napłynęły także ze Stanów Zjednoczonych. Po wojnie sześciodniowej Amerykanie zaczęli poważnie pomagać Izraelowi. Mieli nadzieję, że w kłopotach nie odejdą. Mając takie dane o stanowiskach ZSRR i USA, politycy i szefowie wywiadów czuli się spokojni. Oddolni oficerowie wywiadu, którzy nie mieli danych na temat globalnej równowagi sił na świecie, widzieli, co się dzieje z Arabami i martwili się. Ich wodzowie, zaślepieni pozycjami wielkich mocarstw, pluli na samych Arabów i nie zauważyli niepokoju zwiadowców.
W informatyce istnieje pojęcie „szumu informacyjnego”. Obejmuje to między innymi zakłócenia, które towarzyszą lub nakładają się na sygnał główny. Filtry usuwają ten szum, pozostawiając główny sygnał. W inteligencji dużą rolę odgrywa „szum”, ponieważ zawiera wskazówki dotyczące tego, co próbują ukryć. Jeśli cały ten tajny „szum” – jakieś drobne dane o ruchach wojsk, nowych nominacjach, częstotliwości wizyt alianckich generałów, harmonogramach urlopów personelu wojskowego, wahaniach intensywności zakupów wojskowych, przypadkowych pomyłkach polityków, śmiałych artykułach dziennikarzy – analityków nie przesiewał, ale starannie zbierał i montował, to Izrael w dniu Jom Kippur nie byłby zaskoczony.
Oto prosty przykład: do lutego 1973 r. granica syryjska była bardzo burzliwa, ale nagle Syryjczycy się uspokoili. Nawet palestyńscy bojownicy przestali przeszkadzać straży granicznej. Kto powie, dlaczego tak miałoby być? A oto lista wojskowo-politycznych spotkań przywódców ZSRR, Syrii, Jordanii i Egiptu znanych izraelskiemu wywiadowi:
2-3 maja 1973 r. Prezydent Syrii Hafez Assad leci na jeden dzień do Moskwy i wraca z dowódcą Sił Powietrznych ZSRR marszałkiem Pawłem Stiepanowiczem Kutakowem.
9 maja - egipski minister obrony Ahmed Ismail Ali odwiedza Damaszek w drodze do domu z Iraku.
19 maja - Sadat leci do Damaszku i spędza tam siedem godzin.
6 czerwca - do Kairu przybywa syryjska delegacja wojskowa pod przewodnictwem ministra obrony Mustafy Tlasa.
12 czerwca Sadat ponownie leci do Damaszku na spotkanie z Assadem.
18 czerwca - Abdel Rifai, wujek premiera Jordanii, specjalny wysłannik króla Husajna, przybywa do Kairu.
30 czerwca - Rifai udaje się oficjalnie do Damaszku, aby przywrócić stosunki dyplomatyczne między krajami.
19 lipca - Rifai ponownie przybywa do Kairu.
12 września - trójstronne spotkanie przywódców arabskich w Kairze.
Ten wykres może dać pewne przemyślenia. I to zupełnie skandaliczny fakt: w czerwcu sowieckimi statkami transportowymi popłynął do Syrii czołg brygada armii marokańskiej (30 czołgów). W końcu nie do manewrów! W tym czasie nadszedł czas, aby Biuro Wywiadu Wojskowego zauważyło: „Ale z oplatającymi się laurami zwycięstw bojownicy piją z pucharu świata” (c) A.S. Puszkin.
Generałowie wkraczający do polityki mieli ze sobą poczucie wojskowej wyższości i pewności siebie. Wicepremier Yigal Allon powiedział po prostu: „Egipt nie ma zdolności militarnych”.
Yigala Allona
13 lipca 1973 r. w gazecie Maariv ukazał się artykuł Icchaka Rabina. Przyszły premier napisał:
„Nasze obecne linie obrony dają nam decydującą przewagę w arabsko-izraelskim układzie sił. Nie ma potrzeby mobilizować naszych sił za każdym razem, gdy słyszymy groźby arabskie lub gdy wróg koncentruje swoje siły wzdłuż linii zawieszenia broni. Przed wojną sześciodniową jakikolwiek postęp Egiptu na Synaj wymagałby od Izraela mobilizacji na dużą skalę. Dziś nie ma potrzeby takiej mobilizacji, dopóki linia obrony Izraela przebiega przez Kanał Sueski. Przewaga Izraela w sile militarnej wciąż się powiększa”.
Icchak Rabin
Rzeczywiste pozycje w świecie arabskim w tamtym czasie były następujące. Jordania, która nigdy nie znajdowała się w strefie wpływów sowieckich, pragnęła ciszy i spokoju. Liban, który bardziej patrzył na Europę Zachodnią niż na kraje obozu socjalistycznego, nie chciał walczyć. Egipt, Syria i Irak, które po klęsce 1967 roku jeszcze bardziej związały się ze Związkiem Radzieckim, chciały walczyć. Ich zdaniem porażka była przypadkowa, potrzebna jest zemsta, Allah i rosyjski system rakiet przeciwlotniczych są z nami, wygramy. Syria nie przygotowywała się do wojny z altruistycznego współczucia dla palestyńskich uchodźców. Syryjczycy, podobnie jak wiele innych narodów arabskojęzycznych, czuli się nieswojo pod presją zachodniej kultury, wpływów i bogactwa. Dla Syrii wojna z Izraelem była wojną przeciwko Zachodowi we wszystkich jej przejawach. Dla Syrii Izrael był zachodnim cierniem w ciele arabskiego Wschodu.
Jedyną osobą w tych krajach arabskich, która nie chciała walczyć, był sam prezydent Egiptu Anwar Sadat. Jego biografowie mówią czasami, że nawet za życia Gamala Abdela Nasera często nie zgadzał się z bojowym kursem egipskiego przywództwa. Tak czy inaczej, ta „niezgoda” nie dotarła do Nasera, a Sadat zrobił znakomitą karierę, ostatecznie obejmując prezydenturę. Już na samym początku lat 70. Sadat zrozumiał, że militarna konfrontacja z Izraelem nie doprowadzi do niczego pozytywnego. Ale wszyscy patrzyli na tego wątłego, niskiego i łysiejącego dandysa jako na spadkobiercę wysokiego, imponującego i donośnego Nasera. Musiałem dopasować. Sadat czekał na okazję, by delikatnie wyrwać się z uścisku ZSRR i własnych „jastrzębi” i wylądować w bezpiecznej przystani zachodniego świata. Okazja jeszcze się nie pojawiła. Jego rodacy, podnieceni przyjaźnią z wielkim potężnym Związkiem Sowieckim i ideami bractwa arabskiego, byli chętni do walki z Żydami. Jeśli chodzi o Syrię, ten biedny zaściankowy kraj, który nie ma ani minerałów, ani Kanału Sueskiego, ani nieskończonych przestrzeni, ani nadmiaru ludności, po prostu musiał mieć bodziec do istnienia. Nic tak nie jednoczy ludzi i nie podnosi prestiżu przywództwa, jak stabilny wróg zewnętrzny. Nic tak nie odwraca uwagi od własnego ubóstwa i życia wegetatywnego, jak obecność stałej, niespokojnej granicy z sąsiadem. Gdyby Syria nie była w stanie wojny z Izraelem, o tym państwie pamiętano by równie często jak o Republice Mauritiusu.
Przywódcy ZSRR, jak uważa wielu współczesnych historyków i Sadat przekonał się podczas wizyty w Moskwie, nie chcieli kolejnej „gorącej” wojny na Bliskim Wschodzie, ale korzystne dla nich było utrzymanie tego regionu jako jednego z ośrodków podstaw zimnej wojny. Kreml pił miód, obserwując, jak USA ugrzęzły w Wietnamie. A z drugiej strony Amerykanie muszą głowić się nad tym, jak zachować się na Bliskim Wschodzie. Europa Zachodnia nie była tu w ogóle brana pod uwagę. Europejczycy nadal tracili swoje afrykańskie i inne zamorskie kolonie i bardzo bali się wojny nuklearnej. Na początku lat 70. ludzie byli generalnie bardzo zadowoleni z sytuacji w polityce zagranicznej Związku Radzieckiego. Czechosłowacja została spacyfikowana w 1968 roku i nikt inny nawet nie próbował „nawrócić”. historia plecy." Można było łatwo konkurować z Ameryką, a dlaczego nie na Bliskim Wschodzie? Przypomnijmy raz jeszcze, że ZSRR nie potrzebował arabskiej ropy, ale USA i Europa potrzebowały jej bardzo.
W ZSRR maksyma Stanisławskiego, że pistolet wiszący na ścianie w pierwszym akcie sztuki musi strzelać w ostatnim akcie, nie była stosowana do sytuacji na Bliskim Wschodzie i wierzono, że Egipt, Syria i Irak można napompować. z bronią w nieskończoność i to było bezużyteczne nie doprowadzi do poważnych. Uzbrojenie będzie przechowywane w magazynach i hangarach, błyszczy na manewrach i paradach, ale w bitwie - nie, nie, tylko za zgodą ZSRR. I ogólnie jest to tylko pomoc „krajom o socjalistycznej orientacji”. Mentalność arabska, mimo przetłumaczonych na rosyjski bajek „Tysiąc i jedna noc”, pozostała dla Rosjan równie niezrozumiała, co dla Żydów.
Arabowie natomiast gromadzili broń w konkretnym celu – pokonania Izraela. Historycy uważają, że ogólnie plan nadchodzącej wojny na pełną skalę przeciwko państwu żydowskiemu wśród przywódców Syrii i Egiptu dojrzał w 1972, jeśli nie w 1971.
Po klęsce 1967 Jordania nie była szczególnie cennym sojusznikiem, a Egipcjanie i Syryjczycy nie liczyli się zbytnio, wierząc, że poradzą sobie sami. Jednocześnie słusznie wierzono w Kairze i Damaszku, że arabska solidarność skłoni niektóre kraje do wysłania wojsk na teatry wojny, w których Irak będzie na czele.
Radzieccy eksperci wojskowi dobrze wyszkolili arabskich generałów do walki zgodnie ze współczesną nauką wojskową:
• określić misję wojskową;
• analizować to;
• znaleźć rozwiązanie;
• przełożyć tę decyzję na plan wojskowy;
• uszczegółowić plan;
• przetestuj to poprzez manewry i gry sztabowe;
• opracować rozkazy operacyjne.
Jak wiecie, w 1972 Sadat nakazał wydalenie większości sowieckich specjalistów z Egiptu. W rzeczywistości nie wszystkie zostały usunięte. Uczestnicy tamtych wydarzeń wspominają, że niektórzy doradcy pozostali na swoich miejscach.
W każdym razie w grudniu 1972 r. Egipt postanowił przedłużyć „korzyści wojskowo-polityczne” dla Związku Radzieckiego na pięć lat. W Moskwie przyjęto to ze „zrozumieniem”, więc dokonano dostaw wojskowych w wymaganych ilościach, kontynuowano współpracę gospodarczą, a raczej nieodpłatną pomoc. Od grudnia 1972 do czerwca 1973 Egipt otrzymał więcej sowieckiej broni niż w latach 1971-1972.
Broń Związek Radziecki, pomimo ograniczeń dotyczących niektórych przedmiotów, dostarczył do Egiptu i Syrii ogromne ilości. Ponieważ dostawy te były generalnie tajne, trudno jest określić dokładną liczbę sztuk broni. Najbardziej niewdzięcznym zadaniem historyków jest policzenie broni walczących krajów - prawie nigdy nie jest możliwe uzyskanie dokładnych liczb. Najbardziej ostrożni historycy (M. Gilbert, 1993) uważają, że w okresie od 1970 do 1973 roku Związek Radziecki dostarczył Egiptowi i Syrii broń o wartości 3-3,5 miliarda dolarów. Egipski autor M. Heikal (1975) pisze, że w okresie między wojnami 1967 i 1973 wydatki na obronność Egiptu wyniosły 8 miliardów dolarów.
Wydatki wojskowe według M. Gilberta, 1993:
Egipt:
1971 - 1 miliard 495 milionów dolarów,
1972 - 1 miliard 510 milionów dolarów,
1973 - 2 miliardy 300 milionów dolarów.
Syria:
1971 - 176 milionów dolarów
1972 - 206 milionów dolarów
1973 - 400 milionów dolarów
Izrael:
1971 - 1 miliard 295 milionów dolarów,
1972 - 1 miliard 285 milionów dolarów,
1973 - 1 miliardy 444 milionów dolarów.
Liczby te można bezpiecznie pomnożyć przez 5, aby zrozumieć wysokość wydatków w dzisiejszym dolarze.
W Syrii jedna piąta męskiej populacji w wieku od 18 do 45 lat służyła w wojsku. To biedny kraj, ale 20% produktu narodowego brutto przeznaczono na obronę. Według najbardziej ostrożnych szacunków w 1972 r. Syria zakupiła broń o wartości 35 mln dolarów, a tylko w pierwszej połowie 1973 r. – 185 mln dolarów.Według przeciętnych szacunków w tym okresie Egipt otrzymał 650 samolotów i 2500 czołgów, a syryjskie czołgi .
Większość czołgów nie była najnowszymi modelami - T-54 i T-55, opracowanymi w latach 50-tych. Ulepszone czołgi T-62 były do tej pory dostarczane w niewielkich ilościach. Przede wszystkim Arabowie mieli czołgi modelu T-55. T-55 to czołg uzbrojony w działo 100 mm, które mogło strzelać celnie z odległości 1000 m. Egipt miał (szacunkowo) 1973 takich czołgów do października 1650 r., a Syryjczycy 1100. Na czołgach zainstalowano noktowizory - a luksus, którego IDF jeszcze nie miał. Czołg T-62 miał potężniejsze działo 115 mm. (Dla porównania niemieckie „Tygrysy” z II wojny światowej miały armatę 88 mm.) Egipcjanie mieli 100 takich czołgów, a Syryjczycy około 50-60, być może nawet 100. Ponadto odeszli głównie Syryjczycy 300 T-34, które Arabowie wkopali w ziemię i używali jako działa polowe. Irak był gotowy do wysłania na front (i wysłał) 250 swoich T-54 i T-55, a Jordania mogła rzucić do bitwy 100 brytyjskich Centurionów. Dysponowali armatą kalibru 105 mm, której zasięg ostrzału wynosił około półtora kilometra, czyli o 500 metrów więcej niż T-55. (Większość izraelskich sił pancernych była właśnie takimi „centurionami”. Dostawy nowych T-62 dla Arabów nie przeszkadzały Izraelowi zbytnio. Dwa takie sowieckie czołgi wpadły w ręce IDF, izraelscy czołgiści sprawdzili je i doszli do wniosku, że T -62 był gorszy od "Centurionów" .)
Oprócz czołgów serii T Arabowie otrzymali lekkie amfibie PT-76 do rozpoznania, a także samobieżne mocowania dział. W sumie Arabowie mogli zebrać ponad 4000 czołgów do ataku na Izrael.
M. Gilbert (1993) podaje całkowitą liczbę czołgów nieco ponad 2600 dla Egiptu i 2000 dla Syrii. Szacuje również siły irackie na froncie syryjskim na 230 czołgów i siły jordańskie na 80 czołgów. Jednak w swojej późniejszej pracy (1999) wskazuje, że w działaniach wojennych mogło brać udział tylko do 1300 czołgów syryjskich, co prawie odpowiada danym SH Rolef (1987) o 1400 czołgach syryjskich. N. Sachar (1982) uważa, że Egipcjanie mieli 2000 czołgów, a Syryjczycy 1200. Ariel Sharon napisał (1989), że na przedwojennym spotkaniu został poinformowany o 1400 egipskich czołgach czekających wzdłuż kanału. N. Bartov (1981) na planach-mapach Sztabu Generalnego IDF, które cytuje w biografii szefa sztabu Davida Elazara, wskazuje, że Egipcjanie wzdłuż Kanału Sueskiego mają 2200 czołgów, 2000 dział i 50 dział przeciwpancernych. baterie rakiet powietrznych.
Jak widać liczby w różnych źródłach różnią się nieznacznie, ale generalnie dają dość jasne wyobrażenie o uzbrojeniu armii przeciwników Izraela. Liczby te są dość porównywalne z liczbami armii czołgów drugiej wojny światowej.
Jeśli chodzi o samoloty, ZSRR, chociaż już wprowadził do produkcji MiG-25RB i był uzbrojony w sam MiG-23, dostarczył Arabom MiG-21 jako główny myśliwiec, który powoli zastępował MiG-17 . Dostarczono również SU-7 i Tu-16. Bombowiec Tu-16 mógł wystrzeliwać pociski powietrze-ziemia. Według różnych szacunków Egipt miał 400-680 samolotów, podczas gdy Syria 310-500 samolotów.
M. Gilbert, 1993 - Egipt - 680 samolotów, Syria - 410,
N. Sachar, 1982 – Egipt – 550 samolotów bojowych, Syria – 310,
MAMA. Żyrochow, 2001 – Egipt – 400 samolotów bojowych + transportowe i śmigłowce, Syria – 500 samolotów, z czego 200 to myśliwce.
W czasie wojny okazuje się, że na niebie walczyło też 12-15 Irakijczyków, do 20 libijskich i 12 algierskich bojowników.
Oprócz czołgów i samolotów ZSRR zadbał także o obronę powietrzną Egiptu i Syrii. Fundusze te były więcej niż zróżnicowane. Podstawą obrony powietrznej były różne przeciwlotnicze systemy rakietowe S-75, S-125 Neva, Kub i przenośne przeciwlotnicze systemy rakietowe Strela-2. Samobieżne działa przeciwlotnicze „Shilka” były dostarczane z dział przeciwlotniczych. Istniały dwa rodzaje pocisków przeciwlotniczych - stacjonarne i mobilne na gąsienicach lub na ciężarówkach. Ten zestaw mógł trafiać zarówno wysoko, jak i nisko latające cele. Najnowsze rakiety miały już wskazówki dotyczące promieniowania cieplnego silnika samolotu. Egipt miał do 150, a Syria do 35 wyrzutni rakiet przeciwlotniczych.
Jeśli dodamy do tego, że arabscy żołnierze byli uzbrojeni w sowieckie karabiny maszynowe, granatniki i karabiny szturmowe Kałasznikowa, to pod względem uzbrojenia Izraelowi sprzeciwiła się Armia Radziecka. Czołgi miały być zwalczane granatnikami przeciwpancernymi RPG-7 i karabinami bezodrzutowymi. Szczególnie niebezpieczną innowacją w rękach żołnierzy były przenośne pociski przeciwpancerne „Malutka”, które żołnierze mogli nosić razem z wyrzutnią, jak plecak na plecach. Mogli trafić w czołg oddalony o kilometr. Dotyczyło to zwłaszcza Egipcjan. Kanał przejdą żołnierze piechoty. Czołgi i artyleria będą przejeżdżać później po mostach pontonowych, co oznacza, że na początku żołnierz musi mieć osobiste środki walki z czołgami. Żołnierzy pilnie uczono posługiwania się nowoczesną bronią w dzień iw nocy.
Wzmocnił Arabów i flotę. Egipskie siły morskie składały się ze 122 okrętów wojennych różnych klas, w tym 5 niszczycieli, 6 fregat i korwet, 12 okrętów podwodnych torpedowych z silnikiem Diesla. Ważnym elementem siły bojowej egipskiej marynarki wojennej było 20 łodzi rakietowych. Ze względu na słabo rozwiniętą bazę remontową i braki w utrzymaniu sprzętu, kutry rakietowe mogły osiągnąć prędkość nie większą niż 24 węzły (zamiast zakładanych w projekcie 30 węzłów). Pociski przeciwokrętowe, w które uzbrojone były egipskie łodzie, miały zasięg lotu około 40 km, a aktywna głowica naprowadzająca radaru umożliwiała wykonanie manewru po salwie natychmiast po wystrzeleniu pocisków. Większość składu statków egipskiej marynarki wojennej znajdowała się w bazach morskich na Morzu Śródziemnym. Głównymi bazami morskimi były Aleksandria, Port Said i Suez. Interakcja egipskiej marynarki wojennej z innymi rodzajami sił zbrojnych nie została wypracowana. Wystąpiły poważne niedociągnięcia w organizacji dowodzenia i kontroli sił zbrojnych oraz wywiadu. Niewiele uwagi poświęcono takim zagadnieniom, jak obrona powietrzna i przeciwrakietowa oraz walka elektroniczna w walce morskiej. Ale to nie jest zaskakujące dla kraju trzeciego świata.
Syryjska marynarka wojenna była w budowie i miała 21 statków, w tym 6 łodzi rakietowych i 10 torpedowców, 2 trałowce i 3 statki patrolowe. W trakcie szkolenia bojowego ćwiczono głównie zagadnienia odpierania desantu desantowego wroga. Ogólnie flota arabska była 3 razy większa niż flota izraelska. Jednak pod względem liczby wyrzutni rakiet przeciwokrętowych izraelska marynarka wojenna miała pewną przewagę. Arabskie łodzie w zasięgu wyrzutni rakiet były 2 razy lepsze od izraelskich. Należy zauważyć, że poziom wyszkolenia personelu marynarki izraelskiej był nieco wyższy niż w egipskiej i syryjskiej floty.
I wreszcie siła życia. Egipt miał pod bronią 650 tys. (po mobilizacji było ich 800 tys.), Syria 150 tys.. Gdy wybuchła wojna, Maroko wysłało na front 1500 żołnierzy, a Kuwejt, Algieria i Arabia Saudyjska ograniczyły się do symbolicznych kontyngentów. Izrael mógł szybko zmobilizować 300 tysięcy ludzi, ale ze względu na święto na początku wojny w armii było bezpośrednio 11 500 osób.
Izrael mógłby przeciwstawić się obfitości rosyjskiej technologii. Większość z 1700 izraelskich czołgów to opisane powyżej angielskie „Centuriony” (850). Spośród amerykańskich czołgów było 400 jednostek M-48 „Patton” z działem 105 mm i 150 nowszych M-60. M-48 był tego samego wzrostu co Centurion, ale zauważalnie szerszy. Jego działo było wyposażone w celownik optyczny, którego nie było w T-55. Od końca lat 40. stare amerykańskie czołgi Sherman pozostawały w IDF, na których Izraelczycy zainstalowali nowocześniejsze armaty 105 mm produkcji francuskiej. Było 150 takich zaktualizowanych Shermanów, a kolejne 150 czołgów było produkcji radzieckiej - zdobytych w 1967 roku przez T-54 i T-55. W standardowym czołgu tamtych czasów, zarówno w sowieckim, jak i angielskim, mieszczą się 4 osoby - dowódca, strzelec, ładowniczy i kierowca.
Pociski przeciwpancerne T-54 i T-55 były stosunkowo słabe, tylko T-62 używał ulepszonych pocisków przeciwpancernych ze stabilizatorami. Na izraelskich czołgach, oprócz całkiem satysfakcjonujących pocisków przeciwpancernych, były też pociski przeciwpancerne z głowicą kumulacyjną. Izraelscy czołgiści mieli jeszcze jedną zaletę - ładunek amunicji Centuriona składał się z 54 pocisków, a T-54 lub T-55 tylko 33.
Izraelskie Siły Powietrzne były dobrze wyposażone. Na początku wojny w służbie było 488-504 (według różnych źródeł) samolotów bojowych, głównie francuskich Mirage, ich odmian i zastępujących je amerykańskich Skyhawków, a zwłaszcza Phantomów. Obfitość pomocniczych samolotów transportowych, w tym w razie potrzeby cała flota cywilna, miała zapewnić szybki przerzut wojsk i zaopatrzenia, a 80 śmigłowców ewakuować rannych.
Znacznie gorzej było z pociskami przeciwlotniczymi. Instalacji było tylko dziesięć. Amerykańskie pociski przeciwlotnicze MIM-23 Hawk były, ogólnie rzecz biorąc, niezłe, ale nie mogły oprzeć się rosyjskiej obfitości. Jednak Izrael uwierzył Arabom lotnictwo słaby i nie przejmował się zbytnio działami przeciwlotniczymi. Izraelscy piechurzy nie mieli żadnych przenośnych pocisków przeciwpancernych.
Marynarka izraelska była często nazywana „Kopciuszkiem” IDF, ale i tutaj kraj wzmacniał swoje siły. Głównym kierunkiem rozwoju izraelskich sił morskich po wojnie 1967 roku było zwiększenie składu okrętów dzięki szybkim, wysoce zwrotnym statkom o małej wyporności, z bronią rakietową i artyleryjską, wyposażonym w nowoczesne środki radioelektroniczne. Według izraelskiego dowództwa grupy uderzeniowe składające się z takich okrętów, we współpracy z lotnictwem, mogłyby z powodzeniem rozwiązywać zadania zdobycia dominacji na morzu w strefie przybrzeżnej. Na początku wojny izraelska marynarka wojenna miała 47 statków połączonych w dwie grupy - Morze Śródziemne i Morze Czerwone. Grupa śródziemnomorska stacjonowała w głównej bazie morskiej w Hajfie i morskiej w Aszdod, nad Morzem Czerwonym – w bazie morskiej w Ejlacie oraz w bazie Sharm e-Sheikh. Ponadto izraelska marynarka wojenna miała dwa bataliony piechoty morskiej, oddział okrętów podwodnych-sabotażystów i 12 baterii artylerii przybrzeżnej (43 działa). Podstawą izraelskiej marynarki wojennej było 12 łodzi rakietowych klasy Saar, otrzymanych z Francji w latach 1968-1970. Trzy małe okręty desantowe zostały wyposażone w lądowiska dla śmigłowców, które we współpracy z kutrami rakietowymi przygotowywały się do uderzenia na wrogie okręty nawodne i cele przybrzeżne. W trakcie szkolenia bojowego marynarka wojenna Izraela przygotowywała się do rozwiązywania zadań niszczenia wrogich okrętów na morzu i w bazach, ataków rakietowych i artyleryjskich na obiekty przybrzeżne, ochrony szlaków morskich w swojej strefie operacyjnej, obrony wybrzeża, desantu taktycznego i rozpoznawczego i sabotować siły szturmowe na wrogim wybrzeżu.
Przez cały rok 1973 Arabowie intensywnie przygotowywali się do zemsty. Opinia publiczna w Egipcie popchnęła Sadata do wojny zarówno w 1971, jak iw 1972 roku, ale on grał na zwłokę, próbując usprawiedliwić się albo kryzysem indyjsko-pakistańskim, albo przezbrajaniem armii. Kairscy komicy wyśmiewali się z ogłoszenia przez Sadata roku 1971 jako „decydującego roku”, ale nigdy niczego nie zdecydowali. Ale w marcu 1973 roku wysokiej rangi radziecka delegacja wojskowa odwiedziła Egipt, a potem do kraju zaczęły napływać radzieckie pociski R-17. Zasięg pocisków pozwolił im dolecieć do centrum Izraela.
W październiku 1972 roku Sadat mianował swojego dawnego kolegę z wojska, generała Ahmeda Ismaila Alego, ministrem obrony i głównodowodzącym egipskich sił zbrojnych. Szefem sztabu Ismaila był generał porucznik Saad al-Shazli, zdolny i agresywny wojskowy.
Ahmeda Ismaila Ali
Saad al-Shazli
Po objęciu funkcji ministra obrony Egiptu generał Ismail Ali podszedł do wojny z Izraelem bardzo pragmatycznie. Analizując zdolność Izraela do wojny, Ismail podkreślił militarne mocne i słabe strony Izraela. Egipcjanin dostrzegł cztery zalety:
• przewaga powietrzna;
• zaawansowane technologie;
• wysoki poziom wyszkolenia bojowego żołnierzy i oficerów;
• gwarantowane dostawy broni z USA.
Ze słabości generał zauważył, co następuje:
• Linie komunikacyjne rozciągały się na całym Synaju;
• konieczność walki na kilku frontach;
• niezdolność do poniesienia dużych strat z powodu małej populacji;
• niemożność walki przez długi czas, gdyż osłabi to gospodarkę;
• pewność siebie.
Arabowie szczegółowo przeanalizowali lekcje z wojny 1967 roku i, jak im się wydawało, wyciągnęli wszystkie niezbędne wnioski. Doszli do wniosku, że ich głównym błędem w 1967 roku było to, że pozwolili Izraelowi uderzyć pierwszy. Postanowili więcej nie powtarzać tego błędu. Ich drugi wniosek był taki, że ważna jest siła pierwszego ciosu. Konieczne jest rzucenie wszystkich sił na raz do pierwszego ataku. Po trzecie, w 1967 r. działania arabskie nie były skoordynowane, więc Izrael pokonał Egipt, Jordanię i Syrię niemal jeden po drugim. Teraz wspólne działania egipsko-syryjskie zostaną zaplanowane i zweryfikowane co do minuty. Między Egipcjanami a Syryjczykami panowało pełne wzajemne zrozumienie. I wreszcie ostatnią rzeczą jest zebranie jak największej ilości broni z ZSRR.
(Ciąg dalszy).
Źródła:
M. Szterenszy. Izrael. Historia państwa. 2009
Gilbert, M. The Dent Atlas konfliktu arabsko-izraelskiego. Wyd. 6, JM DENT, Londyn, 1993.
Heikal, M. The Road to Ramadan: The Inside Story o tym, jak Arabowie przygotowali się i prawie wygrali październikową wojnę 1973. Londyn - Nowy Jork, Collins, 1975.
M. Żyrochow Skrzydła zemsty. Historia izraelskich sił powietrznych. 2001