Chińczycy zademonstrowali laserowego „zabójcę” dronów

Chińska firma GuoRong pokazała, jak bronić się przed małymi drony. Jak informuje portal eastpendulum.com, chiński producent zaprezentował laserowy system obrony przeciwlotniczej o tej samej nazwie.

Firma zaprezentowała film pokazujący działanie kompleksu GuoRong, składającego się z dwóch małych ciężarówek. Jeden z nich wyposażony jest w radar i elektroniczny system zagłuszający, drugi w moduł elektrooptyczny i system laserowy. Za pomocą lasera najpierw trafiono plastikowy cel zawieszony na kwadrokopterze, a podczas drugiego pokazu trafiono samego drona.

Według twórców zasięg systemu radarowego wynosi 55 km, a instalacja laserowa i system zagłuszający mogą neutralizować drony i innych sterowanych radiowo obiektów powietrznych na wysokości do 600 m. GuoRong powiedział, że otrzymał już zamówienie na kilka instalacji od policji i lotnisk, donosi Warspot

Comments

[początkujący,]

nic z tych rzeczy, Chińczycy nadążają za nauką.

[Chert]

To nie tak, Chińczycy to PR. A w USA, Rosji i Europie takie opracowania mają już 30 lat.Projekty są realizowane na poziomie naukowo-teoretycznym iw warunkach laboratoryjnych, z powodu całkowitej nieprzydatności praktycznej. (odporność na warunki atmosferyczne, duże zużycie energii, łatwe do przeciwdziałania)

[NEXUS]

Cytat: początkujący

nic z tych rzeczy, Chińczycy nadążają za nauką.

Nie ma tu nic wybitnego...

a laser i system zagłuszający mogą neutralizować drony i inne sterowane radiowo obiekty powietrzne na wysokości do 600 m.

A jeśli dron leci na wysokości kilometra lub więcej, to ta instalacja pokaże figi tylko dronowi lub odwrotnie, dron jej.

[CzarnyMokona]

C-400 może razić cele tylko do 25 km, ale co, jeśli cel leci na wysokości 26 km? Dlaczego taki system jest potrzebny? A Thor jest generalnie oddalony o 10 km, Global Hawk leci wyżej. Od razu na złom

[NEXUS]

Cytat z BlackMokona

C-400 może razić cele tylko do 25 km, ale co, jeśli cel leci na wysokości 26 km?

W tym celu wymyślono klasyfikację systemów obrony powietrznej i ich separację. Na potrzeby bliskiego kosmosu i stratosfery powstaje S-500, kochanie. W tym samym czasie modernizowany jest również arsenał Triumpha.

Cytat z BlackMokona

Global Hawk leci wyżej.

Global Hawk leci na wysokości do 20 km. I ten cel, oprócz przechwytywaczy, jest bardzo dobry dla Pantsir-SM.

[CzarnyMokona]

W tym celu wymyślono klasyfikację systemów obrony powietrznej i ich separację. Na potrzeby bliskiego kosmosu i stratosfery powstaje S-500, kochanie. W tym samym czasie modernizowany jest również arsenał Triumpha.

I nie może mieć obrony powietrznej krótkiego zasięgu, osłaniającej wojska z wszelkiego rodzaju małych bezzałogowców typu shahid, w które ISIS i spółka są tak bogate?
A Pancyr SM ma do 15 km, a Global Hawk do 20 km.

[NEXUS]

Cytat z BlackMokona

A Pancyr SM ma do 15 km, a Global Hawk do 20 km.

Mylicie się… do 15 km, to trafienia Pancyra-S1… a ja mówię o nowej modernizacji Pancyra-SM, w której podwojono zasięg i wysokość przechwytywania celów.

[Łopatów]

Widzisz, z Chin to wciąż zwykłe popisy.
Nie później niż na początku lata amerykanie przywieźli do europy na "testy wojskowe" podobny kompleks oparty na transporterze opancerzonym stryker. Chińczycy namieszali i w pośpiechu przykuli analog, zgodnie z metodą „my też potrafimy”. Najwyraźniej na ciężarówce mają te same problemy z energią.

Tymczasem bez hałasu i kurzu izraelska firma General Robotics nitowała system o podobnym przeznaczeniu, ważący zaledwie 70 kg.

I przy tak niskim zużyciu energii, że można go zainstalować na lekkiej platformie zrobotyzowanej.
Prawie takie same funkcje jak wersja amerykańska czy chińska. Odkryli UAV za pomocą radaru, zaczęli mu towarzyszyć, działając za pomocą walki elektronicznej na system odbierania informacji z satelitów globalnego pozycjonowania i na kanałach kontrolnych. Po prostu, jeśli „klient” nie dostrzegł „miękkiej siły”, do zniszczenia używany jest zwykły karabin maszynowy, który nie wymaga transcendentnej energii.

[_Jacek_]

Trafienie małego drona zwykłym karabinem maszynowym jest problematyczne, tylko jeśli leciał z bliska, to tak. Gdzieś było wideo z testu Pancyr-S, ile karabinów maszynowych nie wystrzeliło, nie trafiło w drona, musiałem go zestrzelić rakietą

[Łopatów]

Cytat od: _Jack_

Problematyczne jest trafienie małego drona konwencjonalnym karabinem maszynowym

Tak ... I laserem - po prostu pluj ... 8)))
W rzeczywistości wszystko jest dokładnie odwrotnie.

Cytat od: _Jack_

Gdzieś było wideo z testu Pancyr-S, ile karabinów maszynowych nie wystrzeliło, nie trafiło w drona, musiałem go zestrzelić rakietą

Jak „dodatkowa rakieta leżała w pobliżu, musiał ją zestrzelić”? osiem)))
Wszystko polegało na opracowaniu działań „Powłoki” na symulatorze pocisków manewrujących. A scenariusz ćwiczeń przewidywał obowiązkowe użycie rakiet. A potem w Internecie wymyślono wiele rzeczy ...

[_Jacek_]

Tak ... A laserem - po prostu pluj

Pluć więcej niż raz, ale w odległości roboczej jest to znacznie łatwiejsze (porównaj prędkość pocisku i prędkość światła).

Jak „dodatkowa rakieta leżała w pobliżu, musiał ją zestrzelić”?

Nie, wcale, na początku strzelali z karabinów maszynowych i to dość długo, ale nigdy nie trafili, więc musieli zestrzelić rakietą. Osobiście widziałem ten film kilka lat temu, a potem w komentarzach było jeszcze wiele negatywnych opinii, na przykład co z tym pistoletem automatycznym, jeśli w ogóle nie mogą go trafić.

[Łopatów]

Cytat od: _Jack_

Pluć więcej niż raz, ale w odległości roboczej jest to znacznie łatwiejsze (porównaj prędkość pocisku i prędkość światła).

A jeśli porównasz całkowity czas? Laser musi być trzymany na celu, aby upewnić się, że cel został trafiony, nie jest to natychmiastowe. A ultralekkie UAV, ze względu na swoją wagę, manewrują bardzo aktywnie i bardzo trudno je utrzymać

Cytat od: _Jack_

Nie, wcale, na początku strzelali z karabinów maszynowych

Na początek to nie są karabiny maszynowe. I „dość długo” ćwiczyli strzelanie do małych celów z armat.

[_Jacek_]

A ultralekkie UAV, ze względu na swoją wagę, manewrują bardzo aktywnie i bardzo trudno je utrzymać

W przypadku nowoczesnego automatycznego naprowadzania nie stanowi to żadnego problemu, nawet ołów nie musi być brany pod uwagę, jak w przypadku broni strzeleckiej.

I „dość długo” ćwiczyli strzelanie do małych celów z armat.

Tak, tak, wypracowali, wypracowali, ale nic nie wypracowali. Doskonała praktyka strzelania z zerowym skutkiem. Najwyraźniej o to chodzi w ćwiczeniu strzelania - nigdy nie trafiając w cel?

[Łopatów]

Cytat od: _Jack_

W przypadku nowoczesnego automatycznego prowadzenia nie stanowi to żadnego problemu.

Co prowadzi nas z powrotem do oryginału. W przypadku nowoczesnych narzędzi naprowadzających łatwo jest precyzyjnie utrzymywać laser na celu przez dość długi czas. Ale mniej czasu i ze znacznie mniejszą dokładnością, w obrębie elipsy dyspersji, jest nieco trudne.

Cytat od: _Jack_

Tak, tak, wypracowali, wypracowali, ale nic nie wypracowali. Doskonała praktyka strzelania z zerowym skutkiem.

A kto ci powiedział, że nie ma wyników? Czy przywódcy się zgłosili? W przypadku systemów tego poziomu symulator KR jest bardzo rzadkim celem podczas strzelania na żywo. Trafiają one zazwyczaj w cele znacznie mniej zaawansowane technologicznie oraz w przestarzałe pociski ppk.
Dlatego czas życia takiego celu powinien być wykorzystany jak najefektywniej.

[_Jacek_]

A kto ci powiedział, że nie ma wyników?

Cóż, jeśli pożądanym rezultatem jest nigdy nie trafić w cel ze względu na zwiększenie żywotności celu, to tak, wynik został osiągnięty. Ale to dość dziwny sposób szkolenia personelu.

[Nyrobski]

Cytat z BlackMokona

C-400 może razić cele tylko do 25 km, ale co, jeśli cel leci na wysokości 26 km?

Dron na wysokości 26 km?! Jakie funkcje należy mu przypisać, aby uzasadnić koszty? Sam chiński pomysł jest ciekawy, ale kosztowny finansowo i bardzo zależny od warunków klimatycznych. Nasi właśnie przetestowali elektromagnetyczny pistolet impulsowy przeciwko dronom w Syrii, który działa do dwóch kilometrów. Tanie i wściekłe. Jednocześnie niewielkie zachmurzenie i mgła nie wpływają znacząco na wynik. Jeśli "skrzyżujesz" te dwa systemy, to może będą się wzajemnie uzupełniać, chociaż ..........

[Pirogow]

Cytat: NEXUS

A jeśli dron leci na wysokości kilometra lub więcej, to ta instalacja pokaże figi tylko dronowi lub odwrotnie, dron jej.

Cześć . Nie chodzi więc o to, kto komu pokaże figi, ale o to, że chińscy towarzysze nie stoją w miejscu. Pamiętaj, jak to było z budową statków w Chinach, nieco ponad dziesięć lat temu niszczyciele budowano w Rosji, a teraz same Chiny nitują niszczyciele w tempie łodzi motorowych, a takich przykładów jest wiele.

[NEXUS]

Cytat z Pirogova

Cześć .

Cytat z Pirogova

ale fakt, że chińscy towarzysze nie stoją w miejscu.

I to nie tylko Chińczycy. Na świecie panuje powszechna militaryzacja w oczekiwaniu na wielki nix. A potem albo ty, albo ty. Kwestia pragnienia „nie do zjedzenia”

[Muwka]

Cytat z Pirogova

Cytat: NEXUS

A jeśli dron leci na wysokości kilometra lub więcej, to ta instalacja pokaże figi tylko dronowi lub odwrotnie, dron jej.

Cześć . Nie chodzi więc o to, kto komu pokaże figi, ale o to, że chińscy towarzysze nie stoją w miejscu. Pamiętaj, jak to było z budową statków w Chinach, nieco ponad dziesięć lat temu niszczyciele budowano w Rosji, a teraz same Chiny nitują niszczyciele w tempie łodzi motorowych, a takich przykładów jest wiele.

A kto stoi w miejscu? Wymień przynajmniej jeden kraj, który stoi w miejscu. Afrykanie nie są brani pod uwagę.

[Pirogow]

Cytat z Muvki

A kto stoi w miejscu? Wymień przynajmniej jeden kraj, który stoi w miejscu. Afrykanie nie są brani pod uwagę.

Chiny rozwijają wszystkie gałęzie przemysłu i stopniowo we wszystkim osiągną poziom jakościowy. Warto, nie wiem, ale wiem, że ktoś buduje statki od dziesięcioleci i nie wyciąga wniosków, a ktoś od miesięcy. I nie chodzi tu o tanią siłę roboczą, ale o odpowiednie planowanie.

[Muwka]

Mówisz o Francji? Czy widziałeś terminy, jak robią analogi naszych jesionów? A jak łączysz szybkość budowy statków z rozwojem technologicznym? I czy jesteś pewien, że chińskie statki są tej samej jakości co nasze? Albo zacznijmy nitować T-34 i prześcignijmy Chińczyków ilościowo, ale jak możemy walczyć na takich czołgach we współczesnym świecie?

[początkujący,]

koleega, no i co z tego, że już jako pionier w takim razie? to samo nie jest szyte łykiem, co czytam, to rozpoznaję. cokolwiek to było, Chińczycy wydali produkt. jak podobne pytanie o flotę ChRL itp., robią co mogą i co mogą, ale robią to i nie piszą na łamach prasy. godny szacunku moim zdaniem.

[RASKAT]

Powiedziałbym, że nie w zgodzie z nauką, ale są prowadzone do amerykańskich bajek, wszelkiego rodzaju laserów, karabinów szynowych itp. No spalili blachę i obudowę laserem z odległości kilkudziesięciu metrów, więc co z tego? ? Jaki jest jego zasięg?
Ile takich kompleksów trzeba będzie dostarczyć na 100 kilometrów frontu, aby zapewnić pożądaną wydajność? A jak sprawdza się na metalu, ale czy przebija się przez chmury, mgłę i deszcz? itp.
Tutaj na przykład nasza Krasuha leci na 300-400 km, a moim zdaniem nasze systemy walki elektronicznej nie raz udowodniły swoją skuteczność w zwalczaniu UAV, kilka nawet postawiły na swoich lotniskach. To mam na myśli mówiąc o skuteczności.

[początkujący,]

Cóż, skoro policja na lotnisku wydała rozkaz, to jaki jest powód, by sądzić, że niemądrzy ludzie wyrzucali pieniądze?

[Wiktori]

Nie ma tu nic szczególnie nowego. Nadaje się tylko do zwykłych prostych dronów bez szyfrowania sygnału.

[bulwa]

Cytat z Viktorfi

Nie ma tu nic szczególnie nowego. Nadaje się tylko do zwykłych prostych dronów bez szyfrowania sygnału.

Czy uważasz, że jeśli istnieje szyfrowanie sygnału, plastikowa obudowa wytrzyma ciepło wiązki laserowej i nie stopi się?

[Wiktori]

Obudowa wojskowych dronów bojowych nie jest tak łatwa do uszkodzenia laserem jak plastik.

A szyfrowanie to system zakłócający, który nie działa na zaszyfrowany sygnał GPS.

[Łopatów]

Cytat z Viktorfi

A szyfrowanie to system zakłócający, który nie działa na zaszyfrowany sygnał GPS.

Nie może być sfałszowany (spoofing ZHPS). Jednak wyciszenie jest całkiem możliwe. Podobnie jak kanały sterujące. Co właściwie staje się zadaniem.

[Wiktori]

Cytat: Łopatow

Jednak wyciszenie jest całkiem możliwe.

Rosji nie powiodło się w jednym z ćwiczeń kilka lat temu.

Nie ma prawdziwych informacji, że ktoś zagłuszył GPS wojskowego drona.

[Simon]

Myślę, że mamy to samo coś takiego, a przynajmniej jest rozwijane!

[san4es]

Cytat: Szymon

Myślę, że mamy to samo coś takiego, a przynajmniej jest rozwijane!

... Zbiornik lasera jest bezczynny

[Chleb]

Hmm… „czołg laserowy”…. Więc to jest sowiecki czołg laserowy, który został opracowany i zbudowany w ZSRR i nie ma nic wspólnego z twoim obecnym pośpiechem.
To jest ... 30 lat temu, przynajmniej trzeba powtórzyć, aby powiedzieć - „My”

[bulwa]

Cytat z Brearda

Hmm… „czołg laserowy”…. Więc to jest sowiecki czołg laserowy, który został opracowany i zbudowany w ZSRR i nie ma nic wspólnego z twoim obecnym pośpiechem.
To jest ... 30 lat temu, przynajmniej trzeba powtórzyć, aby powiedzieć - „My”

Tak?

A jak myślisz, kto to zrobił, mądralo?
Niektórzy twórcy tego produktu, podobnie jak wielu innych, mogą teraz komunikować się na tej stronie

Skąd?

Gdyby nie „nasharash” (nasza Rosja, przetłumaczona na rosyjski od ..... kogo)
więc nie nauczyłbym się czytać/pisać.

Okazuje się więc, że nauczyłeś się na własnej głowie ...

[Simon]

Co ciekawe, ale za pomocą wiązki laserowej, w tej instalacji można wysłać antyrakietę, aby ją zniszczyć

[Herkulesych]

Tak, co najmniej dwa! !

[Herkulesych]

Chińczycy też postanowili stworzyć niejako własny „laser” bojowy? Radzieckie technologie wpadły w niepowołane ręce! Kopiarki 3D same nie wymyśliły nic nowego, a stworzyły to, wszystko jest na naszym backlogu! !!!

[Eurodaw]

Już pisałem... Poszukajcie sobie w sieci, fani laserowych zabójców, cokolwiek to jest... Czy są jakieś przesunięcia w tym segmencie nauki? Znajdź i powiedz nam!

Victor Sharkov (wiodący ekspert Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego; - profesor, doktor nauk technicznych, akademik Rosyjskiej Akademii Nauki i Technologii, laureat Nagrody Kurczatowa I stopnia):
"... Broń laserowa to oszustwo, nie ma udanych eksperymentów, metal nie topi się na duże odległości, wszystkie filmy Amerykanów, jak strzelają do celów laserem - podróbki, jak broń - są nieskuteczne ... W latach 80. był testowany na statku Taimyr…”

„... W połowie lat 80. próbowałem przeanalizować ogłuszające niepowodzenie pełnowymiarowych testów potężnych laserów na dystansach bojowych. Zostałem tam zesłany pod kierunkiem akademika A. M. Dykhne ”w celu reedukacji i zapoznania się z prawdziwym przemysłem Przez kilka lat służył na statku laserowym i przybrzeżnym poligonie, opracował wraz z kolegą B.A. Tichonowem metody analizy fizycznych przyczyn chronicznych awarii laserów gazowych. Lasery megawatowe w odległości mili nie mogły nawet zapalić ognia na kartce papieru „straszne" promienie zostały całkowicie rozproszone w drodze do celu. A atmosfera tutaj nie odgrywała żadnej kapitalnej roli. Podkreślono kilka nieoczekiwanych czynników. Bardzo małe wahania gęstości gazu ośrodka aktywnego, prawie nieuniknione w przypadku instalacji o dużej mocy z lasera bojowego zrób tanią żarówkę.
Średnie wahania skali wynoszące 1% zmniejszają zasięg lasera około 100 razy. Nieco lepiej wygląda sytuacja z laserami impulsowymi, gdzie ten czynnik jest słabszy. I oczywiście bez wyładowania elektrycznego czynnik ten słabnie o rząd wielkości. Również nie cukier, ale nadal ... ”

„... W rezultacie dziesięć lat później imponująca „bzdura laserów dużej mocy” stała się absolutnie oczywista, gdy „generatory aktywne średniej mocy” – „złote guziki” – nie zapewniały podanego zasięgu nawet o 1% ze względu na na słabą jakość promieniowania, katastrofalnie zepsute przez niejednorodności optyczne ośrodek aktywny. Megawatowy laser ze statku „Dikson” w odległości 2 km nie mógł podpalić nawet kartki papieru na wybrzeżu Krymu. Dziś po prostu formułuję fizyczny powód oczywistej, imponującej awarii „laserowego gówna”, a wcześniej miałem nadzieję, podobnie jak wszyscy eksperci w aktywnych mediach generatorów, że inne firmy optyczne w jakiś sposób doprowadzą jakość wiązki laserowej do poziomu ustalonego przez wojsko. zostanie zamówiony z KC KPZR, a zrobią to drogo, ale nie wyszło. Optycy zabraniają. Prawa natury nie przestrzegają politycznych i zawodowych "mantr"..."

[Wiktori]

Przeczytałem ten stary. Nauka poszła do przodu. Lasery bojowe nie tylko już istnieją, ale są już używane.

[Muwka]

Cytat z Viktorfi

Przeczytałem ten stary. Nauka poszła do przodu. Lasery bojowe nie tylko już istnieją, ale są już używane.

W jakim konflikcie? Jaka jest wydajność? W twoich fantazjach?

[Herkulesych]

Eurodaw - człowiek zamarł głupotą, w przypadku laserów bojowych dalekiego zasięgu problem jest zupełnie inny! I nie daj Boże, żeby prawdziwa przyczyna nie była znana przez co najmniej pół wieku, a przez ten czas naprawdę zajdziemy daleko do przodu!Problem z naszymi ościeżami polega na tym, że prawdziwą przyczynę znaleziono w latach 90-tych! !!!

[Retwizan 8]

Tak, co ty na to, Chińczycy sprawiają, że coraz bardziej się szanujesz! Taki postęp!
Osiemdziesiąt lat temu byli zacofanym, przerażonym krajem, a teraz stają się światowymi liderami!

[APAZUS]

Znowu ten kapelusz z laserami! Cóż, na początek niech położą srebrną powłokę na tym UAV, o ile zmniejszy się odległość użycia bojowego ...................?

[Eugeniusz]

Zastanawiam się, czy lustrzana okładzina drona wytrzyma wiązkę lasera? Film pokazuje drona prawie nieruchomego w powietrzu. A jeśli zapewnisz wyściółce ochronnej drona możliwość wydzielania dymu (pary) po wystawieniu na działanie lasera, np. zasłony dymnej?

[Lena Pietrowa]

Konieczne jest wykonanie małych quadrocopterów do wyszukiwania, wykrywania, zbliżania się do drona i późniejszego wysadzania go w powietrze. W powietrzu. Wojna maszyn bez upiększeń. :))

[BABA SZURA]

Kiedy pojawi się na aliexpress? Pilnie potrzebne!