Która korona jest przymierzana w Izraelu: amerykańska czy północnokoreańska?
Ciekawe wydarzenia mają miejsce w Syrii. Nie, dzisiaj nie chodzi o klęskę ostatnich ocalałych z ISIS (zakazanych w Federacji Rosyjskiej), nie o powrót uchodźców do własnych domów po 4 latach wojny. Nawet o bojownikach, którzy rozprzestrzeniają się jak robaki po sąsiednich stanach z pomocą „bojowników z terroryzmem”. Takich materiałów jest dziś mnóstwo. Tak, a korespondenci wojenni pracują we wszystkich gorących punktach Syrii.
Dzisiaj chciałbym rozważyć inny aspekt problemu. I jest związany z naszymi „przyjaciółmi” – Izraelczykami. Prawdopodobnie czytelnicy od razu mają rozsądne pytanie: dlaczego „przyjaciele” w cudzysłowie? Wydaje się, że stosunki między naszymi krajami są równe. Ani Rosja, ani Izrael nie wypowiadały się o sobie negatywnie. A naród izraelski przez te wszystkie lata wojny nie wyrażał najmniejszego pragnienia zaangażowania się w walkę.
Mówimy o „ich” wojnie prowadzonej przez Izrael w Syrii.
Do niedawna wszystkie izraelskie strajki wywoływały nie tyle wstręt, co zrozumienie. Naród, który jest w ciągłym napięciu z sąsiedztwa, z niezbyt adekwatnymi grupami nacjonalistycznych i religijnych przekonań, ma prawo odpowiedzieć na każdy cios przeciwko własnemu terytorium i przeciwko własnym obywatelom. A te odpowiedzi powinny być na tyle trudne, aby zniechęcić kolejnych bojowników do czegoś tam.
Jednak w trakcie walki z terroryzmem Izraelczycy uwierzyli w swoją wyjątkowość.
Aby zilustrować tę tezę, oto jedno stwierdzenie:
„Teraz, gdy ISIS zostało już pokonane, widzimy następujący obraz. Odchodzące Państwo Islamskie jest zastępowane przez Iran. Iran reprezentuje inną odmianę barbarzyńskiej ideologii islamistycznej. Mówimy o islamskim ekstremizmie, który zagraża zarówno muzułmanom, jak i przedstawicielom innych religii ”.
Nie powiedział tego ani politolog, ani ekspert. To oświadczenie premiera Izraela Benjamina Netanjahu. Stwierdzenie, które prowadzi do dziwnych myśli. Jeśli Izrael jest poważnie zaniepokojony walką z terroryzmem na całym świecie, to dlaczego Izraelczycy nie uczestniczyli w pokonaniu Państwa Islamskiego?
Nie jest do końca jasne, jak i kiedy Izrael pokonał ISIS.
Jeśli Izrael jest tak zaniepokojony własnym bezpieczeństwem i pokojem na granicy z państwami arabskimi, to dlaczego bezpośrednio zagraża tym państwom?
Z całym szacunkiem dla izraelskiego wojska, sąsiedzi, którym grozi, również czegoś się nauczyli i mają dość nowoczesne broń do walki z armią izraelską. Nie mogą tego nie zrozumieć w Tel Awiwie. Jaki jest powód wystąpienia premiera Izraela?
Z jednej strony jasne jest, że wzmocnienie Iranu i Syrii naprawdę budzi niepokój wśród Izraelczyków. Przyzwyczajeni do bezkarności, po raz pierwszy stanęli przed możliwością odpowiedzi.
Przykładem jest ostatni atak rakietowy na terytorium Syrii. Wszystko zostało zrobione, szczerze i szczerze, to trochę podłe. Z cudzego terytorium, bez wypowiadania wojny, przez terytorium suwerennego państwa...
Co więcej, i to jest chyba najważniejsza rzecz, nie zrobiono tego w odpowiedzi na ostrzał. Tyle, że tak zadecydowało kierownictwo kraju i armia.
A potem z Tel Awiwem stało się coś niezrozumiałego. Pociski zaczęły zestrzeliwać. Jeszcze nie wszystkie. Ale powalić. Sygnał jest wystarczająco wyraźny dla Izraela. I wcale nie będzie zaskoczeniem, jeśli następnym razem Syryjczycy nie tylko przechwycą pociski nad ich terytorium, ale odeślą je z powrotem. Ale już ich. I w całym Izraelu.
A co, wszystko jest zgodne z izraelskimi kanonami: odpowiadaj na agresję, bez względu na wszystko. Możesz uderzyć w dowolne bazy, jeśli izraelski wywiad powie, że są to bazy terrorystyczne. I dlaczego tej zasady nie mogą przyjąć sąsiedzi?
„Obrona powietrzna odrzuciła ich i zniszczyła dwa cele. Zaatakowane pozycje wyrządzono szkody materialne. To jest nieukryty atak”.
Nawiasem mówiąc, jest to oficjalne oświadczenie przywódców syryjskich. I wątpimy, by ktokolwiek go zakwestionował. Teraz wyobraźmy sobie, co stanie się z Izraelem, jeśli Syria i Iran zaczną odpowiadać. Ale nie lustro, ale w całości. Oczywiste jest, że wszystkie te słynne systemy obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej, którymi jest dziś objęty Izrael, „złapią” większość pocisków. To większość! A co z tymi, którzy się tam dostają? Tak, na obszarze o dużej gęstości zaludnienia?
Dziś izraelska dyplomacja próbuje za wszelką cenę stworzyć coś w rodzaju koalicji przeciwko Damaszkowi i Teheranowi. W szczególności stwierdził to izraelski minister obrony Avigdor Lieberman:
„Kraje arabskie nie są gotowe na otwartą interakcję z Izraelem, bardziej obawiając się niezadowolenia z własnej opinii publicznej niż groźby ze strony Iranu”.
Jednak, jak widać z tego cytatu, jak dotąd nie ma postępu w tym kierunku. W świecie arabskim narasta niezadowolenie z pobłażliwości Tel Awiwu. Rządy naprawdę boją się sprzymierzyć z Izraelczykami pod groźbą rewolucji lub zamachu stanu.
Ale wydaje się to zrozumiałe. Pobłażliwość to zła rzecz. Kiedy rakiety lecą w odpowiedzi na strzały z Syrii, wszystko jest mniej lub bardziej jasne. A podejście Izraela jest tutaj całkiem do przyjęcia. Twoje terytorium, twoje problemy. Zajmij się tymi, którzy się tam wygłupiają, albo sami sobie z tym poradzimy.
Ale wyrzuty rakiet z izraelskich samolotów, które znajdowały się w libańskiej przestrzeni powietrznej, są mniej rozumiane. Szczerze mówiąc, wygląda to trochę przerażająco.
A powód ostrzału niejako jest nadal ten sam. Nie ma dowodów na to, że ludzie, do których były przeznaczone, znajdowali się tam, gdzie poleciały rakiety. Znajome pismo odręczne - „zdecydowaliśmy, trafiliśmy”.
Nawet, przepraszam, nie machali probówką z zielonym płynem.
Główny sojusznik państwa żydowskiego, z którego działań to wszystko kopiuje, dziś delikatnie mówiąc, traci autorytet w świecie arabskim. Amerykanie, choć powoli, „oddalają się” z tego regionu. I znowu pojawia się pytanie: po co iść na bezpośrednią konfrontację? Po co ryzykować kolejną wojnę arabsko-izraelską?
Naszym zdaniem odpowiedź kryje się w innym niedawnym cytacie izraelskiego premiera:
"Nie pozwolimy irańskiemu reżimowi, który ma obsesję na punkcie zniszczenia państwa żydowskiego, na zdobycie broni nuklearnej. Nie pozwolimy temu reżimowi na zdobycie militarnego przyczółka w Syrii, do którego zdaje się dążyć z deklarowanym celem wykorzenienia nasz stan”.
Stara piosenka? Może. Zwłaszcza w świetle wszystkich oświadczeń Iranu o zatrzymaniu rozwoju broni jądrowej. Czy są jakieś skojarzenia? W szczególności z USA czy Koreą Północną? Czy Netanhu chce zająć miejsce Kim Dzong Una w regionie? Jaka jest różnica w działaniach? Ten sam szantaż co w KRLD, ta sama implementacja „hochunchiki”, jaką mają Stany Zjednoczone.
Jedyna różnica polega na tym, że Stany Zjednoczone mają klub, a Korea Północna ma klub. Ale jest różnica: prezydent Korei Północnej to demonstruje, podkreślając, że w przypadku agresji odda zarówno swojego południowego sąsiada, jak i Japonię. Słowo kluczowe: w przypadku agresji.
Izrael jest trudniejszy. Albo mają broń nuklearną, albo nie… Tak, jasne jest, że mają. "Til'ki trohi dla siebie." Nie ma wątpliwości, że w Izraelu jest wystarczająco dużo mądrych i inteligentnych ludzi.
Pytanie jest inne: jeśli Syria i Iran zaczną nie tylko zestrzeliwać izraelskie rakiety, ale także dawać odpowiedź na wzór izraelski, to co dalej?
Cokolwiek wydarzy się później, stanowisko Izraela rodzi poważne pytania ze strony wszystkich wokół. Prawo do wyznaczania wrogów, prawo do zabijania obywateli innych państw na terytorium tych państw, prawo do określania, kto ma rację, a kto nie, prawo do racji ...
Czemu? Kto dał to prawo Izraelowi? Kto określił Tel Awiw jako centrum świata? Nie, jasne jest, że wzorem Stanów Zjednoczonych sami chcieli i sami siebie mianowali. Ale to nie wygląda ładnie.
Powołanie Iranu na wroga, którego trzeba pilnie skopać w kąt, żeby się nie podniósł, wygląda dokładnie tak samo brzydko.
Niewątpliwie spełniły się słowa prezydenta Ahmadineżada i generałów IRGC, wyraźnie sugerujące, że zgodnie ze wszystkimi ich koncepcjami Izrael powinien zostać zmieciony z powierzchni ziemi. Ale słowa to słowa, a rakiety to rakiety.
Nieco zagmatwana sytuacja. Oczywiste jest, że jest mało prawdopodobne, aby doprowadziło to do kolejnej dużej wojny regionalnej, niemniej jednak. Pierwszym sposobem, w jaki wojna z ISIS zakończy się, jest początek. A potem będzie można zastanowić się, kto będzie szeryfem w regionie.
Pośpiech, z jakim gwiazda szeryfa próbuje mierzyć się z Izraelem, zastanawia. A także sposoby realizacji tego projektu.
Dzisiaj chciałbym rozważyć inny aspekt problemu. I jest związany z naszymi „przyjaciółmi” – Izraelczykami. Prawdopodobnie czytelnicy od razu mają rozsądne pytanie: dlaczego „przyjaciele” w cudzysłowie? Wydaje się, że stosunki między naszymi krajami są równe. Ani Rosja, ani Izrael nie wypowiadały się o sobie negatywnie. A naród izraelski przez te wszystkie lata wojny nie wyrażał najmniejszego pragnienia zaangażowania się w walkę.
Mówimy o „ich” wojnie prowadzonej przez Izrael w Syrii.
Do niedawna wszystkie izraelskie strajki wywoływały nie tyle wstręt, co zrozumienie. Naród, który jest w ciągłym napięciu z sąsiedztwa, z niezbyt adekwatnymi grupami nacjonalistycznych i religijnych przekonań, ma prawo odpowiedzieć na każdy cios przeciwko własnemu terytorium i przeciwko własnym obywatelom. A te odpowiedzi powinny być na tyle trudne, aby zniechęcić kolejnych bojowników do czegoś tam.
Jednak w trakcie walki z terroryzmem Izraelczycy uwierzyli w swoją wyjątkowość.
Aby zilustrować tę tezę, oto jedno stwierdzenie:
„Teraz, gdy ISIS zostało już pokonane, widzimy następujący obraz. Odchodzące Państwo Islamskie jest zastępowane przez Iran. Iran reprezentuje inną odmianę barbarzyńskiej ideologii islamistycznej. Mówimy o islamskim ekstremizmie, który zagraża zarówno muzułmanom, jak i przedstawicielom innych religii ”.
Nie powiedział tego ani politolog, ani ekspert. To oświadczenie premiera Izraela Benjamina Netanjahu. Stwierdzenie, które prowadzi do dziwnych myśli. Jeśli Izrael jest poważnie zaniepokojony walką z terroryzmem na całym świecie, to dlaczego Izraelczycy nie uczestniczyli w pokonaniu Państwa Islamskiego?
Nie jest do końca jasne, jak i kiedy Izrael pokonał ISIS.
Jeśli Izrael jest tak zaniepokojony własnym bezpieczeństwem i pokojem na granicy z państwami arabskimi, to dlaczego bezpośrednio zagraża tym państwom?
Z całym szacunkiem dla izraelskiego wojska, sąsiedzi, którym grozi, również czegoś się nauczyli i mają dość nowoczesne broń do walki z armią izraelską. Nie mogą tego nie zrozumieć w Tel Awiwie. Jaki jest powód wystąpienia premiera Izraela?
Z jednej strony jasne jest, że wzmocnienie Iranu i Syrii naprawdę budzi niepokój wśród Izraelczyków. Przyzwyczajeni do bezkarności, po raz pierwszy stanęli przed możliwością odpowiedzi.
Przykładem jest ostatni atak rakietowy na terytorium Syrii. Wszystko zostało zrobione, szczerze i szczerze, to trochę podłe. Z cudzego terytorium, bez wypowiadania wojny, przez terytorium suwerennego państwa...
Co więcej, i to jest chyba najważniejsza rzecz, nie zrobiono tego w odpowiedzi na ostrzał. Tyle, że tak zadecydowało kierownictwo kraju i armia.
A potem z Tel Awiwem stało się coś niezrozumiałego. Pociski zaczęły zestrzeliwać. Jeszcze nie wszystkie. Ale powalić. Sygnał jest wystarczająco wyraźny dla Izraela. I wcale nie będzie zaskoczeniem, jeśli następnym razem Syryjczycy nie tylko przechwycą pociski nad ich terytorium, ale odeślą je z powrotem. Ale już ich. I w całym Izraelu.
A co, wszystko jest zgodne z izraelskimi kanonami: odpowiadaj na agresję, bez względu na wszystko. Możesz uderzyć w dowolne bazy, jeśli izraelski wywiad powie, że są to bazy terrorystyczne. I dlaczego tej zasady nie mogą przyjąć sąsiedzi?
„Obrona powietrzna odrzuciła ich i zniszczyła dwa cele. Zaatakowane pozycje wyrządzono szkody materialne. To jest nieukryty atak”.
Nawiasem mówiąc, jest to oficjalne oświadczenie przywódców syryjskich. I wątpimy, by ktokolwiek go zakwestionował. Teraz wyobraźmy sobie, co stanie się z Izraelem, jeśli Syria i Iran zaczną odpowiadać. Ale nie lustro, ale w całości. Oczywiste jest, że wszystkie te słynne systemy obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej, którymi jest dziś objęty Izrael, „złapią” większość pocisków. To większość! A co z tymi, którzy się tam dostają? Tak, na obszarze o dużej gęstości zaludnienia?
Dziś izraelska dyplomacja próbuje za wszelką cenę stworzyć coś w rodzaju koalicji przeciwko Damaszkowi i Teheranowi. W szczególności stwierdził to izraelski minister obrony Avigdor Lieberman:
„Kraje arabskie nie są gotowe na otwartą interakcję z Izraelem, bardziej obawiając się niezadowolenia z własnej opinii publicznej niż groźby ze strony Iranu”.
Jednak, jak widać z tego cytatu, jak dotąd nie ma postępu w tym kierunku. W świecie arabskim narasta niezadowolenie z pobłażliwości Tel Awiwu. Rządy naprawdę boją się sprzymierzyć z Izraelczykami pod groźbą rewolucji lub zamachu stanu.
Ale wydaje się to zrozumiałe. Pobłażliwość to zła rzecz. Kiedy rakiety lecą w odpowiedzi na strzały z Syrii, wszystko jest mniej lub bardziej jasne. A podejście Izraela jest tutaj całkiem do przyjęcia. Twoje terytorium, twoje problemy. Zajmij się tymi, którzy się tam wygłupiają, albo sami sobie z tym poradzimy.
Ale wyrzuty rakiet z izraelskich samolotów, które znajdowały się w libańskiej przestrzeni powietrznej, są mniej rozumiane. Szczerze mówiąc, wygląda to trochę przerażająco.
A powód ostrzału niejako jest nadal ten sam. Nie ma dowodów na to, że ludzie, do których były przeznaczone, znajdowali się tam, gdzie poleciały rakiety. Znajome pismo odręczne - „zdecydowaliśmy, trafiliśmy”.
Nawet, przepraszam, nie machali probówką z zielonym płynem.
Główny sojusznik państwa żydowskiego, z którego działań to wszystko kopiuje, dziś delikatnie mówiąc, traci autorytet w świecie arabskim. Amerykanie, choć powoli, „oddalają się” z tego regionu. I znowu pojawia się pytanie: po co iść na bezpośrednią konfrontację? Po co ryzykować kolejną wojnę arabsko-izraelską?
Naszym zdaniem odpowiedź kryje się w innym niedawnym cytacie izraelskiego premiera:
"Nie pozwolimy irańskiemu reżimowi, który ma obsesję na punkcie zniszczenia państwa żydowskiego, na zdobycie broni nuklearnej. Nie pozwolimy temu reżimowi na zdobycie militarnego przyczółka w Syrii, do którego zdaje się dążyć z deklarowanym celem wykorzenienia nasz stan”.
Stara piosenka? Może. Zwłaszcza w świetle wszystkich oświadczeń Iranu o zatrzymaniu rozwoju broni jądrowej. Czy są jakieś skojarzenia? W szczególności z USA czy Koreą Północną? Czy Netanhu chce zająć miejsce Kim Dzong Una w regionie? Jaka jest różnica w działaniach? Ten sam szantaż co w KRLD, ta sama implementacja „hochunchiki”, jaką mają Stany Zjednoczone.
Jedyna różnica polega na tym, że Stany Zjednoczone mają klub, a Korea Północna ma klub. Ale jest różnica: prezydent Korei Północnej to demonstruje, podkreślając, że w przypadku agresji odda zarówno swojego południowego sąsiada, jak i Japonię. Słowo kluczowe: w przypadku agresji.
Izrael jest trudniejszy. Albo mają broń nuklearną, albo nie… Tak, jasne jest, że mają. "Til'ki trohi dla siebie." Nie ma wątpliwości, że w Izraelu jest wystarczająco dużo mądrych i inteligentnych ludzi.
Pytanie jest inne: jeśli Syria i Iran zaczną nie tylko zestrzeliwać izraelskie rakiety, ale także dawać odpowiedź na wzór izraelski, to co dalej?
Cokolwiek wydarzy się później, stanowisko Izraela rodzi poważne pytania ze strony wszystkich wokół. Prawo do wyznaczania wrogów, prawo do zabijania obywateli innych państw na terytorium tych państw, prawo do określania, kto ma rację, a kto nie, prawo do racji ...
Czemu? Kto dał to prawo Izraelowi? Kto określił Tel Awiw jako centrum świata? Nie, jasne jest, że wzorem Stanów Zjednoczonych sami chcieli i sami siebie mianowali. Ale to nie wygląda ładnie.
Powołanie Iranu na wroga, którego trzeba pilnie skopać w kąt, żeby się nie podniósł, wygląda dokładnie tak samo brzydko.
Niewątpliwie spełniły się słowa prezydenta Ahmadineżada i generałów IRGC, wyraźnie sugerujące, że zgodnie ze wszystkimi ich koncepcjami Izrael powinien zostać zmieciony z powierzchni ziemi. Ale słowa to słowa, a rakiety to rakiety.
Nieco zagmatwana sytuacja. Oczywiste jest, że jest mało prawdopodobne, aby doprowadziło to do kolejnej dużej wojny regionalnej, niemniej jednak. Pierwszym sposobem, w jaki wojna z ISIS zakończy się, jest początek. A potem będzie można zastanowić się, kto będzie szeryfem w regionie.
Pośpiech, z jakim gwiazda szeryfa próbuje mierzyć się z Izraelem, zastanawia. A także sposoby realizacji tego projektu.
informacja