Wojna Światowa 2018 odbędzie się bez Rosjan
Ryzyko wojny w nadchodzącym roku jest dość duże, a na pokój nie można liczyć, uważają szwajcarscy eksperci. Istnieją dwa ogniska napięć i oba mogą wywołać globalny konflikt. Niedaleko jest nowy rok, a wraz z nim wojna. Najbardziej zaskakujące jest to, że w takich prognozach ze Szwajcarii nie wymienia się Rosjan. W ogóle.
O ryzyku wybuchu wojny, która wybuchnie w 2018 roku, mówi były ambasador, a teraz felietonista prasowy Le Temps (Szwajcaria) Francois Nordmann.
Nordmann ostrzega, że dwa ogniska napięć mogą doprowadzić do wojny w nadchodzącym roku. Głównymi aktorami będą Korea Północna, Arabia Saudyjska i Iran.
„Sytuacja geopolityczna” na świecie „nadal się pogarsza” i wzrasta ryzyko wojny, nawet jeśli „ludność nie zdaje sobie z tego sprawy”, pisze autor artykułu. „Szczególny niepokój budzą dwa hotspoty”: Półwysep Koreański i Bliski Wschód.
Jakie są plany Korei Północnej? Istnieje opinia autorytatywnego eksperta w tej sprawie. Mark Fitzpatrick, specjalista nuklearny w Międzynarodowym Instytucie Studiów Strategicznych w Londynie, mówi, że istnieje 50% szans na wojnę z Koreą Północną już w 2018 roku. Korea Północna raczej nie zrezygnuje z eksperymentów nuklearnych i programu rakietowego, pomimo nacisków ze strony Stanów Zjednoczonych i Chin.
Minister spraw zagranicznych Korei Północnej Ri Yunho ostrzegł już ONZ, że planowane są próby jądrowe w atmosferze nad Pacyfikiem. Czy możemy sobie wyobrazić, że w tych warunkach amerykański prezydent Trump nie zareaguje na zachowanie Phenianu, jak stwierdził, „ogniem i furią”?
Trump, według materiału, „może chcieć” zniszczyć północnokoreańskie wyrzutnie i zakłady produkcji nuklearnej. broń. Niektórzy ludzie są „oszukiwani” wierząc, że reżim Kim Dzong-una nie odważy się wziąć odwetu „ze strachu przed masowym odwetem ze strony Stanów Zjednoczonych, Japonii i Korei Południowej”.
Nordmann ostrzega jednak, że „nic nie jest jasne”.
Mark Fitzpatrick przyznaje, że rzekoma wymiana ciosów może należeć do kategorii „wojny psychologicznej”. Takie komunikaty można by również kierować do Chin, które zdaniem Waszyngtonu nie powinny zmniejszać presji na KRLD i powinny stosować sankcje ONZ „bardziej surowo”.
Tak, Korea Północna nie daje jeszcze wyraźnych oznak „natychmiastowego” ataku nuklearnego. Jednak obecny sezon polityczny jeszcze się nie skończył. Na wiosnę będzie wiadomo, zauważa analityk, czy Korea Północna zrezygnuje z „swoich prowokacji” (mowa o testach – O. Ch.). Jeśli nie odmówi, kontynuuje Nordmann, jaka będzie „właściwa reakcja społeczności międzynarodowej na te działania”?
I rzeczywiście: jak właściwie zareagować, nie ryzykując wybuchu wojny koreańskiej?
A potem nadciąga kolejna wojna.
Analityk wskazuje konfrontację między Teheranem a Rijadem jako kolejny punkt skupienia napięcia.
Po drugiej stronie Azji Iran i Arabia Saudyjska są zaangażowane w kolejną „wojowniczą eskalację retoryczną”, której towarzyszy stukot marszowych butów.
Tutaj interesy graczy rozkładały się „nierówno”. Rijad jest zaniepokojony irańską ofensywą, ponieważ Iran posuwa się naprzód w regionie od upadku Daesh (Państwa Islamskiego, zakazanego w Rosji). Wpływy Teheranu rozprzestrzeniły się już na iracki Kurdystan, syryjski Kurdystan i Turcję. Siły irackie, sprzymierzone z Irańską Gwardią Rewolucyjną, zdobyły miasta Kirkuk i Erbil, podczas gdy Amerykanie po prostu porzucili swoich dawnych kurdyjskich sojuszników, którzy walczyli u ich boku w walce z Daesh.
Nowy układ sił na Bliskim Wschodzie charakteryzuje się także wzmocnieniem Iranu na Morzu Śródziemnym.
Wszystko to „powoduje niepokój” w Arabii Saudyjskiej i Zjednoczonych Emiratach Arabskich.
Niedawny atak rakietowy na Rijad przypisywany sojusznikom Iranu w ogarniętym wojną Jemenie, polityczne manewry księcia Mohammeda bin Salmana robiące wszystko, aby wzmocnić jego roszczenia do tronu i zmodernizować królestwo, napięcia wokół Libanu związane z techniczną rezygnacją premiera Saad Hariri prowadzi do obaw analityka o „otworzenie nowego frontu”.
To prawda, że w Libanie reakcja ludności na interwencję Arabii Saudyjskiej i lojalność ludu wobec premiera, a jednocześnie interwencja dyplomatyczna Francji i Chin, „gaszą ogień”. Ale rywalizacja między Arabią Saudyjską a Iranem tylko się pogarsza.
2018 nie będzie rokiem pokoju; ryzyko wojny na świecie pozostaje wysokie, podsumowuje François Nordmann.
Louis Lema w inny pokój ta sama gazeta zgadza się z kolegą w piórze.
Jak pisze, groźby Donalda Trumpa wywołały „napięcia regionalne”. Czy Stany Zjednoczone, a wraz z nimi duża część świata, będą miały te „tweety”, aby ocenić konsekwencje „ognia i furii”, które Trump obiecał przywódcy Korei Północnej? Co się stanie? Eskalacja militarna rozpocznie się, gdy ten, kto „nerwowo przygotowuje się do ewentualnej wojny”, powstrzyma słowną „reakcję” i dokona tego, co nieodwracalne! W przeciwnym razie wszystkie słowa Trumpa pokażą światu, że wszystkie te wypowiedzi są pustą groźbą, w którym to przypadku Stany Zjednoczone zostaną zdyskredytowane: będą uważane za „papierowego tygrysa”.
Granica między dwiema Koreami jest jednym z najbardziej zmilitaryzowanych obszarów na świecie, a wojskowi i stratedzy wszystkich pasów i odcieni mieli kilkadziesiąt lat, aby przewidzieć, przemyśleć i przygotować się na wszystkie możliwe scenariusze – wspomina autor. Kilkakrotnie Stany Zjednoczone wycofywały się po rozpoczęciu prowokacji przeciwko KRLD. Na przykład w 1994 roku Pentagon został oskarżony o planowanie „uderzeń chirurgicznych” w reaktor jądrowy w Yongbyon. Amerykanie podejrzewali, że pluton jest tam produkowany do celów wojskowych.
A co z koreańskim programem atomowym?
28 lipca Phenian wystrzelił rakietę międzykontynentalną, która teoretycznie może dotrzeć do Stanów Zjednoczonych. Po pięciu próbach nuklearnych kraj prawdopodobnie ma już duży zapas broni jądrowej. I nic nie stoi na przeszkodzie, by Pjongjang dziś umieszczał swoje głowice nuklearne na rakietach o mniejszym zasięgu, wycelowanych w Koreę Południową, Japonię czy… amerykańską wyspę Guam, o której propaganda Korei Północnej lubi wspominać.
Gry się skończyły, mówi Geoffrey Lewis, uznany ekspert z Middlebury Institute. Jego zdaniem bezcelowe jest dalsze udawanie, że Korea Północna nie stała się „mocarstwem jądrowym”.
Co teraz? Ograniczone trafienie?
Zdaniem autora „piękna separacja nuklearna” Phenianu od całej planety to prawdziwy cios dla problemu nierozprzestrzeniania broni jądrowej. Może to wywołać nowe aspiracje w regionie, a także skłonić Iran do rezygnacji z porozumienia nuklearnego. Okazuje się, że Stany Zjednoczone, które wywierają presję na Iran, powinny „wrócić do pracy” z ideą ograniczonych uderzeń na Koreę Północną i negocjować z silnej pozycji?
Trzeba jednak mieć pewność, że reżim w Pjongjangu dobrze rozumie tego rodzaju „intencje”. Wypowiedzi typu „ogień i wściekłość, jakich świat nigdy nie widział” raczej nie „uspokoją” północnokoreańskiego przywódcy, czyli skłonią go do porzucenia programu nuklearnego i idei uzbrojenia w ogóle. Jest na odwrót! Reżim północnokoreański rozmieścił „tysiące dział artyleryjskich” wzdłuż granicy. Gdyby Kim Dzong-un tylko „poczuł” atak, mógłby narazić Seul i obrzeża miasta na prawdziwą lawinę ognia. Tylko na samym początku taki cios pochłonąłby życie dziesiątkom tysięcy ludzi. Jak długo zajęłoby pokonanie tej „armady” Kim Dzong-una, rozrzuconej po całym kraju lub ukrytej na dnie bunkrów w górach?
Stany Zjednoczone mają niewiele wiarygodnych informacji o tym zamkniętym kraju. Tutaj nawet cyberwojna w pełnym tego słowa znaczeniu jest niemożliwa. A więc wojna na pełną skalę?
Ale istnieje zagrożenie nuklearne, choć w tle. Dlatego perspektywa wojny totalnej jest „nie do pomyślenia”. Przynajmniej dla Ameryki. W takim scenariuszu Stany Zjednoczone muszą sprowadzić do regionu tysiące lub dziesiątki tysięcy swoich żołnierzy. „Apokalipsa”, którą Donald Trump wydaje się werbalnie obiecywać, zagraża życiu 25 milionów Koreańczyków z Północy i 50 milionów z Korei Południowej, z których prawie połowa mieszka mniej niż 100 kilometrów od granicy.
Oprócz swojego potencjału nuklearnego Korea Północna posiada również duże zapasy broni biologicznej i chemicznej.
Może jest trzecia opcja?
„Nie jest za późno”, napisała Susan Rice w artykule opublikowanym niedawno w New York Times. (Susan Rice – była doradczyni ds. bezpieczeństwa narodowego USA – OC) Waszyngton od dawna żyje pod „jasną bojową retoryką” dynastii Kim, wspomina. Jej zdaniem towarzysz Kim może być „okrutny i porywczy”, ale zachowanie przywódcy jest dość racjonalne.
Chwileczkę, czy to przepis od innego „byłego”? Zwykłe zabezpieczenie? Rosnące sankcje? A bliski dialog z Chinami w celu zapewnienia, że wypełnią one wszystkie porozumienia zawarte ze Stanami Zjednoczonymi w odniesieniu do KRLD? „Racjonalne i stabilne przywództwo amerykańskie może uniknąć kryzysu” – mówi były doradca.
Czym jest to „racjonalne i stabilne”? Czy to to samo co Kim Dzong Un?
Wydaje się, że w Szwajcarii, znanej ze szczególnego stosunku do pokoju, neutralności i banków, bardzo boją się nowej globalnej wojny. I nie wierzą ani w stabilność Trumpa, ani w stabilność Kim Dzong-una. W racjonalność obu też nie wierzę.
Wydaje się, że racjonalność w ogóle zniknęła z polityki XXI wieku. Każdy na swój sposób, ale szaleje. A szwajcarscy analitycy i eksperci mają rację w jednym: od zwykłego szaleństwa do wojskowego to jeden mały krok. Wystarczy, że jakiś „racjonalny” przeprowadzi nieudany test!..
Jeśli chodzi o Iran, presja, jaką „racjonalna” administracja Trumpa wywiera na ten kraj, uznając Iran za sponsora terroryzmu, może skłonić Teheran do pomysłu uzbrojenia się w pociski nuklearne na sposób Kim Dzong-una. Czysto do celów obronnych!
Tak poza tym. O rosyjskim „zagrożeniu” w ogóle nie wspominają szwajcarscy analitycy.
O ryzyku wybuchu wojny, która wybuchnie w 2018 roku, mówi były ambasador, a teraz felietonista prasowy Le Temps (Szwajcaria) Francois Nordmann.
Nordmann ostrzega, że dwa ogniska napięć mogą doprowadzić do wojny w nadchodzącym roku. Głównymi aktorami będą Korea Północna, Arabia Saudyjska i Iran.
„Sytuacja geopolityczna” na świecie „nadal się pogarsza” i wzrasta ryzyko wojny, nawet jeśli „ludność nie zdaje sobie z tego sprawy”, pisze autor artykułu. „Szczególny niepokój budzą dwa hotspoty”: Półwysep Koreański i Bliski Wschód.
Jakie są plany Korei Północnej? Istnieje opinia autorytatywnego eksperta w tej sprawie. Mark Fitzpatrick, specjalista nuklearny w Międzynarodowym Instytucie Studiów Strategicznych w Londynie, mówi, że istnieje 50% szans na wojnę z Koreą Północną już w 2018 roku. Korea Północna raczej nie zrezygnuje z eksperymentów nuklearnych i programu rakietowego, pomimo nacisków ze strony Stanów Zjednoczonych i Chin.
Minister spraw zagranicznych Korei Północnej Ri Yunho ostrzegł już ONZ, że planowane są próby jądrowe w atmosferze nad Pacyfikiem. Czy możemy sobie wyobrazić, że w tych warunkach amerykański prezydent Trump nie zareaguje na zachowanie Phenianu, jak stwierdził, „ogniem i furią”?
Trump, według materiału, „może chcieć” zniszczyć północnokoreańskie wyrzutnie i zakłady produkcji nuklearnej. broń. Niektórzy ludzie są „oszukiwani” wierząc, że reżim Kim Dzong-una nie odważy się wziąć odwetu „ze strachu przed masowym odwetem ze strony Stanów Zjednoczonych, Japonii i Korei Południowej”.
Nordmann ostrzega jednak, że „nic nie jest jasne”.
Mark Fitzpatrick przyznaje, że rzekoma wymiana ciosów może należeć do kategorii „wojny psychologicznej”. Takie komunikaty można by również kierować do Chin, które zdaniem Waszyngtonu nie powinny zmniejszać presji na KRLD i powinny stosować sankcje ONZ „bardziej surowo”.
Tak, Korea Północna nie daje jeszcze wyraźnych oznak „natychmiastowego” ataku nuklearnego. Jednak obecny sezon polityczny jeszcze się nie skończył. Na wiosnę będzie wiadomo, zauważa analityk, czy Korea Północna zrezygnuje z „swoich prowokacji” (mowa o testach – O. Ch.). Jeśli nie odmówi, kontynuuje Nordmann, jaka będzie „właściwa reakcja społeczności międzynarodowej na te działania”?
I rzeczywiście: jak właściwie zareagować, nie ryzykując wybuchu wojny koreańskiej?
A potem nadciąga kolejna wojna.
Analityk wskazuje konfrontację między Teheranem a Rijadem jako kolejny punkt skupienia napięcia.
Po drugiej stronie Azji Iran i Arabia Saudyjska są zaangażowane w kolejną „wojowniczą eskalację retoryczną”, której towarzyszy stukot marszowych butów.
Tutaj interesy graczy rozkładały się „nierówno”. Rijad jest zaniepokojony irańską ofensywą, ponieważ Iran posuwa się naprzód w regionie od upadku Daesh (Państwa Islamskiego, zakazanego w Rosji). Wpływy Teheranu rozprzestrzeniły się już na iracki Kurdystan, syryjski Kurdystan i Turcję. Siły irackie, sprzymierzone z Irańską Gwardią Rewolucyjną, zdobyły miasta Kirkuk i Erbil, podczas gdy Amerykanie po prostu porzucili swoich dawnych kurdyjskich sojuszników, którzy walczyli u ich boku w walce z Daesh.
Nowy układ sił na Bliskim Wschodzie charakteryzuje się także wzmocnieniem Iranu na Morzu Śródziemnym.
Wszystko to „powoduje niepokój” w Arabii Saudyjskiej i Zjednoczonych Emiratach Arabskich.
Niedawny atak rakietowy na Rijad przypisywany sojusznikom Iranu w ogarniętym wojną Jemenie, polityczne manewry księcia Mohammeda bin Salmana robiące wszystko, aby wzmocnić jego roszczenia do tronu i zmodernizować królestwo, napięcia wokół Libanu związane z techniczną rezygnacją premiera Saad Hariri prowadzi do obaw analityka o „otworzenie nowego frontu”.
To prawda, że w Libanie reakcja ludności na interwencję Arabii Saudyjskiej i lojalność ludu wobec premiera, a jednocześnie interwencja dyplomatyczna Francji i Chin, „gaszą ogień”. Ale rywalizacja między Arabią Saudyjską a Iranem tylko się pogarsza.
2018 nie będzie rokiem pokoju; ryzyko wojny na świecie pozostaje wysokie, podsumowuje François Nordmann.
Louis Lema w inny pokój ta sama gazeta zgadza się z kolegą w piórze.
Jak pisze, groźby Donalda Trumpa wywołały „napięcia regionalne”. Czy Stany Zjednoczone, a wraz z nimi duża część świata, będą miały te „tweety”, aby ocenić konsekwencje „ognia i furii”, które Trump obiecał przywódcy Korei Północnej? Co się stanie? Eskalacja militarna rozpocznie się, gdy ten, kto „nerwowo przygotowuje się do ewentualnej wojny”, powstrzyma słowną „reakcję” i dokona tego, co nieodwracalne! W przeciwnym razie wszystkie słowa Trumpa pokażą światu, że wszystkie te wypowiedzi są pustą groźbą, w którym to przypadku Stany Zjednoczone zostaną zdyskredytowane: będą uważane za „papierowego tygrysa”.
Granica między dwiema Koreami jest jednym z najbardziej zmilitaryzowanych obszarów na świecie, a wojskowi i stratedzy wszystkich pasów i odcieni mieli kilkadziesiąt lat, aby przewidzieć, przemyśleć i przygotować się na wszystkie możliwe scenariusze – wspomina autor. Kilkakrotnie Stany Zjednoczone wycofywały się po rozpoczęciu prowokacji przeciwko KRLD. Na przykład w 1994 roku Pentagon został oskarżony o planowanie „uderzeń chirurgicznych” w reaktor jądrowy w Yongbyon. Amerykanie podejrzewali, że pluton jest tam produkowany do celów wojskowych.
A co z koreańskim programem atomowym?
28 lipca Phenian wystrzelił rakietę międzykontynentalną, która teoretycznie może dotrzeć do Stanów Zjednoczonych. Po pięciu próbach nuklearnych kraj prawdopodobnie ma już duży zapas broni jądrowej. I nic nie stoi na przeszkodzie, by Pjongjang dziś umieszczał swoje głowice nuklearne na rakietach o mniejszym zasięgu, wycelowanych w Koreę Południową, Japonię czy… amerykańską wyspę Guam, o której propaganda Korei Północnej lubi wspominać.
Gry się skończyły, mówi Geoffrey Lewis, uznany ekspert z Middlebury Institute. Jego zdaniem bezcelowe jest dalsze udawanie, że Korea Północna nie stała się „mocarstwem jądrowym”.
Co teraz? Ograniczone trafienie?
Zdaniem autora „piękna separacja nuklearna” Phenianu od całej planety to prawdziwy cios dla problemu nierozprzestrzeniania broni jądrowej. Może to wywołać nowe aspiracje w regionie, a także skłonić Iran do rezygnacji z porozumienia nuklearnego. Okazuje się, że Stany Zjednoczone, które wywierają presję na Iran, powinny „wrócić do pracy” z ideą ograniczonych uderzeń na Koreę Północną i negocjować z silnej pozycji?
Trzeba jednak mieć pewność, że reżim w Pjongjangu dobrze rozumie tego rodzaju „intencje”. Wypowiedzi typu „ogień i wściekłość, jakich świat nigdy nie widział” raczej nie „uspokoją” północnokoreańskiego przywódcy, czyli skłonią go do porzucenia programu nuklearnego i idei uzbrojenia w ogóle. Jest na odwrót! Reżim północnokoreański rozmieścił „tysiące dział artyleryjskich” wzdłuż granicy. Gdyby Kim Dzong-un tylko „poczuł” atak, mógłby narazić Seul i obrzeża miasta na prawdziwą lawinę ognia. Tylko na samym początku taki cios pochłonąłby życie dziesiątkom tysięcy ludzi. Jak długo zajęłoby pokonanie tej „armady” Kim Dzong-una, rozrzuconej po całym kraju lub ukrytej na dnie bunkrów w górach?
Stany Zjednoczone mają niewiele wiarygodnych informacji o tym zamkniętym kraju. Tutaj nawet cyberwojna w pełnym tego słowa znaczeniu jest niemożliwa. A więc wojna na pełną skalę?
Ale istnieje zagrożenie nuklearne, choć w tle. Dlatego perspektywa wojny totalnej jest „nie do pomyślenia”. Przynajmniej dla Ameryki. W takim scenariuszu Stany Zjednoczone muszą sprowadzić do regionu tysiące lub dziesiątki tysięcy swoich żołnierzy. „Apokalipsa”, którą Donald Trump wydaje się werbalnie obiecywać, zagraża życiu 25 milionów Koreańczyków z Północy i 50 milionów z Korei Południowej, z których prawie połowa mieszka mniej niż 100 kilometrów od granicy.
Oprócz swojego potencjału nuklearnego Korea Północna posiada również duże zapasy broni biologicznej i chemicznej.
Może jest trzecia opcja?
„Nie jest za późno”, napisała Susan Rice w artykule opublikowanym niedawno w New York Times. (Susan Rice – była doradczyni ds. bezpieczeństwa narodowego USA – OC) Waszyngton od dawna żyje pod „jasną bojową retoryką” dynastii Kim, wspomina. Jej zdaniem towarzysz Kim może być „okrutny i porywczy”, ale zachowanie przywódcy jest dość racjonalne.
Chwileczkę, czy to przepis od innego „byłego”? Zwykłe zabezpieczenie? Rosnące sankcje? A bliski dialog z Chinami w celu zapewnienia, że wypełnią one wszystkie porozumienia zawarte ze Stanami Zjednoczonymi w odniesieniu do KRLD? „Racjonalne i stabilne przywództwo amerykańskie może uniknąć kryzysu” – mówi były doradca.
Czym jest to „racjonalne i stabilne”? Czy to to samo co Kim Dzong Un?
* * *
Wydaje się, że w Szwajcarii, znanej ze szczególnego stosunku do pokoju, neutralności i banków, bardzo boją się nowej globalnej wojny. I nie wierzą ani w stabilność Trumpa, ani w stabilność Kim Dzong-una. W racjonalność obu też nie wierzę.
Wydaje się, że racjonalność w ogóle zniknęła z polityki XXI wieku. Każdy na swój sposób, ale szaleje. A szwajcarscy analitycy i eksperci mają rację w jednym: od zwykłego szaleństwa do wojskowego to jeden mały krok. Wystarczy, że jakiś „racjonalny” przeprowadzi nieudany test!..
Jeśli chodzi o Iran, presja, jaką „racjonalna” administracja Trumpa wywiera na ten kraj, uznając Iran za sponsora terroryzmu, może skłonić Teheran do pomysłu uzbrojenia się w pociski nuklearne na sposób Kim Dzong-una. Czysto do celów obronnych!
Tak poza tym. O rosyjskim „zagrożeniu” w ogóle nie wspominają szwajcarscy analitycy.
Zrecenzowany i skomentowany przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
- specjalnie dla topwar.ru
informacja