Stare, wypróbowane i przetestowane metody zyskują coraz większe znaczenie pomimo szybkości, z jaką wszystko się zmienia. To paradoks współczesnej polityki bezpieczeństwa.
Wielka Brytania i inne kraje przestają zwalniać weteranów zimnej wojny, którzy mają doświadczenie w kontrpropagandzie i łapaniu szpiegów. Ci ludzie rozumieli sposób myślenia Związku Radzieckiego w tym czasie; mogą teraz zrozumieć intencje Rosji. Potrafią wychwycić pożądany sygnał w ogólnym hałasie, analizując, które zdarzenia składają się na ogólny obraz, a które są wynikiem wypadków.
Z kolei umundurowani mężczyźni i kobiety uczą się obsługi map i kompasów na wypadek, gdyby Rosja wyłączyła łączność satelitarną i inne technologie, od których jesteśmy zależni. Tradycyjny broń jest bardziej niezawodny w wielu przypadkach. W krajach bałtyckich i poza nimi nasze siły specjalne szkolą lokalnych mieszkańców w zakresie wojny partyzanckiej. W pewnym sensie jest to spuścizna partyzanckiego oporu „Leśnych Braci” w latach 40. i 50. XX wieku.
Wszystko to daje dobry efekt odstraszający. Kreml odnosi sukcesy od 25 lat. Kraje zachodnie nie chciały uwierzyć, że Rosja miała agresywne intencje. Wtedy nie chcieli wierzyć, że te intencje przerodzą się w agresywne działania. A potem z powodów politycznych i ekonomicznych postanowili udawać, że nic się nie stało.
Teraz ta era się skończyła. Kreml rozumie, że jego przedłużający się atak na Zachód staje się ryzykowny. Jego szpiedzy mogą zostać złapani. Jego nielegalne transakcje zostaną nagłośnione i postawione przed sądem. Jeśli zdecyduje się zaatakować, będzie to drogo kosztować. Nikt nie może zagwarantować bezpieczeństwa, ale wszystko to sprawia, że ryzyko eskalacji konfliktu spadło.
Ten problem ma dwie strony. Nadal nie do końca rozumiemy, o co chodzi w „taktyce Kremla”. Jak używa Rosja drony? Sztuczna inteligencja? Technologia rozpoznawania twarzy?
Szczególnie niepokojące jest to, jak będziemy chronić ludność. Mówimy teraz nie tylko o tych, którzy w swoich oficjalnych wypowiedziach krytykują Kreml. Zagrożony jest każdy, kto jest związany z bezpieczeństwem państwa. Ciągle słyszę o przykładach (które są obalane na szczeblu oficjalnym) wykorzystania ataków cybernetycznych na pracowników NATO na wszystkich szczeblach. Nowe technologie pozwalają na niezwykle dokładne uderzenie punktowe. Na przykład epizod z włamywaniem się do smartfonów niemieckich żołnierzy na Litwie, kiedy wierzyli, że ich druga połówka zdradza ich, gdy nie ma ich w domu. Jeśli coś takiego miało miejsce, to jest to jedna z najstarszych sztuczek, ale została bardzo umiejętnie wdrożona za pomocą sieci społecznościowych i innych nowoczesnych środków komunikacji.
Nie tylko nie nadążamy za szybko ewoluującym zagrożeniem. Brakuje nam również doświadczenia sprawdzonych zawodników. Kraje zachodnie straciły umiejętności studiowania Rosji po 1991 roku. Zatrudniamy i szkolimy osoby mówiące po rosyjsku, ale niektóre umiejętności rozwijają się przez dziesięciolecia. Urzędnicy twierdzą, że w samym sercu świata wywiadu zawsze istniało tradycyjne podejście do szkolenia. Ale nie ma z tego wiele korzyści, gdy mówimy o rosyjskim zagrożeniu dla społeczeństwa – edukacji, energetyce, finansach, mediach, systemie prawnym i tak dalej. Potrzebujemy otwartej i szczegółowej debaty na temat rosyjskich wpływów i tego, jak sobie z nimi radzić, a następnie wzmocnić słabości wykorzystywane przez Kreml.
Na szczęście nasi sojusznicy – kraje bałtyckie, Ukraina, Europa Środkowa i inni – mają takie doświadczenie. Musimy się od nich uczyć.