Kilka szczegółów obiecującego rosyjskiego programu śmigłowcowego

59
JSC Russian Helicopters pracuje nad nową generacją śmigłowca bojowego zamówionego przez rosyjskie Ministerstwo Obrony w sierpniu 2017 roku. Do chwili obecnej istnieje pakiet powiązanych ze sobą kontraktów na opracowanie koncepcji śmigłowca i wymagań technicznych dla niego. Ten etap (B+R) powinien zakończyć się pod koniec 2018 roku, raporty bmpd w odniesieniu do magazynu Air&Cosmos.

Latające laboratorium śmigłowca szybkiego, przebudowanego ze śmigłowca Mi-24K w JSC "Moskiewska Fabryka Śmigłowców im. M.L. Mila".



W kolejnym etapie zostanie opracowana koncepcja śmigłowca, stworzenie projektu i testy. Zgodnie z harmonogramem rosyjskich śmigłowców, masowa produkcja maszyny może rozpocząć się około 2023 roku.

„Nazwa programu to skrót SBV (szybki śmigłowiec bojowy). W Rosji nazywa się to śmigłowcem piątej generacji, chociaż trudno policzyć więcej niż dwie generacje śmigłowców w poprzednich wersjach rosyjskich śmigłowców bojowych ”- pisze magazyn.

Poinformowano, że „każde z biur projektowych - Mil i Kamov pracuje nad własnym projektem - Kamov używa schematu współosiowego, który jest charakterystyczną cechą marki, a biuro projektowe Mila preferuje klasyczny schemat; Wspólne między tymi dwoma projektami jest tylko duży zakres ogona poziomego, który jest przeznaczony do rozładowywania głównego wirnika w trybie szybkim.

Jedyną znaną cechą śmigłowca jest jego prędkość, która musi przekraczać 400 km/h.

JSC Klimov, który jest odpowiedzialny za układ napędowy, pracuje nad nowym silnikiem turbowałowym VK-2500M. „Według firmy silnik VK-2500M jest całkowicie nowy, a nie modyfikacja obecnie masowo produkowanego VK-2500. Moc startowa nowego silnika to 2600 KM, w trybie awaryjnym – 2950 KM. Oznacza to, że nowy silnik jest nieco mocniejszy niż VK-2500 (2400 KM w trybie startu i 2700 KM w trybie awaryjnym). Nowa modyfikacja M będzie miała o 20% mniejszą wagę i o 16% mniej części. Jednostkowe zużycie paliwa również powinno zostać zmniejszone o 7%. Dłuższy okres eksploatacji. Modułowa konstrukcja pozwala również na naprawy w terenie. Silnik VK-2500M powinien być certyfikowany w 2023 roku, czyli jednocześnie ze śmigłowcem SBV. Silnik ten będzie również używany w zmodernizowanych wersjach śmigłowców Mi-28N i Ka-52.

Według magazynu „SBV zostanie wyposażony w nową awionikę i nowe systemy uzbrojenia, ponieważ istniejące rosyjskie systemy są znacznie gorsze od zachodnich odpowiedników”.

W maju 2017 r. Nikołaj Fiodorow, dyrektor techniczny działu wyposażenia śmigłowców w Russian Helicopters, oceniający awionikę, systemy celownicze i uzbrojenie rosyjskich śmigłowców, stwierdził, że „sprzęt elektroniczny produkcji rosyjskiej produkowany dla śmigłowców jest niekonkurencyjny”.

„Według Rosjan radary montowane na śmigłowcach, nahełmowe systemy celownicze i pociski kierowane mają słabe osiągi. W tych obszarach ich opóźnienie jest krytyczne. Wadą radaru jest brak możliwości wskazania celu. W przypadku pocisków przeciwpancernych ich zasięg jest bardzo krótki i nie mają zdolności „odpal i zapomnij”. Rosyjski system oznaczania celów montowany na hełmie po prostu nie istnieje, ponieważ ani jeden rosyjski rozwój nie osiągnął masowej produkcji. W tym samym duchu Fiodorow uważa, że ​​rosyjski system radiowy dla helikopterów bojowych jest o dziesięć lat opóźniony w stosunku do projektów zachodnich. Poziom integracji systemów i wsparcia załogi w podejmowaniu decyzji jest oceniany jako bardzo niski. Nie ma systemów ostrzegania o uderzeniu w ziemię” – pisze autor.

W innych obszarach, takich jak komputer pokładowy, system kontroli lotu i nawigacji, system obrony powietrznej, celownik przezierny, czujniki optoelektroniczne i rakiety, przepaść nie jest tak duża i można ją łatwo zmniejszyć. Tylko trzy systemy zostały ocenione przez Nikołaja Fiodorowa jako „doskonałe”: system sterowania lotem, oprogramowanie systemu nawigacji i armata, zauważa magazyn.

Wszystkie te niedociągnięcia muszą zostać wyeliminowane w nowym samochodzie.

Zakres postawionych zadań sugeruje, że masowa produkcja za pięć lat jest mało prawdopodobna, pomimo składanych oświadczeń. Ale ostatecznie śmigłowiec zostanie wyposażony w systemy przejściowe, podsumowuje publikacja.
59 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    5 grudnia 2017 15:05
    wspólne dla obu projektów są tylko duży zakres ogona poziomego, który jest przeznaczony do rozładowywania głównego wirnika w trybie szybkim


    laboratorium latające śmigłowca szybkobieżnego, przerobionego ze śmigłowca Mi-24K (numer boczny „271”)
    1. +9
      5 grudnia 2017 15:08
      Cóż, oto wyjaśnienie. ostatnio wiązka artykułów o "Killer Electronics" Mi 28n i udanych testach Ka 52
      1. +4
        5 grudnia 2017 15:15
        Nie powiem nic dobrego ani złego o senatorze-ekskomanderze.Ale nie ma dymu bez ognia..
        Cytat z Chert
        Cóż, oto wyjaśnienie. ostatnio wiązka artykułów o "Killer Electronics" Mi 28n i udanych testach Ka 52
        1. +5
          5 grudnia 2017 16:29
          Cytat: 210okv
          Ale nie ma dymu bez ognia.

          dzieje się. wylać brud na Federację Rosyjską. rozum i argumenty nie są potrzebne, mok przed moimi oczami
          1. +2
            6 grudnia 2017 07:46
            Cytat z LSA57
            rozum i argumenty nie są potrzebne, mok przed moimi oczami

            Dokładnie. Zakaz rosyjskich śmigłowców na igrzyskach zimowych lol
            Fiodorow powiedział, że nie latają - to znaczy, że wcale nie latają.
      2. +2
        5 grudnia 2017 15:55
        Cytat z Chert
        Cóż, oto wyjaśnienie. ostatnio wiązka artykułów o "Killer Electronics" Mi 28n i udanych testach Ka 52

        Ale co z elektroniką na ka 52 w innym kraju?
        1. +3
          5 grudnia 2017 17:22
          Cytat: aktywator
          Ale co z elektroniką na ka 52 w innym kraju?

          Nie wiem, kim jest Nikołaj Fiodorow, ale mówi wyraźnie. Okazuje się, że wszystkie wymienione przez niego elektroniczne systemy walki, które doskonale sprawdzały się jeszcze w latach 80. i są ciągle unowocześniane, w nowym stuleciu już nie działają. Lub bierze przykład od twórców F-35, którzy nieustannie narzekają, że nie mogą doprowadzić systemów pokładowych do perfekcji.
      3. +2
        6 grudnia 2017 07:29
        Urapatriotowie powinni wyć i powiedzieć, że artykuł został zamówiony za 1000 dolarów! Uważam, że artykuł, jeśli nie w 100% prawdziwy, jest mu bliski. Jeśli nie porozmawiasz o problemie, pozostanie. I tak wyglądasz i wszystko pójdzie dobrze, odkąd samochód został zamówiony w 2017 roku. Mimo to wiedzieli o problemach. Gdybyśmy mieli wszystko na najwyższym poziomie, zostawilibyśmy śmieci z nowym kadłubem i charakterystyką działania. Może nie wyprzedzimy, ale przynajmniej dogonimy!
        1. +2
          6 grudnia 2017 07:44
          Air&Cosmos to tygodnik w języku francuskim. Oczywiście infa jest w 100% prawdziwa, ponieważ potwierdził to niejaki N. Fiodorow.
          Rodchenkov i McLaren to również sprawdzeni mężczyźni, oni też nie kłamią.
          Najwyższy czas, aby Urapatriotowie zrozumieli, że roissevperde ...
          Czy napisałem wszystko poprawnie, towarzyszu nik-karata?
          1. +1
            6 grudnia 2017 07:51
            Rodchenkov i McLaren to również sprawdzeni mężczyźni, oni też nie kłamią.

            Nie rozmawiałem z żadnym z nich. Ale sądząc po prasie Federacji Rosyjskiej - obie prezerwatywy. Nie osądzaj, aby nie zostać osądzonym.
            Najwyższy czas, aby Urapatriotowie zrozumieli, że roissevperde ...

            Dokładnie tak! I nie może być inaczej! Dlaczego to wszystko!!! Rosja - z dużej litery.
            Dobrze to napisałemАJa, towarzyszu Nik-karata?

            Towarzysz jest męski. b - na końcu nie jest konieczne.
            Cóż, jak mawiała Danila Bagrov - siła jest w prawdzie! Czy to prawda, drogi towarzyszu wyspiarzu?
  2. + 20
    5 grudnia 2017 15:14
    Wydaje mi się, że tworzenie takiej maszyny nie ma sensu. Szybkość nie jest istotną cechą nowoczesnego śmigłowca bojowego, a wydawanie miliardów w deficycie budżetowym jest po prostu zbrodnią. Lepiej wydać pieniądze na elektronikę. A jeśli gorliwy podskoczył, a potrzebujesz w lotnictwie wojskowym samolotu zdolnego do rozpędzania się do pół tysiąca km/h, niech wytną śrubowy samolot szturmowy. Wystartuje ze startera i uniesie ładunek nie mniej, a czas patrolu będzie miał więcej, a zasięg będzie taki sam. A będzie znacznie taniej
    1. + 10
      5 grudnia 2017 15:58
      Cytat z tchoni
      Wydaje mi się, że tworzenie takiej maszyny jest bezcelowe

      Można powiedzieć, że prawie każdy projekt. nic podobnego. Ale trzeba pracować nad nowymi systemami uzbrojenia, nawet jeśli według statystyk 70-80% zmian trafia do stołu. Konkretnie o tym projekcie można powiedzieć, że jest interesujący, choćby dlatego, że od dawna na świecie nie było poważnych przełomów w temacie budowy śmigłowców. Może nadszedł czas
    2. +3
      5 grudnia 2017 16:14
      koncepcja wojen przyszłości dyktuje inne warunki - szybkość i celność, kryteria te są ustalone dla wszystkich rodzajów broni.
      Czy lekki samolot szturmowy może zawisnąć przed lądowaniem lub wystartować z 10-metrowego przechyłu?
      Wydawanie pieniędzy na elektronikę jest tym samym, co dawanie złodziejom, ponieważ przemysł podzespołów został zabity na śmierć, a stworzenie nowego pod względem zastrzyków gotówki przewyższy rozwój F-35. Chubais tylko czeka na uwolnienie środków.
      Proponujesz cofnąć się o krok. Stworzenie szybkiego śmigłowca pobudzi rozwój nauki i techniki (w tym rozwój elektroniki)
    3. +3
      5 grudnia 2017 16:42
      tchoni....Wystartuje ze startera i uniesie ładunek nie mniej, a czas patrolu będzie miał więcej, a zasięg będzie taki sam. I będzie znacznie taniej.

      Wszystko napisałeś „pięknie”. Dlaczego w ogóle niektórzy… wymyślili helikopter? To jest bardzo drogie. Mówisz to: geologom, lotnictwu medycznemu, Ministerstwu Sytuacji Nadzwyczajnych, ... i żołnierzom, których rzucam i zabieram w górzysty lub nierówny teren, gdzie nie ma pojęcia „pasów gruntu”. Czy helikopter potrzebuje prędkości nie 200, ale 400 km/h? Jeśli od tego zależy czyjeś życie lub pilne wsparcie jednostki bojowej, to zdecydowanie tak. Czy musisz na tym oszczędzać? Może. Ale taka „gospodarka” może pewnego dnia utknąć w gardle. tak
      1. +2
        5 grudnia 2017 17:02
        Tak, wszystko, co wymieniłeś, jest prawdą, ale jest poważny punkt - na przykład koszt i niezawodność maszyny. Nie jest tajemnicą, że im bardziej skomplikowana maszyna, tym mniej jest niezawodna. A im bardziej wszechstronna maszyna, tym gorzej niż bardziej specjalistyczne produkty. Mieliśmy też śmigłowiec B-12, ale nie wszedł do produkcji. Oczywiście to było dawno temu, ale jednak. Dlatego w powiedzeniach tchoni jest pewne znaczenie. A w warunkach poważnej wojny, kiedy sprzęt MUSI być używany MASYWNIE, użycie drogich i skomplikowanych produktów znacznie zaszkodzi budżetowi i zasobom kraju. Nikt nie mówi, że projekt powinien być zamknięty (choć nie wyobrażam sobie jak można osiągnąć prędkość 500 km/h, gdy nad tobą kręci się elegancki żagiel w postaci głównego wirnika), ale chyba nie warto się skupiać tylko w samochodach uniwersalnych.
        1. +9
          5 grudnia 2017 18:11
          "I w warunkach poważnej wojny, kiedy sprzęt POWINIEN być używany MASYWNIE -
          użycie drogich i złożonych produktów znacznie uderzy w budżet i zasoby kraju ”///

          Z drugiej strony, przestarzałe produkty masowe (nawiasem mówiąc, w każdym siedzą piloci) zostaną łatwo zniszczone przez wroga.
          Czy gorzkie doświadczenie śmierci 12 tysięcy prostych i masowo produkowanych czołgów T-26 na początku II wojny światowej niczego Cię nie nauczyło?
          Gdyby zwyciężyła prosta i masowa broń, nadal rzucaliby włóczniami.
          Fakt: Wyrafinowana nowoczesna broń wygrywa. Pozostały ze śmieciami - zagubione.
          1. +6
            5 grudnia 2017 19:08
            Cytat z: voyaka uh
            Czy gorzkie doświadczenie śmierci 12 tysięcy prostych i masowo produkowanych czołgów T-26 na początku II wojny światowej niczego Cię nie nauczyło?

            Dlaczego nikt nie wziął pod uwagę śmierci 7 tysięcy „panter” i stosów supertechnologicznych „tygrysów” pod koniec wojny?))) Ale w każdym było po pięciu Niemców))))))
            1. +2
              5 grudnia 2017 20:05
              Wniosek jest taki, że to nie złożoność produktu jest istotna, ale jego skuteczność nie sięga niektórych hi Najwyraźniej dlatego ciągle się kłócą o to, co jest lepsze..
            2. +1
              6 grudnia 2017 02:41
              Po prostu zabrakło im gazu i amunicji. Niemcy już pod koniec wojny chcieli szybko poddać się sojusznikom….
          2. +1
            5 grudnia 2017 22:45
            Teraz przegra ten, kto nie ma nowoczesnego, zintegrowanego systemu obrony powietrznej.
            1. +2
              6 grudnia 2017 02:43
              Obrona powietrzna jest bronią obrony. Nie możesz wygrać wojny z obroną powietrzną. Aby wygrać, potrzebujesz broni ofensywnej, takiej jak myśliwce-bombowce, które można skoncentrować we właściwym miejscu we właściwym czasie ....
              1. 0
                6 grudnia 2017 07:42
                Cytat z cympak
                Obrona powietrzna jest bronią obrony. Nie możesz wygrać wojny z obroną powietrzną

                Całkiem dobrze. W czasie wojny nie ma Ministerstwa Obrony.
          3. +1
            6 grudnia 2017 10:39
            T-34 był tym samym prostym i masywnym czołgiem. Niemieckie czołgi były po prostu bardziej wyrafinowane pod względem technologicznym. Zwłaszcza typ T4 i wyższe. Ale wyciągnął tę wojnę dla Rosji, głównie T-34. Również w przypadku T-26 nie wszystko jest takie proste. Byli znokautowani po prostu dlatego, że zostali wrzuceni do bitwy bez wsparcia artylerii, lotnictwa, często tylko po to, by zamknąć przełomy. Pierwsze lata wojny nie były dla nas łatwe. A zwykły śmigłowiec nie różni się zbytnio charakterystyką systemów wykrywania i oznaczania celów od tego, co jest obecnie rozwijane. Przynajmniej do tej pory. A teraz oceńcie, że w bitwie pod Stalingradem wzięło udział do 1200 samolotów z Niemiec i około 450 z naszej strony. Zwłaszcza jeśli projektujecie tam również systemy obrony powietrznej? Co skutkować będzie dla kraju utratą co najmniej 500 samolotów?
            Oczywiste jest, że nie należy spieszyć się z jednej skrajności w drugą i powstrzymywać rozwój obiecującej technologii. Ale moim zdaniem (a nie jestem ekspertem w dziedzinie lotnictwa) wszelakie konwersje i próby rozproszenia śmigłowca w klasycznym schemacie jakoś zbytnio komplikują auto.
    4. +2
      5 grudnia 2017 17:28
      Całkowicie się zgadzam, dla śmigłowca bojowego najważniejsza jest umiejętność zawisu, zwrotność i praca przy niskich prędkościach. Pytanie brzmi, po co wymyślać koło na nowo? Okaże się coś podobnego do Jaka-38. Z pozoru odrzutowy samolot szturmowy z pionowym startem, ale w rzeczywistości „nie świeca do Boga, nie cholerny poker”.
      Cytat z tchoni
      A jeśli gorliwy podskoczył, a potrzebujesz w lotnictwie wojskowym samolotu zdolnego do rozpędzania się do pół tysiąca km/h, niech wytną śrubowy samolot szturmowy.
      Po co coś pić? Stary dobry SU-25 wykonał te zadania znakomicie. Ponadto jest znacznie bardziej preferowany pod względem obciążenia bojowego.
      1. 0
        5 grudnia 2017 20:06
        Cytat z Orionvit
        Stary dobry SU-25 wykonał te zadania znakomicie

        i można go używać tylko przeciwko czarnym w Afryce ...
        1. +3
          5 grudnia 2017 23:10
          Cytat: Pirat Proklety
          Cytat z Orionvit
          Stary dobry SU-25 wykonał te zadania znakomicie

          i można go używać tylko przeciwko czarnym w Afryce ...

          A ty wspinasz się do rowu i „przeżyjesz” atak „wieży”!
          1. 0
            6 grudnia 2017 02:47
            Cytat: niegłówny
            Cytat: Pirat Proklety
            Cytat z Orionvit
            Stary dobry SU-25 wykonał te zadania znakomicie

            i można go używać tylko przeciwko czarnym w Afryce ...

            A ty wspinasz się do rowu i „przeżyjesz” atak „wieży”!

            A ty siedzisz w Su-25 i lecisz bombardować Amerów, Niemców i tym podobnych „nie czarnych”!
            1. 0
              6 grudnia 2017 07:48
              Cytat: Pirat Proklety
              A ty siedzisz w Su-25 i lecisz bombardować Amerów, Niemców i tym podobnych „nie czarnych”!

              Dlaczego nie? Chodzi o profesjonalizm wojska i współdziałanie różnych gałęzi wojska. Amerykanie i inni członkowie NATO są bombardowani w taki sam sposób jak wszyscy czarni, tylko ci pierwsi mają bardziej różną broń. Słowami znanej postaci: „A jakie tamburyny, palą się dla słodkiej duszy”.
              1. 0
                6 grudnia 2017 08:44
                Cytat z Orionvit
                Dlaczego nie?

                Cóż, nie mam nic przeciwko, na świecie będzie o jednego „mądralę” mniej, trzeba pomyśleć o zaatakowaniu wroga, który ma wielopoziomowy system obrony powietrznej z wejściem w strefę pewnego zniszczenia tego powietrza obrona... Są to Papuasi, czarni i barmaley, którzy nawet nie mają MANPAD-ów można zbombardować NARami, a przy normalnym przeciwniku taki zwód nie zadziała z twoimi uszami...
                1. 0
                  6 grudnia 2017 09:14
                  Cytat: Pirat Proklety
                  trzeba też pomyśleć o zaatakowaniu wroga wielopoziomowym systemem obrony powietrznej z wejściem w strefę pewnego zniszczenia tej obrony powietrznej.

                  Ty, mój przyjacielu, prawdopodobnie całkowicie położyłeś głowę na kanapie? Czy pamiętasz, jak wygrywa się wojny? Jak nasi dziadkowie wygrali na przykład Wielką Wojnę Ojczyźnianą? Jak włamali się w głęboką obronę wroga, który miał doskonałą obronę powietrzną, czołgi, piechotę, samoloty, wieloletnie ochronne konstrukcje inżynieryjne i zauważ, że nie byli to głupi czarni, ale całkiem profesjonalni Niemcy z doskonałym wyszkoleniem i wysokim morale. Jak zmusili takie rzeki jak Dniepr, jak wzięli na przykład Berlin? Straty? Oczywiście, że były, ale nie ma co mówić o jakimś mitycznym, „strasznym wrogu” w osobie Ameryki i NATO. Za przebiegłe z....y Rosja zawsze znajdzie śrubę z odpowiednim gwintem. Zawsze tak było. Jeśli były porażki, to tylko nie z naszej słabości, ale ze zdrady. Cóż, mając swoje przekonania, możesz natychmiast się poddać.
                  1. +1
                    6 grudnia 2017 19:29
                    Boże, jak ci pieprzeni kanapowi bohaterowie mnie dopadli! Kiedy bohaterowie zrozumieją, że wielcy przodkowie nie czynią was wielkimi! Oto najprostsza formuła opłacalności. Cóż, polecisz na Su-25, ale dopiero teraz nie jest to 41 rok, a nawet 45 rok, a twój wróg nie jest faszystami, a wróg ma radar, DZISIEJSZY RADAR, a nie te, które były w II wojnie światowej, nie wykryje cię wzrokiem ani dźwiękiem, widzi cię kilkadziesiąt kilometrów od celu bombardowania, a wróg nie jest głupcem, umieści małe radary i broń w fałdach teren, żebyście z nich nie korzystali i dlatego traficie pod ostrzał, ile kosztuje Su-25? ile w zasobach, w tym roboczogodzinach? Jaka jest wartość zniszczonego obiektu? Jak długo zajmie szkolenie nowego pilota? I generalnie nie jest jeszcze faktem, że te Su-25 coś zbombardują, mają „darmowe polowanie”, HUNTERS ich matkę! leć i oczami z 6 km wypatruj barmaleya! TAK SZZAZ! zejść i bombardować! I nawet się tym chwalą! Ku wielkiemu szczęściu pilotów, w ISIS brakuje MANPADS i systemów obrony przeciwlotniczej, więc szansa na trafienie jest zerowa.
                    1. 0
                      7 grudnia 2017 07:06
                      "Balon z gratulacjami, ty ośle." Graj mniej w gry komputerowe i nie oglądaj nocnych amerykańskich filmów akcji. Mają zły wpływ na twoje logiczne postrzeganie rzeczywistości. Brad pisze. W Sztabie Generalnym doskonale wiedzą, czym różni się wojna z tubylcami od wojny z naprawdę dużym wrogiem. Czym jest broń defensywna, a czym ofensywna. Metody ich stosowania, taktyka, strategia, planowanie. Ale siedzą tam tylko O.O.T., w przeciwieństwie do ciebie. śmiech Jeden SU-25 i obrona powietrzna wroga zostały wbite w głowę, a nawet pęknięcie, nie ma nic innego na świecie.
                      Kiedy bohaterowie zrozumieją, że wielcy przodkowie nie czynią was wielkimi!
                      Nie tylko przodkowie czynią nas wspaniałymi, ale posiadanie wspaniałych przodków czyni nas jeszcze silniejszymi. Najwyraźniej nie miałeś szczęścia do swoich przodków. Mówiłem, żebyś się natychmiast poddał.
                      1. 0
                        7 grudnia 2017 07:41
                        Nic mi nie wbito w głowę, po prostu uważam, że wydawanie środków na samolot Su-25, którego można użyć tylko przeciwko celowo słabemu przeciwnikowi, jest nierozsądne! Ale najwyraźniej poza grami, propagandą i demagogią masz pustą głowę. hi
    5. +2
      5 grudnia 2017 19:10
      Cytat z tchoni
      Szybkość nie jest istotną cechą współczesnego śmigłowca bojowego

      śmiech Po raz kolejny jestem bardzo zdenerwowany, że najwięksi inżynierowie i projektanci nie pracują w biurach projektowych, tylko siedzą na kanapach przed klawiaturą lol
    6. 0
      5 grudnia 2017 20:14
      Myślę, że aby zwiększyć prędkość, potrzebujesz czegoś w rodzaju tiltrotora, ale z mocno i twórczo przeprojektowanym schematem napędu. Czyli bez obracania szalonych śmigieł na końcach skrzydeł i bez głównego wirnika.
      1. 0
        6 grudnia 2017 02:16
        Potrzebujemy myśliwca-bombowca ze śmigłem helikoptera, który składa się w przedziale z tyłu kadłuba (napędzany przez wał silnika odrzutowego).
        1. +2
          6 grudnia 2017 02:44
          I dostajemy ..... F-35B
        2. +1
          6 grudnia 2017 10:25
          Cóż, po co składać ...
  3. +4
    5 grudnia 2017 15:23
    Według agencji Interfax ogłosił to w Moskwie na wystawie HeliRussia-2009 generalny projektant firmy Kamov, Siergiej Micheev.
    Powiedział, że program stworzenia obiecującego szybkiego śmigłowca obejmuje dwa równoległe opracowania - Mi-X1 autorstwa biura projektowego Mil i Ka-92 autorstwa biura projektowego Kamov.

    LTH Mi-X1 i Ka-92

    Prędkość przelotowa, km/h: 350-370 - 420-430

    Prędkość maksymalna, km/h: 450 - 500

    Maksymalna masa startowa, t: 10-12 — 16

    Zasięg, km: 1500 - 1400

    Obciążenie bojowe, t: 3-4 - n / a

    Pojemność pasażerska, osoby: 20-24 — 30
  4. +1
    5 grudnia 2017 15:47
    Potrzebujemy schematu takiego jak wiatrakowiec ze śmigłem pchającym, aby po podniesieniu śmigło główne po osiągnięciu określonej prędkości przechodziło w swobodny obrót przez nadchodzący przepływ, a siła nośna podczas ruchu wynikała z właściwości aerodynamicznych kadłuba i skrzydełka. Potem wydaje mi się, że można liczyć na 500 km/h, bo śruba podnosząca przeszkadza tylko przy dużych obrotach, dodatkowo odbiera moc. Przełącz go na „trakcję elektryczną”, aby łatwiej było rozłączać/podłączać „w biegu”, więc do cholery, silniki elektryczne są boleśnie ciężkie. smutny . Jeśli używany jest tylko jakiś rodzaj sprzężenia elektrycznego. co
    Proszę nie rzucać za dużo butami. tak śmiech
    1. 0
      5 grudnia 2017 16:28
      Lub tak
      1. 0
        5 grudnia 2017 16:32
        Lub tak

        Wydaje mi się, że składanie śruby „w biegu” na pewno nie będzie „dobre”.
        To wszystko działa dla Yankens w Goloblud. Budzenie się jest tak trudnym zadaniem inżynieryjnym, aby sparować obciążenia aerodynamiczne. Chociaż nie kłócę się, piękna, tak
    2. +1
      5 grudnia 2017 19:12
      Cytat: K-50
      Potrzebujemy schematu takiego jak wiatrakowiec ze śmigłem pchającym, aby po podniesieniu śmigło główne po osiągnięciu określonej prędkości przechodziło w swobodny obrót nadjeżdżającym strumieniem, a siła nośna podczas ruchu wynikała z właściwości aerodynamicznych

      To już było. Uznaliśmy, że jest drogi, a tradycyjny jest jakoś bardziej znajomy. Prawdopodobnie zrobimy to samo...
      1. 0
        5 grudnia 2017 21:20
        Cytat z tomketa
        To już było. Uznaliśmy, że jest drogi, a tradycyjny jest jakoś bardziej znajomy. Prawdopodobnie zrobimy to samo.

        Teraz wydaje się, że nie zwracają już tak dużej uwagi na koszty, zwłaszcza Jankeny, włączą drukarnię i tylko do przodu.
        Mam nadzieję, że ten naprawdę ciekawy projekt inżynierski zostanie „w pamięci”.
  5. +1
    5 grudnia 2017 16:23
    Dziwne, że nadal kupowane są rosyjskie śmigłowce, jeśli to, co jest napisane w tym artykule, jest prawdą.
    1. +4
      5 grudnia 2017 17:30
      Cytat z Viktorfi
      Dziwne, że nadal kupowane są rosyjskie śmigłowce, jeśli to, co jest napisane w tym artykule, jest prawdą.

      Nie umiemy pracować, siorbimy kapuśniak łykami. Ale izraelskie helikoptery rozchodzą się po całym świecie w milionach egzemplarzy śmiech . Uczcie nas mądrości, drodzy izraelscy przyjaciele.
    2. 0
      5 grudnia 2017 19:13
      Cytat z Viktorfi
      Dziwne, że nadal kupowane są rosyjskie śmigłowce, jeśli to, co jest napisane w tym artykule, jest prawdą.

      Cóż, nie kupuj izraelskiego)))))
  6. +1
    5 grudnia 2017 16:29
    Nie sądzę, aby koncepcja pozostała. Szybki samochód powinien mieć inne, ostrzejsze formy. Nasz wziął MI-24 i zredukował go. Pozostawienie jednej osoby w załodze. To nie jest dobre. coś nowego. I rozwiązanie w konstrukcji nowego kadłuba z silnikami w 2500 jest całkiem normalne.Samochód w 23 nie będzie jechał z prędkością 3300. I maksymalnie 2950. Tak, i nie jest to konieczne w przypadku śmigłowca. To znaczy, jeden będzie mógł dogonić drugiego w akrobacji. Miles nie zrobi samochodu. Bom na ogon wprowadza ograniczenia. Kamov-może. Znowu.
    i wymyślą coś na takie prędkości dla helikopterów - będzie to Eksplozja.Inni idą w drugą stronę.Po prostu wstawiają śmigło pchające.
    1. ZVO
      0
      5 grudnia 2017 20:54
      Cytat: VERESK
      .A fakt, że prototypy latają, nie daje podstaw do ich masowej produkcji.


      S-97 Raider lata już 4 lata.
      I bez nakładania się.
      Tylko różne ostrza.
      I wejdzie do serii.
      a za 10 lat cała reszta również będzie postępować według tego samego schematu.
  7. 0
    5 grudnia 2017 18:47
    Dlaczego nie tiltrotor?
    1. 0
      5 grudnia 2017 21:26
      Cytat z COJIDAT
      Dlaczego nie tiltrotor?

      Najbardziej zawodna i katastrofalna ze względu na najmniejsze niedopasowanie w działaniu silników i śmigieł.
  8. 0
    5 grudnia 2017 20:54
    Ciekawe, że w laboratoriach do prędkości wznoszenia używa się skrzydeł jak na mi-24, a mi-35 zrobiono coś w rodzaju kikuta i bez chowanego podwozia, blat ułatwiający i tym samym oszczędzający paliwo, chociaż początkowo w czasach sowieckich dość dużo uwagi poświęcono chowanemu podwoziu, aby zwiększyć aerodynamikę, zwiększyć prędkość, a także wpływać na ruch i mniejsze zużycie paliwa. Jaki jest sens takich głupich innowacji, tak jak w przypadku czołgów T-72b3?
    1. 0
      6 grudnia 2017 13:49
      Cytat od ljoha_d
      Ciekawe, że w laboratoriach do prędkości wznoszenia używa się skrzydeł jak na mi-24, a mi-35 zrobiono coś w rodzaju kikuta i bez chowanego podwozia, blat ułatwiający i tym samym oszczędzający paliwo, chociaż początkowo w czasach sowieckich dość dużo uwagi poświęcono chowanemu podwoziu, aby zwiększyć aerodynamikę, zwiększyć prędkość, a także wpływać na ruch i mniejsze zużycie paliwa. Jaki jest sens takich głupich innowacji, tak jak w przypadku czołgów T-72b3?

      Chodzi o to, że dodatkowe 100 km / h pomoże ci z tłuszczem podczas unikania kompetentnie wystrzelonego żądła. Ale wysunięte podwozie pomoże przetrwać twarde lądowanie. (bo podczas gdy podwozie pęka i ugina się - tratwa żyje. kompletna analogia ze zderzakiem) + pewne uproszczenie konstrukcji.
      Skrzydła zostały skrócone - więc skrajne pylony prawie nigdy nie były używane. A jeśli ich używali, to środkowe były puste. Postanowiliśmy więc nieco zrekompensować pogorszenie aerodynamiki spowodowane nie chowanym podwoziem
  9. ZVO
    0
    5 grudnia 2017 20:55
    Ultraszybki helikopter bez śmigła pchającego to nonsens.
    nie wiem. co my tam „próbują zrobić”, ale granica zwykłego schematu śmigłowca – osiągniętego przez specjalnie wyszkolonego Lynxa i pokonanie go w aucie produkcyjnym – jest nierealna…
  10. +2
    5 grudnia 2017 23:08
    Helikoptery potrzebują szybkości. Nawet na Mi-24, nawet wtedy to nie wystarczyło. Inną rzeczą jest to, że niewielki wzrost prędkości doprowadził do silnego spadku innych cech. Ten sam Mi-24 płacił wysokością.
    W Afganistanie miało to bardzo silny wpływ.
    Ale zbudowanie takiej aerodynamicznej hańby jak Mi-28 jest już poza zdrowym rozsądkiem.
    1. +1
      6 grudnia 2017 13:50
      Cytat: shuravi
      Ale zbudowanie takiej aerodynamicznej hańby jak Mi-28 jest już poza zdrowym rozsądkiem.
      Jest szybszy i cichszy niż krokodyl.)))
  11. 0
    6 grudnia 2017 00:25
    W Rosji nazywa się to śmigłowcem piątej generacji, chociaż trudno policzyć więcej niż dwie generacje śmigłowców w poprzednich wersjach rosyjskich śmigłowców bojowych ”- pisze magazyn.

    Dziennikarze oczywiście.Po samolotach 5. generacji są gotowi do stemplowania każdą techniką.Tak, i czytelnicy też są prowadzeni. W VO obserwujemy od dłuższego czasu. T-14 stał się już piątym oszukać .Chociaż były nawet spory o samoloty i wydawało się, że pojawiły się artykuły. Jakie są generacje samolotów, jakie są czołgi? Helikoptery - nawet nie zgadzam się z autorem artykułu. Koncepcyjnie helikoptery nie zmieniły się w żaden sposób, jeśli nie weźmie się pierwszych eksperymentalnych modeli. Tak więc dla mnie śmigłowce w ogóle nie mają pokoleń, bo ciągle się poprawia rodzaj sprzętu, bez większych przełomów. (Ta płaszczyzna zmieniła się epokowo) Mam swoją opinię X Będziesz kwestionował)))) IMHO
    1. 0
      6 grudnia 2017 02:04
      Lubię to:
      https://librolife.ru/g5859635
  12. 0
    10 grudnia 2017 12:20
    Cytat z Chert
    trzeba pracować nad nowymi systemami uzbrojenia, nawet jeśli według statystyk 70-80% zmian trafia do stołu

    po prostu piszesz jakiś horror !!! Ile kasy trzeba przeznaczyć na wszelkiego rodzaju naukowców-deweloperów? Kto o tym zdecyduje? Dla nowoczesnego, efektywnego menedżera... przenoszącego łupy przez własną kieszeń!? Tak, nieważne!