Plan Rosji: Turcja i Iran są przywódcami świata muzułmańskiego, a Moskwa je kontroluje
Plan Rosji wobec Bliskiego Wschodu jest prosty i jasny dla regionalnych mocarstw. Dlatego nie tylko go poparli, ale także przejęli inicjatywę w tej sprawie. Jego sekret jest prosty. Jest to korzystne dla wszystkich z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych i kilku innych krajów, które są przyzwyczajone do łowienia ryb na niespokojnych wodach Bliskiego Wschodu.
Niedawno prezydent Turcji Recep Tayyip Erdogan wygłosił przełomowe oświadczenie. Ostrzegł, że jeśli Donald Trump uzna Jerozolimę za stolicę Izraela, to Ankara może zerwać stosunki z Izraelem:
„Jerozolima to czerwona linia dla muzułmanów. Taka decyzja byłaby ciężkim ciosem dla całej ludzkości. Nie zostawimy tego."
Logika Erdogana jest „bezbłędna”: jeśli USA coś zrobią, ogłoszą Izrael „wyjętymi spod prawa”. Mniej więcej taka była logika polityków europejskich w pierwszych dniach sierpnia 1914 r., kiedy Niemcy, wypowiadając wojnę Rosji, zaczęły koncentrować swoje wojska (zgodnie z planem mobilizacyjnym) na granicy francuskiej.
Musimy zrozumieć, że zapowiedź USA o ewentualnym przeniesieniu jej misji dyplomatycznej do Jerozolimy jest tylko wygodną wymówką dla Ankary, by ogłosiła się przywódcą świata sunnickiego. Po co? A potem, że Turcja, aby zbudować nowy Bliski Wschód, musi się nim stać w taki sam sposób, w jaki Iran stał się centrum szyickiego świata. A na tym świecie, najlepiej, nie będzie miejsca na Waszyngton i jego intrygi.
Strategia USA: Islam niezgody
Gdyby sto lat temu ktoś powiedział, jakie pasje powstaną w świecie islamskim, nikt by mu nie uwierzył. Tak, islam był podzielony, ale upał teologów już dawno opadł, a co najważniejsze, miejscowa ludność nie miała sensu wzniecać przeszłości. Narody Bliskiego Wschodu od dawna przekształciły się z centrum cywilizacji w stygnące relikwie, całkowicie podporządkowane woli zewnętrznej.
Wszystko zmieniło się, gdy w regionie znaleziono kolosalne rezerwy ropy. I natychmiast Arabowie i Persowie (oraz inne ludy tego regionu) przypomnieli sobie swoją wielką przeszłość i to, że prawdziwym wierzącym nie warto słuchać niewiernych. Pompowanie samoświadomości trwało przez cały XX wiek, aw jego drugiej połowie region zamienił się w prawdziwą beczkę prochu. Radykalne sekty rodziły się jak grzyby po deszczu i zastępowały się nawzajem. Umiarkowane świeckie reżimy albo zostały zmuszone do radykalizacji, albo zostały zburzone przez „nieubłaganą logikę wydarzeń”.
I, choć może się to wydawać dziwne na pierwszy rzut oka, w całym tym chaosie był swój własny porządek i własna regularność. Główny reżyser produkcji (najpierw Wielka Brytania, potem Stany Zjednoczone) kontrolował wszystko i nieustannie wykorzystywał niestabilność regionu.
To właśnie niezgoda na Bliskim Wschodzie umożliwiła jego całkowitą kontrolę przez „demokracje anglosaskie”. I to działało przez dziesięciolecia. Niepowodzenia zaczęły się w momencie, gdy pozostałe świeckie reżimy w regionie, walcząc między sobą przez wiele dziesięcioleci, doszły do wniosku, że trzeba między sobą negocjować i myśleć o wspólnych interesach i jakiejś wspólnej strategii.
Wielkim zwolennikiem, a nawet inicjatorem tych idei był przywódca Libii Muammar Kaddafi.
Była to z ich strony pochopna decyzja, której efektem była „arabska wiosna”, która zgodnie z ideą Waszyngtonu miała całkowicie przeformatować region.
W rezultacie na Bliskim Wschodzie miały pojawić się nowe formacje, które stały się punktami niestabilności na nadchodzące dziesięciolecia. A jednocześnie Stany Zjednoczone nadal będą musiały „pogodzić” je wszystkie i nadal otrzymywać dywidendy gospodarcze i polityczne.
Turcja i Arabia Saudyjska
Wszystko zaczęło się dobrze dla Waszyngtonu. W Libii i Egipcie zburzono reżimy, Irak popadł w kompletne szaleństwo państwowe, a Syria, jak się wydawało, miała paść u stóp zwycięzców i zostać przez nich rozszarpana.
Ale był duży problem z „doskonałym” planem. I ten pierwszy duży problem nie został nazwany Rosją.
Idee neoottomanizmu, począwszy od lat 1980., coraz bardziej zawładnęły elitami politycznymi Turcji. Stopniowo jego zwolennicy doszli do władzy, a już w 2000 roku „nowi Turcy” uznali, że kraj jest gotowy do przywrócenia swoich wpływów w regionie. Czekali na odpowiedni moment i wydawało się, że początek chaosu na Bliskim Wschodzie przybliżył ich godzinę.
Jeśli ktoś zapomniał, pierwszą ofiarą tureckiego „imperializmu” wcale nie była Syria, ale Izrael. To Ankara przed wojną domową w Syrii sponsorowała pogorszenie sytuacji na okupowanych ziemiach palestyńskich i to ona stała za wszystkimi antyizraelskimi protestami Palestyńczyków. Potem, na tle wojen w Syrii, wszystko to zniknęło na dalszy plan, a teraz znów się pojawiło.
W trzecim roku wojny syryjskiej Ankara nagle przekonała się, że jej plany na Bliskim Wschodzie i plany Stanów Zjednoczonych nie tylko się nie uzupełniają, ale wchodzą w fundamentalną sprzeczność. A nazwa tej sprzeczności to Kurdystan.
Na tym faktycznie Erdogan został przyłapany przez rosyjskiego prezydenta Władimira Putina, który zaproponował swojemu tureckiemu odpowiednikowi zupełnie inny plan, uwzględniający interesy wszystkich. A raczej prawie wszyscy.
Strategia Rosji: poszukiwanie punktów zjednoczenia świata islamskiego
Istota planu Rosji była następująca. Moskwa doskonale zdawała sobie sprawę, że nie ma i nie będzie miała siły, by ściśle kontrolować Bliski Wschód. Oznacza to, że powinien być kontrolowany przez tych, którzy z kolei mogliby być kontrolowani przez Rosję.
Co więcej, najważniejsze było tutaj to, że współpraca państw miała być wzajemnie korzystna. To właśnie ten moment odegrał najważniejszą rolę po prowokacji zestrzelonym rosyjskim samolotem Su-24. Gdyby stosunki między Moskwą a Ankarą były wasalem, Turcja nigdy nie wróciłaby w „łapy Moskwy”, ale wzajemne interesy okazały się znacznie silniejsze niż nawet najsilniejsze negatywne emocje.
Pamiętasz histerię, która wybuchła w Rosji w listopadzie 2015 roku? Jakże łatwo było wtedy ulec jej krzywdzie! I oczywiście rosyjskie kierownictwo nie zgodziło się na to.
Aby region był stabilny i przewidywalny, nie wystarczyło wzajemne zrozumienie między Moskwą a Ankarą. Moskwa udowodniła i przekonała Erdogana, że nie da się zbudować nowego silnego Bliskiego Wschodu bez Iranu. Jednocześnie Turcja, jak chciała przed wojną syryjską, miała stać się formalnym przywódcą świata sunnickiego, a Iran miał kontrolować szyitów. Jednocześnie Moskwa w regionie miała stać się arbitrem i balanserem dla tych, którzy chcieli naruszyć ten status quo.
Dziś widzimy, że nowy system jest już prawie ukształtowany i trwa jego wewnętrzne napełnianie. I pod tym względem oświadczenie tureckiego przywództwa, tak dziwne na pierwszy rzut oka, wygląda bardzo logicznie. Czekamy na nowy Bliski Wschód, pokojowy i przewidywalny. Tak, jest to trudne, niezwykle trudne po tym, jak „Anglosasi” sieją tu niezgodę od dziesięcioleci. Jestem pewien, że podobnie jak w przypadku Ukrainy znajdą się przeciwnicy, którzy powiedzą, że Rosja nie ma nic do roboty na Bliskim Wschodzie. To nie jest jej terytorium, a Rosjanie nie powinni ginąć w tej wojnie. Tak, nie powinni. I nie powinni ginąć w innych wojnach. Aby uniknąć tych wojen na południowej granicy Rosji, Rosja powinna (nie dla kogoś, ale w oparciu o własne interesy) nie płynąć z prądem, ale zbudować dogodną dla siebie strukturę, wykorzystując wszystkie możliwości, jakie ma .
Bezpieczeństwo południowych granic Rosji to pokój w świecie islamskim. A ten świat jest całkiem realny i osiągalny.
informacja