Nikołaj Maliszewski: polska niewola: jak zniszczono dziesiątki tysięcy Rosjan
Problem masowej śmierci żołnierzy Armii Czerwonej schwytanych w czasie wojny polsko-bolszewickiej 1919-1920 od dawna nie był badany. Po 1945 r. została całkowicie wyciszona z powodów politycznych – PRL była sojusznikiem ZSRR.Zmiana systemu politycznego w Polsce w 1989 roku i pierestrojka w ZSRR stworzyły warunki, w których historycy mogli wreszcie zająć się problemem śmierci wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej w Polsce w latach 1919-1920. 3 listopada 1990 r. pierwszy i ostatni prezydent ZSRR M. Gorbaczow wydał rozkaz instruujący Akademię Nauk ZSRR, Prokuraturę ZSRR, Ministerstwo Obrony ZSRR, Komitet Bezpieczeństwa Państwowego ZSRR „wraz z innymi departamentami i organizacje do prowadzenia prac badawczych do 1 kwietnia 1991 r. w celu identyfikacji materiałów archiwalnych dotyczących wydarzeń i faktów z Historie Stosunki dwustronne polsko-sowieckie, w wyniku których wyrządzono szkody stronie sowieckiej.
Zgodnie z informacją Czcigodnego Prawnika Federacji Rosyjskiej, Przewodniczącego Komitetu Bezpieczeństwa Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej V.I. prace prowadzono pod kierunkiem kierownika Departamentu Międzynarodowego Komitetu Centralnego KPZR W.M. Falin. Odpowiednie materiały były przechowywane w gmachu KC KPZR na Placu Starym. Jednak po wydarzeniach sierpniowych 1991 r. wszyscy rzekomo „zniknęli”, a dalsze prace w tym kierunku zostały wstrzymane. Według doktora nauk historycznych A.N. ", zebrane przez niego listy, wszystkie tomy, zniknęły. A pracownik, który pracował nad ich kompilacją, został zabity.
Mimo to problem śmierci jeńców wojennych zwrócił już uwagę historyków, polityków, dziennikarzy i mężów stanu Federacji Rosyjskiej i innych republik byłego Związku Radzieckiego. Fakt, że stało się to w momencie, gdy z tragedii Katynia, Mednego, Starobilska i innych miejsc straceń Polaków zdjęto zasłonę tajemnicy „nadał temu naturalnemu krokowi krajowych badaczy pozory akcji kontrpropagandowej lub jak zaczęto nazywać „anty-Katyń”.
Fakty i materiały, które pojawiły się w prasie stały się, zdaniem wielu badaczy i naukowców, dowodem na to, że polskie władze wojskowe, łamiąc międzynarodowe akty prawne regulujące warunki przetrzymywania jeńców wojennych, wyrządziły stronie rosyjskiej ogromne moralne i materialne szkody, które nie zostały jeszcze ocenione. W związku z tym Prokuratura Generalna Federacji Rosyjskiej wystąpiła w 1998 r. do właściwych organów państwowych RP z wnioskiem o wszczęcie sprawy karnej w sprawie śmierci 83.500 1919 żołnierzy Armii Czerwonej do niewoli w latach 1921-XNUMX.
W odpowiedzi na ten apel Prokurator Generalny RP i Minister Sprawiedliwości Hanna Suchocka kategorycznie stwierdziły, że „…śledztwo w sprawie rzekomej eksterminacji bolszewików pojmanych w wojnie 1919-1920, które prokurator Generał Rosji żąda od Polski, nie będzie”. H. Suhotskaya uzasadniła odmowę faktem, że polscy historycy „rzetelnie ustalili” śmierć 16-18 tys. jeńców wojennych z powodu „ogólnych warunków powojennych”, istnienie „obozów śmierci” i „zagłady” w Polsce jest wykluczone, ponieważ „nie przeprowadzono żadnych specjalnych akcji mających na celu eksterminację więźniów. Aby „ostatecznie zamknąć” sprawę śmierci żołnierzy Armii Czerwonej, Prokuratura Generalna RP zaproponowała utworzenie wspólnej polsko-rosyjskiej grupy naukowców, która miałaby „… zbadać archiwa, przestudiować wszystkie dokumenty dotyczące w tej sprawie i przygotować odpowiednią publikację."
Tym samym strona polska zakwalifikowała wniosek strony rosyjskiej jako bezprawny i odmówiła jej przyjęcia, chociaż sam fakt masowej śmierci sowieckich jeńców wojennych w polskich obozach został uznany przez Prokuraturę Generalną RP. W listopadzie 2000 r., w przededniu wizyty ministra spraw zagranicznych Rosji I. Iwanowa w Warszawie, polskie media wśród rzekomych tematów negocjacji polsko-rosyjskich wymieniły również problem śmierci jeńców z Armii Czerwonej, aktualizowane dzięki publikacjom gubernatora Kemerowa A. Tulejewa w Nezavisimaya Gazeta.
W tym samym roku powołano rosyjską komisję do zbadania losu żołnierzy Armii Czerwonej wziętych do niewoli przez Polskę w 1920 r. z udziałem przedstawicieli MON, MSZ, FSB i służby archiwalnej Federacja Rosyjska. W 2004 r. na podstawie umowy dwustronnej z 4 grudnia 2000 r. podjęto pierwszą wspólną próbę odnalezienia prawdy przez historyków obu krajów na podstawie szczegółowego studium archiwów – przede wszystkim polskich, gdyż wydarzenia zajęły miejsce głównie na terenie Polski.
Efektem wspólnej pracy było opublikowanie obszernego polsko-rosyjskiego zbioru dokumentów i materiałów „Żołnierze Armii Czerwonej w niewoli polskiej w latach 1919-1922”, co umożliwia wyjaśnienie okoliczności śmierci żołnierzy Armii Czerwonej. Recenzję kolekcji przygotował astronom Aleksiej Pamyatnych, odznaczony Polskim Krzyżem Zasługi (nadanym 4.04.2011 kwietnia XNUMX r. przez Prezydenta RP B. Komorowskiego „za szczególne zasługi w rozpowszechnianiu prawdy o Katyniu”).
Obecnie polscy historycy starają się przedstawić zbiór dokumentów i materiałów „Żołnierze Armii Czerwonej w niewoli polskiej w latach 1919-1922”. jako swego rodzaju „ułaskawienie” dla Polski w sprawie śmierci dziesiątek tysięcy sowieckich jeńców wojennych w polskich obozach koncentracyjnych. Twierdzi się, że „porozumienie osiągnięte przez badaczy w sprawie liczby żołnierzy Armii Czerwonej, którzy zginęli w polskiej niewoli… zamyka możliwość spekulacji politycznych na ten temat, problem staje się czysto historyczny…”.
To jednak nieprawda. Nieco przedwczesne jest stwierdzenie, że osiągnięto porozumienie rosyjsko-polskich kompilatorów zbioru „co do liczby żołnierzy Armii Czerwonej, którzy zginęli w polskich obozach z powodu epidemii, głodu i ciężkich warunków przetrzymywania”.
Po pierwsze, w wielu aspektach opinie badaczy obu krajów znacznie się różniły, w wyniku czego wyniki zostały opublikowane we wspólnym zbiorze, ale z różnymi przedmami w Polsce i Rosji. 13 lutego 2006 roku, po rozmowie telefonicznej między koordynatorem międzynarodowego projektu „Prawda o Katyniu” historykiem S.E. Stryginem a jednym z kompilatorów zbioru, rosyjski historyk N.E. znacznie więcej oficjalnych dokumentów o pozasądowych egzekucjach sowieckich czerwonych Wojskowi jeńcy wojenni przez polskich żołnierzy.Jednak tylko trzech z nich zostało włączonych bezpośrednio do zbioru.Bardzo poważne sprzeczności powstały w stanowiskach strony polskiej i rosyjskiej (zgodnie z figuratywnym wyrażeniem N.E.Eliseevej "...doszło do walka wręcz”). W końcu tych rozbieżności nie udało się wyeliminować i należało napisać dwie zasadniczo różne przedmowy do zbioru – ze strony rosyjskiej i ze strony polskiej, co dla takich wspólnych publikacji jest Jestem wyjątkowym faktem.”
Po drugie, między polskimi członkami grupy kompilatorów zbiorów a rosyjskim historykiem G. F. Matwiejewem, duże różnice pozostały w kwestii liczby wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej. Według obliczeń Matwiejewa niejasny pozostawał los co najmniej 9-11 tys. więźniów, którzy nie zginęli w obozach, ale też nie wrócili do Rosji. Ogólnie Matwiejew faktycznie wskazywał na niepewność losu około 50 tys. osób z powodu: niedoszacowania przez polskich historyków liczby wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej, a jednocześnie liczby zabitych więźniów; rozbieżności danych z dokumentów polskich i rosyjskich; przypadki egzekucji przez wojska polskie wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej na miejscu, bez wysyłania ich do obozów jenieckich; niekompletność polskiego rejestru śmierci jeńców wojennych; wątpliwość danych z polskich dokumentów z okresu wojny.
Po trzecie, nie ukazał się jeszcze drugi tom dokumentów i materiałów dotyczących problemu śmierci więźniów polskich obozów koncentracyjnych, który miał się ukazać wkrótce po pierwszym. A „ten, który został opublikowany, leży zapomniany w Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych i Federalnej Agencji Archiwalnej Rosji. I nikomu nie śpieszy się, by zabrać te dokumenty z półki”.
Po czwarte, według niektórych badaczy rosyjskich „pomimo faktu, że zbiór „Człowiek Armii Czerwonej w niewoli polskiej w latach 1919-1922” został skompilowany pod dominującą opinią polskich historyków, większość jego dokumentów i materiałów świadczy o tak celowym dzikim barbarzyństwie i nieludzkie traktowanie sowieckich jeńców wojennych, że nie może być mowy o przejściu tego problemu do kategorii „czysto historycznej”! Prowadził politykę eksterminacji głodem i zimnem, rózgą i kulą”, tj. „wskazują na tak celowe dzikie barbarzyństwo i nieludzkie traktowanie sowieckich jeńców wojennych, że powinno to zostać zakwalifikowane jako zbrodnie wojenne, morderstwa i okrutne traktowanie jeńców wojennych z elementami ludobójstwa”.
Po piąte, mimo sowiecko-polskiego opracowania i dostępnych publikacji na ten temat, stan bazy dokumentacyjnej w tej sprawie jest nadal taki, że po prostu nie ma dokładnych danych o liczbie zabitych żołnierzy Armii Czerwonej. (Nie chcę wierzyć, że strona polska również je „zgubiła”, tak jak to zrobiono z dokumentami o wydarzeniach katyńskich, rzekomo otrzymanymi z rosyjskich archiwów w 1992 r., po tym, jak pojawiły się publikacje, że materiały te zostały wykonane w latach „pierestrojki” podróbki ).
Sytuacja tezy ze śmiercią Armii Czerwonej jest następująca. W wyniku wojny rozpoczętej przez Polskę w 1919 r. przeciwko Rosji Sowieckiej, wojska polskie zdobyły ponad 150 tys. żołnierzy Armii Czerwonej. W sumie, wraz z więźniami politycznymi i internowanymi cywilami, do polskiej niewoli i obozów koncentracyjnych trafiło ponad 200 tys. żołnierzy Armii Czerwonej, cywilów, białogwardzistów, bojowników formacji antybolszewickich i nacjonalistycznych (ukraińskich i białoruskich).
W niewoli polskiej w latach 1919-1922. Żołnierze Armii Czerwonej zostali zniszczeni w następujący sposób: 1) Masakry i egzekucje. Zasadniczo, zanim zostali uwięzieni w obozach koncentracyjnych, byli: a) eksterminowani poza sądem, pozostawiając rannych na polu bitwy bez pomocy medycznej i stwarzając katastrofalne warunki do transportu do miejsc przetrzymywania; b) zostały wykonane wyrokami różnych sądów i trybunałów; c) zostali rozstrzelani podczas tłumienia nieposłuszeństwa.
2) Stworzenie warunków nie do zniesienia. Najczęściej w samych obozach koncentracyjnych za pomocą: a) zastraszania i bicia, b) głodu i wycieńczenia, c) zimna i chorób.
II Rzeczpospolita Obojga Narodów stworzyła ogromny „archipelag” kilkudziesięciu obozów koncentracyjnych, stacji, więzień i kazamat fortecznych. Obejmowała ona tereny Polski, Białorusi, Ukrainy i Litwy, obejmując nie tylko dziesiątki obozów koncentracyjnych, w tym otwarcie nazywanych w ówczesnej prasie europejskiej „obozami śmierci” oraz tzw. obozy internowania, dla których władze polskie wykorzystywały głównie obozy koncentracyjne wybudowane przez Niemców i Austriaków w czasie I wojny światowej, takie jak Strzałkowo, Shiptyurno, Łańcut, Tuchol, ale także więzienia, sortownie koncentracyjne, punkty koncentracyjne oraz różne obiekty wojskowe, takie jak Modlin i Twierdza Brzeska, gdzie znajdowały się jednocześnie cztery obozy koncentracyjne.
Wyspy i wysepki archipelagu znajdowały się m.in. w polskich miastach i wsiach białoruskich, ukraińskich i litewskich i nosiły nazwy: Pikulice, Korosteń, Żytomierz, Aleksandrow, Łukow, Ostrow-Łomżyński, Rombertow, Zduńska Wola, Toruń, Dorohusk , Płock, Radom, Przemyśl, Lwów, Fridrihovka, Zvyagel, Dombe, Dęblin, Pietrkow, Wadowitsy, Białystok, Baranowicze, Molodechino, Wilno, Pińsk, Różana, Bobrujsk, Grodno, Łuniniec, Wołkowysk, Mińsk, Puławne, Powązki, , Kowel... Do tego należy również zaliczyć tzw. Z więźniów, których śmiertelność niekiedy przekraczała 75%, tworzyły się zespoły robocze, które pracowały na terenie powiatu i z okolicznymi właścicielami ziemskimi. Najbardziej zabójczymi dla więźniów były obozy koncentracyjne zlokalizowane na terenie Polski – Strzałkowo i Tuchol.
Na początku lat dwudziestych władze polskie próbowały odwrócić uwagę społeczności światowej od masowej śmierci sowieckich jeńców wojennych z powodu nieludzkiego traktowania, zwracając uwagę na utrzymywanie polskich jeńców wojennych w sowieckiej niewoli. Porównanie okazało się jednak bardzo korzystne dla strony sowieckiej. Mimo znacznie trudniejszych warunków - wojna domowa, interwencja zagraniczna, dewastacje, głód, masowe epidemie, brak funduszy - polscy jeńcy wojenni w Rosji znajdowali się w znacznie wygodniejszych warunkach do przeżycia. Ponadto ich utrzymanie nadzorowali krewni wysokiej rangi bolszewickich Polaków, jak F. Dzierżyński.
Dziś strona polska rozpoznaje masową śmierć więźniów w polskich obozach koncentracyjnych. Stara się jednak nie docenić liczby, która odzwierciedla rzeczywistą liczbę zmarłych w niewoli. Odbywa się to między innymi za pomocą podstawienia semantycznego.
Po pierwsze, liczba wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej jest znacznie zaniżona w celu zmniejszenia ogólnej liczby zabitych. Po drugie, licząc zmarłych więźniów, mówimy tylko o tych, którzy zginęli w więzieniu. Tym samym około 40% jeńców wojennych, którzy zginęli przed uwięzieniem w obozach koncentracyjnych, nie jest branych pod uwagę – bezpośrednio na polu walki lub podczas transportu do obozów koncentracyjnych (a stamtąd – z powrotem do ojczyzny). Po trzecie, mówimy tylko o śmierci Armii Czerwonej, z powodu której zginęli w niewoli białogwardziści, bojownicy formacji antybolszewickich i nacjonalistycznych oraz ich rodziny, a także więźniowie polityczni i internowani cywile (zwolennicy i uchodźcy ze wschodu) są poza obszarem zainteresowania.
Ogółem polska niewola i internowanie pochłonęło ponad 50 tys. jeńców rosyjskich, ukraińskich i białoruskich: ok. 10-12 tys. żołnierzy Armii Czerwonej zginęło przed wywiezieniem do obozów koncentracyjnych, ok. 40-44 tys. -30 tys. żołnierzy Armii Czerwonej oraz 32-10 tys. cywilów i bojowników formacji antybolszewickich i nacjonalistycznych).
Śmierć kilkudziesięciu tysięcy jeńców rosyjskich i śmierć Polaków w Katyniu to dwa różne problemy, niezwiązane ze sobą (poza tym, że w obu przypadkach mówimy o śmierci ludzi). Masowa śmierć sowieckich jeńców wojennych nie jest we współczesnej Polsce tematem tabu. Po prostu starają się to przedstawić w taki sposób, aby nie dyskredytować strony polskiej.
W Rosji, na Białorusi i na Ukrainie temat Katynia jest masowo promowany od czasów późnego Związku Radzieckiego i prawie nic nie wiadomo o śmierci dziesiątek tysięcy rodaków w polskich obozach koncentracyjnych. Dziś głównym, powszechnym problemem badań Katynia i „antykatynia” jest to, że rosyjscy historycy szukają prawdy, a polscy historycy szukają korzyści dla swojego kraju.
Ponieważ zacieranie się problemów ewidentnie nie przyczynia się do ich rozwiązania, chciałbym wezwać nie tylko historyków i rosyjskojęzycznych astronomów, którym przyznano polskie krzyże „za Katyń”, ale także prawników z Polski i Rosji do przeprowadzenia wspólnego pełne i obiektywne śledztwo w sprawie losów „zaginionych” w Polsce pojmanych dziesiątek tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej. Niewątpliwie strona polska ma pełne prawo zbadać wszystkie okoliczności śmierci jej współobywateli w Katyniu. Ale jej wschodni sąsiedzi mają dokładnie takie samo prawo do badania okoliczności śmierci żołnierzy Armii Czerwonej w polskiej niewoli. A za kompilację, a dokładniej, przywrócenie dostępnej już na początku lat 1990-tych. wykazy rodaków, którzy zginęli w polskich obozach koncentracyjnych. Proces ten można rozpocząć od wznowienia prac wspólnej komisji naukowców, która formalnie nie została przez nikogo rozwiązana. Ponadto w nim, oprócz rosyjskich i polskich historyków i prawników, znaleźli się także przedstawiciele strony białoruskiej i ukraińskiej. Na uwagę zasługują także propozycje rosyjskich blogerów o wprowadzenie oficjalnej daty upamiętnienia żołnierzy Armii Czerwonej poległych w niewoli polskiej w latach 1919-1922 oraz gubernatora Kemerowa Amana Tuleyeva o powołanie Rosyjskiego Instytutu Pamięci Narodowej, który będzie badał popełnione zbrodnie. , w tym na obcych ziemiach, przeciwko obywatelom sowieckim i rosyjskim.
informacja