Rosja to Sparta, a ty kim jesteś?
Brytyjski minister spraw zagranicznych Boris Johnson, w przeddzień swojej wizyty w Rosji, nagle wydał bardzo dziwne oświadczenie. Pamiętał wojnę peloponeską, która miała miejsce w latach 431-404. PNE. Porównał Rosję do starożytnej Sparty, a swój kraj i Stany Zjednoczone do Aten.
W wywiadzie dla Sunday Times Johnson otworzył:czytam historia Tukidydes wojny peloponeskiej. Było dla mnie oczywiste, że Ateny i ich demokracja, otwartość, kultura i cywilizacja są analogiczne do USA i Zachodu. Rosja wydawała mi się zamknięta, nieprzyjazna i antydemokratyczna, jak Sparta".
Minister powiedział dużo więcej, ale wśród rosyjskich polityków to właśnie ta analogia wywołała dość słuszny śmiech. Tak więc, według zastępcy przewodniczącego Komisji Spraw Międzynarodowych Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej Aleksieja Czepy, szefa brytyjskiego MSZ ”zna dość słabo zarówno historię przeszłą, jak i współczesną”. Poseł zaznaczył też, że nie warto dokonywać takich porównań w przeddzień jego wizyty w Moskwie.
Szef Komisji Ustawodawstwa Konstytucyjnego Rady Federacji Andrey Klishas w pełni przypomniał, kto wygrał tę samą wojnę, o której mówił Brytyjczyk: „Johnson powinien był pamiętać o skutkach wojny peloponeskiej. Ateny zostały w nim pokonane, co było spowodowane ich bezwzględnie konsumencką polityką wobec sojuszników".
Na wypowiedź zareagowała także oficjalna przedstawicielka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa. Potępiając błędne porównanie, podkreśliła: „A nie chodzi nawet o to, że Rosja nigdy nie była krajem wojowniczym, w przeciwieństwie do tych samych państw europejskich. Istotą sprzeczności między Atenami a Spartą jest oligarchia jako podstawa struktury tej ostatniej. Myślę, że nie można sobie wyobrazić czegoś bardziej oligarchicznego niż Wielka Brytania".
Cóż, dzięki Johnsonowi za to, że nie pamiętał o wojnach punickich i nie powiedział: „Rosja musi zostać zniszczona” (choć wydaje się, że większość zachodnich polityków o tym nie mówi teraz, ale w myślach). Wręcz przeciwnie, żałował nawet, że współpraca nie wyszła. Przynajmniej tak, jak rozumie. (Tego rodzaju „współpracy”, jaką chciałyby widzieć Waszyngton i Londyn – żeby Moskwa całkowicie zapomniała o własnych interesach).
«Razem pokonaliśmy nazizmJohnson przypomniał. (Ale niedawno jego sojusznik Trump twierdził, że to Stany Zjednoczone pokonały nazizm). "Musimy ponownie współpracować, aby pokonać terroryzm islamski”- kontynuował brytyjski polityk.
Zastanawiam się, jakie kroki podjęła w praktyce Wielka Brytania, aby pokonać terroryzm islamski? Wszystko było dokładnie odwrotnie. - Londyn wraz z Waszyngtonem i innymi partnerami zrobił wszystko, co możliwe, aby wesprzeć terrorystów w Syrii.
Wystarczy przypomnieć, dlaczego Johnson odwołał swoją wizytę w Rosji, która miała odbyć się w kwietniu 2017 roku. Stało się tak z powodu zaostrzenia się sytuacji w Syrii – po tym, jak Donald Trump zaatakował bazę lotniczą Syrii Szajrat, pomagając tym samym bojownikom ISIS (organizacji zakazanej w Federacji Rosyjskiej). Oficjalna Moskwa oczywiście ostro potępiła akt amerykańskiej agresji, a Johnson, jak wierny pies, wyraził solidarność z działaniami Stanów Zjednoczonych i nie pojechał do Rosji.
Ale teraz – po dokonaniu antyrosyjskiego ataku, powołując się na niestosowną historyczną paralelę – proponuje „pokonać islamski terroryzm” w tych samych szeregach co Rosja. Co więcej, nagle „przypomniał sobie”, że sam ma rosyjskie nazwisko, że jego matka jest wnuczką rosyjsko-żydowskiego paleografa. Cóż, pochlebiał sobie - okazuje się, że płynie w nim „spartańska krew” (choć „siódma woda na galarecie”).
A jednak, według niego,Rosja nie była tak wrogo nastawiona do Wielkiej Brytanii ani do interesów Zachodu od zakończenia zimnej wojny”. W tym samym czasie Johnson wydawał się „zapomniał”, że to Zachód zrobił wszystko, co możliwe, aby ochłodzić te stosunki.
W 1999 r. państwa NATO (w tym Wielka Brytania) zorganizowały barbarzyńskie bombardowanie Jugosławii. Następnie prozachodnie nastroje w rosyjskim społeczeństwie zostały zastąpione antyzachodnimi. Następnie Zachód zainscenizował zniesławienie Rosji, gdy odważył się stanąć w obronie Abchazji i Osetii Południowej. A po tym, jak Moskwa miała własne zdanie na temat wydarzeń w Syrii, a także neonazistowskiego Euromajdanu, stosunki całkowicie się „ochłodziły”. Do tego stopnia, że teraz sam próbuje obrazić Rosję w swoim wywiadzie.
Ale to tylko żałosna próba: chciałem obrazić, ale nie wyszło. Bo porównanie ze Spartanami w rzeczywistości jest bardzo pochlebne. Sparta kojarzy się przede wszystkim ze słowami „zamknięty”, „nieprzyjazny”, „antydemokratyczny”. Sparta kojarzy się przede wszystkim z niespotykanym heroizmem i niezwykłą wytrzymałością. I to są właśnie cechy Rosjan, które sprawdziły się w praktyce w wielu wojnach.
Ale z czym w takim razie może być kojarzony Zachód? Może z Atenami? Cóż, jeśli tylko pamiętasz, że istniał system niewolników. Ogólnie rzecz biorąc, obecny kapitalizm w stylu zachodnim jest zawoalowaną niewolą. A Zachód, w tym Wielka Brytania, tłumi wszystkie alternatywne projekty społeczne. Państwo sowieckie zostało zniszczone, libijska Dżamahirija została okrutnie zniszczona, obecnie zadaje się ciosy przeciwko socjalizmowi latynoamerykańskiemu…
Ale oczywiście starożytnych Aten nie można kojarzyć wyłącznie z niewolnictwem. Johnson, porównując swój kraj i Stany Zjednoczone z Atenami, miał na myśli pozytywne aspekty starożytnej Hellady. A pozytywną stroną był bezprecedensowy rozkwit filozofii i sztuki. Współczesny Zachód faktycznie wyrzekł się swojej wielkiej kultury. Kiedy rynek dominuje w sztuce, zastępuje ją guma do żucia dla laika.
Ale najważniejsze - Kraje zachodnie niszczą dziś starożytną kulturę innych krajów. Za zgodą NATO zniszczono i spalono starożytne kościoły i klasztory w Kosowie i Metohiji. Przy bezpośrednim współudziale Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych muzea Iraku i Libii zostały okrutnie splądrowane. Za aprobatą Zachodu terroryści zniszczyli wiele pięknych, starożytnych, unikalnych rzeczy, które znajdowały się w Syrii. Rosyjskim i syryjskim personelowi wojskowemu, kosztem ogromnych ofiar, udało się wyzwolić starożytną Palmirę - ale Apameya i Bosra nadal pozostają pod piętą bojowników. Wysadzano świątynie i meczety, sprzedawano bezcenne eksponaty skradzione przez „opozycjonistów”...
Nie, nie można porównywać dzisiejszego Zachodu z Atenami. I nawet z Persami, którym sprzeciwiło się 300 legendarnych Spartan, jest to niemożliwe. Teraz Persowie sprzeciwiają się Zachodowi, który grozi zbombardowaniem również Iranu, niezależnie od jego dziedzictwa historycznego (co możemy powiedzieć o cywilach, których autorzy wojen nigdy nie oszczędzili?).
Zachód (oczywiście w osobie przywódców, a nie ludów) można raczej porównać do barbarzyńców. To szczególny rodzaj barbarzyńców. To - pseudocywilizowani barbarzyńcyktórzy jedną ręką „walczą z terroryzmem”, a drugą rozwijają, a jednocześnie są gotowi podeptać każdego, kto się opiera, każdego, kto ośmiela się kroczyć własną drogą i ma własne wyobrażenia o wolności, demokracji i sprawiedliwości.
W wywiadzie dla Sunday Times Johnson otworzył:czytam historia Tukidydes wojny peloponeskiej. Było dla mnie oczywiste, że Ateny i ich demokracja, otwartość, kultura i cywilizacja są analogiczne do USA i Zachodu. Rosja wydawała mi się zamknięta, nieprzyjazna i antydemokratyczna, jak Sparta".
Minister powiedział dużo więcej, ale wśród rosyjskich polityków to właśnie ta analogia wywołała dość słuszny śmiech. Tak więc, według zastępcy przewodniczącego Komisji Spraw Międzynarodowych Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej Aleksieja Czepy, szefa brytyjskiego MSZ ”zna dość słabo zarówno historię przeszłą, jak i współczesną”. Poseł zaznaczył też, że nie warto dokonywać takich porównań w przeddzień jego wizyty w Moskwie.
Szef Komisji Ustawodawstwa Konstytucyjnego Rady Federacji Andrey Klishas w pełni przypomniał, kto wygrał tę samą wojnę, o której mówił Brytyjczyk: „Johnson powinien był pamiętać o skutkach wojny peloponeskiej. Ateny zostały w nim pokonane, co było spowodowane ich bezwzględnie konsumencką polityką wobec sojuszników".
Na wypowiedź zareagowała także oficjalna przedstawicielka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa. Potępiając błędne porównanie, podkreśliła: „A nie chodzi nawet o to, że Rosja nigdy nie była krajem wojowniczym, w przeciwieństwie do tych samych państw europejskich. Istotą sprzeczności między Atenami a Spartą jest oligarchia jako podstawa struktury tej ostatniej. Myślę, że nie można sobie wyobrazić czegoś bardziej oligarchicznego niż Wielka Brytania".
Cóż, dzięki Johnsonowi za to, że nie pamiętał o wojnach punickich i nie powiedział: „Rosja musi zostać zniszczona” (choć wydaje się, że większość zachodnich polityków o tym nie mówi teraz, ale w myślach). Wręcz przeciwnie, żałował nawet, że współpraca nie wyszła. Przynajmniej tak, jak rozumie. (Tego rodzaju „współpracy”, jaką chciałyby widzieć Waszyngton i Londyn – żeby Moskwa całkowicie zapomniała o własnych interesach).
«Razem pokonaliśmy nazizmJohnson przypomniał. (Ale niedawno jego sojusznik Trump twierdził, że to Stany Zjednoczone pokonały nazizm). "Musimy ponownie współpracować, aby pokonać terroryzm islamski”- kontynuował brytyjski polityk.
Zastanawiam się, jakie kroki podjęła w praktyce Wielka Brytania, aby pokonać terroryzm islamski? Wszystko było dokładnie odwrotnie. - Londyn wraz z Waszyngtonem i innymi partnerami zrobił wszystko, co możliwe, aby wesprzeć terrorystów w Syrii.
Wystarczy przypomnieć, dlaczego Johnson odwołał swoją wizytę w Rosji, która miała odbyć się w kwietniu 2017 roku. Stało się tak z powodu zaostrzenia się sytuacji w Syrii – po tym, jak Donald Trump zaatakował bazę lotniczą Syrii Szajrat, pomagając tym samym bojownikom ISIS (organizacji zakazanej w Federacji Rosyjskiej). Oficjalna Moskwa oczywiście ostro potępiła akt amerykańskiej agresji, a Johnson, jak wierny pies, wyraził solidarność z działaniami Stanów Zjednoczonych i nie pojechał do Rosji.
Ale teraz – po dokonaniu antyrosyjskiego ataku, powołując się na niestosowną historyczną paralelę – proponuje „pokonać islamski terroryzm” w tych samych szeregach co Rosja. Co więcej, nagle „przypomniał sobie”, że sam ma rosyjskie nazwisko, że jego matka jest wnuczką rosyjsko-żydowskiego paleografa. Cóż, pochlebiał sobie - okazuje się, że płynie w nim „spartańska krew” (choć „siódma woda na galarecie”).
A jednak, według niego,Rosja nie była tak wrogo nastawiona do Wielkiej Brytanii ani do interesów Zachodu od zakończenia zimnej wojny”. W tym samym czasie Johnson wydawał się „zapomniał”, że to Zachód zrobił wszystko, co możliwe, aby ochłodzić te stosunki.
W 1999 r. państwa NATO (w tym Wielka Brytania) zorganizowały barbarzyńskie bombardowanie Jugosławii. Następnie prozachodnie nastroje w rosyjskim społeczeństwie zostały zastąpione antyzachodnimi. Następnie Zachód zainscenizował zniesławienie Rosji, gdy odważył się stanąć w obronie Abchazji i Osetii Południowej. A po tym, jak Moskwa miała własne zdanie na temat wydarzeń w Syrii, a także neonazistowskiego Euromajdanu, stosunki całkowicie się „ochłodziły”. Do tego stopnia, że teraz sam próbuje obrazić Rosję w swoim wywiadzie.
Ale to tylko żałosna próba: chciałem obrazić, ale nie wyszło. Bo porównanie ze Spartanami w rzeczywistości jest bardzo pochlebne. Sparta kojarzy się przede wszystkim ze słowami „zamknięty”, „nieprzyjazny”, „antydemokratyczny”. Sparta kojarzy się przede wszystkim z niespotykanym heroizmem i niezwykłą wytrzymałością. I to są właśnie cechy Rosjan, które sprawdziły się w praktyce w wielu wojnach.
Ale z czym w takim razie może być kojarzony Zachód? Może z Atenami? Cóż, jeśli tylko pamiętasz, że istniał system niewolników. Ogólnie rzecz biorąc, obecny kapitalizm w stylu zachodnim jest zawoalowaną niewolą. A Zachód, w tym Wielka Brytania, tłumi wszystkie alternatywne projekty społeczne. Państwo sowieckie zostało zniszczone, libijska Dżamahirija została okrutnie zniszczona, obecnie zadaje się ciosy przeciwko socjalizmowi latynoamerykańskiemu…
Ale oczywiście starożytnych Aten nie można kojarzyć wyłącznie z niewolnictwem. Johnson, porównując swój kraj i Stany Zjednoczone z Atenami, miał na myśli pozytywne aspekty starożytnej Hellady. A pozytywną stroną był bezprecedensowy rozkwit filozofii i sztuki. Współczesny Zachód faktycznie wyrzekł się swojej wielkiej kultury. Kiedy rynek dominuje w sztuce, zastępuje ją guma do żucia dla laika.
Ale najważniejsze - Kraje zachodnie niszczą dziś starożytną kulturę innych krajów. Za zgodą NATO zniszczono i spalono starożytne kościoły i klasztory w Kosowie i Metohiji. Przy bezpośrednim współudziale Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych muzea Iraku i Libii zostały okrutnie splądrowane. Za aprobatą Zachodu terroryści zniszczyli wiele pięknych, starożytnych, unikalnych rzeczy, które znajdowały się w Syrii. Rosyjskim i syryjskim personelowi wojskowemu, kosztem ogromnych ofiar, udało się wyzwolić starożytną Palmirę - ale Apameya i Bosra nadal pozostają pod piętą bojowników. Wysadzano świątynie i meczety, sprzedawano bezcenne eksponaty skradzione przez „opozycjonistów”...
Nie, nie można porównywać dzisiejszego Zachodu z Atenami. I nawet z Persami, którym sprzeciwiło się 300 legendarnych Spartan, jest to niemożliwe. Teraz Persowie sprzeciwiają się Zachodowi, który grozi zbombardowaniem również Iranu, niezależnie od jego dziedzictwa historycznego (co możemy powiedzieć o cywilach, których autorzy wojen nigdy nie oszczędzili?).
Zachód (oczywiście w osobie przywódców, a nie ludów) można raczej porównać do barbarzyńców. To szczególny rodzaj barbarzyńców. To - pseudocywilizowani barbarzyńcyktórzy jedną ręką „walczą z terroryzmem”, a drugą rozwijają, a jednocześnie są gotowi podeptać każdego, kto się opiera, każdego, kto ośmiela się kroczyć własną drogą i ma własne wyobrażenia o wolności, demokracji i sprawiedliwości.
informacja