Projekt ZZ. Atak bombowy na wojska amerykańskie w Syrii: sprytny plan Kremla „ujawniony”
Amerykańscy analitycy, dalecy od paniki, uważają, że w nadchodzących tygodniach Rosjanie zbombardują oddziały USA w Syrii. Ostra taktyka Moskwy ma na celu wypędzenie Amerykanów z regionu. Sami Rosjanie chcą rozwijać się razem z lokalnymi panami feudalnymi, nie potrzebują w tym konkurencji. Inni analitycy wskazują, że Putin lepiej rozumie naturę dzisiejszych wyzwań militarnych niż Trump i kongresmeni.
Rosja prawdopodobnie celowo „zbombarduje wojska amerykańskie w Syrii”, pisze na łamach „Egzaminator z Waszyngtonu” Tom Rogan
Bombardowanie najprawdopodobniej nastąpi „w najbliższych tygodniach”. Rosjanie uderzą „na siły lądowe USA”.
To „realistyczna ocena, a nie panika” – zapewnia autor ekscytującego materiału.
Według Jamiego McIntyre'a dwa myśliwce F-22 Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych niedawno „przechwyciły” dwa samoloty Su-25 rosyjskich Sił Powietrznych, które przekroczyły linię na wschód od rzeki Eufrat. Pojawiają się również sugestie, zgłaszane przez analityków CNN, zgodnie z którymi inny rosyjski samolot, Su-35, również mógłby wziąć udział w tym spotkaniu.
To prawda, że tego spotkania lotniczego nie można nazwać „tak poważnym”. A jednak dla ekspertów jest jasne, że „napięcia między USA a Rosją” w Syrii „szybko nasilają się”.
Sprowadza się to do „rosnącego zagrożenia dla Rosji”, które dotyczy sił lądowych USA.
T. Rogan maluje w tym względzie „trzy konkretne problemy”. Po pierwsze, jest to „eskalacja” prowadząca do bezpośredniej konfrontacji.
Rosja już „wielokrotnie groziła atakiem na wojska amerykańskie na ziemi i w powietrzu nad Syrią”, zapewnia autor. Rosyjskie samoloty coraz częściej przelatują nad kontrolowanymi przez USA „strefami dekonfliktowymi” na wschód od Eufratu. Rosyjscy piloci nie reagują na ostrzeżenia radiowe, co sugeruje, że załogi zostały poinstruowane, aby „wyzwać” Amerykanów w przestrzeni powietrznej kontrolowanej przez USA. Biorąc pod uwagę „wrażliwość polityczną” w tej sprawie, a także biorąc pod uwagę ryzyko pomyłki związane z takimi spotkaniami w powietrzu, autor konkluduje, że rosyjscy dowódcy „prawie na pewno pracują na rozkaz rosyjskiego prezydenta Władimira Putina”.
Po drugie, strategiczna kalkulacja Putina w Syrii.
Rosyjski przywódca chce, aby Stany Zjednoczone opuściły Syrię i przestały promować swoje interesy i interesy partnerów tutaj. Putin wie, że tak długo, jak USA utrzymają wojskową obecność we wschodniej i północnej Syrii, Rosjanie, Irańczycy, Turcy i armia Assada nie będą w stanie zmienić Syrii w „arterię imperializmu”.
Na szczęście, dodaje autor, sekretarz obrony James Mattis dostrzega korzyści płynące z obecności wojsk USA w regionie, a prezydent Trump najwyraźniej wspiera w tym swojego sekretarza.
Jednak Rogan dalej zauważa, że jeśli Putin uważa, że „zabicie kilku Amerykanów podczas „przypadkowego” nalotu powietrznego poszłoby „bez odwetu” i „pomogłoby w wypędzeniu USA z Syrii”, on [Putin] „właśnie to zrobi”. "
Ale to tylko połowa kontekstu strategicznego! Amerykanie są przekonani, że działania Putina na Bliskim Wschodzie mają na celu wypchnięcie USA z Syrii i położenie kresu roli Ameryki jako „króla regionu”. Sami Rosjanie chcą „uzyskać dostęp do korzystnych stosunków feudalno-merkantylistycznych z państwami takimi jak Arabia Saudyjska i Egipt”.
W tym sensie Putin nie postrzega stosunków USA w Syrii „jednowymiarowo”. Mówimy o regionalnym środowisku politycznym. Istnieje ryzyko, że Putin „może założyć”, że śmiertelny atak na oddziały USA w Syrii „pomoże mu być postrzeganym jako międzynarodowy przywódca w regionie”.
Po trzecie, jest też specjalna kalkulacja strategiczna Putina w stosunku do prezydenta Trumpa.
Jeśli Putin wierzy, że może podjąć agresywne działania przeciwko interesom USA, unikając „znaczącego sprzeciwu” ze strony Trumpa, „zrobi to”.
Niestety, pisze Rogan, prezydent Trump „zbyt chętnie przymyka oko na program pułkownika KGB”.
I to wyjaśnia, gdzie jest teraz Ameryka. Jest w sytuacji, w której Rosjanie wierzą, że mogą kontynuować eskalację bez „poważnej amerykańskiej odpowiedzi”.
Tak, tym razem rosyjskie samoloty opuściły strefę. Ale co następnym razem?
Rogan uważa, że tym razem życie Amerykanów zależy od decyzji Trumpa.
Inni analitycy wskazują, że Putin lepiej rozumie naturę dzisiejszych wyzwań militarnych niż Trump czy kongresmeni.
Wojsko Putina nie jest tak dobrze finansowane jak armia Donalda Trumpa, ale armia rosyjska jest „lepiej przystosowana do współczesnych konfliktów”, zauważa Leonid Bershidsky w publikacji „Widok Bloomberga”. USA wydają więcej, ale mają mniejsze szanse na zdobycie dolara!
Podczas dorocznej konferencji prasowej prezydenta Rosji dziennikarz zapytał Putina, czy rosnące napięcia ze Stanami Zjednoczonymi i łamanie traktatów o kontroli zbrojeń mogą doprowadzić Rosję do wyścigu zbrojeń. „Zapewnimy nasze bezpieczeństwo bez udziału w wyścigu zbrojeń” – odpowiedział prezydent, powołując się na dużą różnicę w budżetach obronnych USA i Rosji (w dolarach).
Jest to jednak uproszczone podejście polityka rozpoczynającego kampanię wyborczą. Bardziej palącym pytaniem jest, jak przy stosunkowo niewielkim i malejącym budżecie wojskowym (2,77 biliona rubli, czyli 42,3 miliarda dolarów) na rok 2018 w porównaniu do około 3,05 biliona. rubli w tym roku, czy Rosja nadal jest potężnym rywalem militarnym Stanów Zjednoczonych? Odpowiedni budżet USA wynosi około 692,1 miliarda dolarów na rok fiskalny 2018. Dla porównania: obecnie jest to 583 miliardy dolarów. To znaczy, szybko rośnie!
Pomijając siły nuklearne obu krajów, dziennikarz zauważa, że Putin „może lepiej rozumieć charakter współczesnych zadań wojskowych niż prezydent USA Donald Trump i amerykańscy prawodawcy”, a „autorytarny system Rosji może być bardziej efektywny, jeśli chodzi o wydatki wojskowe”. ”.
Rosja jest już „praktycznie równa” Stanom Zjednoczonym na Bliskim Wschodzie, gdzie rosyjska armia pomogła Baszarowi al-Assadowi „praktycznie wygrać” wojnę domową, w której USA „pomagały drugiej stronie”.
Same dane dotyczące wydatków na obronę w Rosji są „zwodnicze”, dodaje obserwator. Rosja jest znacznie bardziej „wojskowa”, niż sugerują jej wydatki na obronę. A dzisiejsze wojny nie oznaczają ogromnych gór pieniędzy. Przeciwnicy to głównie małe mobilne siły. Brutalna siła jest stosowana lokalnie tylko w ważnych punktach konfliktu. Jeśli Rosjanie to zrozumieli, to USA nadal „pompują pieniądze w stosunkowo nieskuteczne działania wojenne”, w tym „w ramach przygotowań do wojny na dużą skalę, co jest mało prawdopodobne ze względu na istniejące arsenały nuklearne i nieautoryzowane rozprzestrzenianie broni nuklearnej broń". A nawet Korea Północna, ze swoimi nieznanymi (prawdopodobnie małymi) zdolnościami nuklearnymi, jest „wystarczająco niebezpieczna, by powstrzymać Stany Zjednoczone przed atakiem”.
Z drugiej strony Rosja nadal bierze udział w wyścigu zbrojeń. W ujęciu względnym Rosja wydaje na obronę więcej niż USA. Propozycja budżetowa Trumpa przeznaczyła 71,8 miliarda dolarów na Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Departament Sprawiedliwości. Dodajmy do tego wydatki na obronę, a całkowity budżet na bezpieczeństwo wynosi 764 miliardy dolarów, czyli mniej niż 19 procent całkowitych wydatków federalnych.
A oto Rosja. Na bezpieczeństwo przeznaczy łącznie 29% swojego budżetu federalnego, około 4,8 biliona dolarów. rubli (zsumowane wydatki na obronność i bezpieczeństwo wewnętrzne). To chyba nawet nie wszystkie koszty związane z bezpieczeństwem, jak przyznaje ekspert Mark Galeotti, skoro Rosjanie „nawet część kosztów edukacji i rozwoju… przeznacza się na cele wojskowe”.
W Stanach Zjednoczonych wydatki na egzekwowanie prawa federalnego stanowią część wydatków na obronę. W Rosji jednak te dwa obszary wydatków publicznych są „prawie równe”. To jest różnica „między krajem o stosunkowo liberalnym porządku wewnętrznym a krajem bliskim dyktatury, który w dużym stopniu zależy od tłumienia sprzeciwu i musi utrzymywać duże organy ścigania pod scentralizowaną kontrolą”.
Rosja mogłaby pokazać światu, zauważa Bershidsky, jak skutecznie wydawać pieniądze na coś więcej niż tylko odpowiednią obronę, ale zamiast tego „toczy wyścig zbrojeń”, który idzie „wbrew jej własnemu rozwojowi”. Edukacja i opieka zdrowotna są od lat niedofinansowane, co podważa dokładnie to, co Putin mówi, że jest jego „wizją” przyszłości kraju: elastyczną, technologiczną, wysokowydajną. Sądząc po odpowiedziach Putina na konferencji prasowej, wciąż „woli tego nie zauważać”, ironicznie mówi Bershidsky.
Według Washington Examiner, która nie zatrudnia alarmistów, około sylwestra Rosjanie zbombardują amerykański kontyngent naziemny w Syrii. Przyniosą pechowym Jankesom rodzaj ognistego prezentu od Świętego Mikołaja. Biały Dom nie zareaguje na rosyjski cios: Trump przymknie oko na bliskowschodnie wybryki Putina.
Trudno uwierzyć w taki scenariusz. To znaczy, że jest niewiarygodne. Choćby dlatego, że to Rosjanie w Syrii walczą z terrorystami, a nie Amerykanie. Zapewne nie wszyscy amerykańscy eksperci o tym słyszeli. Ponadto część wojsk rosyjskich jest wycofywana z Syrii. Na rozkaz Putina. Ten sam Putin, który rzekomo sam wydaje rozkazy dowódcom Sił Powietrznych w Syrii.
Jeśli chodzi o skuteczność działań armii rosyjskiej w Syrii, to naprawdę to udowodniło. Tu nie ma zastrzeżeń.
Rosja prawdopodobnie celowo „zbombarduje wojska amerykańskie w Syrii”, pisze na łamach „Egzaminator z Waszyngtonu” Tom Rogan
Bombardowanie najprawdopodobniej nastąpi „w najbliższych tygodniach”. Rosjanie uderzą „na siły lądowe USA”.
To „realistyczna ocena, a nie panika” – zapewnia autor ekscytującego materiału.
Według Jamiego McIntyre'a dwa myśliwce F-22 Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych niedawno „przechwyciły” dwa samoloty Su-25 rosyjskich Sił Powietrznych, które przekroczyły linię na wschód od rzeki Eufrat. Pojawiają się również sugestie, zgłaszane przez analityków CNN, zgodnie z którymi inny rosyjski samolot, Su-35, również mógłby wziąć udział w tym spotkaniu.
To prawda, że tego spotkania lotniczego nie można nazwać „tak poważnym”. A jednak dla ekspertów jest jasne, że „napięcia między USA a Rosją” w Syrii „szybko nasilają się”.
Sprowadza się to do „rosnącego zagrożenia dla Rosji”, które dotyczy sił lądowych USA.
T. Rogan maluje w tym względzie „trzy konkretne problemy”. Po pierwsze, jest to „eskalacja” prowadząca do bezpośredniej konfrontacji.
Rosja już „wielokrotnie groziła atakiem na wojska amerykańskie na ziemi i w powietrzu nad Syrią”, zapewnia autor. Rosyjskie samoloty coraz częściej przelatują nad kontrolowanymi przez USA „strefami dekonfliktowymi” na wschód od Eufratu. Rosyjscy piloci nie reagują na ostrzeżenia radiowe, co sugeruje, że załogi zostały poinstruowane, aby „wyzwać” Amerykanów w przestrzeni powietrznej kontrolowanej przez USA. Biorąc pod uwagę „wrażliwość polityczną” w tej sprawie, a także biorąc pod uwagę ryzyko pomyłki związane z takimi spotkaniami w powietrzu, autor konkluduje, że rosyjscy dowódcy „prawie na pewno pracują na rozkaz rosyjskiego prezydenta Władimira Putina”.
Po drugie, strategiczna kalkulacja Putina w Syrii.
Rosyjski przywódca chce, aby Stany Zjednoczone opuściły Syrię i przestały promować swoje interesy i interesy partnerów tutaj. Putin wie, że tak długo, jak USA utrzymają wojskową obecność we wschodniej i północnej Syrii, Rosjanie, Irańczycy, Turcy i armia Assada nie będą w stanie zmienić Syrii w „arterię imperializmu”.
Na szczęście, dodaje autor, sekretarz obrony James Mattis dostrzega korzyści płynące z obecności wojsk USA w regionie, a prezydent Trump najwyraźniej wspiera w tym swojego sekretarza.
Jednak Rogan dalej zauważa, że jeśli Putin uważa, że „zabicie kilku Amerykanów podczas „przypadkowego” nalotu powietrznego poszłoby „bez odwetu” i „pomogłoby w wypędzeniu USA z Syrii”, on [Putin] „właśnie to zrobi”. "
Ale to tylko połowa kontekstu strategicznego! Amerykanie są przekonani, że działania Putina na Bliskim Wschodzie mają na celu wypchnięcie USA z Syrii i położenie kresu roli Ameryki jako „króla regionu”. Sami Rosjanie chcą „uzyskać dostęp do korzystnych stosunków feudalno-merkantylistycznych z państwami takimi jak Arabia Saudyjska i Egipt”.
W tym sensie Putin nie postrzega stosunków USA w Syrii „jednowymiarowo”. Mówimy o regionalnym środowisku politycznym. Istnieje ryzyko, że Putin „może założyć”, że śmiertelny atak na oddziały USA w Syrii „pomoże mu być postrzeganym jako międzynarodowy przywódca w regionie”.
Po trzecie, jest też specjalna kalkulacja strategiczna Putina w stosunku do prezydenta Trumpa.
Jeśli Putin wierzy, że może podjąć agresywne działania przeciwko interesom USA, unikając „znaczącego sprzeciwu” ze strony Trumpa, „zrobi to”.
Niestety, pisze Rogan, prezydent Trump „zbyt chętnie przymyka oko na program pułkownika KGB”.
I to wyjaśnia, gdzie jest teraz Ameryka. Jest w sytuacji, w której Rosjanie wierzą, że mogą kontynuować eskalację bez „poważnej amerykańskiej odpowiedzi”.
Tak, tym razem rosyjskie samoloty opuściły strefę. Ale co następnym razem?
Rogan uważa, że tym razem życie Amerykanów zależy od decyzji Trumpa.
Inni analitycy wskazują, że Putin lepiej rozumie naturę dzisiejszych wyzwań militarnych niż Trump czy kongresmeni.
Wojsko Putina nie jest tak dobrze finansowane jak armia Donalda Trumpa, ale armia rosyjska jest „lepiej przystosowana do współczesnych konfliktów”, zauważa Leonid Bershidsky w publikacji „Widok Bloomberga”. USA wydają więcej, ale mają mniejsze szanse na zdobycie dolara!
Podczas dorocznej konferencji prasowej prezydenta Rosji dziennikarz zapytał Putina, czy rosnące napięcia ze Stanami Zjednoczonymi i łamanie traktatów o kontroli zbrojeń mogą doprowadzić Rosję do wyścigu zbrojeń. „Zapewnimy nasze bezpieczeństwo bez udziału w wyścigu zbrojeń” – odpowiedział prezydent, powołując się na dużą różnicę w budżetach obronnych USA i Rosji (w dolarach).
Jest to jednak uproszczone podejście polityka rozpoczynającego kampanię wyborczą. Bardziej palącym pytaniem jest, jak przy stosunkowo niewielkim i malejącym budżecie wojskowym (2,77 biliona rubli, czyli 42,3 miliarda dolarów) na rok 2018 w porównaniu do około 3,05 biliona. rubli w tym roku, czy Rosja nadal jest potężnym rywalem militarnym Stanów Zjednoczonych? Odpowiedni budżet USA wynosi około 692,1 miliarda dolarów na rok fiskalny 2018. Dla porównania: obecnie jest to 583 miliardy dolarów. To znaczy, szybko rośnie!
Pomijając siły nuklearne obu krajów, dziennikarz zauważa, że Putin „może lepiej rozumieć charakter współczesnych zadań wojskowych niż prezydent USA Donald Trump i amerykańscy prawodawcy”, a „autorytarny system Rosji może być bardziej efektywny, jeśli chodzi o wydatki wojskowe”. ”.
Rosja jest już „praktycznie równa” Stanom Zjednoczonym na Bliskim Wschodzie, gdzie rosyjska armia pomogła Baszarowi al-Assadowi „praktycznie wygrać” wojnę domową, w której USA „pomagały drugiej stronie”.
Same dane dotyczące wydatków na obronę w Rosji są „zwodnicze”, dodaje obserwator. Rosja jest znacznie bardziej „wojskowa”, niż sugerują jej wydatki na obronę. A dzisiejsze wojny nie oznaczają ogromnych gór pieniędzy. Przeciwnicy to głównie małe mobilne siły. Brutalna siła jest stosowana lokalnie tylko w ważnych punktach konfliktu. Jeśli Rosjanie to zrozumieli, to USA nadal „pompują pieniądze w stosunkowo nieskuteczne działania wojenne”, w tym „w ramach przygotowań do wojny na dużą skalę, co jest mało prawdopodobne ze względu na istniejące arsenały nuklearne i nieautoryzowane rozprzestrzenianie broni nuklearnej broń". A nawet Korea Północna, ze swoimi nieznanymi (prawdopodobnie małymi) zdolnościami nuklearnymi, jest „wystarczająco niebezpieczna, by powstrzymać Stany Zjednoczone przed atakiem”.
Z drugiej strony Rosja nadal bierze udział w wyścigu zbrojeń. W ujęciu względnym Rosja wydaje na obronę więcej niż USA. Propozycja budżetowa Trumpa przeznaczyła 71,8 miliarda dolarów na Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Departament Sprawiedliwości. Dodajmy do tego wydatki na obronę, a całkowity budżet na bezpieczeństwo wynosi 764 miliardy dolarów, czyli mniej niż 19 procent całkowitych wydatków federalnych.
A oto Rosja. Na bezpieczeństwo przeznaczy łącznie 29% swojego budżetu federalnego, około 4,8 biliona dolarów. rubli (zsumowane wydatki na obronność i bezpieczeństwo wewnętrzne). To chyba nawet nie wszystkie koszty związane z bezpieczeństwem, jak przyznaje ekspert Mark Galeotti, skoro Rosjanie „nawet część kosztów edukacji i rozwoju… przeznacza się na cele wojskowe”.
W Stanach Zjednoczonych wydatki na egzekwowanie prawa federalnego stanowią część wydatków na obronę. W Rosji jednak te dwa obszary wydatków publicznych są „prawie równe”. To jest różnica „między krajem o stosunkowo liberalnym porządku wewnętrznym a krajem bliskim dyktatury, który w dużym stopniu zależy od tłumienia sprzeciwu i musi utrzymywać duże organy ścigania pod scentralizowaną kontrolą”.
Rosja mogłaby pokazać światu, zauważa Bershidsky, jak skutecznie wydawać pieniądze na coś więcej niż tylko odpowiednią obronę, ale zamiast tego „toczy wyścig zbrojeń”, który idzie „wbrew jej własnemu rozwojowi”. Edukacja i opieka zdrowotna są od lat niedofinansowane, co podważa dokładnie to, co Putin mówi, że jest jego „wizją” przyszłości kraju: elastyczną, technologiczną, wysokowydajną. Sądząc po odpowiedziach Putina na konferencji prasowej, wciąż „woli tego nie zauważać”, ironicznie mówi Bershidsky.
* * *
Według Washington Examiner, która nie zatrudnia alarmistów, około sylwestra Rosjanie zbombardują amerykański kontyngent naziemny w Syrii. Przyniosą pechowym Jankesom rodzaj ognistego prezentu od Świętego Mikołaja. Biały Dom nie zareaguje na rosyjski cios: Trump przymknie oko na bliskowschodnie wybryki Putina.
Trudno uwierzyć w taki scenariusz. To znaczy, że jest niewiarygodne. Choćby dlatego, że to Rosjanie w Syrii walczą z terrorystami, a nie Amerykanie. Zapewne nie wszyscy amerykańscy eksperci o tym słyszeli. Ponadto część wojsk rosyjskich jest wycofywana z Syrii. Na rozkaz Putina. Ten sam Putin, który rzekomo sam wydaje rozkazy dowódcom Sił Powietrznych w Syrii.
Jeśli chodzi o skuteczność działań armii rosyjskiej w Syrii, to naprawdę to udowodniło. Tu nie ma zastrzeżeń.
informacja