Przegląd wojskowy

Lotniskowiec „Ford”

30
W języku sowieckim i rosyjskim Historie wielokrotnie podejmowano próby budowy oceanicznego lotniskowca flota. Oprócz Rosji inni członkowie klubu BRICS, Indie i Chiny, również mają roszczenia do budowy własnych lotniskowców. ChRL obecnie rozwija były radziecki krążownik transportowy Wariag, kupiony za złom z Ukrainy, a dla Indii lekki lotniskowiec Vikramaditya, stworzony na bazie radzieckiego krążownika transportowego Admirał Gorszkow w stoczniach rosyjskich. Jednak najpotężniejsza flota przewoźników znajduje się obecnie w Stanach Zjednoczonych. Amerykańska myśl projektowa nie stoi w miejscu, a ciężkie lotniskowce nuklearne typu Nimitz powinny zostać zastąpione nową generacją okrętów. Okrętem wiodącym w nowej klasie (CVN-78) powinien być lotniskowiec Gerald Ford.

Pierwsze prace związane z cięciem metalu rozpoczęły się w sierpniu 2005 r., a stępkę lotniskowca położono 13 listopada 2009 r. Pomysł nazwania obiecującego lotniskowca imieniem byłego prezydenta USA Geralda Forda ogłoszono w 2006 r., kiedy jeszcze żył George Ford. 17 października 2006 r. uchwałę w tej sprawie podpisał prezydent George W. Bush. Dokonano tego na prośbę Stowarzyszenia Weteranów USS America, które zostało zatopione na Oceanie Atlantyckim w 2005 roku w ramach testu nowych typów. broń. W ten sposób nowy statek stał się jednym z nielicznych, którym nadano imiona wciąż żyjących ludzi. Wyjątkiem był także okręt podwodny SSN-23 „Jimmy Carter” i lotniskowiec CVN-77 „George Bush”. We wszystkich trzech przypadkach okręty zostały nazwane na cześć byłych prezydentów amerykańskich, którzy służyli w marynarce wojennej USA: Gerald Ford pełnił służbę bojową na lekkim lotniskowcu Monterrey, Jimmy Carter służył we flocie okrętów podwodnych, a George W. Bush senior był lotnik marynarki wojennej.SUPER HORNET Lotniskowce klasy Nimitz były integralną częścią amerykańskiej strategii „projekcja mocy”.

Lotniskowiec „Ford”

Lotniskowiec US Navy zadokowany w Norfolk w stanie Wirginia. Największy i najpotężniejszy ze wszystkich okrętów wojennych.


Statki tej klasy mają wyporność około 100 30 ton, osiągają prędkość przekraczającą 90 węzłów i mają 159 dni autonomii nawigacyjnej. Na przykład Theodore Roosevelt, lotniskowiec tej klasy, był na autonomicznej nawigacji przez 21 dni w ramach operacji Enduring Freedom. Podczas ich budowy wprowadzono wiele ulepszeń do pierwotnego projektu. Jednak według władz USA statki te nie były już w stanie zaspokoić ich potrzeb. Głównym zarzutem klasy Nimitz była ograniczona moc wytwarzanej energii elektrycznej, niewystarczająca waga i stabilność statku. Biorąc pod uwagę życzenia opracowano projekt CVN-78, który zaowocował budową nowego typu lotniskowca – CVN-XNUMX. Główne ulepszenia istniejącego projektu osiągnięto dzięki zastosowaniu nowych technologii i ulepszonej konstrukcji. Na budowanym okręcie zwiększono liczebność załogi, dostarczona zostanie bardziej zaawansowana broń, stosowane są nowe metody obróbki materiałów. Elektrownia otrzymała nowy projekt, wymagający mniejszej liczby personelu do konserwacji. Okręt otrzyma nową nadbudówkę pokładową-wyspę, która zostanie przesunięta bliżej rufy. Postęp technologiczny umożliwił opracowanie elektromagnetycznego systemu wystrzeliwania samolotów (EMALS) oraz bardziej zaawansowanego ogranicznika.


EA-6B Prowler taksuje po pokładzie lotniskowca


Przeniesienie nadbudówki umożliwia stworzenie miejsca na pokładzie lotniczym do scentralizowanego uzbrojenia i tankowania samolotów, co pozwoli wykluczyć ich przemieszczanie się do hangarów w tych celach. Proces ponownego przygotowania samolotu do odlotu na Fordzie wymaga mniej ruchu i mniejszej liczby personelu, co zwiększy intensywność lotów bojowych. Przemieszczanie amunicji z piwnic do samolotów w scentralizowanym miejscu przeładunku odbywać się będzie za pomocą zrobotyzowanych urządzeń. Drogi przemieszczania się amunicji nie przecinają się z trajektorią ruchu samolotu. Według przedstawicieli wojska, nowa ideologia zbrojeń skróci czas przezbrojenia samolotów z godzin do minut.


E-2 Sokole Oko


Elektrownie okrętów klasy Nimitz zostały opracowane już w 1960 roku. Reaktor na statkach klasy Ford, po modernizacji, będzie miał pojemność trzykrotnie większą niż poprzednia generacja.

Opracowane w latach 1950. katapulty parowe są wyjątkowo niezawodne. Przez ponad 50 lat eksploatacji wystrzelenie samolotu z co najmniej jednej katapulty przeprowadzono w 99,5% przypadków. Jako wadę katapulty parowej wskazuje się na brak sprzężenia zwrotnego z wystrzeliwanych samolotów, co może prowadzić do uszkodzenia samolotu lub skrócenia żywotności płatowca. Sprawność katapult parowych wynosi tylko 4-6%.


SUPER SZERSSZENIE


Ponadto na samoloty wystrzeliwane z katapult parowych nakładane są pewne ograniczenia wagowe. Tak więc z katapult tego typu nie da się wystrzelić lekkich UAV. Nowe katapulty elektromagnetycznego sprzężenia zwrotnego będą w stanie wystrzelić zarówno ciężkie, jak i lekkie samoloty. Użycie kontrolowanej siły podczas startu zmniejszy obciążenie startujących samolotów, co wydłuży ich żywotność i obniży koszty obsługi.

Zasada elektromagnetyczna będzie również stosowana w ogranicznikach. Istniejący system oparty jest na hydraulice. Nowy system będzie w stanie skutecznie przechwytywać lądowanie bezzałogowych statków powietrznych o małej masie. Pochłanianie energii w nowym ograniczniku jest kontrolowane przez silnik turboelektryczny, który zmniejszy obciążenie udarowe lądującego samolotu.


załoga powietrzna


Ponadto na nowym lotniskowcu można używać nowych rodzajów broni. W przyszłości statek mógłby być wyposażony w takie futurystyczne innowacje, jak ukierunkowana broń energetyczna, dynamiczny pancerz i nowe systemy śledzenia. Użycie nowej broni będzie wymagało dużej ilości energii, której zapas jest już zawarty w projektowanym lotniskowcu. W istniejącym wyposażeniu statek będzie zużywał tylko połowę energii produkowanej na pokładzie.

Nowy lotniskowiec będzie miał zainstalowany nowy system recyklingu odpadów. Opracowany wspólnie przez inżynierów Marynarki Wojennej USA i Kanady system niszczenia plazmy będzie przetwarzał wszystkie odpady stałe powstające na pokładzie statku.

19000 XNUMX pracowników buduje lotniskowiec w stoczni w Wirginii.

Według stanu na sierpień 2011 r. lotniskowiec nowego typu Gerald Ford osiągnął 50% gotowości.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://voennovosti.ru
30 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Oddział
    Oddział 7 kwietnia 2012 08:33
    -13
    Gospodarka i potencjał obronny USA zostały uszkodzone, których zakres nie został jeszcze oceniony… Wunderwaffle… minus…
    1. 755962
      755962 8 kwietnia 2012 01:04
      +3
      Pozostaje tylko pomarzyć o takich lotniskowcach.Przecież ostatnio pojawił się tu artykuł o wykonalności budowy.A to są zawody i doświadczenie, a jeśli chcecie..WYZWANIE.AUG to klub uniwersalny.Naprawdę chcę zobacz takie
      Cytat: oddział
      Cud.
      1. Sąsiad
        Sąsiad 8 kwietnia 2012 08:44
        +1
        Tak, teraz wyobraź sobie - koszt lotniskowca, wszystkich samolotów, śmigłowców i wyposażenia + 2.000 członków załogi.
        I wyobraź sobie koszt 2-3 pocisków ONYX.
        I porównaj – biorąc pod uwagę fakt, że gdy te pociski trafią w lotniskowiec – lotniskowiec – ........ts dojdą do wszystkiego, co na nim jest.
        Nie jesteśmy Ameryką. Dla nas 2 ultranowoczesne lotniskowce wystarczą naszym oczom. Jesteśmy bowiem krajem pokojowym i nie atakujemy najpierw krajów słabo rozwiniętych, a one na pewno nie zaatakują nas!
        To są Amerzy - przywykli do walki z dzikusami - na całym świecie jak w porcie....... dyndają - na bombowcach - no i... z nimi. Nadejdzie ich czas - będą walczyć! am
      2. Civil
        Civil 8 kwietnia 2012 19:09
        +2
        pilnie potrzebne we Flocie Pacyfiku!
  2. Kurz
    Kurz 7 kwietnia 2012 08:41
    +2
    Moim zdaniem główną cechą jest tu szczególna uwaga zwrócona na wykorzystanie dronów, ale o nowe rodzaje broni – bardziej jak spaghetti na uszy…
    mógłbym przetłumaczyć podpisy - tak można to zrozumieć, ale i tak wyglądałoby to piękniej...
  3. rdzeń
    rdzeń 7 kwietnia 2012 09:37
    +6
    wszystko jest jasne, że nie można tego uzyskać w kwestii lotniskowców. dlaczego nadymać się i podążać za wskazówkami naszych niepiśmiennych ekspertów wojskowych. musimy szukać godnej i tańszej odpowiedzi na powietrzne armady. Amerykę stać na posiadanie ogromnej floty lotniskowców, mają „tyle pieniędzy, ile potrzebują, tyle samo wyciągniemy”. dla nas jest to nie do przyjęcia.
    1. Oddział
      Oddział 7 kwietnia 2012 10:24
      -5
      Zgadza się… mówił o tym emeryt z Engelsa… lotniskowiec będzie chybił od 500 km. to niemożliwe ... wojownicy tego nie zrozumieją ... a otrzymanie gwiazdki w życiu jest fajne ...
      1. łuk76
        łuk76 7 kwietnia 2012 11:29
        +2
        Głupotą napisano Praktyczny zasięg f 18 szerszeni 2200 km.
        1. Oddział
          Oddział 7 kwietnia 2012 16:01
          +2
          Przy starcie z lotniska lądowego....minus..uczcie się materiału...
          1. łuk76
            łuk76 8 kwietnia 2012 12:20
            +3
            Skąd pochodzą takie informacje? Od popularnej mechaniki?. Właśnie zajrzałem do poradnika poświęconego f18, zasięg praktyczny 2200 km, prom 3300, promień bojowy f/a-18c-740, f/a-18e-1230, jak napisali poniżej pokłady z Zatoki Omańskiej latają na misjach bojowych na terytorium Afganistanu, w linii prostej 1500 km, więc radzę nauczyć Cię części materialnej, a także Twojego emeryta, który najwyraźniej nie ma najmniejszego pojęcia o systemie obrony przeciwlotniczej na zamówienie lotniskowca , której pierwsza linia znajduje się 1600 km od sierpnia.
    2. wylwina
      wylwina 7 kwietnia 2012 15:55
      +4
      Naszą odpowiedzią była Premier League. Nic dziwnego, że Amery zrobili wszystko, aby całkowicie zniszczyć naszą atomową flotę okrętów podwodnych. Pod rządami Jelcyna doszło do tego, że pieniądze zostały przeznaczone na rozwój rzekomo nowych SSBN opartych na okrętach podwodnych, które nie mogły latać, ale działające pociski zostały spisane na straty.
  4. Oddział
    Oddział 7 kwietnia 2012 10:52
    -1
    Po raz kolejny jestem przekonany, jak łatwo jesteśmy pod propagandą... Tak, jeśli myślisz o takim wielkim, pięknym, strasznym.... i cudownym dziecku... no, spekulujmy... z praktycznego doświadczenia, to jedno trafienie i gruntowny remont...promień działania porównywalny z promieniem zniszczenia nowoczesnych systemów przeciwokrętowych...grupa eskortowa, której zadaniem jest ochrona tego potwora i tylko tego...więc to jest cudowne dziecko. ...

    Ale nie ma argumentów ... tylko minusy ... to prowadzi do pewnych myśli, bardzo smutnych myśli ...
    1. łuk76
      łuk76 7 kwietnia 2012 11:43
      +4
      Pod koniec lat siedemdziesiątych admirałowie radzieccy zdali sobie sprawę, że walka z AUG-em jest możliwa zarówno za pomocą własnych AUG-ów, jak i ogromnej sieci lotnisk na wybrzeżu. odległość PKR, co w obliczu przeciwdziałania lotnictwu pokładowemu i przeciw okrętom podwodnym jest praktycznie niemożliwe.System Aegis na fregatach o rozkazie lotniskowca działa na setkę celów jednocześnie. W ogóle nie mówię o lotnictwie, takie ćwiczenia przeprowadzano we flocie północnej. Admirał Kuzniecow był w sierpniu, a lotnictwo pokładowe od niego zdołało przechwycić nośniki rakiet przed osiągnięciem odległości wystrzelenia pocisków przeciwokrętowych. Dlatego powstał pierwszy radziecki lotniskowiec wielozadaniowy.Informacje nie są tajne, książka „Trzysta lat floty rosyjskiej” admirała Kasatonowa.Po prostu próbowali wynaleźć wunderwafer. którzy próbowali walczyć z lotnictwem lotniskowym w niekonwencjonalny sposób.
  5. BMW
    BMW 7 kwietnia 2012 11:07
    +8
    Nie mogąc teraz budować lotniskowców, musimy uczyć się na amerykańskich błędach, przestudiować ich doświadczenia, w tym użycie bojowe, pozwolić działać wywiadowi. I musimy przygotować się do budowy naszych lotniskowców.
    Zamiast kupować Mistraly, za te pieniądze wybudowana zostałaby stocznia na statki o długości do 400 metrów, a personel byłby wybierany i szkolony. Gdyby nie lotniskowce, to stal byłaby budowana dla Arktyki, na czym skorzystałby cały kraj.
    1. Oddział
      Oddział 7 kwietnia 2012 11:27
      -4
      Wspomniałem już o grupie towarzyszy, którzy opracowali projekt lotniskowca na bazie supertankowca dla Nundai… ciekawe propozycje dotyczące przeżywalności… samoloty są przechowywane w poszczególnych hangarach… napisałem dla nich plan reagowania awaryjnego… powstrzymywanie uderzenia 500 kg. trwa 15 minut...
      1. OSHA
        OSHA 7 kwietnia 2012 12:09
        0
        a uderzenie 500 kiloton zlokalizowane jest przez 15 milionów lat
      2. BMW
        BMW 7 kwietnia 2012 13:17
        +4
        A potem są lotniskowce z supertankowców. Nasz ostatni arktyczny tankowiec został zbudowany przez Finów. Nie możemy budować nie tylko lotniskowców, ale i wielkotonażowej floty transportowej. Jak zagospodarujemy szelf arktyczny? A może Chińczycy zbudują nas za połowę rezerw, czy też są tacy Finowie? Jeśli potrafimy budować super tankowce i super suche statki towarowe z super kontenerowcami, to możemy łatwo budować lotniskowce. Lub, aby zrozumieć powszechne prawdy, potrzebujesz kilka razy z twarzą o stół.
    2. saturn.mmm
      saturn.mmm 7 kwietnia 2012 13:19
      +4
      Tak, około 1 miliarda XNUMX milionów euro wystarczyłoby na zbudowanie stoczni (dobrej, nowoczesnej) i wyszkolenie specjalistów.
  6. Oddział
    Oddział 7 kwietnia 2012 11:59
    -4
    A teraz, kiedy wszyscy stąd wyszli… W końcu mogę to powiedzieć… To jest rozkaz Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej…
    1. łuk76
      łuk76 7 kwietnia 2012 12:02
      -1
      Byłoby fajnie.
  7. OSHA
    OSHA 7 kwietnia 2012 12:08
    -1
    dlaczego lotniskowce nie pływają po Oceanie Arktycznym???
    1. rdzeń
      rdzeń 7 kwietnia 2012 12:47
      +8
      samoloty na pokładzie ślizgają się puść oczko
      1. Rejestrator lotu
        Rejestrator lotu 7 kwietnia 2012 16:33
        +1
        Ten problem rozwiązano już w latach 30. w ZSRR, używając podwozia narciarskiego.
  8. kagorta
    kagorta 7 kwietnia 2012 12:13
    +2
    Chińczycy będą walczyć z lotniskowcami rakietami balistycznymi, a my z jakiegoś powodu milczą na ten temat. Chociaż moim amatorskim zdaniem temat jest ciekawy.
  9. Goldmitro
    Goldmitro 7 kwietnia 2012 12:50
    +8
    Dzięki Bogu, że nie mamy wystarczająco dużo pieniędzy na budowę lotniskowców, w przeciwnym razie nasi wojskowi „teoretycy”, którzy uwielbiają nawigować i powtarzać to, co robią Stany Zjednoczone (dla niektórych swego rodzaju trendsetter pod względem uzbrojenia), Z pewnością BYLIBY WCIĄGNIJ szalone pieniądze w ich budowę! Lotniskowce są potrzebne takiemu państwu żandarmów jak Stany Zjednoczone i są wykorzystywane do umacniania swojej siły w krajach trzeciego świata, które nie mają poważnych środków do przeciwdziałania formacji lotniskowców. W przypadku poważnego konfliktu i masowego użycia broni przeciwokrętowej ochrona tej formacji jest MAŁO MOŻLIWE, a koszt tych środków jest DUŻO niższy niż całkowity koszt uderzanego obiektu - lotniskowca. Nie ma więc potrzeby popełniania POWAŻNEGO BŁĘDU - spróbuj konkurować z USA na lotniskowcach i stracić na tym DUŻO CZASU I PIENIĘDZY!
    1. FROST
      FROST 7 kwietnia 2012 13:14
      +1
      NIEMOŻLIWE jest zabezpieczenie tego połączenia przed paradowaniem w przypadku poważnego konfliktu i masowego użycia broni przeciwokrętowej


      W Związku Radzieckim zdali sobie sprawę, że tylko AUG może skutecznie przeciwstawić się AUG. Dlatego powstała seria TAKR.
      1. AUG ma ogromny potencjał niszczenia rakiet przeciwokrętowych.
      2. AUG ma możliwość użycia lotnictwa lotniskowca z bezpiecznej odległości, a nadbrzeżne systemy rakietowe przeciwokrętowe po prostu nie docierają do AUG.
      3. AUG ma ogromny potencjał obronny przed ewentualnymi nosicielami rakiet przeciwokrętowych, które próbują się zbliżyć.
      1. łuk76
        łuk76 7 kwietnia 2012 14:04
        +2
        Wszystko się zgadza, ale Kasatonov napisał, że istnieje inna alternatywa dla AUG. Budowa wzdłuż wybrzeża lotnisk co 200-300 km, więc trzeba wybrać, które jest tańsze.Myślę, że AUG.
        1. FROST
          FROST 7 kwietnia 2012 16:11
          +2
          Budowa wzdłuż wybrzeża lotnisk co 200-300 km, więc trzeba wybrać, które jest tańsze.Myślę, że AUG.


          Что такое АУГ, это тот же аэродром с группой эскорта. Только мобильный и способный оказаться в любой точке земного шара. Стационарных аэродромов из-за отсутствия мобильности - нужно много и они абсолютно бесполезны во всех остальных задачах кроме пассивной защиты побережья. Для обороны других направлений они тоже не пригодятся и наступательного потенциала у них тоже нет. И опять же из-за того, что они стационарны, могут быть атакованы сотнями крылатых ракет за тысячи километров. И вся дорогивизна АУГ кроется лишь в одном корабле - авианосце. Авиация идет отдельно, так как это де-факто отдельный род войск и может быть перебазирована на любой ТВД и любой наземный аэродром в случае необходимости, и корабли с ПЛ из состава ордера точно также входят в состав флота и без авианосцев. А один авианосец - не такой уж и дорогой в сравнении с тем на сколько он поднимает эффективность флотского соединения и какие невиданные возможности он открывает как по разведывательной так и по огневой мощи, причем как в своих прибрежных зонах, так и в любой точке океана.
      2. Oddział
        Oddział 7 kwietnia 2012 16:04
        -2
        Chodzi o to, że do tej pory nikt nie próbował... ci co byli przemoczeni... niczym... ale jest coś... nie komunikują się...
        1. FROST
          FROST 7 kwietnia 2012 19:07
          +2
          ci, którzy byli przemoczeni… nie czym… ale czym…


          Naucz się materiału, wiele oczu zostanie otwartych.
    2. Oddział
      Oddział 7 kwietnia 2012 16:00
      -1
      I to prawda....plus...
    3. Jako taki.
      Jako taki. 7 kwietnia 2012 16:12
      +9
      Klasy okrętów wojennych powstały nie z kaprysu, ale z powodu praw rozwoju floty. Całe rozumowanie w stylu, po co nam to, przypomina mi szachistę, który upiera się, że nie potrzebuje hetmana, będzie dobrze grał pionkami. Nie ma potrzeby konkurowania z Ameryką pod względem liczby lotniskowców, a także innych klas okrętów, ale trzeba mieć pełnoprawną, zrównoważoną flotę, zdolną do rozwiązania wszystkich problemów w interesie Rosji.
      1. FROST
        FROST 7 kwietnia 2012 19:13
        +3
        Nie ma potrzeby konkurowania z Ameryką pod względem liczby lotniskowców, a także innych klas okrętów, ale trzeba mieć pełnoprawną, zrównoważoną flotę, zdolną do rozwiązania wszystkich problemów w interesie Rosji.


        Zgadzam się. Dlatego często mówi się, że Rosja potrzebuje dwóch AUG-ów. Jeden dla floty północnej, drugi dla Pacyfiku. Razem z flotą okrętów podwodnych to wystarczy, aby nikt nie miał ochoty nas odwiedzać. Ponadto, jeśli mimo wszystko Rosja nagle ma jakieś interesy na dalekiej zagranicy, AUG zawsze będzie w stanie chronić je w dowolnym miejscu na świecie, jak nic innego.
      2. OdinPlys
        OdinPlys 7 kwietnia 2012 21:35
        +3
        Cytat: Per se, ale musisz mieć pełnoprawną, zrównoważoną flotę zdolną do rozwiązania wszystkich problemów w interesie Rosji.


        Bardzo dobrze ... kolba nigdy nie naciska ...
        Ale dodatkowa waga spowalnia wszystko...
        1. merlin
          merlin 8 kwietnia 2012 10:08
          0
          odpowiedz tutaj

          Jeśli ponownie zastanowisz się nad swoim życiem, przypomnisz sobie, że wiele z twoich pragnień
          -spełnione, może nie do końca z "pozytywnym" wynikiem, ale
          się spełniają (lepiej spełniają się pisane życzenia)
          ---------------
          Zgodnie z naukami mędrców głównym aspektem modlitwy jest praca, którą człowiek wykonuje w sercu. Tak więc w momencie pisania modlitwy prośba została już wypowiedziana. Późniejsza wzmianka o osobie i jej prośbie pod Ścianą Płaczu przyczynia się do lepszego i szybszego przyjęcia modlitwy.
          ----------
          Nakrycie głowy capa, znaczenie dla Żyda to pokazanie, że jest świadomy istnienia Wszechmogącego i Jego mądrości. Dla Putina żywioł jest elementem dyplomacji. Dyplomacja też nie została dopuszczona do muru: „nie poddajesz się, tobie też się nie poddamy.” W wyborach wszyscy Żydzi byli temu przeciwni, wniosek jest oczywisty –
          Putin nie jest ich człowiekiem.
          (biografia na wiki)

          ************************************************** ********
          Możesz mówić o sile myśli. dużo (hipnoza, przewidywanie itp.), ale do tego musisz być gotowy na percepcję.
          Na początek sprawdź tę stronę.

          http://earth-chronicles.ru/news/0-0-0-0-17-1761
  10. bułgarski
    bułgarski 7 kwietnia 2012 12:59
    0
    Zwiększono liczebność załogi na budowanym statku

    Aby uniknąć naruszenia praw autorskich, umieść hiperłącze do oryginalnego artykułu: http://topwar.ru/13226-avianesuschiy-ford.html


    Załoga Forda będzie o 600-900 mniejsza.
  11. bułgarski
    bułgarski 7 kwietnia 2012 13:00
    0
    Zwiększono liczebność załogi na budowanym statku

    Aby uniknąć naruszenia praw autorskich, umieść hiperłącze do oryginalnego artykułu: http://topwar.ru/13226-avianesuschiy-ford.html
  12. bułgarski
    bułgarski 7 kwietnia 2012 13:01
    0
    Zwiększono liczebność załogi na budowanym statku

    Aby uniknąć naruszenia praw autorskich, umieść hiperłącze do oryginalnego artykułu: http://topwar.ru/13226-avianesuschiy-ford.html
  13. bułgarski
    bułgarski 7 kwietnia 2012 13:02
    +1
    ... Na statku w budowie zwiększono liczebność załogi


    Załoga „Fordu” zostanie zmniejszona o 600-900 osób.
  14. PSih2097
    PSih2097 7 kwietnia 2012 18:27
    +2
    Odpowiedź USS „Bush”

  15. saturn.mmm
    saturn.mmm 8 kwietnia 2012 00:40
    +4
    Rosja potrzebuje czterech pełnoprawnych lotniskowców z co najmniej sześcioma eskortami, a najlepiej sześcioma, plus wskrzeszone okręty rozpoznawcze, wtedy wszelkie spory o terytoria, półki i inne rzeczy znikną. Trzeba do tego dążyć, jasne jest, że jest wiele problemów, ale sytuacja zarówno na zachodzie, jak i na wschodzie rozwija się szybciej niż byśmy chcieli.

    Okręt wywiadowczy o napędzie atomowym „Ural”
    Gdzieś dzisiaj prześlizgnęło się zdjęcie amerykańskiego okrętu rozpoznawczego, oto nasza odpowiedź dla Chamberlaina
  16. wylwina
    wylwina 8 kwietnia 2012 03:09
    +2
    Wycena - Przesunięcie nadbudówki pozwala na stworzenie miejsca na pokładzie załogowym do scentralizowanego dozbrojenia i tankowania samolotów, co uniemożliwi ich przemieszczanie się do hangarów w tych celach. Proces ponownego przygotowania samolotu do odlotu na Fordzie wymaga mniej ruchu i mniejszej liczby personelu, co zwiększy intensywność lotów bojowych.

    IMHO, to pewny znak, że amerykanie będą wykorzystywać lotniskowce klasy Ford jako miejsca skoków dla Sił Powietrznych. Najprawdopodobniej liczba samolotów na lotniskowcu będzie minimalna – wyłącznie na potrzeby rozpoznania, walki elektronicznej i obrony przeciwlotniczej lotniskowca, co zwiększy ilość przechowywanego paliwa i broni dla samolotów, które będą musiały zatankować i uzupełnij broń.

    Ponadto należy zwrócić uwagę na radykalną modernizację floty lotniskowców w kierunku instalacji broni wysokoenergetycznej (lasery i działka kolejowe), instalację wydajniejszych elektrowni, odnowienie katapult i urządzeń do zatrzymywania samolotów podczas lądowania (co umożliwia szersze wykorzystanie dronów), usuwanie sprzętu do tankowania i uzupełnianie amunicji na pokładzie itp.

    Po przeanalizowaniu tych innowacji można ocenić rozwój nowej strategii wojennej w przyszłości w takiej formie, jaką wyobrażają sobie Pentagon i DARPA.
  17. AK-74-1
    AK-74-1 8 kwietnia 2012 11:08
    +2
    Statek jest przystojny. Amery są świetne i trzeba się od nich uczyć.
    Jeśli chodzi o AUG, uważam, że Rosja potrzebuje AUG. Eskortuj statki i innych marynarzy.
    Ale AUG musi być pokazem siły i musi być w ciągłym pływaniu. Aby to zrobić, nasi starzy przyjaciele muszą mieć bazy, przede wszystkim na Kubie i/lub Wenezueli. Co więcej, musimy jeszcze ciężej pracować na Morzu Śródziemnym iw Azji Południowo-Wschodniej (Syria i Wietnam).
    Przypuszczam, że takie zadania można zrealizować w ciągu najbliższych 25-30 lat, a nie wcześniej.
  18. posad636
    posad636 8 kwietnia 2012 17:30
    0
    Kolos jest ogromny, pasje wokół niego nie żartują… Poczekajmy na rozwój sytuacji w strefie Zatoki Perskiej. Zobaczmy, jak Iran skonfrontuje się z AUG.
    Osobiście moja opinia: AUG to odwrócenie uwagi od obiektu bezużytecznego. Środki jego zniszczenia są aż nadto wystarczające. Tak, obrona przeciwrakietowa jest silna, ale podwodne miny są coś warte. Nie ma sensu wymieniać licznych przypadków naszych okrętów podwodnych wynurzających się w pobliżu lotniskowców ..... Chińczycy przystosowali pociski balistyczne do niszczenia lotniskowców .....
    Praktyka walki pokaże, kto jest co wart.
    „Braterstwo Kierowców” http://www.shoferbratstvo.ru
  19. 9991
    9991 8 kwietnia 2012 21:42
    +1
    Niemniej ciekawe, że Iran przynajmniej spróbuje uderzyć w AUG, jeśli wybuchnie wojna?
  20. Igor-71
    Igor-71 15 kwietnia 2012 02:48
    0
    byłoby ciekawie, ale pytanie co?..wszystko co ma Iran można zniszczyć na długo przed zbliżaniem się do AUG....nasze Granity i Komary byłyby dla nich....choć nielegalnie, potajemnie....uh , raz na jakiś czas, żeby zobaczyć, jak płonie przedmurze demokracji