System obrony przeciwrakietowej Saudi Patriot nie przechwytuje rakiety Huthi

137
Szczegóły wyłoniły się z dzisiejszego oświadczenia Arabii Saudyjskiej na temat rzekomo przechwyconego pocisku balistycznego Houthi wystrzelonego we wtorek z Jemenu. Jak stwierdzono w jego Twitter dziennikarz wojskowy Babak Tahwai, pociski amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej Patriot, które są na uzbrojeniu Arabii Saudyjskiej, nie mogły trafić w rakietę Houthi.

System obrony przeciwrakietowej Saudi Patriot nie przechwytuje rakiety Huthi




Według niego w sumie saudyjskie siły obrony powietrznej wystrzeliły w pocisk balistyczny Houthi Burkan 104-H pięć pocisków MIM-2C z systemu obrony przeciwrakietowej Patriot PAC-2. Żadna z pocisków przeciwrakietowych nie zdołała przechwycić głowicy Huti, jednak pocisk balistyczny również nie dotarł do celu.

Wcześniej saudyjskie media donosiły, że Arabia Saudyjska była w stanie odeprzeć atak rakietowy Huti na Rijad.

To nie pierwszy raz, kiedy arabskie media piszą o rzekomo przechwyconym pocisku Huti, który z jakiegoś powodu po prostu nie dotarł do celu. Tak więc na początku listopada wystrzelono również pocisk balistyczny z terytorium Jemenu w kierunku Rijadu, który rzekomo został przechwycony przez siły obrony powietrznej Arabii Saudyjskiej. Huti z kolei twierdzili, że byli w stanie trafić w cel pociskiem.

Media donosiły później, że saudyjskie siły obrony powietrznej najprawdopodobniej nie przechwyciły pocisku, ale również nie trafiły w swój cel.

Przypomnijmy, że Arabia Saudyjska negocjuje z Rosją dostawę S-400, donosi Vzglyad.
137 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 37
    19 grudnia 2017 18:27
    Walka remis! śmiech
    1. +5
      19 grudnia 2017 18:28
      Ale jakże aroganccy! My tacy jesteśmy.
      Cytat z Rusłana
      Walka remis! śmiech
      1. +3
        19 grudnia 2017 18:31
        Arabowie tacy są.
        1. + 26
          19 grudnia 2017 18:45
          Cytat: Aristarkh Ludwigovich
          Według niego w sumie saudyjskie siły obrony powietrznej wystrzeliły w pocisk balistyczny Houthi Burkan 104-H pięć pocisków MIM-2C z systemu obrony przeciwrakietowej Patriot PAC-2. Żadna z pocisków przeciwrakietowych nie zdołała przechwycić głowicy Huti, jednak pocisk balistyczny również nie dotarł do celu.

          Pocisk Houthi po prostu zgubił się w lesie wystrzeliwanych w jego kierunku pocisków antyrakietowych! tak
          1. + 13
            19 grudnia 2017 18:55
            Media donosiły później, że saudyjskie siły obrony powietrznej najprawdopodobniej nie przechwyciły pocisku, ale również nie trafiły w swój cel.

            Wygląda jak anegdota, czasem zostali pobici, czasem nie zestrzelili, potem rakieta nie poleciała, ale czy w ogóle była rakieta? co
            1. +3
              19 grudnia 2017 19:24
              A w dobie Internetu i szaleńczej szybkości rozpowszechniania informacji.
              1. +2
                19 grudnia 2017 22:01
                Dobrze, że w tej grupie nie było Żydów. Inaczej niektórzy by nie strzelili, inni nie zestrzeliliby, a gesheft na pół hi
            2. 0
              19 grudnia 2017 19:52
              Wygląda jak anegdota, czasem zostali pobici, czasem nie zestrzelili, potem rakieta nie poleciała, ale czy w ogóle była rakieta?
              Strzelali do czegoś, piąta papa przechwyciła głowicę, papa uległa samozniszczeniu
              http://in24.org/world/30064?utm_source=warfiles.r
              u
              [media=https://twitter.com/_/status/9430857380731
              28961]
          2. +8
            19 grudnia 2017 19:16
            Witaj Sasza! hi napoje
            Cytat: SRT P-15
            Pocisk Houthi właśnie się zgubił

            1. +4
              19 grudnia 2017 19:25
              Cytat: Jedi
              Witaj Sasza!

              Cześć Maks! hi Teraz „zapał” amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej Patriot jest jasny: po prostu strzelają pociskami przeciwrakietowymi „thuy khuchu”, aby pocisk wroga nie mógł przebić się przez ten „mur”. lol
              1. + 10
                19 grudnia 2017 19:29
                Tak, tak pojawiają się wszelkiego rodzaju Gadi Pietrowicze, którzy się zgubili. asekurować
              2. +5
                19 grudnia 2017 19:41
                Cytat: SRT P-15
                po prostu wystrzeliwują pociski przeciwrakietowe „thuya khuchu”, aby wrogi pocisk nie mógł przebić się przez tę „ścianę”.

                Ten „know-how” jest stary jak świat. Aby chronić port Haiphong w Wietnamie podczas rozładunku naszych statków towarowych z Phantomów, zastosowano taktykę „ściany ognia”. Po prostu głupio, w pewnym momencie nasza "Shilka" wystrzeliła pionowo w niebo. A na tej plewie wielu zostało wysłanych w morze! A beczki shilok nie stanowią problemu do wymiany.
                1. +5
                  19 grudnia 2017 20:58
                  „Aby chronić port Haiphong w Wietnamie, podczas rozładowywania naszych suchych statków towarowych z Phantoms, taktyka „ściany ognia””////

                  Obawiam się, że to mistyfikacja. 1) Amerykanie nie zbombardowali sowieckich statków - była w tym specjalna umowa. 2) Upiory nie latały tak nisko, by Shilki mógł je zestrzelić. Jeśli zostali zestrzeleni, to ZURA lub myśliwce.
                  1. +7
                    19 grudnia 2017 22:47
                    Tak więc głównym celem szylki i innej artylerii przeciwlotniczej w tamtych latach było ściśnięcie samolotów na wysokość.
                  2. +1
                    20 grudnia 2017 00:10
                    Statki nie były bombardowane. Jak również stanowiska sowieckich doradców wojskowych. I nie było umów o magazyny i koje. Mój ojciec opowiadał o demonstracyjnych bombardowaniach – na oczach grupy doradców, którzy zostali przewiezieni na tyłach ciężarówki drogą wśród pól ryżowych (nie było się gdzie schować, musiałem głupio siedzieć z tyłu i oglądać) demonstracyjnie kiepski lub podstację transformatorową, trzysta lub czterysta metrów od ciężarówki. Amerykańscy kontrolerzy samolotów pracowali normalnie nawet na tyłach Viet Congu.
                  3. Komentarz został usunięty.
                  4. 0
                    20 grudnia 2017 12:36
                    Nie na pewno w ten sposób. W Wietnamie stosowano wielowarstwową obronę powietrzną. Górna warstwa systemu obrony powietrznej. średnia Shilka i podobne bronie, niższa broń strzelecka. SAM-y sprowadziły Phantomy i inne złe duchy na niższe poziomy, a tam zostały zabrane przez broń z karabinu maszynowego. B52 oczywiście nie poszły na takie manewry, bombardowały z dużych wysokości i tam zostały wyjęte przez systemy obrony przeciwlotniczej.Oczywiście po pierwszych poważnych stratach Amerykanie szybko się rozwinęli i zaczęli stosować zaburtowe stacje zagłuszające, Dzierzby itp. systemy walki elektronicznej, a także zmienił taktykę nalotów, co doprowadziło do zwiększonego zużycia pocisków na każdy atak, ale ogólnie rzecz biorąc, wielowarstwowy system obrony powietrznej Wietnamu usprawiedliwiał się. Amerykanie nie tknęli sowieckich okrętów, doskonale wiedząc, że może to doprowadzić do konfliktu zbrojnego z ZSRR i późniejszej wojny światowej na pełną skalę. Inna sprawa to systemy obrony powietrznej i myśliwce przeciwlotnicze. Wydawali się uważani za Wietnamczyków
              3. +2
                19 grudnia 2017 20:22
                Kiedy F-117 został zestrzelony w Jugosławii, kapitan łączności wyjaśnił mi, że S-125 miał prawdopodobieństwo trafienia 0,96 i miał wystrzelić dwa pociski na cel, podczas gdy Patriot miał prawdopodobieństwo trafienia 0,6.
                1. +6
                  20 grudnia 2017 00:24
                  Nie ma co pisać bzdur, nawet jeśli słyszałeś je od „oficera łączności” o systemie obrony przeciwlotniczej.
                  Nie ma ustalonego prawdopodobieństwa trafienia celu pociskiem i nigdy nie będzie. Wszystko zależy od warunków ostrzału. W warunkach wielokąta uzyskuje się pewną średnią wartość. Tak więc w przypadku strzelania do celów z kompleksami S-75 i S-125 prawdopodobieństwo trafienia celu niemanewrującego jednym pociskiem wynosiło około 0,7. Do manewrowania - około 0,6. Aby zwiększyć prawdopodobieństwo zniszczenia celu, na jeden cel wystrzelono dwa pociski S-125, a nawet trzy S-75. W rezultacie, kiedy wystrzelono trzy pociski, szacowane prawdopodobieństwo zniszczenia było rzeczywiście bliskie 0,9. Ale… gdy tylko wróg rozpoczął manewr, prawdopodobieństwo wynosiło 0,3, a w ingerencji i ogólnie 0,1. W związku z tym zużycie pocisków na 1 zestrzelony samolot w Wietnamie osiągnęło 30 w 1967 roku, spadając w latach 1969-1970 do 6-8. W zależności od aktualizacji technologii i taktyki użytkowania. W Egipcie i Libii normą było 10-12 pocisków na zestrzelony samolot. Znowu kto kontrolował sprzęt, Wietnamczycy, Arabowie czy nasza kalkulacja. Wyniki były bardzo różne.
              4. +2
                20 grudnia 2017 00:04
                Cóż, nie obwiniałbym rażąco Patriota. Musisz zastanowić się, kto był u steru. To na pewno - Arabowie - to Arabowie. Z drugiej strony, wystrzel rakietę z perską załogą, mogłaby równie dobrze osiągnąć cel.
                Więc to naprawdę remis w walce. Niektóre nie uruchomiły się tak, jak powinny, inne nie opanowały prawidłowych wskazówek. Wygrywają wszyscy bez wyjątku, zwłaszcza Persowie i materace. Po pierwsze otrzymali pieniądze na broń, a po drugie otrzymali statystyki użycia bojowego. Saudyjczycy cieszą się, że nic nie spadło im na głowy, reszta świata ogląda show z zapartym tchem.
            2. +5
              19 grudnia 2017 19:25
              Nie mogłem się tam dostać. lol
              1. + 12
                19 grudnia 2017 19:28
                Cytat: Chodzenie
                Nie mogłem się tam dostać. lol

                Po prostu upadła ze śmiechu. lol
                1. +6
                  19 grudnia 2017 19:30
                  Patriot okazał się bezsilny lub stchórzył. śmiech
              2. +5
                19 grudnia 2017 19:30
                A system amerykański nie miał wystarczającej siły ani wykształcenia, by sprowadzić do domu zagubioną rakietę. waszat
                1. +7
                  19 grudnia 2017 19:32
                  I wydaje mi się, że mózg.
                  1. +6
                    19 grudnia 2017 19:37
                    Ale to jest opcja... puść oczko co
                    1. +5
                      19 grudnia 2017 19:40
                      Media donosiły później, że saudyjskie siły obrony powietrznej najprawdopodobniej nie przechwyciły pocisku, ale również nie trafiły w swój cel.


                      Od dawna staram się to rozgryźć asekurować lol
                      1. +5
                        19 grudnia 2017 19:43
                        Victor, nie trzeba próbować tego zrozumieć - nasza mentalność jest zupełnie inna niż ludzi tam. tak tyran
                2. +5
                  19 grudnia 2017 19:45
                  Cytat: Jedi
                  Victor, nie trzeba próbować tego zrozumieć - nasza mentalność jest zupełnie inna niż ludzi tam. tak tyran


                  Ale z tego wynika, że ​​wzajemnie się ominęli. śmiech
                  1. +5
                    19 grudnia 2017 19:47
                    Cytat: Chodzenie
                    Ale z tego wynika, że ​​wzajemnie się ominęli.

                    Czyli to nie jest wzajemne poznanie się... płacz
                    1. +5
                      19 grudnia 2017 19:49
                      Albo poszły różnymi drogami. lol
                      1. +7
                        19 grudnia 2017 19:55
                        Oto kłopot: Vanka jest w domu - nie ma Manki ... waszat
                3. +4
                  19 grudnia 2017 20:23
                  Tylko „totalitarne” rakiety są zdolne do tak dobrego uczynku śmiech
                  1. +4
                    19 grudnia 2017 21:18
                    Cytat z Sargas
                    Tylko „totalitarne” rakiety są zdolne do tak dobrego uczynku śmiech


                    I myślałem, że Saudyjczycy ich przekupili. lol
        2. +1
          19 grudnia 2017 20:17
          Cytat: Aristarkh Ludwigovich
          Arabowie tacy są.

          Aristarkh, to są ich rakiety. Film zawiera 6 premier: 0 trafień.
      2. +6
        19 grudnia 2017 18:56
        Za wcześnie na radość, wiele zależy od obliczeń obrony przeciwlotniczej.
        Pamiętam, że dostarczaliśmy S-75 do Wietnamu, potem na Bliski Wschód (i nie tylko S-75). Zarówno Arabowie, jak i Wietnamczycy wykazali o rząd wielkości mniejszą skuteczność w uderzaniu w cele niż radzieccy specjaliści z tych samych systemów obrony powietrznej. Znając saudyjskich wojowników mogę założyć, że są strasznie krzywi, choć fakt, że sam Kompleks Obrony Powietrznej nas zawiódł też jest dość duży.
        1. +6
          19 grudnia 2017 19:16
          Cytat od RASKATA
          Pamiętam, że dostarczaliśmy S-75 do Wietnamu, potem na Bliski Wschód (i nie tylko S-75). Zarówno Arabowie, jak i Wietnamczycy wykazali o rząd wielkości mniejszą skuteczność w uderzaniu w cele niż radzieccy specjaliści z tych samych systemów obrony powietrznej.

          EMNIP, Wietnamczycy wykazali się wielokrotnie większą skutecznością niż bliskowschodni „specjaliści”. Według wspomnień tych, którzy służyli w BV, czasami, gdy pojawiały się cele, obliczenia po prostu rozchodziły się z kokpitów do schronów.
          1. 0
            19 grudnia 2017 21:01
            Ponieważ „cel” był często wabikiem zmuszającym radar do aktywacji.
            W którym przybyło specjalne „cześć”.
            1. +4
              19 grudnia 2017 21:17
              Cytat z: voyaka uh
              Ponieważ „cel” był często wabikiem zmuszającym radar do aktywacji.
              W którym przybyło specjalne „cześć”.

              o ile dobrze pamiętam, nasz wydostał się z tej sytuacji przez wąchanie radaru na pedale, jak w samochodzie, i włączanie go okresowo lub w razie potrzeby.
              1. +5
                20 grudnia 2017 00:41
                Wiele rzeczy było schrzanionych. Przerywane włączanie Seachali na wysokim poziomie, a następnie, gdy w Chyżwarce zainstalowano automatyczne naprowadzanie przy stałych współrzędnych kątowych, opracowano sprzęt Doubler. Z grubsza mówiąc, emiter w zakresie SNR, oddzielony od samego SNR o kilkaset metrów. Rodzaj kuchenki mikrofalowej w pancernej obudowie bez drzwi wejściowych.
                Kiedy wykryto start rakiety w kierunku zrdn, obliczenia wyłączały wysokie i włączały Doubler. Początkowo to pomogło, potem Chyżwarki nauczyły się strzelać wiązkami SNR w boczne płaty. Po horyzoncie krążyła przynęta, zmuszając załogę do włączenia stacji, ale nie wchodząc do ZP, a w tym czasie grupa uderzeniowa zbliżyła się bardzo małymi bokami i wystrzeliła Dzierzba poprzez promieniowanie bocznego płata. Następnie zaczęto umieszczać powiązania wokół SNR w 4-5 punktach, a artyleria armat lub późniejsze załogi MANPADS znajdowały się od pięciu do sześciu kilometrów od systemu obrony powietrznej. W Libii i Egipcie jeden zrdn obejmował do 10-12 plutonów MANPADS. Więc taktyka ewoluowała. I od strony lotnictwa i od strony obrony powietrznej. Teraz proces jest taki sam.
          2. +4
            19 grudnia 2017 21:01
            Mogę potwierdzić wspomnienia - miałem tam zastępcę dyrektora szkoły jako doradcę linii obrony przeciwlotniczej, dużo mi opowiadał. napoje
    2. +4
      19 grudnia 2017 18:29
      Cytat z Rusłana
      Walka remis!

      Według mnie 5:1
      1. +2
        19 grudnia 2017 18:35
        I moim zdaniem - 5-2)))
        Te nie poszły, ale nie przechwyciły… czy przyjaźń wygrała? ))
        1. 0
          19 grudnia 2017 19:52
          Cytat z shvn
          Według mnie 5:1
          Chert
          2 shvn Dzisiaj, 18:35 ↑ Nowy
          I moim zdaniem - 5-2)))
          Te nie poszły, ale nie przechwyciły… czy przyjaźń wygrała?

          Prawie Argentyna-Jamajka 5-0, co za ból...
      2. 0
        19 grudnia 2017 19:58
        Jeśli tak sądzisz, to rakieta 5:0 nigdy nie została zestrzelona.
    3. +2
      19 grudnia 2017 18:50
      Nie daj Boże Rosja uruchamia własną! „Kaliber” to prosty test i ostrzeżenie dla wszystkich krzyżowców i Czyngis-chanów!
    4. 0
      19 grudnia 2017 18:51
      niech strzelają z procy, jest więcej sensu niż zgnili „patriotycy”
      1. +2
        19 grudnia 2017 19:21
        Cytat: sanyajan
        niech strzelają z procy, jest więcej sensu niż zgnili „patriotycy”

        No cóż, z procy, niedługo, jak rozumiem, od 400 będą strzelać puść oczko Komu wtedy będziemy kibicować? zażądać
    5. +2
      19 grudnia 2017 22:51
      To są wariacje na temat starych sowieckich Scudów. nigdy nie są wysokiej jakości. Z nimi zawsze tak jest – trudno zrozumieć, czy zostali przechwyceni, czy nie. Z jednej strony wydaje się, że uderzyli, z drugiej strony, że zrobisz coś z wielotonowym głupcem spadającym po trajektorii balistycznej. Cóż, gdzieś spadnie i jak zrozumieć, czy została przechwycona, czy też sama chybiła cel o kilkaset metrów?

      Nawet podczas burzy pustynnej problem ten został zauważony.
    6. 0
      19 grudnia 2017 23:39
      Cytat z Rusłana
      Walka remis! śmiech

      Powiedzmy, że test bitwy. Tu, nie więcej niż tydzień temu, w Jemenie, Saudyjczycy zabili Irańczyka bardzo blisko związanego z irańskimi pociskami, które najwyraźniej są testowane w rzeczywistych warunkach bojowych. Każde wystrzelenie zapewnia materiał do pracy nad błędami, dzięki czemu rakiety są bardziej niezawodne.
  2. +5
    19 grudnia 2017 18:27
    Niech spróbują z temblakiem, jest dla nich tańsza i bardziej znajoma, chociaż do obojga zmieścimy coś porządniejszego.
    1. +1
      19 grudnia 2017 18:32
      Cytat: 210okv
      Niech spróbują z procą.

      A co, Polacy nie zmienili zdania, 3 miliardy dalej, to bzdury do wydania
      1. +2
        19 grudnia 2017 18:36
        Dlaczego polecacie również kupowanie S-400 pshekom?
        1. +2
          19 grudnia 2017 20:25
          Dlaczego nie?! Dlaczego nie polecić?!
      2. +2
        19 grudnia 2017 18:53
        Polacy mają inny cel: jak wdzięcznie zastąpić właściciela śmiech
        Bo tylko w dół może mieć nadzieję, że w razie konfliktu coś może pomóc w konfrontacji z Rosją)
        1. +1
          19 grudnia 2017 20:27
          Poważnie wierzą, że Rosja nie zaatakuje.
      3. +2
        19 grudnia 2017 18:54
        Polacy kupią specjalną kombinację:
        pociski z izraelskiego „Proca Dawida” i radar SLA z Patriot PAC-3.
        1. +1
          19 grudnia 2017 19:06
          A co zginie „David”? ))
          1. +2
            19 grudnia 2017 19:09
            Co leci, będzie próbował zestrzelić. Rzecz nowa, niesprawdzona w sytuacji bojowej...
            ICBM na pewno nie zniszczą, reszta -?
        2. +2
          19 grudnia 2017 19:11
          To jak stringi, nowe?! lol
          Pewnie spodoba się to Amerom i Izraelczykom))
          oba na raz)
          1. +4
            19 grudnia 2017 19:13
            Słowo „kombinacja” jest sugestywne, po prostu ..))
          2. 0
            19 grudnia 2017 20:02
            Nie dyskredytuj flagi takimi żartami przed Izraelem puść oczko
      4. +2
        19 grudnia 2017 19:55
        Cytat z Chert
        Polacy nie zmienili zdania, 3 miliardy dalej, to bzdury do wydania

        Gdyby tylko trzy... Materace dały im ponad 10 miliardów, co zszokowało psheków. Polacy z kolei chcą „obniżyć” cenę o około 25%, tj. do 7,5 miliarda zielonych pieniędzy.
        Cytat z: voyaka uh
        Polacy kupią specjalną kombinację:
        pociski z izraelskiego „Proca Dawida” i radar SLA z Patriot PAC-3.

        Cóż, teraz nikt na pewno nie zrzuci im grosza ani agory. śmiech
  3. +3
    19 grudnia 2017 18:31
    System obrony przeciwrakietowej Saudi Patriot nie przechwytuje rakiety Huthi
    Ale pocisk też nie trafił w cel, więc 0:0... Na naszą korzyść. Ponieważ SA myśli o S-400
    1. +7
      19 grudnia 2017 18:38
      hi Saudyjczycy nie są żebrakami, stać ich na to, co im się podoba. Nie można również wykluczyć politycznego komponentu zakupu S-400.
      1. +4
        19 grudnia 2017 19:26
        Wszelkie narzędzia nadal muszą być w stanie używać, nie są w tym zbyt dobre.
        1. +4
          19 grudnia 2017 19:38
          Ale z przebiegłością wszystko jest w porządku, jak sami wierzą.
          1. +4
            19 grudnia 2017 19:47
            Mam wrażenie, że chcą się przechytrzyć.
            1. +4
              19 grudnia 2017 19:51
              Zbyt przebiegłym udaje się nałożyć na siebie za kołnierz z czapką. puść oczko lol
              1. +4
                19 grudnia 2017 19:56
                Myślałem, że tylko konie to potrafią.
                1. +4
                  19 grudnia 2017 20:03
                  Czy zapomniałeś, że wszyscy wywodzili się od protoukrov? śmiech
                  1. +4
                    19 grudnia 2017 20:10
                    Dokładnie tak mogłem to przegapić.
                2. +2
                  19 grudnia 2017 20:29
                  Mukhomorych też mógł.
      2. +2
        19 grudnia 2017 19:56
        Cytat: Jedi
        Saudyjczycy nie są żebrakami, stać ich na to, co im się podoba. Nie można również wykluczyć politycznego komponentu zakupu S-400.

        Irańczycy też nie są żebrakami, a oprócz S-300 chętnie kupią S-400! Potrzebują go bardziej!
        1. +4
          19 grudnia 2017 20:03
          Cytat: tol100v
          Potrzebują go bardziej!

          Niewątpliwie. Ale nie jest faktem, że już o tym nie szepczą. puść oczko
          1. +4
            19 grudnia 2017 20:34
            Próbują tworzyć własne.
            1. +5
              19 grudnia 2017 20:43
              Próbują, byłoby lepiej, gdyby się nie wiercili, bo inaczej, gdy robi się coś podobnego, S-600 będzie już przestarzały.
              1. +4
                19 grudnia 2017 20:56
                Są dumni, chcą, a nam to nie przeszkadza. lol
                1. +4
                  19 grudnia 2017 21:01
                  Niech się odważą, byle nie okazało się, że to Indianie. puść oczko
                  1. +4
                    19 grudnia 2017 21:19
                    Mają bardzo podobne aspiracje, zobaczymy.
                    1. +4
                      19 grudnia 2017 21:25
                      Przynajmniej – Stany Zjednoczone nie wieszają makaronu na uszach Iranu. tak
                      1. +4
                        19 grudnia 2017 21:38
                        To nie jest po prostu wykluczone, a Stany Zjednoczone nawet nie będą próbowały drgnąć, nie wiedzą, co ustaliliśmy z Iranem.
        2. +2
          19 grudnia 2017 20:30
          Tak, i na litość boską! Cóż, nasz zakład zostanie odbudowany z dwoma dodatkowymi warsztatami, a 1000 Rosjan otrzyma pensje za dodatkowe XNUMX... Co w tym złego?!
    2. +5
      19 grudnia 2017 21:06
      Pod względem zużycia pocisków zwyciężyliśmy - 5:1. śmiech napoje
  4. +2
    19 grudnia 2017 18:33
    Musimy kupić Saudyjczykom więcej Patriotów, może wtedy to pomoże śmiech
  5. +2
    19 grudnia 2017 18:42
    Po raz kolejny broń materaca została pokiereszowana i pokiereszowana bardzo płynnie. Pięć strzałów i wszystko w pustkę. I to jest osławiony „Patriot”. Słowa Trumpa o najlepszej broni materacowej na świecie po raz kolejny nie znalazły potwierdzenia.
    1. +1
      19 grudnia 2017 18:46
      Czy nie jest to kwestia „układania”?
      1. +1
        19 grudnia 2017 19:04
        Cytat z shvn
        Czy nie jest to kwestia „układania”?

        Tak) I na pewno nie w BABIN ...
    2. + 12
      19 grudnia 2017 18:48
      Dobry wieczór hi
      Cytat z Egorowicza
      Słowa Trumpa o najlepszej broni materacowej na świecie po raz kolejny nie znalazły potwierdzenia.

      W amerykańskim wszechświecie równoległym Stany Zjednoczone mogą być „superżywnością”, ale w rzeczywistości są tylko gównianymi dilerami po wygórowanych cenach. I to nie tylko ich broń.
      1. +3
        19 grudnia 2017 18:57
        Witaj Max! Pasiaste też mogą pochodzić z równoległego wszechświata, ale ich uzbrojenie wygląda w 100% jak bzdury. Czym jest niezwyciężony czołg Abrams, czym jest F-35, czym jest Patriot.
        1. +7
          19 grudnia 2017 19:10
          Cytat z Egorowicza
          Czym jest niezwyciężony czołg Abrams, czym jest F-35, czym jest Patriot.

          I to nie wszystkie przykłady. Fu-22 w Syrii pokazał swoją porażkę jako cudowne dziecko. A takich przykładów jest wiele. Agresywne zarządzanie - dlatego USA przenosi swoje produkty. Ile krajów ma w swoim herbie M-16 lub jego pochodne? A AK-47? puść oczko
          1. +4
            19 grudnia 2017 19:18
            A najlepszym zarządzaniem sprzedażą broni są wojny, które Syria pokazała w całej okazałości. Nawet nasi potencjalni wrogowie, Saudyjczycy i Turcy, zrozumieli, gdzie najlepiej kupić.
            1. +6
              19 grudnia 2017 19:24
              Cytat z Egorowicza
              Nawet nasi potencjalni wrogowie, Saudyjczycy i Turcy, zrozumieli, gdzie najlepiej kupić.

              Dokładnie! I to lepsze niż jakakolwiek reklama, prawda?
              1. +3
                19 grudnia 2017 19:27
                Całkowicie się zgadzam.
                1. +8
                  19 grudnia 2017 19:53
                  Od dawna mam opinię, że Amerykanie wylewają błoto na rosyjską broń tylko dlatego, że nie wiedzą, jak uczciwie konkurować. Jednocześnie sami bardzo często korzystają z naszych. tak
                  1. +4
                    19 grudnia 2017 20:15
                    A kiedy zrobili co uczciwie? Otarcie sprzedaży rosyjskiego gazu z Gejropy i otarcie własnego LNG. To jeden z małych przykładów ich podłączności.
                    1. +5
                      19 grudnia 2017 20:21
                      Na swoją obronę Amerykanie mogą powiedzieć, że to zła dziedziczność – nie wszyscy zapomnieli, z jakiego motłochu powstało „wyjątkowe”. Ale mają poczucie, że są dumni z pionierów z Mayflower. oszukać Bez względu na to, ile wypłuczesz skunksa, nadal pozostanie śmierdzący. smutny
                      1. +5
                        19 grudnia 2017 20:33
                        Fakt, że są, ich dziedziczność jest naprawdę winna. Złodzieje, mordercy, rabusie, którzy ukrywają się przed sprawiedliwością w Europie, wypełnili całą Amerykę. Pula genów jest do bani. Zgadzam się.
              2. +2
                19 grudnia 2017 20:41
                Nie. To jeden z rodzajów samej reklamy.
        2. +2
          19 grudnia 2017 19:20
          W trosce o obiektywizm Patriot zestrzeliwuje drony. A f 35 nie był używany w sytuacji bojowej, ale myślę, że za miesiąc inny... Wtedy zobaczymy, co jest bzdury, a co nie. (piloci znowu nie będą własnością państwa)
          1. +4
            19 grudnia 2017 19:26
            Z całym szacunkiem dla izraelskiej technologii, niemożliwe jest zrobienie megapotwora z surowego samolotu z samą elektroniką.
          2. Ren
            0
            20 grudnia 2017 07:38
            Cytat z Shahno
            A f 35 nie był używany w sytuacji bojowej, ale myślę, że za miesiąc inny... Wtedy zobaczymy, co jest bzdury, a co nie. (piloci znowu nie będą własnością państwa)

            Iran? Syria (Chmeimim)? co
            Czy żelazna kopuła / proca Davida przeciwko Calibre / Iskander / ICBM działa? czuć
    3. +2
      19 grudnia 2017 19:59
      Cytat z Egorowicza
      Po raz kolejny broń materaca została pokiereszowana i pokiereszowana bardzo płynnie. Pięć strzałów i wszystko w pustkę. I to jest osławiony „Patriot”. Słowa Trumpa o najlepszej broni materacowej na świecie po raz kolejny nie znalazły potwierdzenia.

      Więc na celu nie było „latarni”!
  6. 0
    19 grudnia 2017 18:53
    recykling jednak dla dwojga
  7. +3
    19 grudnia 2017 19:01
    Co za wspaniała wiadomość! Amerykańska broń to bzdura)))) Pięć pocisków nie zestrzeliło jednego, który, jak się okazało, jakoś poleciał i sam spadł)))) A jeśli wróg jest bardziej imponujący?)))
    A może te kompleksy nie są przeznaczone do obrony przeciwrakietowej, ale do ataku w rzeczywistości ...
    1. +2
      19 grudnia 2017 19:17
      A może te kompleksy nie są przeznaczone do obrony przeciwrakietowej, ale do ataku w rzeczywistości ...

      Tu mam wątpliwości...
    2. +1
      19 grudnia 2017 19:22
      Tak myślałem, a także „Aegis”.
    3. +6
      19 grudnia 2017 21:23
      W „czasach stagnacji” wszystkie systemy obrony powietrznej były projektowane z myślą o użyciu głowic nuklearnych. Na wszelki wypadek, że tak powiem śmiech Dowolny kij - ma dwa końce napoje
  8. +2
    19 grudnia 2017 19:16
    Jakoś trudno uwierzyć, że kompleks PATRIOT jest taki zły… Tam go nie przechwyci, to wtedy… I odwrotnie, jak bardzo chwalony jest S-400, choć w ataku niszczyciela wszystko jest jakoś niejednoznaczne na syryjskim lotnisku albo S-400 został zestrzelony przez pociski, albo przez wojnę elektroniczną... Bardziej jak celowe zaniżanie osiągów przez Amerykanów...
    1. +3
      19 grudnia 2017 19:24
      albo zestrzelone pociski S-400, albo wojna elektroniczna
      nikt nie uderzył
      1. +1
        19 grudnia 2017 20:45
        Dlaczego po prostu nie poleciało?

        Najbardziej zrozumiała rzecz, jaką przeczytałem - pierwsza odstrzelona fregata - wszystko zostało zestrzelone do czysta. Ale kiedy SU-35 naturalnie wyjechały na tankowanie - druga fregata odpaliła z powrotem - z 22 Tomogavkovów wystrzelonych (przez drugą fregatę), około. 18 poleciało.
        1. +1
          19 grudnia 2017 20:49
          A skąd wzięli, że nie latał? Według Konashenkowa? Już tyle razy publicznie kłamał, że nie ma w nim wiary.
  9. 0
    19 grudnia 2017 19:21
    wszystkie amerykańskie technologie wydają się być bardzo dużym fałszerstwem i szwindlem porównywalnym do lądowania na księżycu sfilmowanego w studiu filmowym
  10. +3
    19 grudnia 2017 19:21
    Gdyby na taki cel wydano 5 pocisków przeciwrakietowych, to ile pocisków byłoby potrzebnych do przechwycenia pocisków Calibre lub Iskander? Pocisk macedoński na pewno nie zostanie przechwycony, ale Kaliber to pytanie. Ale nie sądzę, żeby ją złapali.
  11. +2
    19 grudnia 2017 19:31
    cała amerykańska technologia wydaje się być bardzo dużym fałszerstwem i oszustwem

    Nie byłbym tak kategoryczny. Mimo to ich radary z AFAR, pociski naprowadzające, pociski artyleryjskie, systemy przeciwpancerne, wiele technologii we flocie są obiektywnie lepsze niż nasze. Inną kwestią jest to, że musimy się przeciwstawić.
  12. +2
    19 grudnia 2017 19:33
    "Według dziennikarza wojskowego Babaka Tahwai na swoim Twitterze, pociski amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej Patriot, które są na uzbrojeniu Arabii Saudyjskiej, nie mogły trafić w pocisk Houthi".

    Uryakalki po raz kolejny radośnie rechoczą. Na Twitterze (!) Jakiś Babak Takhvai (kto?) coś tam napisał. W skrócie krytyczne myślenie 0. A to także z uwzględnieniem faktu, że rakieta nie dotarła do celu. Więc może go zestrzelili?
  13. +1
    19 grudnia 2017 19:38
    1 milion za rakietę ..... łatwiej kupić husytów)))
  14. +4
    19 grudnia 2017 20:08
    Cytat z Chert
    A co, Polacy nie zmienili zdania, 3 miliardy dalej, to bzdury do wydania

    Tak myślisz? Miałem przyjaciela, więc nie trafił w cel z Kalasha. Co, "Kalash" to figa, czy ten mój przyjaciel ma ręce wyrastające z niewłaściwego miejsca?
    Przepraszamy, ale prawdopodobieństwo trafienia w cel balistyczny jednym pociskiem dla pocisku MIM-104C wynosi 0,4. Łatwo jest obliczyć, ile pocisków przeciwrakietowych potrzeba, aby trafić w BG z prawdopodobieństwem co najmniej 0,95

    Cytat z Egorowicza
    Po raz kolejny broń materaca została pokiereszowana i pokiereszowana bardzo płynnie. Pięć strzałów i wszystko w pustkę. I to jest osławiony „Patriot”. Słowa Trumpa o najlepszej broni materacowej na świecie po raz kolejny nie znalazły potwierdzenia.

    Oczywiście rozumiem, że gówno na cudzej broni jest najpotrzebniejszą rzeczą, ale oto pytanie do zasypania. Ile celów trafił nasz kompleks S-300 w warunkach bojowych? Albo S-400. To takie chichoty i hahanki o broni wroga. a potem, kiedy nasze samoloty trafiają pod taki cios, nagle zaczynamy krzyczeć, dlaczego tak jest, dlaczego nikt nie zgłosił, że broń wroga okazuje się nie taka gówniana.
    Przypomnijcie sobie przykłady z historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, kiedy wierzyli, że nasze samoloty są najlepsze, a niemieckie nie stały obok siebie, a potem zostali zmuszeni na osłach przeciwko Messerom? Cholera, nie analityczna analiza tematu, ale ciągła tyrada...

    Cytat od RASKATA
    Za wcześnie na radość, wiele zależy od obliczeń obrony przeciwlotniczej.
    Pamiętam, że dostarczaliśmy S-75 do Wietnamu, potem na Bliski Wschód (i nie tylko S-75). Zarówno Arabowie, jak i Wietnamczycy wykazali o rząd wielkości mniejszą skuteczność w uderzaniu w cele niż radzieccy specjaliści z tych samych systemów obrony powietrznej. Znając saudyjskich wojowników mogę założyć, że są strasznie krzywi, choć fakt, że sam Kompleks Obrony Powietrznej nas zawiódł też jest dość duży.

    A towarzysze nie chcą tego wiedzieć. Najważniejsze dla nich jest krzyczeć, że broń amerykańska to gówno, ale rosyjska. Ale tylko ten „gówniany” patriota od ćwierćwiecza bierze udział w działaniach wojennych, a z sowieckich (rosyjskich) kompleksów tej klasy szeroko używano (rzadko) tylko S-75, S-125 i S-200. wystarczająco). Ani S-300, ani S-400 NIGDY nie brały udziału w bitwie...
  15. 0
    19 grudnia 2017 20:36
    Arabia Saudyjska negocjuje z Rosją dostawę S-400

    Towarzysze z Iranu nam tego nie wybaczą....
  16. +2
    19 grudnia 2017 20:47
    Tex… cóż, cho, myszy… Brytyjczycy zaczęli krytykować Saudyjczyków, którzy sami odwiedzają Saudoff…. rzeczy zaczynają pachnieć jak nafta… ponieważ pojawiły się wskazówki o wywoływaniu głodu. jako broń przeciwko buntownikom i cierpieniu ludzi, to w dupie będą czołgi naftowe… no, myszy wiemy, że brytyjscy kada potrzebują, nie widzą z bliska żadnego ludobójstwa. .. ale jak zaczną widzieć ... to ta sama nafta (c) Kot Motya

    Hava grób wijący się do bydła)
  17. +5
    19 grudnia 2017 21:11
    Ci „patrioty” najprawdopodobniej nie będą w stanie przechwycić nawet pijanego hydraulika, który podąża za bańką))
    Poważnie, dlaczego nie doszło do przechwycenia rakiet przez Koreę Północną. ALE? Czy się bałeś?
    1. Ren
      +1
      20 grudnia 2017 07:43
      Cytat: Generał piaskownicy
      Ci „patrioty” najprawdopodobniej nie będą w stanie przechwycić nawet pijanego hydraulika, który podąża za bańką))

      Pijany hydraulik to cel manewrowy! waszat
  18. 0
    19 grudnia 2017 23:30
    Ani jeden rosyjski system obrony powietrznej nie zestrzelił wrogiego pocisku balistycznego w sytuacji bojowej. Ale uwolnienie kolejnego niesprawdzonego i śmiechu to zawsze dużo.
    1. +1
      20 grudnia 2017 01:00
      Więc Amerykanin nie zestrzelił w sytuacji bojowej. Te kilka Scudów trafionych podczas burzy w filiżankę herbaty nie było już celami balistycznymi. I nawet wtedy większość Scudów poleciała na ziemię, choć nie tam, gdzie im wolno było lecieć, ale to już nie jest zasługa obrony przeciwlotniczej. Nie oceniałbym skuteczności Patriotów według doświadczenia saudyjskiego. Nie odpowiednie ręce, aby brać pod uwagę wyniki strzelania.
    2. +1
      20 grudnia 2017 07:52
      Potem, gdzie się podziało 75% amerykańskich tomahawków wystrzelonych ze statków na Morzu Śródziemnym w Syrii. Jeśli sami upadli, to przestraszyli się tylko jednego rodzaju rosyjskiej obrony przeciwlotniczej i nie latali. Możesz opowiedzieć tę historię Amerykanom, oni znają ją lepiej. Jeśli sam Trump nie wie, dokąd poszli.
      1. 0
        22 grudnia 2017 12:51
        A ty, mój przyjacielu z sekty świadków zaginionych tomahawków i oszołomiony khibiny Donaldem Cookiem, będziesz?
  19. 0
    19 grudnia 2017 23:38
    Amerykańska obrona przeciwrakietowa Patriot, izraelska Iron Dome, jest zaprogramowana w taki sposób, aby nie przechwytywała pocisków przelatujących obok celu…
    1. +2
      20 grudnia 2017 00:11
      Cytat z Alta
      Amerykańska obrona przeciwrakietowa Patriot, izraelska Iron Dome, jest zaprogramowana w taki sposób, aby nie przechwytywała pocisków przelatujących obok celu…

      Znowu izraelskie bajki dla Palestyńczyków, a podczas pierwszej wojny w Iraku system obrony powietrznej Patriot został również zaprogramowany tak, aby był pasywny wobec Scudów, taki żydowski sprytny plan, umyć nogi i iść spać, wieszać makaron na izraelskich Żydach , a nie na uszach naiwnych członków forum...
    2. 0
      20 grudnia 2017 08:00
      Od Izraela – że nie mogą ciąć pieniędzy, tak jak Amerykanie, mieszka tam i pracuje wielu Żydów. Pomagają Amerykanom pozbyć się pieniędzy.
  20. +1
    20 grudnia 2017 00:22
    To przechwycone, to nie. Jak zawsze.
  21. 0
    20 grudnia 2017 04:37
    Babak Tahwai z Twittera nie budzi we mnie zaufania.
  22. 0
    20 grudnia 2017 07:36
    Amerykańska obrona powietrzna nie jest przeznaczona do zwalczania celów powietrznych, ale do sprzedaży swoim sojusznikom. Jeśli go nie weźmiesz, zmuszą go, a nawet obudzą go w reklamie, by go chwalić, to jest sito pełne dziur.
  23. 0
    20 grudnia 2017 11:00
    Ha ha. Amerykańska technologia to śmieci. Muszę je teraz złapać. One też nie działają.
  24. 0
    20 grudnia 2017 11:05
    Komentarze na ten temat na Twitterze są bardzo interesujące.
    Celem był jakiś pałac. Głowica Burkan-2 BR trafiła i eksplodowała w budynku mieszkalnym oddalonym o ponad kilometr od celu.
    Saudyjczycy wystrzelili 5 pocisków MIM-104C PAC-2.
  25. 0
    20 grudnia 2017 11:39
    Ponadto: rakieta Burkan-2 uderzyła i eksplodowała w domu saudyjskiego artysty w Riadzie.
    Niedokładne trafienie, ponieważ pocisk został wystrzelony z odległości 50 km większej niż maksymalna dla tego BR.
  26. 0
    20 grudnia 2017 14:17
    jeśli 5 do 1 i wynik = 0 to jest trudne! ten złom za nic nikt nie potrzebuje sowieckiego c75 a nawet lepiej)))
  27. 0
    21 grudnia 2017 08:24
    Wielbłąd, kołczan ze strzałami, łuk, zakrzywiona szabla - to maksimum. Surowy i koszerny!!!
  28. 0
    25 grudnia 2017 11:24
    Saudyjczycy nieco przepłacili za niezrozumienie czego.