Chcemy wojny - i właśnie teraz
Pełnoprawna armia najemników wspierana przez arabskich autokratów, stworzona w celu obalenia rządu arabskiego kraju, jest czystym, nieskomplikowanym modelem zmiany reżimu, dla całej amerykańskiej retoryki o „demokracji” i „wolności”.Ta myśl przyszła mi do głowy głęboko nocą na niebie nad Syberią, podczas lotu z Moskwy do Pekinu (BRIC-BRIC?) i nigdy mnie nie opuściła.
Co do diabła jest nie tak z tymi Arabami?
Być może niezmiennie potworny terminal F lotniska Szeremietiewo, jakby przeniesiony z Gułagu Breżniewa, miał swój narkotyczny efekt. Może wynika to z oczekiwania na wiadomość o wspólnych rosyjsko-chińskich ćwiczeniach morskich zaplanowanych na koniec kwietnia.
A może to kolejny przykład na to, że „można wyciągnąć faceta z Bliskiego Wschodu, ale nie można go wyprowadzić z Bliskiego Wschodu”?
Chodzi o spotkanie Przyjaciół Syrii w Stambule (głupcy w imię wojny?). Wyobraźmy sobie saudyjskiego ministra spraw zagranicznych Sauda al-Faisala, który wydaje się mieć talent do zachwycania sekretarz stanu USA Hillary Clinton, żarliwie argumentując, że rządzący w Arabii Saudyjskiej, ten wzór demokracji, ma „obowiązek” uzbroić syryjską „rewolucyjną” opozycję .
I wyobraź sobie, jak al-Fajsal domaga się natychmiastowego zawieszenia broni od rządu Baszara al-Assada, winnego – według saudyjskiego domu królewskiego – nie tylko brutalnych represji, ale także zbrodni przeciwko ludzkości.
Nie, to nie był szkic Monty Pythona.
Aby upewnić się, że doi właściwą krowę, al-Faisal dodał, że Rada Współpracy Zatoki Perskiej (GCC) – a dokładniej „kontrrewolucyjny klub Zatoki” – chce pogłębić stosunki ze Stanami Zjednoczonymi. Tłumaczenie w razie potrzeby? Sojusz USA-GCC przygotowuje się do ataku na Iran, czego dowodem jest broń syryjskich „rebeliantów”.
Rzeczywiście, zarówno dla saudyjskiego domu królewskiego, jak i Kataru (reszta członków GCC to tylko statyści) to, co dzieje się w Syrii, nie dotyczy Syrii, ale tylko i wyłącznie Iranu.
Odnosi się to zwłaszcza do obietnicy Saudyjczyków zalania globalnego rynku ropy dodatkowym paliwem, o którym każdy szanujący się analityk naftowy wie, że nie ma – lub raczej nie będzie go używał; w końcu saudyjski dom królewski rozpaczliwie potrzebuje wysokich cen ropy, aby przekupić ludność niespokojnej prowincji wschodniej, która odważyła się mówić o jakiejś „arabskiej wiośnie”.
Clinton osobiście otrzymał tę obietnicę od saudyjskiego domu królewskiego, zanim wylądował w Stambule. Pentagon przedstawił prezent w zamian: wkrótce kraje GCC będą chronione przed „złym” Iranem przez amerykańską „tarczę antyrakietową”. Należy to rozumieć w tym sensie, że w 2012 roku wydaje się, że atak na Iran został odwołany, ale z pewnością jest postrzegany jako „opcja” w 2013 roku.
Kraje azjatyckie – zwłaszcza członkowie BRIC Chiny i Indie – będą nadal kupować ropę z Iranu; problem polega na tym, że nie wiadomo, jak poradzą sobie europejskie pudle. Innym poważnym problemem jest to, że Kurdowie wycofują swoją ropę z rynku, dopóki Bagdad nie zapłaci im części, na którą się zgodzili. I wreszcie Syria, która produkuje 400 tys. baryłek dziennie, choć wolumen ten spada w ostatnich miesiącach.
Jednak ze względu na USA Saudyjczycy nadal będą rozgrywać scenariusz naftowy, jakkolwiek naciągany, podczas gdy Waszyngton przekonuje posłuszne państwa Unii Europejskiej i bardzo nieufnych Azjatów, że nie mają powodu, by dalej kupować irańską ropę. .
Ale wtedy iracki premier Nouri al-Maliki, którego władza jest bezpośrednim wynikiem amerykańskiej inwazji i dewastacji jego kraju, pojawia się w Stambule i wygłasza oszałamiające oświadczenie:
Oto jego słowa:
„Jesteśmy przeciwni dostawom broń [do syryjskich rebeliantów] i proces obalenia reżimu [Asada], ponieważ doprowadzi to do jeszcze większego kryzysu w regionie… Te państwa [Katar i Arabia Saudyjska] są w bardzo dziwnej sytuacji… wzywają do dostaw broni, a nie do zawieszenia broni , i muszą usłyszeć nasz głos: jesteśmy przeciwko uzbrajaniu kogokolwiek i przeciwko ingerencji zagranicznej ... Jesteśmy przeciwko ingerencji niektórych krajów w sprawy wewnętrzne Syrii i tych kraje, które ingerują w wewnętrzne sprawy Syrii będą ingerować w wewnętrzne sprawy każdego kraju… Minął rok, a reżim nie upadł i nie upadnie – a dlaczego miałby upaść?
Maliki doskonale wie, że trwający i rosnący proces uzbrojenia Syryjczyków, z których wielu to salafici i dżihadyści, nieuchronnie wpłynie na Irak i stanie się zagrożeniem dla większości szyitów. I to niezależnie od tego, że jego administracja utrzymuje bliskie stosunki między Iranem a Syrią.
Nawiasem mówiąc, jesienią 2010 roku Maliki utrzymał władzę dzięki szybkiej interwencji Teheranu, który udzielił mu wsparcia ze strony sadystów. Niezadowolenie Malikiego potęguje odmowa Kataru ekstradycji irackiego wiceprezydenta Tarka al-Hashemiego, oskarżonego o zorganizowanie prosunnickiej próby zamachu stanu w Bagdadzie.
Jak zielona była moja dolina dżihadu
Tak więc dzisiaj Waszyngton z zachwytem remiksuje afgański dżihad z lat 1980., o którym wie każde ziarnko piasku, od Hindukuszu po Mezopotamię, doprowadził do upiornej al-Kaidy, a następnie do osławionej „wojny z terrorem”.
Saudyjski dom królewski i Katar zamieniły pstrokaty tłum zwany „Wolną Armią Syryjską” w armię najemników, którą utrzymują – wydano już około 100 milionów dolarów, a to nie jest limit. Czy demokracja nie jest cudowna, kiedy przyjazne USA monarchie Zatoki Perskiej mogą kupić armię najemników za grosz? Czy nie jest wspaniale być rewolucjonistą za gwarantowaną opłatą?
Waszyngton nie pozostaje w tyle za nimi, tworząc własny fundusz na udzielanie Syrii pomocy „humanitarnej” i pomocy „pozamilitarnej” dla „rebeliantów” (pomoc pozamilitarna obejmuje najnowocześniejsze bojowe systemy łączności satelitarnej i gogle noktowizyjne). Clinton przedstawił sprawę w taki sposób, że technika ta pozwoli „rebeliantom” na „uniknięcie” ataków wojsk rządowych. Nie wspominając o tym, że mają teraz dostęp do wywiadu USA z dronyten krąg nad Syrią.
Maliki wyraźnie widzi, do czego zmierzają sunnici. Saudyjski dom królewski zorganizował inwazję na Bahrajn z większością szyicką, aby chronić niezwykle niepopularną sunnicką dynastię rządzącą, al-Khalifa, ich „kuzynów”. Maliki wie, że Syria po Assad będzie rządzona przez sunnitów z Bractwa Muzułmańskiego, rozrzedzonych salafickimi dżihadystami. W swoich najgorszych koszmarach Maliki postrzega tę możliwą dystopijną przyszłość jako remiks Al-Kaidy w Iraku, ale tylko wielokrotnie gorszy.
Oto, czym stała się ta orgia „przyjaciół Syrii” siedzących w Stambule: bezwstydną legitymizacją przez arabskich sojuszników Stanów Zjednoczonych wojny domowej w innym kraju arabskim. Ofiarami będą zwykli Syryjczycy złapani w krzyżowy ogień.
Dostawy broni ze Stanów Zjednoczonych i krajów GCC nie mają absolutnie żadnego sensu dla sześciopunktowego planu pokojowego zaproponowanego przez specjalnego wysłannika ONZ ds. Syrii, byłego sekretarza generalnego tej organizacji, Kofiego Annana. Plan wzywa do zawieszenia broni, wycofania wojsk rządowych i wynegocjowania rozwiązania politycznego.
Nie będzie zawieszenia broni. Rząd Assada przyjął plan. Uzbrojeni „buntownicy” odrzucili go. Wyobraź sobie, że rząd syryjski zaczyna wycofywać wojska, podczas gdy hordy ciężko uzbrojonych „rebeliantów” i najemników z Libii, Libanu i Iraku nadal stosują taktykę tortur i podkładają improwizowane ładunki wybuchowe.
Po wylądowaniu w Pekinie pospieszyłem szukać informacji o zbliżających się wspólnych rosyjsko-chińskich ćwiczeniach morskich na Morzu Żółtym, ale zamiast tego natknąłem się na artykuł Henry'ego Kissingera opublikowany w Washington Post. Oto własne słowa dr K.:
Arabska Wiosna jest zwykle przedstawiana jako rewolucja przeprowadzona przez młodzież regionu w imię zasad liberalnej demokracji. Jednak w Libii do władzy doszły inne siły; dziś trudno nazwać to stanem. To samo dotyczy Egiptu, gdzie większość wyborcza popiera islamistów (i być może sytuacja ta będzie trwać na stałe). Nie wydaje się również, by Demokraci zdominowali opozycję syryjską.
W Lidze Arabskiej konsensusu w sprawie Syrii nie tworzą państwa znane z zaangażowania na rzecz demokracji lub jej obrony. Odzwierciedla raczej tysiącletni konflikt między szyitami a sunnitami oraz próbę przejęcia władzy przez sunnitów od mniejszości szyickiej. Dlatego tak wiele mniejszości – w tym Druzów, Kurdów i chrześcijan – jest zaniepokojonych perspektywą zmiany reżimu w Syrii”.
Cóż, ekspert ds. Chin, dr K., ma przynajmniej rację (i całkowicie zgadza się z Malikim). Pełnoprawna armia najemników wspierana przez arabskich autokratów, stworzona w celu obalenia rządu arabskiego kraju, jest czystym, nieskomplikowanym modelem zmiany reżimu, dla całej amerykańskiej retoryki o „demokracji” i „wolności”. Mówimy o klasycznej zasadzie „dziel i rządź” w odniesieniu do konfrontacji sunnitów z szyitami.
A potem magiczna pieczona kaczka powiedziała mi, że Kissinger, tytan realpolitik, nie ma dziś w Waszyngtonie takiej wagi, jak kiedyś.
Pepe Escobar - Autor Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War, Nimble Books, 2007 migawka Bagdadu podczas fali). Jego najnowsza książka to Obama robi Globalistan (Nimble Books, 2009)
informacja