Przegląd wojskowy

USA użyły taktycznej broni jądrowej w Afganistanie i Iraku

122

Po Szczycie Bezpieczeństwa Jądrowego w Seulu stało się jasne, że Stany Zjednoczone podążają starym kursem, ustanowionym w 1945 r. – monopolizować swoje prawo do użycia broni jądrowej. broń poprzez wprowadzenie do prawa międzynarodowego programu jego nierozprzestrzeniania oraz poprzez przyjęcie nowych środków ograniczających, w tym wobec Rosji. Oba razem powinny doprowadzić do przywrócenia wszechmocy nuklearnej USA w skali globalnej.

Michel Hossudovsky w swojej nowej książce „Towards a World War III Scenario: The Dangers of Nuclear War”, mówiąc o związkach amerykańskich korporacji z Pentagonem, mówi, że w 2003 roku Kongres USA „dał zielone światło” na wykorzystanie taktyczna broń nuklearna w wojnach niekonwencjonalnych, która według kongresmenów „jest całkiem bezpieczna dla ludności cywilnej” (1).

Rzeczywiście, po tym, jak Stany Zjednoczone zrzuciły dwie bomby atomowe na Japonię, wojskowa technologia nuklearna posunęła się dość daleko, szczególnie w odniesieniu do ładunków o niskiej i ultraniskiej wydajności. W późnych latach pięćdziesiątych. „Karabin jądrowy” Davy'ego Crocketa został opracowany w Stanach Zjednoczonych - najmniejszy system broni jądrowej o zasięgu strzelania do 1950 km (4,5). Miał być używany masowo w Europie Zachodniej na wypadek niespodziewanego ataku ze strony Związku Radzieckiego.

Obecnie armia amerykańska jest uzbrojona w około 3400 głowic nuklearnych o zmiennej wydajności (z czego około 2000 jest rozmieszczonych). Ta broń pozwala operatorowi ustawić wymaganą moc głowicy do wykorzystania w różnych sytuacjach (na przykład zmniejszenie mocy szarży może być konieczne do pokonania wroga w bezpośrednim sąsiedztwie jego sił lądowych lub morskich, a także na terytorium lub na wodach państwa sojuszniczego/neutralnego).

Ładunki te mogą być również przenoszone przez UAV. Jeśli obecne amerykańskie drony szturmowe MQ-9 Reaper mogą przenosić do 14 pocisków powietrze-ziemia AGM-114 Hellfire, z których każda waży około 50 kg, to całkiem możliwe jest powieszenie na nich małego arsenału taktycznej broni jądrowej .

Jednocześnie nowoczesna taktyczna broń nuklearna w intensywnym konflikcie może nawet stwarzać iluzję jej braku, jeśli jest używana razem z bronią konwencjonalną.

Na przykład rosyjscy eksperci wojskowi sugerują, że nowa generacja broni jądrowej została użyta w Libanie w lipcu 2006 roku podczas operacji przeciwko ruchowi Hezbollah. Następnie armia izraelska użyła tak zwanych bomb przeciwbunkrowych. Jednocześnie w próbkach gleby pobranych z lejków bombowych znaleziono ślady wzbogaconego uranu. Jednocześnie stwierdzono, że radioaktywnemu rozpadowi fragmentów rozszczepienia nie towarzyszyło promieniowanie gamma i powstawanie izotopu cezu 137, a poziom promieniowania wysoko wewnątrz lejków zmniejszył się o około połowę na odległości kilku metrów od nich. Jednocześnie nie jest wykluczone, że broń mogła być dostarczona do Izraela ze Stanów Zjednoczonych specjalnie do testów w warunkach bojowych.

Jest też bardzo ważny niuans prawny. „Czysta” amunicja termojądrowa nie podlega obecnie ograniczeniom żadnego z istniejących traktatów międzynarodowych i formalnie staje się pod względem użycia na równi z konwencjonalną bronią o wysokiej precyzji, znacznie przewyższając tę ​​ostatnią pod względem siły niszczącej. Wśród ekspertów wciąż nie ma zgody co do tego, jak daleko posunęły się Stany Zjednoczone i inne stany w procesie opracowywania „czystej” amunicji termojądrowej. Według ekspertów reprezentujących jeden z instytutów badawczych Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, nowa broń jądrowa znajduje się poza ramami prawnymi wszystkich istniejących traktatów międzynarodowych dotyczących rozwoju, testowania, proliferacji lub użycia broni jądrowej (3).

Coś podobnego zostało wyrażone po wydarzeniach z 11 września 2001 roku. Badając incydent z upadkiem bliźniaczych wież w Nowym Jorku, wielu ekspertów z różnych krajów doszło do wniosku, że upadek samych wież (wraz z po trzecie, co nie pojawiło się zbyt wiele w oficjalnym przypadku ataku na VVC) było spowodowane małymi wybuchami termojądrowymi (4). Zwolennicy tej wersji wskazują na wstrząsy sejsmiczne zarejestrowane w dniu ataku, a także śmierć strażaków i policjantów, którzy po latach znaleźli się na miejscu katastrofy z powodu raka.

Tymczasem w Stanach Zjednoczonych, wśród wrzawy debat na temat traktatu START-3 i instalacji systemu obrony przeciwrakietowej w Europie, reorganizacja Globalnego Dowództwa Uderzeniowego Sił Powietrznych USA jest prawie zakończona. Przegrupowanie sił zostało oficjalnie zakończone w grudniu 2011 r., a teraz strategiczne siły nuklearne Sił Powietrznych USA będą również pod kontrolą zreorganizowanego dowództwa (5).

W tym kontekście jedno z oświadczeń Andrew Webera, podsekretarza obrony USA ds. programów obrony jądrowej, chemicznej i biologicznej, dotyczące użycia broni jądrowej przez Stany Zjednoczone, ma podwójne znaczenie. „Niektórzy”, zauważył E. Weber, „mówią, że nigdy nie użyjemy broni jądrowej. Prawda jest taka, że ​​codziennie używamy broni jądrowej, aby zapewnić światu bezpieczeństwo”. Oczywiście słowo „zastosować” (w oryginale „używać”) można przetłumaczyć jako „używać”, „zajmować się”. Jednak po niedawnym oświadczeniu amerykańskiego konsultanta i analityka ds. Bliskiego Wschodu Petera Eyre'a, że ​​USA przynajmniej raz użyły taktycznej broni jądrowej w Iraku i kilka razy w Afganistanie – w górach Tora Bora (i to rażące naruszenie Konwencji Genewskiej została usankcjonowana przez prezydentów USA, którzy są zatem zbrodniarzami wojennymi (6)), argumenty takie jak te, którymi podzielił się E. Weber, nabierają bardziej złowrogiego znaczenia.

Spekuluje się, że reorganizacja Globalnego Dowództwa Uderzeniowego Sił Powietrznych USA wiąże się z zadaniem osiągnięcia niezbędnej „elastyczności”, która pozwoli Stanom Zjednoczonym na użycie taktycznej broni jądrowej na całym świecie. Jeśli ta broń była używana w Libanie, Iraku i Afganistanie, co powstrzymuje USA przed użyciem jej gdzie indziej?

_____________________________
(1) Chossudovsky M. W kierunku scenariusza III wojny światowej: niebezpieczeństwa wojny nuklearnej. Globalne badania, 2012
(2) Yuferev S. Ultrakompaktowa broń jądrowa - bezodrzutowa broń "Davy Crockett" // Military Review. 28 października 2011
(3) Kretinin V., Kotomin A., Shushkov A. „Czysta” broń termojądrowa: mit czy rzeczywistość? Biuletyn armii. 06.06.2011. http://army-news.ru/2011/06/chistoe-termoyadernoe-oruzhie/
(4) Na przykład zob.: 11 września: termojądrowa rozbiórka World Trade Center w Nowym Jorku.//Puszka Pandory. 21 września 2011
(5) Stein V. CSAF podpisuje dyrektywę dotyczącą programu reorientacji amunicji.
11 http://www.afgsc.af.mil/news/story.asp?id=28
(6) http://www.presstv.ir/detail/212827.html
Pierwotnym źródłem:
http://www.fondsk.ru
122 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Uralm
    Uralm 9 kwietnia 2012 11:34
    + 38
    „Demokraci” stoją teraz w miejscu, w którym wykolejony jest eksport „śmieci” i „zielonej księgi”. Konieczne byłoby całkowite usunięcie granatu z tych małp. Będą się śmiać. o dziwo.
    1. vorobey
      vorobey 9 kwietnia 2012 11:42
      + 46
      Lepiej przymocować taśmę do rąk i pomóc w wyciągnięciu czeku.
      1. OdinPlys
        OdinPlys 9 kwietnia 2012 17:07
        + 18
        Ale w Katarze… i nie jest to dla nas grzech… stosując własną taktykę… zwłaszcza jeśli ich zastosowanie w Iraku… Afganistan jest udowodnione… wtedy można…
        Żłobienie portu i budowanych magazynów gazu....
        Czemu....???
        Jest tam gaz… to znaczy, że nie ma demokracji… zwłaszcza, że ​​katarski gaz zagraża bezpieczeństwu ekonomicznemu Rosji…
        I lepiej nie wymyślać powodu ... atak na rosyjskiego ambasadora ... jest utożsamiany ... z wojną ...
        Jednocześnie kwestia wojny w Syrii… i Iranie zostanie rozwiązana…
        Żadnego katarskiego gazu... nie potrzebują też Syrii...
        1. admirał
          admirał 9 kwietnia 2012 21:34
          +2
          Dlaczego mieliby się wstydzić! Wszystko kupione, usta zamknięte, wada chodu!
        2. GSz-18
          GSz-18 9 kwietnia 2012 23:11
          0
          Jeśli amers gdzieś wysadzili coś nielegalnego, to cały świat już by o tym wiedział! Nie tylko nasza konstelacja satelitów ostrzegających o ataku nuklearnym w kosmosie wisi! Poza tym brakuje też funduszy naziemnych. Stwierdzenia podane w artykule są dalekie od prawdy (w odniesieniu do użycia Yao). A o tym, że amers śpią i widzą siebie jako mistrzów życia, każdy i tak o tym wie. Z artykułu nie dowiedziałem się niczego nowego. smutny
          1. Inżynier
            Inżynier 10 kwietnia 2012 08:41
            +2
            Zubożony uran jest rzeczywiście używany w pociskach przeciwpancernych i bombach przeciwbunkrowych. Z tego powodu masa pocisku / bomby została wielokrotnie zwiększona, a tym samym zdolność penetracji. Światowa społeczność krzyczy o tym od pierwszej amerykańskiej kampanii w Iraku. Czy ten rodzaj broni można nazwać nuklearną? Prawie wcale ...
    2. Sealord
      Sealord 9 kwietnia 2012 11:52
      + 22
      Przez długi czas „szaleli w pełni”, a teraz nawet nie kontrolują tajemnicy tak, jak powinna – przez długi czas nic ich nie obchodzi!
      1. Sergh
        Sergh 9 kwietnia 2012 12:30
        + 14
        Coś mi nawet nie mieści się w głowie, coś tam mają, kompletnie wyleciało po LSD, czy że i tak nic nie dostaniemy? Pachnie jak kirozyna.
        stary człowiek od rakietyartykuł napisał Leonid SAVIN | 07.04.2012 | 12:48.

        http://www.fondsk.ru/news/2012/04/07/usa-primenali-takticheskoe-jadernoe-oruzhie
        -v-afganistan-i-irake.html
        1. Goga
          Goga 9 kwietnia 2012 13:03
          + 21
          Sergh - Koleżanka, ostatnio na stronie toczyła się kłótnia, dyskutująca o perspektywach III wojny światowej - czy któraś ze stron zdecyduje się na użycie broni jądrowej. Napisałem w moim komunikatorze. - Amerykanie używali go już dwukrotnie w 3 roku, co może ich powstrzymać przed zrobieniem tego teraz? Fakty są podane w artykule lub nie, ale nie mam wątpliwości, że Amerykanie przy najmniejszej nadarzającej się okazji (jeśli tylko wyda im się to bezkarnie) użyją broni jądrowej.
          1. wałek
            wałek 9 kwietnia 2012 19:18
            -1
            Kiedy amerykanie używają taktycznej broni jądrowej, inne kraje mają w tym względzie wolną rękę. Tak więc Amerykanie powinni również spodziewać się użycia Yao przeciwko sobie w przypadku bezpośredniej interwencji w Iranie i Syrii. A Irańczycy i Syryjczycy nie będą się tym zadręczać wyrzutami sumienia. Ale to wszystko w końcu zaprowadzi, aż strach pomyśleć.
    3. YARY
      YARY 9 kwietnia 2012 12:25
      +7
      Trawa z dichlorfosem waszat !!
      Ogólnie rzecz biorąc, z artykułu nie dowiedziałem się niczego nowego. uciekanie się
      1. uizik
        uizik 9 kwietnia 2012 16:45
        +2
        Prawidłowo! Jak powiedział mój brat-żołnierz: „Pył z prochu!”
    4. Uralm
      Uralm 9 kwietnia 2012 12:50
      +9
      Ale szczerze. wtedy to wszystko bzdury. Każda eksplozja nuklearna, nawet bez promieniowania. jest to potężne uwolnienie promieniowania EM. A to może przyciągnąć uwagę, a nie ma „czystej” broni jądrowej, a w najbliższej przyszłości nie będzie
      1. Ty3uk
        Ty3uk 9 kwietnia 2012 13:41
        +7
        Absolutnie czysty, oczywiście, że nie.
        1. GSz-18
          GSz-18 9 kwietnia 2012 23:32
          0
          Cytat z Ty3uk
          Absolutnie czysty, oczywiście, że nie.

          To zależy od tego, co rozumiesz przez termin „czysta broń”.
          Artykuł dotyczy stworzenia broni termojądrowej, w której atomowy detonator plutonu został zastąpiony podobnym urządzeniem, które nie zawiera rozszczepialnego materiału jądrowego! To cała sól. Eksplozja takiego urządzenia pod względem mocy i widma niszczącego promieniowania będzie praktycznie niewiele różniła się od zwykłego ładunku równoważnego TNW. Jednak skażenie radioaktywne tego obszaru będzie praktycznie nieobecne, nawet przy wybuchu na powierzchni! Takie zarzuty nie podlegają żadnej konwencji i nie ma dziś żadnych ograniczeń w ich stosowaniu (sam rozumiesz, co z tego praktycznie wynika). Jednak dzisiaj istnieją fizyczne trudności w tworzeniu nieatomowego inicjatora do zapłonu ładunku termojądrowego. A czy w ogóle się znajdzie, to już inna kwestia. zażądać
      2. Olegyurjewitch
        Olegyurjewitch 9 kwietnia 2012 18:06
        +3
        Cytat z Uralmu
        Ale szczerze. wtedy to wszystko bzdury. Każda eksplozja nuklearna, nawet bez promieniowania. jest to potężne wyzwolenie promieniowania EM, które nie może nie przyciągnąć uwagi,

        Chciałem tylko zadać pytanie o promieniowanie EM. Rzeczywiście, czy naprawdę nie ma systemów śledzenia i ostrzegania, myślę, że satelity wojskowe wykryłyby źródło, ponieważ to nie jest piorun ani zwarcie.
        1. wałek
          wałek 9 kwietnia 2012 19:21
          -2
          stosowana jest ograniczona opłata, w wyniku czego EM jest mały. Całkiem porównywalna, prawdopodobnie, jak przy użyciu amunicji em. i kto w Afganistanie i Palestynie to zmierzy. Cóż, telewizory wyleciały, myślę, że miejscowi po prostu przeklęli i poszli kupić nowe.
      3. Cyniczny
        Cyniczny 9 kwietnia 2012 18:13
        0
        Cytat z Uralmu
        i nie może nie przyciągnąć uwagi

        Czyja uwaga?
        Światowa społeczność?
        Tak więc Stany Zjednoczone są bardzo publiczne.
        Do którego jastrząb Brzeziński dzwoni nawet w dzwony: Obecny Departament Stanu i prezydent stracili swoje brzegi.
    5. Lord Sithów
      Lord Sithów 9 kwietnia 2012 14:46
      + 15
      Nie kupuj ani nie sprzedawaj dolarów. Przechowuj w funtach, frankach szwajcarskich lub juanach chińskich. Wreszcie trzymaj pieniądze w rublach i odmawiaj dolarów. To będzie skarb w deprecjacji amerykańskiej waluty.
      1. Senja
        Senja 10 kwietnia 2012 07:40
        0
        Ogólnie rzecz biorąc, mam negatywny stosunek do każdej waluty, prawdopodobnie do każdej waluty-papieru! Trzymam pieniądze w srebrnych i złotych monetach! Na przykład dobra kolekcja została zebrana przez niemieckie REICHS MARKS ze srebrnych czasów wojny .... Oto rada dla was, towarzysze, trzymajcie pieniądze w monetach, ponieważ moneta jest droższa z dnia na dzień jako wartość imienna , no cóż, jak DRAG METAL! Czyli daje drugi wzrost... No poza tym zawsze będzie miał wartość! nawet jeśli cały świat obróci się w proch!
    6. Wasilenko Władimir
      Wasilenko Władimir 9 kwietnia 2012 15:47
      0
      lepiej wykorzystać same małpy, inaczej znajdą kolejny granat
      1. Sąsiad
        Sąsiad 9 kwietnia 2012 16:43
        +1
        Tak, nikt nie wątpił w użycie przez Amerykanów Yammunitions. Przeciw Papuasom z karabinami maszynowymi i ich kobietami i dziećmi – to jest to samo!
        Jednak oprócz bomb kasetowych.
        Są Amersami - są fajni, mogą pokazać Hu od Hu do każdego zacofanego kraju!
        .............. Szach-mat, mat, mat........... i jeszcze raz Szach-mat! .............. am am
        McCain zagroził także zabiciem broni jądrowej w Iranie. Stanie się z nich! Hiroszima, Nagasaki i ich cywile (kobiety, dzieci, starcy) wiedzą! A Amero.sosy wiedzą – że nikt ich nie poprosi o takie bezprawie – przecież nikt nie prosił o Yapova! Jak dla Iraku, jak dla Libii, jak dla Wietnamu. Gdzie jeszcze byli? Ogólnie za wszystko!
        1. dymitryg
          dymitryg 9 kwietnia 2012 17:31
          -17
          Rozpalona wyobraźnia pomieszała wszystko razem. Zdradzę wam sekret, że 45-letni Yapis to kraje Osi, a ZSRR wyprasował je również pod koniec drugiej wojny światowej. A może powinniśmy byli ich bronić? A jednocześnie dla Hitlera są sojusznikami.
          1. Sąsiad
            Sąsiad 9 kwietnia 2012 17:45
            +5
            Zabicie 240.000 cywilów - w samej Hiroszimie - nie jest dobre i Amerykanin nie oddaję sobie żadnego honoru, bo wśród tych ludzi były niemowlęta, dzieci, kobiety i starcy - niewinni ludzie.
            O czym jest artykuł - użycie Yammunicji i bomb kasetowych, które Amer również stosował - choć są one zabronione - właśnie ze względu na wysokie straty wśród ludności cywilnej - nieuzasadnione użycie.
            Te same bezpodstawne - jak wszystkie ich czepianie się i powody ataków na obce kraje. Irak – drapacze chmur, które podkopali sami Amerzy, Libia – niosąca demokrację, Iran, Syria – rozwija broń jądrową, potem okazuje się, że nie jest to broń jądrowa, ale biologiczna i chemiczna.
            W ogóle byłby kraj roponośny - a powody… żeby się do niego dostać – Amers znajdzie 100 sztuk! I nie będą gardzić najbardziej podłymi i podłymi metodami jej zniewolenia – począwszy od Pomarańczowych Rewolucji, a skończywszy na użyciu broni jądrowej i wysadzaniu własnych obywateli na własnej ziemi – oto jest – prawdziwa Demokracja – robię co Chcę!
          2. Olegyurjewitch
            Olegyurjewitch 9 kwietnia 2012 18:15
            +4
            Cytat od Dmitrija
            Zdradzę wam sekret, że 45-letni Yapis to kraje Osi, a ZSRR wyprasował je również pod koniec drugiej wojny światowej. A może powinniśmy byli ich bronić? A jednocześnie dla Hitlera są sojusznikami.

            Mówimy o nierozsądnym użyciu AB. W tym czasie Japonia nie istniała już jako potęga militarna, a kwestia kapitulacji była kwestią kilku dni. Związek Radziecki nie walczył na terytorium samej Japonii. W Mandżurii toczyły się walki.
            1. wałek
              wałek 9 kwietnia 2012 19:25
              +2
              Tyle, że amery testowali, że tak powiem, swoją bombę na prawdziwym materiale. W przypadku Japonii na ludność cywilną. W ten sam sposób rzuciliby Drezno, gdyby mieli w tym czasie broń nuklearną. Z wojskowego punktu widzenia to przestępcy, z cywilnego to tchórzliwi maniacy, ale naprawdę nie chcę, żeby to ograniczone użycie taktycznej broni jądrowej było prawdą.
          3. Cyniczny
            Cyniczny 9 kwietnia 2012 18:16
            +2
            Cytat od Dmitrija
            WW2

            Cóż, jeśli nie zaszyfrujesz, prawdziwy kubek prędzej czy później zerknie!
            lol
  2. Hipopotam
    Hipopotam 9 kwietnia 2012 11:38
    + 14
    To, co się dzieje, pojawia się. I zasiali Hiroszimę...
    1. 755962
      755962 9 kwietnia 2012 15:53
      +2
      Zaprawdę: „Jeśli zasiejesz wiatr, zbierzesz” burza"
    2. aksakal
      aksakal 9 kwietnia 2012 22:37
      +1
      Behemoth pozdrawiam Cię z plusem uśmiech
      Czy witam się z samymi amerykańskimi dysydentami?
      Czy możesz wyjaśnić, dlaczego zostałeś dysydentem?
      1. Hipopotam
        Hipopotam 10 kwietnia 2012 02:13
        +4
        Pozdrowienia Aksakal! Nie jestem dysydentem i nigdy nim nie byłem. Niestety prawdą jest, że dla wielu naszych rodaków „Rosja” i „dom” to różne pojęcia. Dla mnie, jeśli ktoś zapomniał, skąd pochodzi, to się zagubił.
  3. Terski
    Terski 9 kwietnia 2012 11:39
    + 17
    Jeśli ta broń była używana w Libanie, Iraku i Afganistanie, co powstrzymuje USA przed użyciem jej gdzie indziej? Nie koliduje też z jego stosowaniem w Stanach Zjednoczonych, wszystko ma tendencję do powrotu. Dlatego rozlega się pisk i wycie o rozwoju irańskiej broni jądrowej. Kto chce uzyskać w odpowiedzi na zęby tym samym klubem.
    1. Rusllan
      Rusllan 9 kwietnia 2012 11:51
      + 11
      Cytat: Tersky
      co powstrzymuje Stany Zjednoczone przed zastosowaniem go gdzie indziej
      Stany Zjednoczone i inne „humanitarne” kraje Zachodu i Izraela są mocno utrudnione przez bogacenie się Iranu, a co za tym idzie obecność nawet do 20 uranu w jego sojusznikach, bo to wystarczy na brudną bombę. A Zachód, och, jak nie lubi, gdy ich przeciwnik ma coś, co może odpowiedzieć na ich paskudne rzeczy.
  4. Mostovik
    Mostovik 9 kwietnia 2012 11:41
    + 20
    Wszystkie te konwencje, traktaty o nieużywaniu jakiejś broni to tylko pisyulki, które pchają i po prostu wyrzucają! No cóż, Stany Zjednoczone znów gdzieś użyją broni nuklearnej, złamią konwencję, no cóż, co z tym zrobią, co? Potępienie ze strony światowej społeczności, która nigdzie ich nie bębniła. Więc co?
    Jedyną siłą zdolną do powstrzymania użycia jakiejkolwiek broni jest obecność tej samej broni we wrogu. Kontratak. To jedyne narzędzie, które daje gwarancje.
  5. Igarra
    Igarra 9 kwietnia 2012 11:43
    +5
    To jest to.
    „Jeśli nie możesz, ale naprawdę chcesz, to możesz”.
    A z „czystą” bronią nuklearną - tego właśnie potrzebujesz.

    Czy nie z tym wiążą się namiętności szpiegowskie - aby zapobiec reakcji Rosji?
    Trzeba to wszystko potwierdzić dokumentami – a w… gdzie?
    Kto teraz… zajmie się aplikatorami…?

    Tutaj zobaczymy, co będzie dalej.
    1. GSz-18
      GSz-18 10 kwietnia 2012 00:07
      0
      Cytat: Igarr
      A z „czystą” bronią nuklearną - tego właśnie potrzebujesz.

      Z definicji nie może być „czystej” broni jądrowej! „Czyste” może być tylko taktyczna broń nuklearna!
  6. To
    To 9 kwietnia 2012 11:50
    + 12
    Amer w Japonii popełnił zbrodnię przeciwko ludzkości, a teraz nie mają władzy, by pozwolić sobie na zniszczenie innych narodów. am
    1. dymitryg
      dymitryg 9 kwietnia 2012 17:33
      -22
      Wojna to piekło, nie smarki. A Stany uratowały kiedyś przez tę „zbrodnię” pół miliona swoich Joes and Bills – miały to prawo.
      1. Cyniczny
        Cyniczny 9 kwietnia 2012 18:19
        +6
        Cytat od Dmitrija
        A Stany w pewnym momencie uratowały pół miliona swoich Joes dzięki tej „przestępstwie”

        Nie znasz też dobrze historii wojskowej. puść oczko
        1. aksakal
          aksakal 9 kwietnia 2012 22:46
          +7
          Cynik, musisz umrzeć bardziej cynicznie - oni nawet nie potrafią czytać! Zostało to napisane powyżej specjalnie dla takich dmitrigów - nie było militarnego sensu użycie tej broni nuklearnej przeciwko Japonii, która jako maszyna wojskowa już wtedy przestała istnieć, chcieli ją przetestować, a ci dmitrigowie wszyscy bełkoczą i bełkoczą jak głupie papugi „uratuj Billa, uratuj Billa!””. Chcę tylko w odpowiedzi wykrzyczeć nazwę przeboju z Tarantino. Amer mógł to zrzucić wcześniej, gdy Japonia była u władzy, ale to mogło sprowokować taką konsolidację narodu, że nic nie mogło później uratować Amera. Dlatego porzucili go, gdy Yapas mogli tylko smucić się i po cichu wyeliminować konsekwencje. a teraz w ogóle nie pamiętać, ale pamiętać o Kurylach. Cudowna ludzka natura, nie znałam tego syndromu sztokholmskiego zażądać odbywa się na poziomie dużych systemów społecznych
        2. dymitryg
          dymitryg 10 kwietnia 2012 22:39
          +1
          Tacy eksperci zawsze mnie fascynowali.
          - Znam wielki sekret!
          - Powiesz?
          - Nie!

          Cecha łysego samuraja poddałaby się bez darów atomowych. Kolejny miesiąc lub dwa walczyły. I zostaniemy wciągnięci. I Tokio - więc w ogóle stałoby się masowym grobem dla gringos.
      2. Olegyurjewitch
        Olegyurjewitch 9 kwietnia 2012 18:22
        +7
        Cytat od Dmitrija
        oraz. A Stany uratowały kiedyś przez tę „zbrodnię” pół miliona swoich Joes and Bills – miały to prawo.

        Co MILIONY uratowały przed chorobami wenerycznymi, a może przed malarią? Więc Amerykanie użyli broni nuklearnej przeciwko czysto cywilnym miastom, a cywile, głównie kobiety, dzieci i osoby starsze, czy to ich PRAWO?
        Jednakże ...
        1. pułkownik
          pułkownik 9 kwietnia 2012 19:50
          +4
          Stany uratowały kiedyś przez tę „zbrodnię” pół miliona swoich Joes and Bills – mieli do tego prawo

          dmitryg, Mówisz poważnie czy żartujesz? Jeśli Rosja po ogłoszeniu się „wrogiem nr 1” zmiecie dwie trzecie stanów RNU, uratuje wielu swoich obywateli. twoja logika. Czy będziesz żartował, prawda?
      3. późno
        późno 9 kwietnia 2012 20:12
        +6
        Używając broni jądrowej w Japonii, Stany Zjednoczone pokazały, że nie są lepsi od nazistów ze swoimi obozami śmierci, ci, którzy wydali rozkaz jej użycia, to te same bezduszne istoty, co ci, którzy palili kobiety i dzieci na Białorusi.
      4. Kolyan 2
        Kolyan 2 9 kwietnia 2012 21:15
        +3
        dymitryg,
        Nie miał. A jeśli rzuciliśmy małego w Afganistanie lub Czeczenii i co jest normą ..... nie, nie można walczyć po ludzku z bojownikami, a nie z ludnością
      5. nacięcie
        nacięcie 9 kwietnia 2012 23:12
        +1
        Cytat od Dmitrija
        Stany uratowały kiedyś przez tę „zbrodnię” pół miliona swoich Joes and Bills – miały do ​​tego prawo.

        Otóż ​​kosztem „mialiśmy rację” nie jest to takie proste. Oczywiście nie było żadnych międzynarodowych traktatów regulujących użycie broni atomowej w momencie jej użycia przez Amerykę w sierpniu 45 roku. Ale były traktaty zakazujące broni masowego rażenia. Bomba atomowa a priori należy do BMR. Oczywiście Amerykanie o tym wiedzieli. W końcu przed zrzuceniem AB na Japonię przetestowali je w Nevadzie, zbadali jego szkodliwe właściwości i czynniki, dlatego nie mogli nie wiedzieć, że jeśli są używane na obszarach miejskich, masowa śmierć cywilów, ludności niewojskowej, jest nieunikniona . A jeśli tak, to użycie przez USA bomb atomowych w Hiroszimie i Nagasaki można już interpretować jako zbrodnię wojenną przeciwko ludzkości, IMHO.
        Nawet Hitler i japońska armia nie odważyli się użyć broni masowego rażenia, chociaż mieli zapasy broni chemicznej i bakteriologicznej.
        Jeśli chodzi o moralne prawo Stanów Zjednoczonych, jako kraju poddanego agresji przez Japonię, to też nie wszystko jest proste. Stany Zjednoczone celowo sprowokowały Japonię do agresji, odcinając jej dostawy surowców. Japońska gospodarka dusiła się bez surowców, a atak na Pearl Harbor był bardziej aktem desperacji niż próbą zwycięstwa militarnego nad Ameryką.
      6. GSz-18
        GSz-18 10 kwietnia 2012 00:26
        +1
        Cytat od Dmitrija
        Wojna to piekło, nie smarki. A Stany uratowały kiedyś przez tę „zbrodnię” pół miliona swoich Joes and Bills – miały to prawo.

        Nie.. Pomścili tylko Pearl Harbor, a także pokazali całemu światu, kto jest szefem.
    2. GSz-18
      GSz-18 10 kwietnia 2012 00:22
      +3
      Cytat: Che
      Amer w Japonii popełnił zbrodnię przeciwko ludzkości, a teraz nie mają władzy, by pozwolić sobie na zniszczenie innych narodów. jestem

      A jak chciałeś?! W Juzji lobby żydowsko-masońskie jest historycznie bardzo silne. Jej obecność tłumaczy istnienie Izraela, a także specyfikę polityki zagranicznej Amerykanów i obecność znaków masońskich na ich zielonych kartkach papieru.
      Ich postulaty:
      1. Naród żydowski jest wybrany przez Boga
      Czy to nie przypomina Adika Hitlerowicza? śmiech
      2. Żydzi powinni rządzić światem
      3. Wszystkie inne narody są niewolnikami
      Teraz zamień „Żydów” na „Amerykanów” i wszystko stanie się jasne.. am
  7. Oddział
    Oddział 9 kwietnia 2012 12:06
    +5
    A co równie dobrze może być… Deklarowane cechy superbomb są zbyt wysokie… I tak cel został zniszczony, a infekcję można odpisać… no cóż, po co uran jako wypełniacz…
    1. Sealord
      Sealord 9 kwietnia 2012 12:08
      +9
      Amunicja podkalibrowa ze zubożonym uranem - zakamufluje sytuację radiacyjną.
  8. stary człowiek od rakiety
    stary człowiek od rakiety 9 kwietnia 2012 12:08
    +8
    Jeśli to prawda, wtedy jest mało radości, to oznacza utratę kontroli nad użyciem broni jądrowej w ogóle. "kto to pierwszy zaczął" będzie praktycznie niemożliwe, a potem się kręci, ciężko zacząć,
    Jeśli sytuacja jest taka, jak opisano w artykule, w co głęboko wątpię, nasza już zadzwoniłaby we wszystkie dzwony zażądać
    Swoją drogą artykuł jest anonimowy, co jest bardzo niepokojące, linki potwierdzają obecność takiej amunicji, ale nie fakty jej użycia
    1. DYMITRY
      DYMITRY 9 kwietnia 2012 12:41
      +2
      Całkowicie się zgadzam. Miałem napisać komentarz na ten sam temat. Nawet jeśli nie my, to i tak byłby ktoś, kto zadzwoni do całego świata, wznieci furię z tego powodu. W samych Stanach Zjednoczonych takich wyrzutków jest wystarczająco dużo.
      Artykuł IMHO to horror z kategorii: w czarno-czarnym mieście ...
      1. 13
        13 9 kwietnia 2012 14:14
        +1
        +100500 - OBS
    2. Cyniczny
      Cyniczny 9 kwietnia 2012 18:21
      +1
      Cytat: stary człowiek rakieta
      zainstaluj „winowajcę”, tj. „kto zaczął pierwszy” będzie prawie niemożliwe

      Ale kto będzie wtedy tego potrzebował?
      tyran
  9. Kurz
    Kurz 9 kwietnia 2012 12:10
    +9
    Stany Zjednoczone są dalekie od aniołów, zamiast skrzydeł od dawna mają formacje kostne na czołach i kończynach, a ukrycie ogona z pomponem jest problematyczne, ale to nie jest artykuł, ale bzdury ...
    Uran był od dawna używany w broni, ale ponieważ nie było eksplozji nuklearnej. nawet takiej broni nie można nazwać nuklearną! A za to, że tak wiele krajów zostało już skażonych radioaktywnym gównem, najwyższy czas odpowiedzieć im za te zbrodnie!
  10. Pan. Prawda
    Pan. Prawda 9 kwietnia 2012 12:13
    +6
    Nawiasem mówiąc, pojawiły się plotki, że w 2003 r. Shindarakhnuli pogromca bunkrów kilotonowych w pobliżu Basry.
    Ale fakt, że Amerykanie używają zakazanej broni, jest znany każdemu nawet bez takich artykułów. Zaprzeczają temu tylko naiwni lub pruderyjni.
  11. Aleksander Romanow
    Aleksander Romanow 9 kwietnia 2012 12:16
    +6
    Wydaje się, że głównym kryterium pracy w rządzie USA jest obecność diagnozy schizofrenii
  12. Rusllan
    Rusllan 9 kwietnia 2012 12:22
    0
    Koniecznie obejrzyj ten film o historii formowania się elity zachodniej – informacji na ten temat jest bardzo mało
    www.youtube.com/watch?v=PDZGfv-dFWA&feature=relmfu
  13. Nickolay3145
    Nickolay3145 9 kwietnia 2012 12:29
    0
    Zabawny...
  14. Rusllan
    Rusllan 9 kwietnia 2012 12:29
    +1
    To broń używana przez NATO w Libii, Iraku, Jugosławii. Przeczytaj, czemu służą czyny łosia i spluń w twarz miejscowym żydowskim liberałom, którzy rozpowszechniają bajki o humanitarnym Zachodzie
    http://baloven.info/stati/radiacionnoe-zarazhenie-livii/
    1. dymitryg
      dymitryg 9 kwietnia 2012 17:35
      -10
      Broń jest jak broń. Mamy wolfram, oni mają uran – sprawa życia.
  15. Radosny Roger
    Radosny Roger 9 kwietnia 2012 12:32
    +3
    a to rażące naruszenie Konwencji Genewskiej zostało usankcjonowane przez prezydentów Stanów Zjednoczonych, którzy z tego tytułu są zbrodniarzami wojennymi

    Aby uniknąć naruszenia praw autorskich, umieść hiperłącze do oryginalnego artykułu: http://topwar.ru/13269-ssha-primenyali-takticheskoe-yadernoe-oruzhie-v-afganista

    ne-i-irake.html

    Ale wszystkie te międzynarodowe konwencje i porozumienia nie są dla nich. Mają do nich pozytywny stosunek, już od słowa „włożyć” i pamiętają o nich tylko wtedy, gdy jest to dla nich korzystne.
    Z drugiej strony my nauka
    - nie należy pamiętać o żadnych konwencjach, protokołach i innych, jeśli chodzi o wojnę z Zachodem.
  16. Kaleka Krzyż
    Kaleka Krzyż 9 kwietnia 2012 12:34
    +2
    Jest też bardzo ważny niuans prawny. „Czysta” amunicja termojądrowa nie podlega obecnie ograniczeniom żadnego z istniejących traktatów międzynarodowych i formalnie staje się pod względem użycia zrównaną z konwencjonalną bronią precyzyjną.

    Nie uniemożliwia to Rosji użycia standardowej broni jądrowej w odpowiedzi na atak na nasz kraj.
  17. Ty3uk
    Ty3uk 9 kwietnia 2012 12:46
    -3
    Tytuł artykułu nie oddaje jego treści, a to jest pierwszy znak icterycznej prasy.
    TNW był i będzie używany! Jeśli Federacja Rosyjska będzie miała w przyszłości podobne konflikty, w razie potrzeby użyjemy również taktycznej broni jądrowej, to jest normalne.
  18. Radosny Roger
    Radosny Roger 9 kwietnia 2012 12:51
    +1
    [quote = Ty3uk] TNW był i będzie używany![/quote]
    Gdzie na przykład? [cytat=Ty3uk]
    [cytat = Ty3uk] Jeśli Federacja Rosyjska będzie miała w przyszłości podobne konflikty, w razie potrzeby użyjemy również taktycznej broni jądrowej [/cytat]
    ale jest to mało prawdopodobne, natychmiast przypomni nam się o łamaniu wszelkiego rodzaju konwencji i porozumień, dlatego ich odrzucenie, nawet jeśli jednostronne, jest konieczne, aby wygrać obecną konfrontację.
    1. Ty3uk
      Ty3uk 9 kwietnia 2012 13:34
      0
      Cytat z JoyRoger
      natychmiast przypomni nam się o naruszeniu wszelkiego rodzaju konwencji i umów,

      Nie mam co do tego wątpliwości, ale wciąż trzeba to udowodnić, a jak widać choćby z tego artykułu, jest to bardzo trudne do udowodnienia.

      Cytat z JoyRoger
      dlatego odrzucenie ich, nawet jednostronne, jest konieczne do zwycięstwa

      I ten wniosek jest całkowicie błędny. Czy zasadniczo sugerujesz, abyśmy zrezygnowali z naszej strategicznej przewagi, czy przez godzinę jesteś liberałem? EMNIP jest ostatnim, który stale proponuje nam redukcję naszej taktycznej broni jądrowej, to jest pani Clinton.
      1. Kaleka Krzyż
        Kaleka Krzyż 9 kwietnia 2012 13:55
        +1
        Ty3uk,
        Cytat z Ty3uk
        I ten wniosek jest całkowicie błędny. Czy zasadniczo sugerujesz, abyśmy zrezygnowali z naszej strategicznej przewagi, czy przez godzinę jesteś liberałem?

        Powiedziano wam o odrzuceniu porozumień o rozwiązaniu waszych rąk, a nie o odrzuceniu taktycznej broni jądrowej.
        1. Ty3uk
          Ty3uk 9 kwietnia 2012 14:15
          +1
          Cytat z CrippleCross
          Powiedziano wam o odrzuceniu porozumień o rozwiązaniu waszych rąk, a nie o odrzuceniu taktycznej broni jądrowej.

          Nie mamy umów dotyczących taktycznej broni jądrowej! Jakie umowy proponujesz odmówić, wyjaśnij wtedy ??
      2. Radosny Roger
        Radosny Roger 9 kwietnia 2012 14:01
        -4
        Miałem na myśli odrzucenie wszelkiego rodzaju konwencji i porozumień, w moim poście mówię o tym.
        Przeczytaj więcej uważnie
        1. Ty3uk
          Ty3uk 9 kwietnia 2012 14:16
          0
          Nie wiążą nas żadne umowy dotyczące użycia taktycznej broni jądrowej, z czego proponujesz zrezygnować?
          1. Radosny Roger
            Radosny Roger 9 kwietnia 2012 14:26
            -4
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%E3%EE%E2%EE%F0_%EE_%EB%E8%EA%E2%E8%E4%E0%F6%
            E8%E8_%F0%E0%EA%E5%F2_%F1%F0%E5%E4%ED%E5%E9_%E8_%EC%E5%ED%FC%F8%E5%E9_%E4%E0%EB%
            FC%ED%EE%F1%F2%E8
            Traktat o likwidacji pocisków średniego i krótkiego zasięgu
            Wikipedia, która Ci pomoże
            1. Ty3uk
              Ty3uk 9 kwietnia 2012 14:31
              -1
              Cytat z JoyRoger
              traktat o likwidacji pocisków średniego i krótkiego zasięgu,

              Zasadniczo ten traktat ogranicza tylko eksport podobna broń!
              Ale w rzeczywistości od dawna wiadomo, że nasze pociski taktyczne w „specjalnych warunkach” z łatwością latają na zasięgach wielokrotnie większych niż ograniczenia przewidziane w tym traktacie.
              W takim razie kładziemy śrubę na tym kontrakcie!
              1. aksakal
                aksakal 9 kwietnia 2012 22:54
                +2
                Cytat z Ty3uk
                Ale w rzeczywistości od dawna wiadomo, że nasze pociski taktyczne w „specjalnych warunkach” z łatwością latają na dystansach wielokrotnie większych niż ograniczenia przewidziane w tej umowie.
                - potwierdzenie tego - ten sam sympatyczny Iskander. Potrafi latać na odległość nie większą niż 280 km, w tym przypadku ten gość bierze do siebie końcówkę „E”, albo może odlecieć za półtora tysiąca, wszyscy są zazdrośni o to, jak zmotywujesz tego Iskandera śmiech
    2. Kaleka Krzyż
      Kaleka Krzyż 9 kwietnia 2012 13:59
      0
      Cytat z JoyRoger
      ale jest to mało prawdopodobne, od razu przypomnimy sobie o naruszeniu różnych konwencji i umów

      Zgodnie z jakimikolwiek umowami, o ile dobrze pamiętam, nie możemy używać broni jądrowej jako broni ofensywnej, ale mamy pełne prawo do jej użycia w obronie naszego kraju. Oznacza to, że jeśli nasze państwo zostanie zaatakowane przez inne państwo, to mamy prawo podjąć atak nuklearny i zastosować go. I znowu, wszystkie te umowy na płaszczyźnie historycznej nie mają wagi, zgniłe jajka nie są tego warte. W czasach pokoju są dobrzy jako papierowy dolar, coś w rodzaju waluty, ale nic ich nie wspiera.
      Więc w takim przypadku będziemy zhahnem w odpowiedzi i sumienie nie będzie dręczyć.
      1. Radosny Roger
        Radosny Roger 9 kwietnia 2012 14:04
        0
        I podniosłbym kwestię naszego prawa do użycia jakiejkolwiek broni masowego rażenia, w tym broni jądrowej, w odpowiedzi na masowe użycie nawet niejądrowych pocisków manewrujących
        1. Ty3uk
          Ty3uk 9 kwietnia 2012 14:21
          0
          Cytat z JoyRoger
          w odpowiedzi na masowe użycie nawet niejądrowych pocisków manewrujących

          I nie tylko to, w doktrynie bardzo szczegółowo ujawniono wszystkie kryteria użycia broni jądrowej. Wystarczy wkroczyć w suwerenność któregokolwiek z naszych terytoriów.
      2. Ty3uk
        Ty3uk 9 kwietnia 2012 14:19
        +2
        Cytat z CrippleCross
        Zgodnie z jakimikolwiek umowami, o ile dobrze pamiętam, nie możemy używać broni jądrowej jako broni ofensywnej, ale mamy pełne prawo do jej użycia w obronie naszego kraju.

        Z góry przepraszam za nieco niegrzeczną odpowiedź, ale twoje słowa to czarujący nonsens.
        Użycie broni jądrowej w naszym kraju jest tylko uregulowane Doktryna wojskowa Federacji Rosyjskiej! I nie ma innych „porozumień”.
        1. Kaleka Krzyż
          Kaleka Krzyż 9 kwietnia 2012 16:24
          +1
          Ty3uk,
          Tak, masz rację, przepraszam za brak wiedzy. uśmiech
          Teraz znalazłem interesującą stronę z ogromną listą różnych traktatów międzynarodowych dotyczących broni jądrowej i innej broni masowego rażenia. http://www.voina-i-mir.ru/dicchapter/?id=20
          Cóż, w tym przypadku na ogół nie ogranicza nas nic w naszym prawie do użycia broni jądrowej, nic poza sumieniem.

          Ale czytam Doktrynę wojskową. - To naprawdę ciekawy dokument.
          Krótki fragment.

          8. Główne zewnętrzne zagrożenia militarne:

          a) dążenie do nadania potencjałowi siłowemu Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) funkcji globalnych realizowanych z naruszeniem prawa międzynarodowego, zbliżenia infrastruktury wojskowej państw członkowskich NATO do granic Federacji Rosyjskiej, m.in. blok;

          b) próby destabilizacji sytuacji w poszczególnych państwach i regionach oraz podważania stabilności strategicznej;

          c) rozmieszczenie (gromadzenie) kontyngentów wojskowych obcych państw (grup państw) na terytoriach sąsiadujących z Federacją Rosyjską i jej sojusznikami oraz na przyległych akwenach;
  19. dymitryg
    dymitryg 9 kwietnia 2012 12:54
    -2
    Lepiej oczywiście zabić kilka tysięcy żołnierzy w Tora Bora niż wyrżnąć czystą bronią jądrową.
    Mężczyzna w wojskowym mundurze w Stanach Zjednoczonych – drogie i zadbane mięso – nie ciągnie armaty, w przeciwieństwie do talibów.
    Zrobili wszystko dobrze, uratowali sobie życie. Jest wiele do nauczenia się!
    1. Rusllan
      Rusllan 9 kwietnia 2012 14:40
      +1
      Cytat od Dmitrija
      Zrobili wszystko dobrze, uratowali sobie życie. Jest wiele do nauczenia się!
      i dokąd idzie promieniowanie – prędzej czy później wciąż wraca do tych, którzy uwolnili je w różnych formach – ci sami Afgańczycy, którzy otrzymali część promieniowania – chorują na raka i nie mogą być leczeni – co zrobi – prawidłowo weźmie pas męczennika i zabierze go ze sobą
      Cytat od Dmitrija
      mięso jest drogie i smażone
      Ci, którzy otworzyli puszkę Pandory, nie uciekną od niej i ukryją się w taki czy inny sposób, ona ich pożre
      1. dymitryg
        dymitryg 9 kwietnia 2012 14:49
        -6
        Dla Afgańczyka świat materialny jest tylko tymczasowym schronieniem, po drugiej stronie czeka na niego Stwórca. Tak więc zakładanie paska z szahida i wciskanie guzika jest jak śniadanie.

        Btw promieniowanie Hiroszimy i Nagasaki nie wróciło do Stanów puść oczko
        1. Rusllan
          Rusllan 9 kwietnia 2012 16:34
          0
          Cytat od Dmitrija
          Btw promieniowanie Hiroszimy i Nagasaki nie wróciło do Stanów
          Wróciła w postaci prądów wodnych Fokushimy za ocean, a także w postaci chorób nowotworowych tych samych Amerykanów, którzy przybyli do Japonii.
          Cytat od Dmitrija
          dla Afgańczyków świat materialny jest tylko tymczasowym schronieniem,
          - amerykańsko-żydowska rasistowska propaganda dzieląca ludzi na mądrych i cywilizowanych (Zachód) i ciemnych zacofanych (ze względu na to, że Zachód wpędza ich do gett i wypompowuje zasoby z ich kraju itp.) ludzi Wschodu
        2. Saruman
          Saruman 9 kwietnia 2012 17:39
          +3
          Cytat od Dmitrija
          Dla Afgańczyka świat materialny jest tylko tymczasowym schronieniem, po drugiej stronie czeka na niego Stwórca. Tak więc zakładanie paska z szahida i wciskanie guzika jest jak śniadanie.


          Mam przyjaciela z Afganistanu, który mieszka w Rosji. Z komunikacji z nim wiem, że bardzo niewielu Afgańczyków z Pasztunów, Tadżyków, Hazarów (mój przyjaciel), Uzbeków będzie chciało nosić pasy męczenników.
    2. To
      To 9 kwietnia 2012 15:25
      +3
      Po prostu zdumiewa cię cynizm amerów, ich krwiożerczość, diabeł jest ich rodzicem.
    3. aksakal
      aksakal 9 kwietnia 2012 22:59
      +1
      Cytat od Dmitrija
      Mężczyzna w wojskowym mundurze w Stanach Zjednoczonych - drogie i eleganckie mięso - nie ciągnie armaty, w przeciwieństwie do talibów
      - nikt nie zaprosił tej lśniącej armaty do Afganistanu czy Iraku, a teraz nikt nie zaprasza do Iranu i Syrii. Najpewniejszy sposób
      Cytat od Dmitrija
      uratowali własne życie
      - nie idź tam, gdzie chcą cię widzieć tylko przy trumnie w białych kapciach, to cała tajemnica
  20. TBD
    TBD 9 kwietnia 2012 13:00
    +1
    Cytat od Dmitrija
    Lepiej oczywiście zabić kilka tysięcy żołnierzy w Tora Bora niż pieprzyć się z czystą bronią jądrową.Mężczyzna w wojskowym mundurze w USA - drogie i gładkie mięso - nie ciągnie armaty, jak talibowie. Zrobili wszystko dobrze, uratowali sobie życie. Jest wiele do nauczenia się!

    A chodzi o to, żeby go porzucić, jeśli na ziemi wroga nic nie ma.
    1. dymitryg
      dymitryg 9 kwietnia 2012 13:04
      +1
      Czy talibowie mają co uchwycić? Przemysł, infrastruktura? Legalne miejsce do testowania broni jądrowej to marzenie każdego supermocarstwa nuklearnego.
  21. Maksim
    Maksim 9 kwietnia 2012 13:20
    0
    co nas czeka, na co się przygotować??? uciekanie się
    1. Oleg0705
      Oleg0705 9 kwietnia 2012 13:39
      +4
      Pancerz jest mocny, a nasze czołgi szybkie… Na to musimy się przygotować puść oczko
      1. BigLexey
        BigLexey 9 kwietnia 2012 14:48
        +2
        A po co nam radioaktywna pustynia kontynentu północnoamerykańskiego po zastosowaniu odwetowego (prewencyjnego?!) RN? Po zniszczeniu infrastruktury większość obecnych Amerykanów pasożytujących na całej ludzkości będzie mogła pasożytować tylko na sobie nawzajem. I nie potrzebujemy więcej.
        1. Oleg0705
          Oleg0705 9 kwietnia 2012 15:47
          0
          ZATRZYMAJ HAMULCE ZAŁĄCZ BRAK RYAU I TAK BĘDZIEMY puść oczko
          1. BigLexey
            BigLexey 9 kwietnia 2012 17:11
            +2
            Dlaczego ich potrzebujemy?! Nie potrzebujemy cudzej ziemi, ale nie zrezygnujemy z własnej rozpiętości!
            Ogólnie jestem osobą spokojną i cierpliwą, za nic trzymałem ręce na „przycisku” przez 8 lat i nigdy tak naprawdę nie przekręciłem „kluczy” :-))))))), ale jeśli naprawdę obraziłem, to moja ręka nie wzdrygnąłby się, jestem tego pewien.
            1. Oleg0705
              Oleg0705 9 kwietnia 2012 18:42
              0
              Więc w końcu ta hydra musi złamać kręgosłup w swojej dziurze, inaczej wszystko zacznie się od nowa.. puść oczko
              1. Oleg0705
                Oleg0705 9 kwietnia 2012 21:46
                +1
                oto awatar dla tych, którzy tego chcą uśmiech
                1. Sealord
                  Sealord 9 kwietnia 2012 22:52
                  +1
                  Ciężko pracujący, ciężko pracujący – co więcej, wciąż nie wie, jak cokolwiek zrobić.
                  Smutny awatar.
  22. wosk
    wosk 9 kwietnia 2012 13:21
    +2
    Tak, nie było, nie jest i nigdy nie będzie dla Amerykanów kwestia zastosowania jakiejkolwiek broni przeciwko każdemu, kto jest jej przeciwny.
  23. snek
    snek 9 kwietnia 2012 13:25
    +4
    „Stany Zjednoczone użyły taktycznej broni jądrowej w Afganistanie i Iraku”
    Oznacza to, że zgodnie z komentarzami większość uważa, że ​​tak było ... nawet nie wiem, co powiedzieć - przeżyli.
    1. Sealord
      Sealord 9 kwietnia 2012 13:32
      +4
      Co więcej, wszystkie „zainteresowane struktury” na świecie o tym wiedzą i milczą…
      1. snek
        snek 9 kwietnia 2012 15:40
        +2
        Cóż, więc mogę tylko zazdrościć twojej wiedzy. Mogę się tylko domyślać, co wiedzą „zainteresowane struktury”, przez które, jak rozumiem, rozumie się służby specjalne wielu krajów.
    2. Ty3uk
      Ty3uk 9 kwietnia 2012 16:01
      -3
      Cytat ze snek
      Nawet nie wiem co powiedzieć – przeżyłem.

      Nowoczesna taktyczna broń jądrowa nie jest tak przerażająca, jak jest malowana. W niektórych przypadkach jego użycie jest naprawdę uzasadnione.
    3. Cyniczny
      Cyniczny 9 kwietnia 2012 18:27
      +1
      Cytat ze snek
      większość ludzi myśli, że tak było.

      Większość uważa, że ​​to bardzo prawdopodobne.
      napoje
  24. Kołczak
    Kołczak 9 kwietnia 2012 13:26
    +4
    wysadzić wszędzie ale nie w domu....moim zdaniem to jest zasada Stanów Zjednoczonych
  25. saha
    saha 9 kwietnia 2012 13:50
    +6
    Iranowi i innym krajom zabrania się rozwijania broni jądrowej, a Stanom Zjednoczonym wolno nie tylko ją mieć, ale także używać według własnego uznania - jednobiegunowość jednym słowem, robię co chcę.
    1. saha
      saha 9 kwietnia 2012 14:22
      0
      PS Swoją drogą zdjęcie jest piękne, podobało mi się.
    2. Ty3uk
      Ty3uk 9 kwietnia 2012 14:26
      +1
      Zgadzam się, ale zaznaczę tylko, że nasz kraj sprzeciwia się również rozwojowi broni jądrowej w Iranie i każdym innym kraju. I to jest moim zdaniem absolutnie właściwa pozycja.
  26. Wojownik lądowy
    Wojownik lądowy 9 kwietnia 2012 13:52
    +1
    A dlaczego się nie dziwię? Pamiętasz słynne zdanie o broni w pierwszym akcie? puść oczko
  27. Atlon
    Atlon 9 kwietnia 2012 14:47
    +3
    Powiedziałem, mówię i powiem:
    Kilka prewencyjnych ataków nuklearnych na kluczowe miasta, takie jak:
    1. Londyn
    2. Waszyngton
    3. Nowy Jork
    4. Paryż
    Wszystkie problemy zostaną rozwiązane raz na zawsze. „Cywilizowany” świat trochę zawyje, a potem tylko podziękuje. W Europie Berlin stanie się centrum, a Ameryka zostanie podzielona między Kanadę i Meksyk. To jest mój IMHO.
    1. Sealord
      Sealord 9 kwietnia 2012 14:55
      +1
      Okrutna (przede wszystkim dla siebie) utopia - potrzebują tylko tego!
    2. To
      To 9 kwietnia 2012 15:31
      +1
      Na wszystko jest czas, amers będą czekać na skrzydłach, Wszechświat nie toleruje nierównowagi. Zostaną oszukani w całości. waszat
    3. snek
      snek 9 kwietnia 2012 15:47
      +4
      Rosja, zgodnie z tą logiką, uratuje atak nuklearny na Moskwę. Możesz nawet zapamiętać słowa Kutuzowa „Aby ocalić Rosję, musisz spalić Moskwę”, w tym przypadku możesz dodać polecenie „ogień jądrowy”. Ogólnie masz świetną logikę. Proponuję go rozwinąć. Uratujemy Chiny i Indie (a także szereg krajów azjatyckich i afrykańskich) przed przeludnieniem poprzez ataki nuklearne. Nawiasem mówiąc, problemy głodu i braku wody pitnej zostaną natychmiast rozwiązane (nie będzie kogo jeść i pić). Również przy pomocy nuklearnej zimy możesz rozwiązać problem globalnego ocieplenia. Zniszczenie krajów rozwiniętych gospodarczo może rozwiązać problem „drenażu mózgów” - nie będzie gdzie płynąć. Seria ataków nuklearnych na Izrael ostatecznie rozwiąże konflikt arabsko-izraelski. Och, jaki wspaniały nowy świat otwiera przed nami cudowną broń nuklearną.
    4. OdinPlys
      OdinPlys 9 kwietnia 2012 17:03
      +1
      Nie wiem o Europie...???
      Ale w Katarze… możesz… używając własnej taktyki… zwłaszcza jeśli ich użycie w Iraku… Afganistan jest udowodnione… wtedy możesz…
      Żłobienie portu i budowanych magazynów gazu....
      Czemu....???
      Jest tam gaz… to znaczy, że nie ma demokracji… zwłaszcza, że ​​katarski gaz zagraża bezpieczeństwu ekonomicznemu Rosji…
      I lepiej nie wymyślać powodu ... atak na rosyjskiego ambasadora ... jest utożsamiany ... z wojną ...
      Jednocześnie w wojnie z Syrią ich potrzeba zniknie...
      Żadnego katarskiego gazu… nie trzeba go transportować przez Syrię…
      Powód jest niezwykle rzadki...
    5. saha
      saha 9 kwietnia 2012 20:33
      +2
      No cóż... będzie tylko gorzej.Nie rozumiem Ciebie, a ci co dają plus, cholerne samobójstwa...i niszczą ziemię ek makarek oszukać
      1. OdinPlys
        OdinPlys 10 kwietnia 2012 00:26
        0
        No dobra, może z atomem posunąłem się za daleko…
        Ale ... dostać się do Kataru ... jeśli pozwolą na to możliwości ... Rosja ... potrzebuje ...
        Ale to proste… Gaz z Kataru przez Irak Syria do Europy…
        W związku z tym cena rosyjskiego gazu spadnie o połowę… a jeśli w momencie, gdy Rosja jeszcze nie wyszła z kryzysu… cena spadnie…. bałagan w społeczeństwie… bagna są w drodze znowu ... i nowy upadek Rosji ... I już na dłuższą ... perspektywę ...
        Myślisz, dlaczego dłubali w Iraku, zajęli Syrię... Trzeba ciągnąć gazociąg...
      2. saha
        saha 10 kwietnia 2012 09:59
        0
        PS Miałem na myśli Atlonę.
  28. Radosny Roger
    Radosny Roger 9 kwietnia 2012 14:52
    0
    http://army-news.ru/2011/01/yadernyj-aspekt-voennoj-doktriny/
    Aspekt nuklearny rosyjskiej doktryny wojskowej i jej interpretacja
  29. Janych
    Janych 9 kwietnia 2012 15:06
    +2
    Cytat z Pyłu
    Uran był od dawna używany w broni, ale ponieważ nie było eksplozji nuklearnej. nawet takiej broni nie można nazwać nuklearną! A za to, że tak wiele krajów zostało już skażonych radioaktywnym gównem, najwyższy czas odpowiedzieć im za te zbrodnie!


    Zgadzam się 100!!!
  30. markus112
    markus112 9 kwietnia 2012 15:40
    0
    Całkowicie się zgadzam
  31. Dowódca
    Dowódca 9 kwietnia 2012 16:02
    0
    Cokolwiek powiesz, znajdą sposoby na obejście wszystkich zakazów i porozumień dotyczących nieużywania broni jądrowej. Tylko jeśli się zacznie - to będzie koniec wszystkiego !!!
  32. Wschód
    Wschód 9 kwietnia 2012 16:10
    0
    Brad nie chce dyskutować. Na tej samej podstawie można uznać, że Brytyjczycy używają ich superbomb podczas II wojny światowej. To prawda, nazwali to bronią sejsmologiczną.
    Amers nie są głupi. Znana jest technologia wytwarzania „brudnych” lub „czystych” atomów lub, jak w artykule, bomb termojądrowych. Nikt nie chce wypuścić dżina z butelki. Dlatego Iran jest również aktywnie naciskany. My też.
    Czemu? Wyobraźmy sobie najprostszy scenariusz. Statek towarowy wpływa do portu w Nowym Jorku. Ładunek to deklarowane banany. Wewnątrz ładunku znajduje się czysta bomba za 1Kt. Eksplozja - brak portu. I wydaje się, że nikt nie jest w stanie niczego udowodnić, zgodnie z logiką autora artykułu. A co najważniejsze – nie ma kogo karać. Wygląda na to, że maszyna eksplodowała. Na pokładzie nie było przecież tysiąca ton materiałów wybuchowych. Nic! Energiczna bomba - można zrobić prymitywną bombę, tylko będzie ważyć 1-000 ton. Nie da się tego ukryć. Tak, będzie fontować na km.
    Jednym słowem kolejny nienaukowy artykuł o teoriach spiskowych.
    1. wiruskvartirus
      wiruskvartirus 10 kwietnia 2012 00:49
      -1
      Dokładnie.... absolutnie prawdziwe.
  33. Nechaj
    Nechaj 9 kwietnia 2012 16:12
    +1
    Cytat: Goga
    (jak tylko wyda im się, że bezkarnie) użyją broni jądrowej.

    Lub w warunkach zbliżającej się porażki ....
    Cytat: stary człowiek rakieta
    nasz już zadzwoniłby we wszystkie dzwony

    Igor, ale to nie jest nasze. NIE NASZ! Ich, ich! Marząc, że zostaną potraktowani jako równorzędni partnerzy. A partnerzy są starsi lub młodsi. Najczęściej aktywny lub pasywny ...
    Cytat z Ty3uk
    Nie wiążą nas żadne umowy dotyczące użycia taktycznej broni jądrowej

    Obama na ostatniej partii, bełkocząc DAM, w okresie wyborów terenowych, natychmiast wraca do kwestii rosyjskiej taktycznej broni jądrowej, która jest bardzo niepokojąca dla mieszkańców Stanów Zjednoczonych. Po prostu nie mogą dobrze spać. Powszechna bezsenność, stres, depresja. Na przykład trzeba by zobaczyć tę resztki potęgi ZSRR. I przyjdzie łaska dla wybranych w sadzawce.
    Cytat z CrippleCross
    ale mamy pełne prawo używać go jako obrony naszego kraju.

    Niedawno na poligonie Ashuluk S-300 trafił w cele naziemne. W czasach sowieckich planowano tą metodą pokonać wroga, który przedarł się przez TNW. Może już wrócili do arsenałów, teraz region wschodniego Kazachstanu, specjalny b / h ....
    1. Sealord
      Sealord 9 kwietnia 2012 17:04
      +1
      Valery, jedno mogę powiedzieć na pewno: pod koniec lat 80-tych w Bałtijsku na 20-te, miały „zbliżyć się” specjalne ładunki (ok. 87 tys. każda) na produkty „P”. Rzuciłem pracę pod koniec XNUMX roku - dalej nie wiem.
  34. Zasnął
    Zasnął 9 kwietnia 2012 16:22
    0
    Kto im zabroni?
  35. taseka
    taseka 9 kwietnia 2012 17:17
    0
    W czasie II wojny światowej było ich wielu, ale nie było ich w Berlinie ani Moskwie! Na trzecim świecie jest wiele broni nuklearnych, ale nie będzie ona używana ani w Moskwie, ani w Waszyngtonie!
    Jak zawsze na saperskich łopatach będzie rubilovo!
  36. GES
    GES 9 kwietnia 2012 17:49
    0
    W każdym kraju, w przypadku konkretnego niebezpieczeństwa i w obecności broni jądrowej ... na początek, tylko taktyczny (((

    Tylko przestraszyć… nie zawracać sobie głowy, oni zdecydują lub zdecydują się na jego użycie… bo chcą przestraszyć.
  37. baszkort
    baszkort 9 kwietnia 2012 18:26
    +2
    Stany Zjednoczone nie zdołały rozciągnąć „nuklearnego weta” na Rosję – pociąg odjechał wraz z odjazdem wszechrosyjskiego pijaństwa na odpoczynek. Musimy na nich czekać teraz, jak sądzę, bardzo długo, aż na tron ​​wstąpi kolejny „Przyjaciel _______”, który uwielbia dyrygować orkiestrami wojskowymi.
  38. patriota2
    patriota2 9 kwietnia 2012 18:37
    +1
    I marzę, że nie tylko państwa mają takie taktyczne urządzenia nuklearne i środki ich przenoszenia. Albo nie mam racji.
  39. APAZUS
    APAZUS 9 kwietnia 2012 18:52
    +1
    Spekuluje się, że reorganizacja Globalnego Dowództwa Uderzeniowego Sił Powietrznych USA wiąże się z zadaniem osiągnięcia niezbędnej „elastyczności”, która pozwoli Stanom Zjednoczonym na użycie taktycznej broni jądrowej na całym świecie. Jeśli ta broń była używana w Libanie, Iraku i Afganistanie, co powstrzymuje USA przed użyciem jej gdzie indziej?

    Cóż, kto może winić Iran za próbę zdobycia bomby atomowej? Niechęć Stanów Zjednoczonych do przestrzegania przynajmniej niektórych norm i zasad stymuluje kraje do rozwoju i produkcji broni jądrowej.
  40. grizzlir
    grizzlir 9 kwietnia 2012 19:29
    +8
    Po tym, jak nasze wojska użyły moździerzy dużego kalibru TULPAN na terenie rafinerii w Groznym, w powietrzu słychać było histeryczne przemówienie wojowników islamu. Po czeczeńsku i łamaną angielszczyzną krzyczeli na antenie: wszyscy Rosjanie używają przeciwko nam broni jądrowej, rakiet taktycznych.
    Wcześniej, podczas inwazji gangów w Dagestanie, lotnictwo zdołało zniszczyć duże siły bojowników, którzy osiedlili się na odpoczynek w wąwozach, bombardowali oni tzw. bombami próżniowymi lub ODAB. broni jądrowej przez Moskwę.
    Więc chcę zapytać autora, dlaczego doszedł do wniosku, że amunicja była używana na podstawie ładunku wykonanego z materiałów rozszczepialnych.Poprzez samą obecność zwiększonego tła promieniowania w lejku?Ale kiedy takie ładunki wybuchną, materiały radioaktywne nieuchronnie zostaną uwolnione.Może sprawa jest zupełnie inna.Być może bomby przeciwbunkrowe mają utwardzoną część czołową wykonaną ze zubożonego uranu, aby nadać im lepsze właściwości penetracyjne.W tym przypadku rzeczywiście może nastąpić nieznaczny wzrost tła promieniowania w kominie.
    1. Lazer
      Lazer 10 kwietnia 2012 07:44
      +2
      W pełni zgadzam się z grizzlir uczyć się fizyki, do cholery!
    2. Cyniczny
      Cyniczny 10 kwietnia 2012 17:40
      0
      Cytat z: grizzly
      Być może bomby przeciwbunkrowe mają utwardzoną głowicę ze zubożonego uranu?

      Tak, całkowicie się z tobą zgadzam, ale jedna uwaga prześladuje:
      Jeśli chcesz ukryć liść przed drzewem, ukryj go w lesie!
      Jak już wspomniano, jest tak wiele śladów tych samych śladów po użyciu broni niejądrowej, że nie można już wyśledzić śladu czystej broni jądrowej. napoje
      1. wiruskvartirus
        wiruskvartirus 11 kwietnia 2012 10:59
        0
        Nie ma czystej broni jądrowej .... i nigdy nie będzie.
  41. PATRIOTA 13
    PATRIOTA 13 9 kwietnia 2012 21:13
    -2
    istoty!!!......................................
  42. Bat1stuta
    Bat1stuta 9 kwietnia 2012 23:58
    -2
    po raz kolejny pokazał, jakie to świnie. pewne siebie, aroganckie, aroganckie świnie... am
  43. wiruskvartirus
    wiruskvartirus 10 kwietnia 2012 00:46
    +2
    Bzdura to jakiś rodzaj ultra-małego ładunku opartego na uranie….hihihi….ale co z fizyką i masą krytyczną, czy mówisz o uranie jako wzmacniaczu do syntezy termojądrowej, ale jest to używane od dawna czas i nie można nazwać takiej opłaty małą. Zakładam, że taka opłata będzie bardzo przyzwoicie warta.... i wydam ją na Libańczyków....
    1. Cyniczny
      Cyniczny 10 kwietnia 2012 17:43
      +1
      Cytat z viruskvartirus
      .i wydać na Libańczyków....

      Jest coś takiego: próby bojowe w terenie puść oczko
  44. Rexei
    Rexei 10 kwietnia 2012 02:35
    -1
    Trzeba być wiejskim głupcem, żeby tego nie zrozumieć: prawie wszystko, co związane z bronią nuklearną z Ameryką jest skierowane przeciwko Rosji, testy pozwalają na znacznie większy rozwój technologii i chyba nie trzeba zgadywać, przeciwko komu te technologie będą skierowane. ...
  45. balamut_x
    balamut_x 10 kwietnia 2012 06:43
    +2
    Amerykanie używali broni ze zubożonym uranem i niczym więcej, reszta to wszystko fantazja
    1. Cyniczny
      Cyniczny 10 kwietnia 2012 17:44
      +1
      Tak.
      Nie złapany, nie złodziej.
  46. Jenifer
    Jenifer 10 kwietnia 2012 08:14
    0
    Dobrzy małżonkowie mają dwie dusze, ale jedną wolę. Cervantes
  47. grizzlir
    grizzlir 10 kwietnia 2012 11:30
    -1
    Dodam jeszcze, że amunicja ze zubożonym uranem jest używana w kilku krajach, w tym w Rosji.Ponadto znane amerykańskie Abramsy mają środkową warstwę pancerza z inkluzjami z uranu-238.Jeśli podążać za logiką autora artykuł, to czołg Abrams jest samobieżną bombą atomową.
  48. AK-74-1
    AK-74-1 10 kwietnia 2012 12:15
    +2
    Artykuł jest interesujący jako analiza ideologicznego uzasadnienia użycia jakiejkolwiek broni jądrowej. Zaśpiewaj każdemu, bo zwycięzcy nie są oceniani. Widzimy to w Hiroszimie, Trypolisie i wielu innych miejscach.
    Jeszcze raz zauważam, że istnieją kraje, które w ogóle nie utrzymują żadnych relacji w ramach traktatów o broni jądrowej, a ponadto w rzeczywistości nie uznają istnienia takiej broni na terytorium własnego kraju.
    Zauważam również, że istnieje pewien związek krajów, który czasami stawia sobie za cel zniszczenie obecnego przywództwa kraju środkami wojskowymi.
    Stąd wnioski. Amunicja jądrowa nigdy w życiu nikogo nie skrzywdziła. I cały istniejący system nieproliferacji faktycznie się zawalił.
  49. Jenifer
    Jenifer 9 czerwca 2012 02:34
    +1
    Naprawdę wielki jest człowiek, który opanował swój czas! Hezjod