Poruszam się w górę, ale faktycznie spadam
Czy zastanawialiście się kiedyś, dlaczego w jakiekolwiek, nawet tak pozornie czysto chrześcijańskie święto jak Boże Narodzenie, można oglądać w naszej telewizji stare radzieckie filmy? Na tak specjalistycznym kanale jak "Spas" lubiliśmy oglądać "Niebiański ślimak" i "Hussar ballad". Na innych kanałach, cokolwiek się działo: cały złoty fundusz sowieckiego kina.
Jesteśmy tymi, którzy kiedyś „zahaczyli” Związek Radziecki przynajmniej na skraju życia. Ci, którzy choć trochę żyli pod „reżimem”. Ci, którzy ukończyli szkołę średnią, otrzymali wyższe wykształcenie. Ci, którzy nawet dzisiaj, mimo swojego wieku, mogą wyjść i zapytać władze. Kto był w górach Kaukazu i Afganistanu, kto był w Donbasie i Syrii...
Ale porozmawiamy o nas w następnym artykule, w kontynuacji. Ponieważ zasługują na rozmowę. Przyjrzyjmy się teraz pokoleniom, które dorastały pod rosyjską „niezależnością” od sowieckiego reżimu.
Tymczasem młodzi ludzie, którzy już niedługo przejmą stery firm, fabryk, jednostek i dywizji wojskowych, państwa, oglądają wreszcie kolejny film. Opowieści z Hollywood lub nasze „Hollywood”. Bajki, w których fikcyjni bohaterowie pokonują fikcyjnych wrogów. Gdzie muskularny bohater i długonoga dziewczyna nieustannie całują się między niszczeniem setek wrogów a podkopywaniem baz międzynarodowych terrorystów i innych złych facetów. A ZSRR jest pokazany jako ciągła beznadzieja, pijaństwo, szara beznadzieja i beznadziejność życia.
Dziwny? I cofnijmy się trochę. Na wydarzenie, w którym uczestniczyliśmy, w tym ty i ja. Film, który naprawdę poruszył moje serce. „28 Panfiłow”.
Pamiętasz pieniądze, które zostały wysłane do ekipy filmowej, aby kontynuować pracę? Pamiętasz czekanie? Pamiętasz reakcję naszego państwa na strzelaninę? Ludzie chcieli normalnego filmu o wojnie. Jak „Walczyli o Ojczyznę”, jak „Gorący śnieg”, jak „Wyzwolenie”, jak „Aty-nietoperze, żołnierze szli”.
Dużo filmów, które zostały nakręcone dla tych, którzy naprawdę przeszli przez wojnę, dla tych, którzy zaatakowali obok nich w tej wojnie.
Ale najważniejsze, powtarzamy, to reakcja państwa. Pamiętacie, jak „nagle” było kilka milionów do sfilmowania? Nawet wtedy, gdy stało się jasne, że film i tak zostanie wydany. Dzięki staraniom przyzwoitych ludzi w Rosji i Kazachstanie.
Po co? Czy nie jest więc próba „wywarcia presji” na reżysera i innych twórców? Żeby pokazać patriotyzm z uwzględnieniem interesów państwa w tej sprawie?
Sukces filmu jest uzasadniony „niepaństwowym” podejściem do tematu. A żołnierze ukazani są nie jako bohaterowie bez strachu i wyrzutów, ale jako zwykli ludzie. Rosjanie, Kazachowie, Tatarzy, Sowieci. A wojnę postrzegali nie jako wyczyn w imię czegoś tam, ale jako zwykłą pracę.
Konieczne jest wypędzenie wroga, aby nie ingerować w życie. W domu czekają dzieci, żony, rodzice, bliscy. Dlatego Niemcom nie wolno zbliżać się do własnego domu. Musisz jechać. Nie wycofuj się, ale jedź!
A teraz spójrz na to, co stworzyli nasi mistrzowie kina na zlecenie państwa. Lista „arcydzieł” może być wystarczająco długa. Od „Bękartów” do „Stalingradu”, od „Legendy nr 17” do „Ruchu w górę”. Co mają ze sobą wspólnego wszystkie te filmy? Jaka jest różnica między „porządkiem państwowym” a porządkiem ludowym? Czy spróbujemy to rozgryźć?
O Bękartach nie powiemy ani słowa. Tyle już powiedziano o „Stalingradzie”, „Cytadeli” i innych bzdurach, że nawet nie chcę się powtarzać. Wiele zostało już wyjaśnionych, więc tylko kilka słów na tematy sportowe.
I zacznijmy trochę dalej.
Święta Nowego Roku dały nam kolejne arcydzieło filmowe ze studia Three Te autorstwa pana Nikity Michałkowa. I od razu nawiązano wyraźny związek między poprzednią kreacją o tematyce sportowej „Legend number 17” i „Move up”.
Nazwa tego elementu powiązania jest fałszywa.
Możesz oczywiście nazwać te wszystkie wpadki filmowe, ale ostatnio wszystkie nasze filmy zostały wykonane z tych wpadków filmowych (o 90%). Wspominamy świeżą „Matyldę” i „Salut-7”.
To bardzo dziwne uczucie. Z jednej strony „Besogon” Nikity Michałkowa to bardzo pożyteczne i szczere zjawisko. Cóż, trzeba przyznać, szczerze mistrz audycji o współczesnych sprawach. I bardzo rozsądne i logiczne.
Ale „Besogon” jest zdecydowanie dla duszy. Ponieważ dla ciała, czyli portfela, wymaganych jest kilka innych rzeczy.
A skąd te rzeczy pochodzą? Zgadza się, z budżetu.
„Legenda nr 17” i „Ruch w górę” studio „TriTe” zaczęły tworzyć na warunkach porządku państwowego. Złe języki ogólnie twierdzą, że studio nie działa bez rządowych funduszy. Mistrz nie daje pieniędzy ...
I tu pojawia się pytanie, bardzo trudne. Dlaczego „Besogon” Michałkowa okazuje się tak szczery, poprawny i prawdomówny, a w filmach, za które są ogólnie dobrze opłacane, są zwykłymi kłamstwami i fikcją?
Kto oglądał „Legendę…”, zapewne pamięta, jak łatwo było stworzyć na ekranie dom wariatów.
Doświadczony fan CSKA, pułkownik Breżniew, został w filmie fanem Spartaka i zaczął „pochylać się” nad trenerem wojskowym Tarasowem.
Pewien pracownik partii z KC proponuje żołnierzowi Walerijowi Kharlamowowi udanie się do Spartaka. Prawie do pustyni, bo wtedy Kharlamov został wymieniony na przejściu służby wojskowej.
Tak, a na lodzie toczy się kompletny dom wariatów. Jest trzech sędziów zamiast dwóch. Forma to na ogół kompletna bum: mieszanka zaledwie 20 lat. Nie jestem pewien, czy kije i kaski odpowiadają epoce, ale fakt, że łyżwy i śliniaki są o 10-15 lat młodsze, jest faktem. Krótko mówiąc, „tygrysy” pod Moskwą w 1941 roku.
Otóż wisienką na torcie jest planowany ślub jednej z członkiń reprezentacji ZSRR w hokeju na lodzie z… koleżanką z kobiecej drużyny hokejowej. To, że do powstania tego zespołu w 1972 roku pozostały jeszcze 23 lata, nikomu nie przeszkadza.
Tak, krytyka ze strony znających się na rzeczy ludzi była więcej niż wystarczająca. A minęło już prawie pięć lat. I tu albo wyciągaj wnioski, albo spodziewaj się, że wszyscy zapomnieli o wszystkim.
Oczywiście drugi. Bo „Movement Up” stał się najbardziej godnym następcą „Legends…” pod względem narkotykowym i antysowieckim.
W 1972 roku na Igrzyskach Olimpijskich w Monachium radziecka drużyna koszykówki pokonała amerykańską drużynę studencką. Był to mecz równych przeciwników, a zwycięstwo zależało od wielu czynników, w tym od trenera i zawodników.
W każdym razie to zwycięstwo jest godne filmowej adaptacji. Ale filmowcy nie dbają o nią. Postacie z Michałkowa kręcą fikcję historia o wyimaginowanych ludziach. A ludzie są wymyśleni szczerze do bani. Tak, i pluj na każdego, do kogo możesz dotrzeć.
Przede wszystkim szkoda Modestasowi Paulauskasowi, który jest albo zdrajcą, albo rusofobem. Gotowy w każdej chwili, by zdradzić i uciec.
Ten „zaciekle nienawidzący” wszystkiego Sowieci nadal jeździ dwa razy w tygodniu z Litwy do Rosji i szkoli naszych chłopców w obwodzie kaliningradzkim. Więcej takich rusofobów...
Trener był tak okłamywany, że musiał zmienić nazwisko, aby nie grać na korcie. To Vladimir Kondrashin, a nie Vladimir Garanzhin poprowadził naszą drużynę do zwycięstwa. Ale potem film "fabularny" ... Jak "Salut-7". Dlatego kłamią bezosobowo.
Nie będziemy analizować całego tego bałaganu, powiedzmy, że oczerniliśmy wielu: zarówno trenera, jak i piłkarzy. Pełny program.
Dobra, do diabła z nimi, z wpadkami filmowymi. Nędza naszych reżyserów i scenarzystów jest już w dobrym tonie, więc mamy to, co mamy. Dokładniej, najpierw mają budżet, potem my. Cóż, krewni, przyjaciele i oczerniani ludzie.
Ale co jest tutaj najważniejsze? Pokazać sportowy wyczyn radzieckich sportowców i trenerów, czy też zrobić kolejny napar rodem z Hollywood i szybko stanąć w kolejce, by sfinansować kolejne „arcydzieło”?
Oczywiste jest, że pieniądze są ważniejsze ...
Okazuje się, że porządek państwowy zakłada tworzenie artystycznych „obrazów”, które są kolorowe i jasne (kto oglądali „Salut-7” zrozumieją, o co chodzi) tworzą szaleństwo połączone z opluwaniem przeszłości kraju.
I płacą za to. A te filmy są promowane przez bardzo wysokie osoby, w tym prezydenta.
Na pytanie „dlaczego i kto korzysta” odpowiemy w drugiej części materiału.
Teraz, jako wynik pośredni, warto powiedzieć, że wszystko, co robią dziś postacie Ministerstwa Kultury Rosji, jest częścią jednego planu. Powiedzmy, że nie najładniejszy.
I to właśnie ten plan popycha Nikitę Michałkowa do roli wdowy po podoficerze, która sama się wychłostała. Z jednej strony mistrz krytykuje i krytykuje słusznie, z drugiej strony reżyserzy i inni filmowcy, którym kieruje, nadal robią filmy, które można nazwać artystycznymi tylko w cudzysłowie.
Na razie na ekranie telewizora możemy oglądać naprawdę znakomite filmy, wszystkie kręcone w tym samym ZSRR, w których (znowu prawie cytat z PKB) „nie było nic poza niebieskimi kurczakami i czarnymi kaloszami”.
Ale do wszystkich wspaniałych filmów, które wciąż cieszą się uwagą i szacunkiem publiczności, wszystkie te „bękarty” i inne arcydzieła oddychają tyłem głowy (nie gorzej niż oderwania z filmów Michałkowa).
I wydaje się, że ruch w górę faktycznie zamienia się w spadek w dół. W otchłani kłamstwa, braku kultury i zastąpionych pojęć. Pytanie brzmi, kto na tym skorzysta...
Jesteśmy tymi, którzy kiedyś „zahaczyli” Związek Radziecki przynajmniej na skraju życia. Ci, którzy choć trochę żyli pod „reżimem”. Ci, którzy ukończyli szkołę średnią, otrzymali wyższe wykształcenie. Ci, którzy nawet dzisiaj, mimo swojego wieku, mogą wyjść i zapytać władze. Kto był w górach Kaukazu i Afganistanu, kto był w Donbasie i Syrii...
Ale porozmawiamy o nas w następnym artykule, w kontynuacji. Ponieważ zasługują na rozmowę. Przyjrzyjmy się teraz pokoleniom, które dorastały pod rosyjską „niezależnością” od sowieckiego reżimu.
Tymczasem młodzi ludzie, którzy już niedługo przejmą stery firm, fabryk, jednostek i dywizji wojskowych, państwa, oglądają wreszcie kolejny film. Opowieści z Hollywood lub nasze „Hollywood”. Bajki, w których fikcyjni bohaterowie pokonują fikcyjnych wrogów. Gdzie muskularny bohater i długonoga dziewczyna nieustannie całują się między niszczeniem setek wrogów a podkopywaniem baz międzynarodowych terrorystów i innych złych facetów. A ZSRR jest pokazany jako ciągła beznadzieja, pijaństwo, szara beznadzieja i beznadziejność życia.
Dziwny? I cofnijmy się trochę. Na wydarzenie, w którym uczestniczyliśmy, w tym ty i ja. Film, który naprawdę poruszył moje serce. „28 Panfiłow”.
Pamiętasz pieniądze, które zostały wysłane do ekipy filmowej, aby kontynuować pracę? Pamiętasz czekanie? Pamiętasz reakcję naszego państwa na strzelaninę? Ludzie chcieli normalnego filmu o wojnie. Jak „Walczyli o Ojczyznę”, jak „Gorący śnieg”, jak „Wyzwolenie”, jak „Aty-nietoperze, żołnierze szli”.
Dużo filmów, które zostały nakręcone dla tych, którzy naprawdę przeszli przez wojnę, dla tych, którzy zaatakowali obok nich w tej wojnie.
Ale najważniejsze, powtarzamy, to reakcja państwa. Pamiętacie, jak „nagle” było kilka milionów do sfilmowania? Nawet wtedy, gdy stało się jasne, że film i tak zostanie wydany. Dzięki staraniom przyzwoitych ludzi w Rosji i Kazachstanie.
Po co? Czy nie jest więc próba „wywarcia presji” na reżysera i innych twórców? Żeby pokazać patriotyzm z uwzględnieniem interesów państwa w tej sprawie?
Sukces filmu jest uzasadniony „niepaństwowym” podejściem do tematu. A żołnierze ukazani są nie jako bohaterowie bez strachu i wyrzutów, ale jako zwykli ludzie. Rosjanie, Kazachowie, Tatarzy, Sowieci. A wojnę postrzegali nie jako wyczyn w imię czegoś tam, ale jako zwykłą pracę.
Konieczne jest wypędzenie wroga, aby nie ingerować w życie. W domu czekają dzieci, żony, rodzice, bliscy. Dlatego Niemcom nie wolno zbliżać się do własnego domu. Musisz jechać. Nie wycofuj się, ale jedź!
A teraz spójrz na to, co stworzyli nasi mistrzowie kina na zlecenie państwa. Lista „arcydzieł” może być wystarczająco długa. Od „Bękartów” do „Stalingradu”, od „Legendy nr 17” do „Ruchu w górę”. Co mają ze sobą wspólnego wszystkie te filmy? Jaka jest różnica między „porządkiem państwowym” a porządkiem ludowym? Czy spróbujemy to rozgryźć?
O Bękartach nie powiemy ani słowa. Tyle już powiedziano o „Stalingradzie”, „Cytadeli” i innych bzdurach, że nawet nie chcę się powtarzać. Wiele zostało już wyjaśnionych, więc tylko kilka słów na tematy sportowe.
I zacznijmy trochę dalej.
Święta Nowego Roku dały nam kolejne arcydzieło filmowe ze studia Three Te autorstwa pana Nikity Michałkowa. I od razu nawiązano wyraźny związek między poprzednią kreacją o tematyce sportowej „Legend number 17” i „Move up”.
Nazwa tego elementu powiązania jest fałszywa.
Możesz oczywiście nazwać te wszystkie wpadki filmowe, ale ostatnio wszystkie nasze filmy zostały wykonane z tych wpadków filmowych (o 90%). Wspominamy świeżą „Matyldę” i „Salut-7”.
To bardzo dziwne uczucie. Z jednej strony „Besogon” Nikity Michałkowa to bardzo pożyteczne i szczere zjawisko. Cóż, trzeba przyznać, szczerze mistrz audycji o współczesnych sprawach. I bardzo rozsądne i logiczne.
Ale „Besogon” jest zdecydowanie dla duszy. Ponieważ dla ciała, czyli portfela, wymaganych jest kilka innych rzeczy.
A skąd te rzeczy pochodzą? Zgadza się, z budżetu.
„Legenda nr 17” i „Ruch w górę” studio „TriTe” zaczęły tworzyć na warunkach porządku państwowego. Złe języki ogólnie twierdzą, że studio nie działa bez rządowych funduszy. Mistrz nie daje pieniędzy ...
I tu pojawia się pytanie, bardzo trudne. Dlaczego „Besogon” Michałkowa okazuje się tak szczery, poprawny i prawdomówny, a w filmach, za które są ogólnie dobrze opłacane, są zwykłymi kłamstwami i fikcją?
Kto oglądał „Legendę…”, zapewne pamięta, jak łatwo było stworzyć na ekranie dom wariatów.
Doświadczony fan CSKA, pułkownik Breżniew, został w filmie fanem Spartaka i zaczął „pochylać się” nad trenerem wojskowym Tarasowem.
Pewien pracownik partii z KC proponuje żołnierzowi Walerijowi Kharlamowowi udanie się do Spartaka. Prawie do pustyni, bo wtedy Kharlamov został wymieniony na przejściu służby wojskowej.
Tak, a na lodzie toczy się kompletny dom wariatów. Jest trzech sędziów zamiast dwóch. Forma to na ogół kompletna bum: mieszanka zaledwie 20 lat. Nie jestem pewien, czy kije i kaski odpowiadają epoce, ale fakt, że łyżwy i śliniaki są o 10-15 lat młodsze, jest faktem. Krótko mówiąc, „tygrysy” pod Moskwą w 1941 roku.
Otóż wisienką na torcie jest planowany ślub jednej z członkiń reprezentacji ZSRR w hokeju na lodzie z… koleżanką z kobiecej drużyny hokejowej. To, że do powstania tego zespołu w 1972 roku pozostały jeszcze 23 lata, nikomu nie przeszkadza.
Tak, krytyka ze strony znających się na rzeczy ludzi była więcej niż wystarczająca. A minęło już prawie pięć lat. I tu albo wyciągaj wnioski, albo spodziewaj się, że wszyscy zapomnieli o wszystkim.
Oczywiście drugi. Bo „Movement Up” stał się najbardziej godnym następcą „Legends…” pod względem narkotykowym i antysowieckim.
W 1972 roku na Igrzyskach Olimpijskich w Monachium radziecka drużyna koszykówki pokonała amerykańską drużynę studencką. Był to mecz równych przeciwników, a zwycięstwo zależało od wielu czynników, w tym od trenera i zawodników.
W każdym razie to zwycięstwo jest godne filmowej adaptacji. Ale filmowcy nie dbają o nią. Postacie z Michałkowa kręcą fikcję historia o wyimaginowanych ludziach. A ludzie są wymyśleni szczerze do bani. Tak, i pluj na każdego, do kogo możesz dotrzeć.
Przede wszystkim szkoda Modestasowi Paulauskasowi, który jest albo zdrajcą, albo rusofobem. Gotowy w każdej chwili, by zdradzić i uciec.
Ten „zaciekle nienawidzący” wszystkiego Sowieci nadal jeździ dwa razy w tygodniu z Litwy do Rosji i szkoli naszych chłopców w obwodzie kaliningradzkim. Więcej takich rusofobów...
Trener był tak okłamywany, że musiał zmienić nazwisko, aby nie grać na korcie. To Vladimir Kondrashin, a nie Vladimir Garanzhin poprowadził naszą drużynę do zwycięstwa. Ale potem film "fabularny" ... Jak "Salut-7". Dlatego kłamią bezosobowo.
Nie będziemy analizować całego tego bałaganu, powiedzmy, że oczerniliśmy wielu: zarówno trenera, jak i piłkarzy. Pełny program.
Dobra, do diabła z nimi, z wpadkami filmowymi. Nędza naszych reżyserów i scenarzystów jest już w dobrym tonie, więc mamy to, co mamy. Dokładniej, najpierw mają budżet, potem my. Cóż, krewni, przyjaciele i oczerniani ludzie.
Ale co jest tutaj najważniejsze? Pokazać sportowy wyczyn radzieckich sportowców i trenerów, czy też zrobić kolejny napar rodem z Hollywood i szybko stanąć w kolejce, by sfinansować kolejne „arcydzieło”?
Oczywiste jest, że pieniądze są ważniejsze ...
Okazuje się, że porządek państwowy zakłada tworzenie artystycznych „obrazów”, które są kolorowe i jasne (kto oglądali „Salut-7” zrozumieją, o co chodzi) tworzą szaleństwo połączone z opluwaniem przeszłości kraju.
I płacą za to. A te filmy są promowane przez bardzo wysokie osoby, w tym prezydenta.
Na pytanie „dlaczego i kto korzysta” odpowiemy w drugiej części materiału.
Teraz, jako wynik pośredni, warto powiedzieć, że wszystko, co robią dziś postacie Ministerstwa Kultury Rosji, jest częścią jednego planu. Powiedzmy, że nie najładniejszy.
I to właśnie ten plan popycha Nikitę Michałkowa do roli wdowy po podoficerze, która sama się wychłostała. Z jednej strony mistrz krytykuje i krytykuje słusznie, z drugiej strony reżyserzy i inni filmowcy, którym kieruje, nadal robią filmy, które można nazwać artystycznymi tylko w cudzysłowie.
Na razie na ekranie telewizora możemy oglądać naprawdę znakomite filmy, wszystkie kręcone w tym samym ZSRR, w których (znowu prawie cytat z PKB) „nie było nic poza niebieskimi kurczakami i czarnymi kaloszami”.
Ale do wszystkich wspaniałych filmów, które wciąż cieszą się uwagą i szacunkiem publiczności, wszystkie te „bękarty” i inne arcydzieła oddychają tyłem głowy (nie gorzej niż oderwania z filmów Michałkowa).
I wydaje się, że ruch w górę faktycznie zamienia się w spadek w dół. W otchłani kłamstwa, braku kultury i zastąpionych pojęć. Pytanie brzmi, kto na tym skorzysta...
informacja