Projekt ZZ. Głównym przeciwnikiem Putina nie jest Grudinin, ale popularna obojętność
Według zagranicznych ekspertów nie można pokonać nieobecności mas w Rosji. Rosjan nie da się zwabić do wyborów szczodrymi obietnicami i obietnicami „nagród”, nie da się ich pokonać „kreatywna” propaganda Kremla, nie da się ich przyciągnąć do urn i głośnych „programów” w telewizji. Polityczna apatia mas jest wielka i to ona jest prawdziwym przeciwnikiem Putina, który postanowił rządzić państwem przez kolejne sześć lat. Niska frekwencja będzie oznaczać kompletną porażkę obecnego mistrza Kremla.
Rosyjski prezydent „wygra wybory 18 marca”, jest pewien komentator Frank Nienhuysen. Pisze o tym w gazecie „Suddeutsche Zeitung”. Zwycięstwo Putina jest sprawą przesądzoną, ponieważ „już dawno przerósł państwo i partie”. W Rosji „zaczyna się apatia”, powiedział Ninghuizen.
Ale nawet jeśli zwycięstwo Putina jest przesądzone, nie czyni to wyborów spokojnymi. Specjalnie dla Kremla. Putin ma „nowego przeciwnika”, którego „trudno kontrolować”. Nie da się go pokonać prześladowaniami politycznymi czy wydaleniem z telewizji. Kto to jest?
Nie „kto”, ale „co”.
Tym przeciwnikiem jest „w ogóle niechęć Rosjan do głosowania” – uważa autor. Ponadto scenariusz odmowy popiera nieprzejednany krytyk Kremla Aleksiej Nawalny, który wezwał swoich zwolenników do bojkotu wyborów.
Kremlowscy stratedzy są „bardzo kreatywni” w swoich wysiłkach nakłonienia obywateli do głosowania w wyborach prezydenckich 18 marca. Przede wszystkim strategia skierowana jest do młodszego pokolenia, które po pożegnaniu się z państwowymi programami telewizyjnymi pogrążyło się w otchłani różnych mediów internetowych. To właśnie tych młodych ludzi Kreml chce zainteresować wyborami.
A w jaki sposób?
Przynęta. Młodzi ludzie są „zachęcani” do robienia selfie w lokalach wyborczych, a następnie umieszczania ich w mediach społecznościowych. Najlepsze zdjęcia zostaną „nagrodzone” – pisze Niemiec. Oczekuje się również, że w dniu wyborów odbędą się „wielkie gry rodzinne”, quizy, a nawet mecze piłki nożnej.
W rzeczywistości takie działania mają niewiele wspólnego z polityką, zauważa autor. I jak może istnieć polityczne zainteresowanie ludźmi w Rosji – państwem, które samo „daje ludziom poczucie”, że „nie powinni się zbytnio przejmować polityką: w końcu państwo już to robi”.
Stąd dylemat, wskazuje F. Ninghuizen. Putin chciałby liczyć na ponad 70% głosów. Pytanie: jakie 70 procent? Z całkowitej liczby obywateli? Ale przecież „w swoim kraju prezydent od dawna stał się człowiekiem, który jest ponad wszelką polityką. Putin jest suprapolitykiem, postacią stojącą ponad państwem, ponad partiami, uważa autor. Jest przedstawiany jako „przywódca narodowy”, co oznacza, że rząd jest nieustannie krytykowany za niepowodzenia, ale tylko „nie samego Putina”.
Dziś Kreml chce zapobiec apatii, która mogłaby doprowadzić do nieudanych wyborów. Kreml stara się stworzyć wrażenie, że przynajmniej „połowa ludności” popiera prezydenta.
Walka z absencją wyborców, przy ich niewielkim zainteresowaniu wyborami, jest również charakterystyczna dla Europy Zachodniej. Jednak w Rosji jest osobliwość: apatia ludności jest tutaj związana z nawykiem władz Kremla do kontrolowania wszystkiego po kolei, co oznacza, że nie ma prawdziwej konkurencji. Droga do mediów państwowych jest zablokowana dla wielu opozycjonistów. To prawda, autorka pisze z ironią, że dziś Ksenia Sobczak, która jest „przeciw Putinowi”, może znów przemawiać w telewizji. Ale to lekarstwo na nudę: gdyby nie było Sobczaka, jeszcze mniej Rosjan byłoby zainteresowanych wyborami.
Większość kandydatów, którzy wysunęli swoje kandydatury, jest znana Rosjanom od „prawie dwóch dekad”, wspomina Ninghuizen. „Oprócz Putina” liberał Grigorij Jawlinski „ponownie zagra swoją rolę”. Przemówi także „nacjonalista Władimir Żyrinowski”. I tym razem „odbudowany” jest tylko kandydat komunistyczny Giennadij Ziuganow: ze swojej partii na wybory idzie bezpartyjny kandydat P. Grudinin. To właściciel „firmy owocowej” o nazwie „Sovkhoz im. Lenin” – zauważa Niemiec.
Jeśli chodzi o dawną opozycję, to A. Nawalny, najsilniejszy głos protestu, został po prostu wykluczony z wyścigu wyborczego. Ponadto opozycja w Rosji jest podzielona. A ktoś zagłosuje na K. Sobczaka, ktoś na Jawlińskiego, a inni zbojkotują wybory.
„Putin dojedzie do mety bez walki. Jak zwykle – śmieje się zagraniczny analityk z rosyjskich wyborów.
Tymczasem rośnie poparcie ludności wspomnianego wyżej Pawła Grudinina. Stopniowo osoba ta staje się prawdziwą przeciwwagą dla Putina, którego inni prognostycy już zapisali jako zwycięzców „bez walki”. Wygląda na to, że walka nadal trwa.
W Centralnym Domu Pisarzy, dziewiętnastowiecznej rezydencji w centrum Moskwy, tłum słuchał 57-letniego mówcy, który przez większość życia prowadził dawny sowchoz. To Pavel Grudinin, kandydat komunistów, ten, który rzucił wyzwanie Władimirowi Putinowi i czyniąc to „wstrząsnął wyścigiem wyborczym”, pisze Katherine Hille w „Czasy finansowe”. W ten sposób nowy kandydat uatrakcyjnił wybory dla „apatycznych wyborców” w Rosji.
Według prokremlowskiej VTsIOM, dziś 7,6% zamierza głosować na Grudinina. To bardzo wysoki odsetek; to ponad dwukrotnie więcej niż miesiąc temu lider Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej Giennadij Ziuganow.
Autor przypomina, że pan Grudinin nie jest nawet członkiem Rosyjskiej Partii Komunistycznej, ale jego retoryka zwróciła na niego uwagę działaczy lewicowych.
W swoim przemówieniu w Centralnym Domu Pisarzy Grudinin potępił defraudację „ludzkich pieniędzy”, zauważa Hille, i wezwał do położenia kresu kłamstwom: nie ma nic do powiedzenia ludziom, jak „żyją dobrze”. W rzeczywistości „żyją źle”!
Kandydat zaapelował także o bezpłatną edukację i opiekę zdrowotną, a także o to, by emeryci mogli „żyć godnie”.
Pan Grudinin wierzy, że w Rosji można godnie żyć. W jego gospodarstwie średnia miesięczna pensja wynosi 78.000 XNUMX rubli, czyli ponad dwukrotnie więcej niż średnia rosyjska. Podkreśla, że sam mieszka w tym samym domu na farmie, co zwykli traktorzyści. Krótko mówiąc, konkluduje autor, przedstawia swoje przedsięwzięcie „jako socjalistyczną utopię”. I chce, aby wszyscy ludzie w kraju „żyli tak, jak my żyjemy”. „I to jest możliwe”, mówi Grudinin.
Z siwymi włosami i wąsami „słabo przypomina Józefa Stalina”, pisze dalej Hille. A popularność Stalina wśród ludzi dzisiaj znów rośnie, ponieważ wielu Rosjan, ignorując stalinowskie rządy terroru i przymusową industrializację, chce, aby Ojczyzna była „nowoczesna i silna”. Niektórzy z tych, którzy popierają Grudinina, oddają się nostalgii za czasami Stalina.
Jednak Grudinin wcale nie jest Stalinem. Poza tym jest biznesmenem, kapitalistą. Według Centralnej Komisji Wyborczej pan Grudinin w ciągu ostatnich sześciu lat zarobił średnio 26 milionów rubli. rocznie (ponad 26 razy więcej niż dochody sąsiednich kierowców ciągników, jak na ironię Hille).
Sieci społecznościowe są pełne „cudownych odkryć”: mówią, że Grudinin miał konta bankowe w Austrii, a jego firma macierzysta miała „powiązania z Romanem Abramowiczem”, oligarchą i właścicielem klubu piłkarskiego Chelsea w Wielkiej Brytanii. Taki Grudinin nie przypomina oczywiście dyrektora „socjalistycznej spółdzielni”. Jednak dziennikarz kontynuuje, pan Grudinin od tego czasu „zamknął swoje zagraniczne konta bankowe”. Jeśli chodzi o spółkę wcześniej kontrolowaną przez pana Abramowicza, potentat sprzedał pakiet ponad rok temu.
Pan Grudinin nie zwraca uwagi na takie ataki, wskazuje autor artykułu.
Jego dzisiejsza kampania zawiera klasyczne hasła komunistyczne (nacjonalizacja kluczowych przedsiębiorstw w bankowości, usługach użyteczności publicznej i telekomunikacji). Jednocześnie wzywa do poprawy klimatu biznesowego, walki z korupcją i przywrócenia rządów prawa. Krytycy twierdzą, że niektóre z jego stanowisk zostały „skradzione” Aleksiejowi Nawalnemu.
Inni analitycy sugerują, że Kreml celowo wspiera kandydaturę Grudinina, aby zneutralizować potencjalną reakcję na wykluczenie Nawalnego z wyborów. W końcu pan Nawalny wezwał do bojkotu wyborów i protestów ulicznych. A groźba Nawalnego „nie brzmi jak pusty blef, biorąc pod uwagę, że jego wiele biur kampanii zatrudnia dziesiątki tysięcy aktywistów”, powiedział Aleksander Iwachnik, analityk w Centrum Technologii Politycznych. „Niewykluczone – uważa ekspert – że nominacja przez komunistów nowego i naprawdę atrakcyjnego kandydata, Pawła Grudinina, wiąże się z dążeniem władz do zmniejszenia tego ryzyka poprzez nadanie kampanii wyborczej nagłej intrygi”.
Bez względu na to, jak ta nagła intryga wywróciła całą kampanię do góry nogami. Wraz z szybkim wzrostem popularności Grudinina i przejściem na niego nie tylko komunistów, ale także znacznej części elektoratu opozycyjnego, który K. Sobczak wydaje się być karykaturą opozycji, krytyk Kremla jakieś szanse na wygraną.
Jednak wszyscy pamiętają, jak w 1996 roku Jelcyn wygrał wybory z Ziuganowem. Istnieje opinia, że w końcu Ziuganow po prostu się poddał, nie chcąc kwestionować swojego prawdziwego zwycięstwa. Powszechnie znane jest również najszersze poparcie dla niezwykle niepopularnego wówczas Jelcyna, ze strony amerykańskich strategów politycznych i Białego Domu.
Kreml opanował już własną propagandę i pomoc amerykańska nie jest potrzebna. A czasy nie są takie same: z dawnej przyjaźni strony przeszły na wojnę sankcji. Ale czy komentatorzy w Niemczech mają rację i tym razem Putin znów wygra? I będzie miał 70%?
Dlaczego nie? Ile śliny zniosła Jedna Rosja? I nic - za głośnym zwycięstwem w wyborach parlamentarnych.
Rosyjski prezydent „wygra wybory 18 marca”, jest pewien komentator Frank Nienhuysen. Pisze o tym w gazecie „Suddeutsche Zeitung”. Zwycięstwo Putina jest sprawą przesądzoną, ponieważ „już dawno przerósł państwo i partie”. W Rosji „zaczyna się apatia”, powiedział Ninghuizen.
Ale nawet jeśli zwycięstwo Putina jest przesądzone, nie czyni to wyborów spokojnymi. Specjalnie dla Kremla. Putin ma „nowego przeciwnika”, którego „trudno kontrolować”. Nie da się go pokonać prześladowaniami politycznymi czy wydaleniem z telewizji. Kto to jest?
Nie „kto”, ale „co”.
Tym przeciwnikiem jest „w ogóle niechęć Rosjan do głosowania” – uważa autor. Ponadto scenariusz odmowy popiera nieprzejednany krytyk Kremla Aleksiej Nawalny, który wezwał swoich zwolenników do bojkotu wyborów.
Kremlowscy stratedzy są „bardzo kreatywni” w swoich wysiłkach nakłonienia obywateli do głosowania w wyborach prezydenckich 18 marca. Przede wszystkim strategia skierowana jest do młodszego pokolenia, które po pożegnaniu się z państwowymi programami telewizyjnymi pogrążyło się w otchłani różnych mediów internetowych. To właśnie tych młodych ludzi Kreml chce zainteresować wyborami.
A w jaki sposób?
Przynęta. Młodzi ludzie są „zachęcani” do robienia selfie w lokalach wyborczych, a następnie umieszczania ich w mediach społecznościowych. Najlepsze zdjęcia zostaną „nagrodzone” – pisze Niemiec. Oczekuje się również, że w dniu wyborów odbędą się „wielkie gry rodzinne”, quizy, a nawet mecze piłki nożnej.
W rzeczywistości takie działania mają niewiele wspólnego z polityką, zauważa autor. I jak może istnieć polityczne zainteresowanie ludźmi w Rosji – państwem, które samo „daje ludziom poczucie”, że „nie powinni się zbytnio przejmować polityką: w końcu państwo już to robi”.
Stąd dylemat, wskazuje F. Ninghuizen. Putin chciałby liczyć na ponad 70% głosów. Pytanie: jakie 70 procent? Z całkowitej liczby obywateli? Ale przecież „w swoim kraju prezydent od dawna stał się człowiekiem, który jest ponad wszelką polityką. Putin jest suprapolitykiem, postacią stojącą ponad państwem, ponad partiami, uważa autor. Jest przedstawiany jako „przywódca narodowy”, co oznacza, że rząd jest nieustannie krytykowany za niepowodzenia, ale tylko „nie samego Putina”.
Dziś Kreml chce zapobiec apatii, która mogłaby doprowadzić do nieudanych wyborów. Kreml stara się stworzyć wrażenie, że przynajmniej „połowa ludności” popiera prezydenta.
Walka z absencją wyborców, przy ich niewielkim zainteresowaniu wyborami, jest również charakterystyczna dla Europy Zachodniej. Jednak w Rosji jest osobliwość: apatia ludności jest tutaj związana z nawykiem władz Kremla do kontrolowania wszystkiego po kolei, co oznacza, że nie ma prawdziwej konkurencji. Droga do mediów państwowych jest zablokowana dla wielu opozycjonistów. To prawda, autorka pisze z ironią, że dziś Ksenia Sobczak, która jest „przeciw Putinowi”, może znów przemawiać w telewizji. Ale to lekarstwo na nudę: gdyby nie było Sobczaka, jeszcze mniej Rosjan byłoby zainteresowanych wyborami.
Większość kandydatów, którzy wysunęli swoje kandydatury, jest znana Rosjanom od „prawie dwóch dekad”, wspomina Ninghuizen. „Oprócz Putina” liberał Grigorij Jawlinski „ponownie zagra swoją rolę”. Przemówi także „nacjonalista Władimir Żyrinowski”. I tym razem „odbudowany” jest tylko kandydat komunistyczny Giennadij Ziuganow: ze swojej partii na wybory idzie bezpartyjny kandydat P. Grudinin. To właściciel „firmy owocowej” o nazwie „Sovkhoz im. Lenin” – zauważa Niemiec.
Jeśli chodzi o dawną opozycję, to A. Nawalny, najsilniejszy głos protestu, został po prostu wykluczony z wyścigu wyborczego. Ponadto opozycja w Rosji jest podzielona. A ktoś zagłosuje na K. Sobczaka, ktoś na Jawlińskiego, a inni zbojkotują wybory.
„Putin dojedzie do mety bez walki. Jak zwykle – śmieje się zagraniczny analityk z rosyjskich wyborów.
Tymczasem rośnie poparcie ludności wspomnianego wyżej Pawła Grudinina. Stopniowo osoba ta staje się prawdziwą przeciwwagą dla Putina, którego inni prognostycy już zapisali jako zwycięzców „bez walki”. Wygląda na to, że walka nadal trwa.
W Centralnym Domu Pisarzy, dziewiętnastowiecznej rezydencji w centrum Moskwy, tłum słuchał 57-letniego mówcy, który przez większość życia prowadził dawny sowchoz. To Pavel Grudinin, kandydat komunistów, ten, który rzucił wyzwanie Władimirowi Putinowi i czyniąc to „wstrząsnął wyścigiem wyborczym”, pisze Katherine Hille w „Czasy finansowe”. W ten sposób nowy kandydat uatrakcyjnił wybory dla „apatycznych wyborców” w Rosji.
Według prokremlowskiej VTsIOM, dziś 7,6% zamierza głosować na Grudinina. To bardzo wysoki odsetek; to ponad dwukrotnie więcej niż miesiąc temu lider Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej Giennadij Ziuganow.
Autor przypomina, że pan Grudinin nie jest nawet członkiem Rosyjskiej Partii Komunistycznej, ale jego retoryka zwróciła na niego uwagę działaczy lewicowych.
W swoim przemówieniu w Centralnym Domu Pisarzy Grudinin potępił defraudację „ludzkich pieniędzy”, zauważa Hille, i wezwał do położenia kresu kłamstwom: nie ma nic do powiedzenia ludziom, jak „żyją dobrze”. W rzeczywistości „żyją źle”!
Kandydat zaapelował także o bezpłatną edukację i opiekę zdrowotną, a także o to, by emeryci mogli „żyć godnie”.
Pan Grudinin wierzy, że w Rosji można godnie żyć. W jego gospodarstwie średnia miesięczna pensja wynosi 78.000 XNUMX rubli, czyli ponad dwukrotnie więcej niż średnia rosyjska. Podkreśla, że sam mieszka w tym samym domu na farmie, co zwykli traktorzyści. Krótko mówiąc, konkluduje autor, przedstawia swoje przedsięwzięcie „jako socjalistyczną utopię”. I chce, aby wszyscy ludzie w kraju „żyli tak, jak my żyjemy”. „I to jest możliwe”, mówi Grudinin.
Z siwymi włosami i wąsami „słabo przypomina Józefa Stalina”, pisze dalej Hille. A popularność Stalina wśród ludzi dzisiaj znów rośnie, ponieważ wielu Rosjan, ignorując stalinowskie rządy terroru i przymusową industrializację, chce, aby Ojczyzna była „nowoczesna i silna”. Niektórzy z tych, którzy popierają Grudinina, oddają się nostalgii za czasami Stalina.
Jednak Grudinin wcale nie jest Stalinem. Poza tym jest biznesmenem, kapitalistą. Według Centralnej Komisji Wyborczej pan Grudinin w ciągu ostatnich sześciu lat zarobił średnio 26 milionów rubli. rocznie (ponad 26 razy więcej niż dochody sąsiednich kierowców ciągników, jak na ironię Hille).
Sieci społecznościowe są pełne „cudownych odkryć”: mówią, że Grudinin miał konta bankowe w Austrii, a jego firma macierzysta miała „powiązania z Romanem Abramowiczem”, oligarchą i właścicielem klubu piłkarskiego Chelsea w Wielkiej Brytanii. Taki Grudinin nie przypomina oczywiście dyrektora „socjalistycznej spółdzielni”. Jednak dziennikarz kontynuuje, pan Grudinin od tego czasu „zamknął swoje zagraniczne konta bankowe”. Jeśli chodzi o spółkę wcześniej kontrolowaną przez pana Abramowicza, potentat sprzedał pakiet ponad rok temu.
Pan Grudinin nie zwraca uwagi na takie ataki, wskazuje autor artykułu.
Jego dzisiejsza kampania zawiera klasyczne hasła komunistyczne (nacjonalizacja kluczowych przedsiębiorstw w bankowości, usługach użyteczności publicznej i telekomunikacji). Jednocześnie wzywa do poprawy klimatu biznesowego, walki z korupcją i przywrócenia rządów prawa. Krytycy twierdzą, że niektóre z jego stanowisk zostały „skradzione” Aleksiejowi Nawalnemu.
Inni analitycy sugerują, że Kreml celowo wspiera kandydaturę Grudinina, aby zneutralizować potencjalną reakcję na wykluczenie Nawalnego z wyborów. W końcu pan Nawalny wezwał do bojkotu wyborów i protestów ulicznych. A groźba Nawalnego „nie brzmi jak pusty blef, biorąc pod uwagę, że jego wiele biur kampanii zatrudnia dziesiątki tysięcy aktywistów”, powiedział Aleksander Iwachnik, analityk w Centrum Technologii Politycznych. „Niewykluczone – uważa ekspert – że nominacja przez komunistów nowego i naprawdę atrakcyjnego kandydata, Pawła Grudinina, wiąże się z dążeniem władz do zmniejszenia tego ryzyka poprzez nadanie kampanii wyborczej nagłej intrygi”.
* * *
Bez względu na to, jak ta nagła intryga wywróciła całą kampanię do góry nogami. Wraz z szybkim wzrostem popularności Grudinina i przejściem na niego nie tylko komunistów, ale także znacznej części elektoratu opozycyjnego, który K. Sobczak wydaje się być karykaturą opozycji, krytyk Kremla jakieś szanse na wygraną.
Jednak wszyscy pamiętają, jak w 1996 roku Jelcyn wygrał wybory z Ziuganowem. Istnieje opinia, że w końcu Ziuganow po prostu się poddał, nie chcąc kwestionować swojego prawdziwego zwycięstwa. Powszechnie znane jest również najszersze poparcie dla niezwykle niepopularnego wówczas Jelcyna, ze strony amerykańskich strategów politycznych i Białego Domu.
Kreml opanował już własną propagandę i pomoc amerykańska nie jest potrzebna. A czasy nie są takie same: z dawnej przyjaźni strony przeszły na wojnę sankcji. Ale czy komentatorzy w Niemczech mają rację i tym razem Putin znów wygra? I będzie miał 70%?
Dlaczego nie? Ile śliny zniosła Jedna Rosja? I nic - za głośnym zwycięstwem w wyborach parlamentarnych.
informacja