Przegląd wojskowy

Ramiona Armenii

54
Automatyczny VAGAN

Zaprojektowany przez inżyniera Vagana Minasyana.
Automatyzacja broń działa na zasadzie półwolnej żaluzji, co umożliwia uproszczenie konstrukcji do produkcji półrękodzielniczej. Broń może być wyposażona w granatnik GP-30, bagnet oraz celownik optyczny. VAGAN jest bardzo podobny do MBK-2, ponieważ V. Minasyan podczas służby wojskowej używał tego karabinu maszynowego, a także służył jako baza dla VAHANa.

Charakterystyka
Kaliber - 5,45 mm
Wkład - 5,45x39 mm
Prędkość wylotowa - 1000 m/s
Długość lufy - 415 mm
Waga - 3,85 kg
Pojemność magazynka - 30/45 naboi
Efektywny zasięg:
z celownikiem mechanicznym - 500 m
z celownikiem optycznym - 1000 m
Szybkostrzelność - 800 strzałów / min
Długość - 920 mm
Długość ze złożoną kolbą - 725 mm
Zdejmowana beczka
Celownik optyczny - 4,5x
Ramiona Armenii








K-3


Typ: automatyczny
Kraj: Armenia
Historia usługi
Lata działalności: od 1999
Używane: Armenia
Historia produkcji
Zaprojektowany: 1996
Charakterystyka
Waga, kg: 2,7
Długość, mm: 700
Długość lufy, mm: 415
Kaseta: 5,45×39 mm
Kaliber, mm: 5,45
Zasada działania: usuwanie gazów proszkowych, zawór motylkowy
Szybkostrzelność,
strzały / min: 600-650
Prędkość wylotowa, m/s: 900
Zasięg widzenia, m: 400
Rodzaj amunicji: magazynek skrzynkowy na 30 lub 45 naboi

K-3 to armeński karabin szturmowy typu bullpup z możliwością prowadzenia ognia automatycznego i półautomatycznego, a także z podlufowego granatnika. Opracowany przez departament przemysłu zbrojeniowego Ministerstwa Obrony Armenii

Historia

Po raz pierwszy karabin szturmowy K-3 kaliber 5,45 został zaprezentowany szerokiej publiczności w 1996 roku. Pomimo tego, że zasada działania maszyny jest porównywalna z zasadą działania karabinu szturmowego Kałasznikowa, jego konfiguracja jest wykonana w formie systemu bullpup, czyli mechanizm kapiszonowy i magazynek znajdują się w kolbie za cyngiel. Według głównych wskaźników jest podobny do AK-74, natomiast armeński karabin maszynowy ma niższą cenę, lepszą celność i mniejszy odrzut. K-3 jest w większości wykonany z żelaza. Konstrukcja karabinu szturmowego przewiduje możliwość zamontowania standardowego celownika optycznego PSO-1 z 4-krotnym zoomem teleskopowym, również produkowanego w Armenii.[1]






K-11 (karabin snajperski)

K-11 - 5,45 mm karabin snajperski produkcji ormiańskiej.[1] K-11 to karabin ręczny z wieloma komponentami karabinu automatycznego K-3.
Został po raz pierwszy wprowadzony w 1996 roku.





Pistolet K-2
















Autor:
54 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Kurz
    Kurz 14 kwietnia 2012 09:21
    +6
    Wah, wah, nawet nie wiedzieliśmy!
    Czego nie możesz zrobić w garażu za pomocą wiertarki i pilnika...
    1. ArtMark
      ArtMark 28 kwietnia 2012 23:11
      -2
      czy możesz???????????
      1. Boz Kurt
        Boz Kurt 3 lipca 2012 19:30
        +2
        Zgadza się, zebrane w garażu, możesz od razu zobaczyć. Tania kopia Kolosznikowa...
        I zmień swojego awatara, tylko wrona będzie pasować do twoich haichików. Boli twój nos w kształcie dzioba ....
  2. Igorek
    Igorek 14 kwietnia 2012 09:38
    0
    Co to jest Reinkarnacja kadry nauczycielskiej?
  3. LewonArmenia
    14 kwietnia 2012 09:48
    +1
    jeśli widziałeś i strzelałeś z tej broni, nie mów tego
    1. Igorek
      Igorek 14 kwietnia 2012 09:57
      +5
      Nie mówię, że karabin maszynowy jest zły, wygląda po prostu jak kadra nauczycielska, Kałasznikow też wygląda jak StG-44
      1. ARMIAŃSKA
        ARMIAŃSKA 3 lipca 2012 22:57
        -1
        maszyna jest dobra, wygodna, główną przewagą nad resztą jest spust
        jeśli weźmiesz pod uwagę, że pierwsze kroki, to jesteśmy na dobrej drodze
    2. fidain
      fidain 14 kwietnia 2012 10:34
      -1
      Niezły ????
      Eto kustarno pregatovlinie obrazki i dazhe sravnivat ix s voenami obrazkami ne nado
      1. ARMIAŃSKA
        ARMIAŃSKA 6 lipca 2012 22:19
        -1
        Cytat z Fidain
        Jest to rzemieślnicza, gotowa linia próbek, a nawet porównywanie ich z próbkami wojskowymi nie jest konieczne

        VAKHAN jest lekki, wygodny, jednym słowem spełnia swoje zadanie dla 5+, ale poprawa nie przeszkadzała.
        co roku rozbudowuje się militarno-przemysłowy kompleks Armenii
      2. Siła Arminian
        Siła Arminian 7 maja 2013 r. 19:59
        0
        Cytat z Fidain
        Eto kustarno pregatovlinie obrazki i dazhe sravnivat ix s voenami obrazkami ne nado

        vi tochno iz etogo orujiya ne strelyali...... a etot avtomat svayo delo delaet na 5+
    3. Markus
      Markus 15 kwietnia 2012 10:14
      +3
      Dobra robota Ormianie!!! Już od czasów Karabachu w latach 90. pamiętam, jak byli zaskoczeni swoją pomysłowością…
      1. Lezgin
        Lezgin 24 styczeń 2014 03: 13
        0
        w latach 90. Ormianie walczyli nawet widłami… i wygrali, dołączam
    4. ArtMark
      ArtMark 28 kwietnia 2012 23:15
      0
      najważniejsze jest to, że ta broń pomogła tym, którzy jej potrzebowali
      1. Lezgin
        Lezgin 24 styczeń 2014 03: 13
        0
        i pomoc, bez wątpienia
    5. Boz Kurt
      Boz Kurt 3 lipca 2012 19:31
      0
      A co mogą jeść i strzelać ??????
  4. sergey69
    sergey69 14 kwietnia 2012 10:56
    +2
    Karabiny maszynowe - przeróbka Kałasznikowa. poszedł drogą Ukrainy.
    1. Czerwony smok
      Czerwony smok 14 kwietnia 2012 15:19
      +2
      W drodze do USA przypomina skos pod Thompson PP
  5. Chicot 1
    Chicot 1 14 kwietnia 2012 11:46
    + 12
    W sumie pierwsze wrażenia...

    „Vagan” - broń wygląda dość archaicznie. I pomimo deklarowanych cech osobiście nie wzbudzam większego zaufania. A przede wszystkim z powodu niedostatecznego rozwoju technologicznego projektu. To właśnie zadecydowało o tym wyglądzie, który bardziej ciąży na drugiej połowie XX wieku… A to skłania do myślenia o jakości wykonania i ogólnej niezawodności projektu. Dodatkowo trochę zamieszania i możliwość unowocześnienia tej próbki inspiruje...
    K-3 - w zasadzie kolejny bullpup z AK i najprawdopodobniej zbudowany bez kardynalnych zmian w projekcie prototypu. Dlatego ma wszystkie swoje zalety i wady. Oczywiście dostosowane do składu bullpup...
    O wiele bardziej logiczne byłoby wykonanie karabinu snajperskiego na podstawie linijki z trzema lub, na przykład, karabinu myśliwskiego z ręcznym przeładowaniem, niż użycie do tego odbiornika „a la Kałasznikow” ...

    Wszystko inne, PP i pistolet, generalnie trudno brać na poważnie. I najprawdopodobniej są one bardziej klasyfikowane jako niebezpieczne zabawki niż konkurencyjna broń. Co więcej, niebezpieczne dla samego właściciela... Na twarzy widoczne ślady niskiej jakości wykonania. Wystarczy przyjrzeć się bliżej zdjęciom… Myślę, że zdarza się też brak przemyślanego designu. Bo, jak pokazuje doświadczenie, przy całej swojej prostocie, dość trudno jest stworzyć naprawdę wysokiej jakości pistolet lub PP. Dotyczy to jednak w równym stopniu całej broni strzeleckiej w ogóle ...

    Najtrudniejszy jest jednak początek… Sigapur też kiedyś zaczynał prawie od zera… puść oczko
    1. Tiumeń
      Tiumeń 14 kwietnia 2012 20:50
      -1
      Cytat z Chicot 1
      bez modyfikacji współrzędnych

      Co to jest? Czy kardynał?
      1. Chicot 1
        Chicot 1 14 kwietnia 2012 21:09
        +1
        No cóż… okazuje się, że kag-be „kardynalnie” zmieniłem pisownię tego słowa… czuć
  6. Jerzy IV
    Jerzy IV 14 kwietnia 2012 12:03
    +3
    Jaki MBK-2, o którym mowa na początku artykułu?
    Nie mogę tego znaleźć za pomocą wyszukiwania.
    1. Kurz
      Kurz 14 kwietnia 2012 12:35
      +2
      To też mnie zaintrygowało - co to za zwierzę i gdzie mógłby z nim służyć?
    2. Chicot 1
      Chicot 1 14 kwietnia 2012 17:11
      +2
      Gdziekolwiek jest mowa o „Vagan”, wspomina się o tym najbardziej tajemniczym MBK-2… Jednak nigdzie nie ma szczegółowych informacji na temat tego karabinu maszynowego…
      Jest trochę nieuchwytny... co Albo strasznie sekretny... tyran Może autor materiału wyjaśni nam wszystkim, co to za broń?.. puść oczko Uprzejmie, kochanie LewonArmenia! uśmiech
  7. Oddział
    Oddział 14 kwietnia 2012 12:34
    0
    Cóż mogę powiedzieć... to broń pola walki... łatwa w produkcji... według opinii niezawodna w działaniu... która nie bez znaczenia jest przystosowana do masowej produkcji w warunkach powiedzmy niezbyt zaawansowanych wyposażenie technologiczne ... plus artykuł ... .
    1. Chicot 1
      Chicot 1 14 kwietnia 2012 14:31
      +2
      A na jakim polu bitwy udało mu się już walczyć?..
      Z jakim sukcesem i jakimi cechami pod względem wydajności i niezawodności?..
      Czy przynajmniej spełniają cechy AK-74?
      Ile z tych próbek będzie w stanie wydać przemysł Armenii?...
      Jaki jest koszt wyprodukowanej próbki i czy to uzasadnia jej skuteczność?..

      I tak dalej, i tak dalej, i tak dalej...
      1. Oddział
        Oddział 14 kwietnia 2012 20:26
        -3
        Uważnie przeczytałeś artykuł ... zwróciłeś się do ambasady Armenii ze swoją listą pytań ... odmówili ... tak mówią ... zwłaszcza koszt to tajemnica wojskowa ... ale przy okazji zgodzili się bash na bash ... od ciebie to samo dla AK-74 ...
        1. Chicot 1
          Chicot 1 14 kwietnia 2012 20:40
          +4
          droga Oddział, AK-74 przeszła wiele konfliktów zbrojnych od Afganistanu po Cchinwał. Podczas których okazała się dość skuteczną i wysoce niezawodną bronią, niezależnie od warunków klimatycznych i innych czynników zewnętrznych. Jego wydanie organizowane jest przez masową serię w Iżewsku. Posiada szereg modyfikacji i opcji. Kalibrowany dla różnych typów wkładów, zarówno krajowych jak i zagranicznych. Jest produkowany na licencji (i bez niej) w co najmniej kilkunastu krajach. Pod względem kosztów/efektywności jest jednym z najlepszych na świecie (jeśli nie najlepszym) wśród przedstawicieli swojej klasy…

          Czy można powiedzieć to samo o „Vagan”?.. No przynajmniej w połowie?.. A może jest jakaś część wszystkiego, co można powiedzieć o AK-74?.. K-3 się nie liczy, to jest albo kałasz...
          Więc jestem wszystkimi uszami... tak
          1. Oddział
            Oddział 15 kwietnia 2012 21:05
            -6
            Jeśli uważnie przeczytałeś moje, to prawdopodobnie zauważyłeś „według recenzji”, a więc według recenzji znajomych, którzy walczyli po stronie Armenii… i dalej w tekście…
            1. Chicot 1
              Chicot 1 15 kwietnia 2012 22:20
              +2
              Sformułowanie „według opinii” jest bardzo, bardzo luźne. I zgodnie z tym kag-be wskazane jest wstępne wyjaśnienie, kto dokładnie „według recenzji” ... Jednak nawet „i dalej w tekście” wcale nie zawiera odpowiedzi na pytania ...

              I to jest cholernie interesujące, jak poprawnie i poprawnie zinterpretować swoje zdanie „ci, którzy walczyli po stronie Armenii”?.. W końcu, o ile wiem, Armenia oficjalnie nie prowadzi wojen z żadnym państwem…
    2. Siła Arminian
      Siła Arminian 7 maja 2013 r. 20:01
      -1
      główna nadyojnoe
  8. pistolety
    pistolety 14 kwietnia 2012 15:28
    +1
    podziękowania dla autora za recenzję artykułu o broni palnej ormiańskich projektantów.
  9. LewonArmenia
    14 kwietnia 2012 15:40
    +1
    а ето беспилотник Армении http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%BA_(%D0%91%D0%9F%D0%9B%
    D0%90)
    1. Boz Kurt
      Boz Kurt 3 lipca 2012 19:37
      +1
      Cholera, przeżyli, Ormianie budują drony, Rosja nie może zaoferować swoim siłom zbrojnym skutecznego drona i do tego chce współpracować z Izraelem, a ci ludzie szydzą z siebie jakąś makietą….
  10. Mondeo
    Mondeo 14 kwietnia 2012 16:22
    -2
    Jakieś bzdury. Siekiera w ręku jest skuteczniejsza niż te śmieci
    1. ArtMark
      ArtMark 28 kwietnia 2012 01:08
      -1
      to (bzdura) spełnia swoje zadanie!
    2. Siła Arminian
      Siła Arminian 7 maja 2013 r. 20:03
      -1
      vid ne opetitnii no uveriayu vas dostatochno praktichen i nadiojen
  11. LewonArmenia
    14 kwietnia 2012 19:09
    +5
    K-11 i K-15....
    1. ArtMark
      ArtMark 28 kwietnia 2012 23:29
      -1
      drodzy, kto da nam swoje dobro?
  12. Pancernik
    Pancernik 14 kwietnia 2012 20:17
    +5
    Naboje wciąż są kalibru radzieckiego, ale ciekawie byłoby wypróbować wszystkie te agregaty w praktyce (oczywiście na strzelnicy).
    Na przykład można było trzymać w rękach czeczeński analog ultradźwięków pod wkładem Makarowa - to było coś (tak jak osławiony „Wilk”). Głośno i więcej dla strzelca niebezpiecznego produktu dawnej fabryki „młotu i sierpa” w Groznym. Celowanie jest bezużyteczne. Sklep czasem trzeba było trzymać, bo wypadał.
    A w jakim przedsiębiorstwie w Armenii został wyprodukowany?
    1. prawie zdemobilizowany
      prawie zdemobilizowany 14 kwietnia 2012 21:04
      +4
      Cytat z Drednouta
      A w jakim przedsiębiorstwie w Armenii został wyprodukowany?

      Prawdopodobnie na YerAZ uśmiech Levon, nie obrażaj się, to żart.
  13. ZUI
    ZUI 14 kwietnia 2012 23:33
    +9
    Nie rozumiem - po co zmieniać dość niezawodną radziecką broń na to pół-rękodzieło? Nie wynaleziono najlepszego masowego modelu broni wojskowej niż AK. Oczywiście możesz majstrować przy karabinach snajperskich - opracuj własny model, ale karabiny snajperskie są drogie i drobiazgowe. A koszt "broni" przedstawionej w artykule jest kilkakrotnie wyższy niż AK - ze względu na wielkość serii.

    I ogólnie – dobra broń sama w sobie jest dobra – nawet estetycznie. Nieprzyjemnie jest brać prezentowany pistolet do ręki. Nawet TT jest bardziej ergonomiczny, nie mówię o PM czy CZ-75

    I ogólnie – dobra broń sama w sobie jest dobra – nawet estetycznie. Nieprzyjemnie jest brać prezentowany pistolet do ręki. Nawet TT jest bardziej ergonomiczny, nie mówię o PM czy CZ-75
    1. ZUI
      ZUI 14 kwietnia 2012 23:33
      +6
      I ogólnie – dobra broń sama w sobie jest dobra – nawet estetycznie. Nieprzyjemnie jest brać prezentowany pistolet do ręki. Nawet TT jest bardziej ergonomiczny, nie mówię o PM czy CZ-75
      1. LewonArmenia
        15 kwietnia 2012 00:16
        -2
        kaliber K-3 9x18 a cz-75 9x19 długość k-3 195 a cz-75 206 długość lufy k-3 118 a cz-75 120....trochę jak ha cz-75
        1. ZUI
          ZUI 15 kwietnia 2012 07:20
          +5
          Co mają z tym wspólnego parametry użytkowe – piszę, że lufa powinna być banalnie piękna, żeby fajnie było ją podnieść, wygodna w użytkowaniu. Piękno to nie tylko estetyka dla właściciela, ale dowód wysokiego poziomu kultury projektowania i produkcji. Prezentowane próbki bardziej przypominają produkt samotnego rękodzieła lub warsztatu rowerowego.
          Porównaj wizualnie:
  14. ZUI
    ZUI 15 kwietnia 2012 07:25
    +5
    Nie, nie rozumiem - po co nitować takie coś, jeśli można kupić analogi? Ci sami Amerykanie, nie wymyślając nic lepszego niż Colt z 1911 roku, bez wahania kupują włoską „Berettę” dla wojska, dla sił specjalnych - austriackiego „Glocka” i niemieckiego „Hecklera Kochsa”. Jeśli chcieli, sami coś projektowali w USA, ale obliczyli to i postanowili kupić bardziej opłacalnie.
    1. igor67
      igor67 15 kwietnia 2012 09:42
      +7
      do kupna potrzebne są fundusze (waluta), a także rozwój kompleksu wojskowo-przemysłowego, zatrudnienie ludzi, podatki
  15. synchrofasatron
    synchrofasatron 15 kwietnia 2012 10:37
    +3
    Ormianie zawsze byli dobrymi rzemieślnikami, ale ta broń to coś w rodzaju biura sharashka
    1. Region-25.rus
      Region-25.rus 18 kwietnia 2012 17:28
      0
      Cóż, nie wiem o „dobrych rzemieślnikach” !!! Ciągle widzę ich kreacje w postaci domków z łukami „słuchaj tak” i czterema ścianami! ! narysuj piękną kartkę MNE! Co do MNE twoje obliczenia i rysunki tak! Zbuduję tak! projekty w ich realizacji!Ogólnie miałem zdanie jak sharashniks i zalipushniks!
      1. ArtMark
        ArtMark 28 kwietnia 2012 00:58
        -2
        Prawdopodobnie wszystko postrzegasz w 3D! i dość kpiny kosztem akcentu! Prawdopodobnie nie znasz żadnego języka obcego
      2. Predskazamus
        Predskazamus 2 lipca 2013 02:01
        0
        Na masce al na Mayye jesteś dziwny, szanowany.Autocad się nie liczy) ???
    2. Siła Arminian
      Siła Arminian 7 maja 2013 r. 20:09
      0
      Cytat: synchrofazotron
      Ormianie zawsze byli dobrymi rzemieślnikami, ale ta broń to coś w rodzaju biura sharashka

      glavnoe ne podvodit iv mishen popadyot
  16. kooss
    kooss 15 kwietnia 2012 12:58
    +3
    obszerna i szczegółowa recenzja
    artykuł plus
  17. stary człowiek od rakiety
    stary człowiek od rakiety 15 kwietnia 2012 13:16
    + 11
    Z całym szacunkiem dla opinii uczestników dyskusji pragnę odnotować kilka punktów, na podstawie których dokonałem oceny tej publikacji.
    1. Armenia to państwo bardzo biedne, otoczone krajami, delikatnie mówiąc, nie do końca przyjazne Rosji, głównemu dostawcy broni, dlatego w okresie działań wojennych zaopatrzenie w broń będzie niezwykle trudne.
    2. Broń strzelecka, co najważniejsze, powinna przynajmniej strzelać - niezawodność tego została przetestowana w Karabachu
    3. Karabin szturmowy i pistolet nie były przeznaczone na eksport, a jedynie w celu zrekompensowania naturalnej i dość dużej straty podczas wojny, dlatego wybrano powszechne kalibry i amunicję.
    4. Broń może być produkowana w przedsiębiorstwach o ograniczonych możliwościach technologicznych
    5. Jeśli chodzi o piękno, pamiętajmy o karabinie maszynowym Sudayevsky, w porównaniu do PPSh i MP-40, to tylko potwór, ale został wyprodukowany w „warsztatach łóżkowych” i został uznany za jeden z najlepszych pistoletów maszynowych II wojny światowej .
    Wniosek: - Ormianie poradzili sobie z zadaniem doskonale, dobrze zrobione facet
    1. ArtMark
      ArtMark 28 kwietnia 2012 01:05
      -2
      niż bogaty i szczęśliwy napoje
  18. Tan4ik
    Tan4ik 15 kwietnia 2012 15:41
    +5
    W rzeczywistości ten VAGAN wygląda jak PPS-42.
  19. uizik
    uizik 15 kwietnia 2012 23:03
    +1
    Nic nowego, ale parametry wydajności są do zaakceptowania. Bardzo dobrze!
  20. BorysBM
    BorysBM 16 kwietnia 2012 13:17
    0
    Chłopaki z Mrlodtsi!! Dobra robota, ponieważ stworzyli własną produkcję broni z niczego. Podczas gdy broń strzelecka jest produkowana dla ich armii. A my mamy postępy i nowe bronie są nam pokazywane tylko w telewizji, wykonywane w pojedynczych egzemplarzach. mieć własne. Zagraniczny wymaga zagranicznego serwisu i części do naprawy. A JEŚLI JUTRO WOJNA, a nawet z tymi, którzy nam go sprzedali, pozostaje tylko wyrzucić. Urzędnicy z regionu moskiewskiego zarobią na tych zakupach i pozostaną z ich zyski, a nasza armia będzie nieuzbrojona.
  21. Boz Kurt
    Boz Kurt 3 lipca 2012 19:49
    +1
    Patrząc na to rękodzieło, pamiętasz VV, PPSh, PPS itp.
  22. xxARAMxx
    xxARAMxx 12 lipca 2012 14:02
    -3
    40% elektroniki do obrony powietrznej ZSRR zostało wyprodukowane w Armenii
    W prawie wszystkich rosyjskich biurach projektowych znajdziesz ormiańskiego projektanta
    Mikayan bez komentarza
    Politechnika w Erywaniu jest jedną z największych kuźni dla inżynierów

    Nawiasem mówiąc, kiedy powstały takie rosyjskie legendy jak Karalew i Kałasznikow, nie mieli nawet garażu

    A teraz podaj powód, dla którego nie mogą produkować dobrej broni w Armenii
  23. Komentarz został usunięty.
  24. Komentarz został usunięty.
  25. Komentarz został usunięty.
  26. Komentarz został usunięty.
  27. Komentarz został usunięty.
  28. Komentarz został usunięty.
  29. Kaukaz
    Kaukaz 1 sierpnia 2013 20:10
    0
    komu on sprzeda?
  30. Komentarz został usunięty.
  31. Komentarz został usunięty.
  32. Komentarz został usunięty.
  33. Komentarz został usunięty.
  34. Komentarz został usunięty.
  35. Lezgin
    Lezgin 24 styczeń 2014 03: 05
    0
    broni nie ocenia się po ich wyglądzie, to nie jest lalka.
  36. Venom733
    Venom733 17 maja 2015 r. 23:33
    0
    Wygląda jak rękodzieło z raportów kryminalnych