Upadek hegemona. Pentagon oficjalnie ogłosił się „słabym”
Opublikowana publicznie przez Pentagon Strategia Obrony Narodowej USA z 2018 r. to tylko krótkie powtórzenie głównego dokumentu, skierowanego do mas pracujących, analitycznych i konspiracyjnych. Prawdziwy dokument jest pod kluczem, czyli tajny. Z wersji skróconej jasno wynika, że obecne Stany Zjednoczone uważają się za systemowo „osłabione”. W tekście pojawia się termin jak anatomiczny: „atrofia strategiczna”. Co się dzieje z hegemonem? Nie możesz zebrać reszty sił?
Podsumowanie strategii obrony narodowej USA jest dostępne pod adresem ten adres sieciowy. Krótki dokument w rzeczywistości nie jest taki krótki. Dlatego zaproponujemy czytelnikom jej główne przepisy.
Trwającą misją Departamentu Obrony USA jest zapewnienie niezbędnej siły bojowej do odstraszania wojny i ochrony bezpieczeństwa narodu amerykańskiego. Jeśli strategia powstrzymywania zawiedzie, połączone siły będą gotowe do wygrania wojny. Stwierdza się to we wstępie do nowej Strategii.
Pentagon zapewnia siłę militarną, aby umożliwić prezydentowi USA i amerykańskim dyplomatom „negocjowanie z pozycji siły” przy użyciu „tradycyjnych amerykańskich narzędzi dyplomatycznych”. Cudzysłów nie jest bez powodu - tak mówi dokument.
Co więcej, mowa nagle zwraca się do amerykańskiej słabości, a nawet „atrofii”. Jednak takiemu smutnemu i pesymistycznemu przekazowi towarzyszą optymistyczne nuty.
„Dzisiaj wychodzimy z okresu strategicznej atrofii”, pisze wojsko, „zdając sobie sprawę, że nasza konkurencyjność militarna, nasze przewagi zostały zniszczone. Stoimy w obliczu rosnącego globalnego chaosu charakteryzującego się osłabieniem długotrwałego, opartego na zasadach porządku światowego, który do tej pory stworzył bezpieczniejsze środowisko niż wszystko, co widzieliśmy ostatnio”.
„Od dziesięcioleci Stany Zjednoczone cieszą się niezaprzeczalną, jeśli nie dominującą przewagą w każdym obszarze operacyjnym. Mogliśmy rozmieścić nasze siły, kiedy tylko chcieliśmy, rozmieścić je tam, gdzie chcieliśmy i działać tak, jak nam się podobało. Obecnie kwestionowany jest każdy sektor, czy to przestrzeń powietrzna, lądowa, morska, kosmiczna czy cyberprzestrzeń” – czytamy w tekście Strategii.
Po zapewnieniu świata o jego „strategicznej atrofii”, a także o tym, że Pentagon z czasem się stamtąd wydostanie (konkretne daty nie są ustalone lub są utajnione), amerykańska machina wojenna wymienia swoich zaciekłych wrogów rozproszonych po całym świecie.
Wróg numer jeden to „międzystanowy terroryzm strategiczny”. Walka z nim nazywana jest w dokumencie „głównym zadaniem bezpieczeństwa narodowego USA”.
Wróg numer dwa ma właściwą nazwę: Chiny. Ten stan jest „strategicznym konkurentem, wykorzystującym drapieżną gospodarkę do zastraszania swoich sąsiadów w okresie militaryzacji”. W szczególności odniesiono się do Morza Południowochińskiego.
Wróg numer trzy również ma swoją własną nazwę: Rosja. Naruszyła zasadę nienaruszalności „granic państw sąsiednich” i chce przejąć władzę gospodarczą i dyplomatyczną „nad sąsiadami”. Według autorów Strategii Rosja dąży także do „zniszczenia Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego” oraz zmiany sytuacji bezpieczeństwa i sytuacji gospodarczej w Europie i na Bliskim Wschodzie „na swoją korzyść”. Moskwa wykorzystuje „nowe technologie do dyskredytowania i podważania procesów demokratycznych w Gruzji, Krymie i wschodniej Ukrainie”. Ponadto Rosjanie „rozszerzają i modernizują swój arsenał nuklearny”. Wszystko to wystarczy, zauważają autorzy dokumentu, aby podsumować: „problem jest oczywisty”.
Czwartym wrogiem jest Korea Północna. Stoi „poza prawem” i kontynuuje „lekkomyślną retorykę” pomimo „potępienia i sankcji ze strony ONZ”.
Piątym wrogiem Stanów Zjednoczonych jest Iran. „Nadal szerzy przemoc” i pozostaje „najważniejszym wyzwaniem dla stabilności na Bliskim Wschodzie”.
Szóstym wrogiem są pozostałości terrorystów „Państwa Islamskiego” („IS”, grupa jest zakazana w Rosji). Pomimo porażki „kalifatu”, w dokumencie stwierdza się, „zagrożenie grupami terrorystycznymi” pozostaje wysokie. Amerykańskie wojsko „bardzo prawdopodobne” przyznaje, że IS będzie nadal „zabijać niewinnych i zagrażać światu” i będzie to robić „jeszcze szerzej”.
Tak imponująca lista wrogów doprowadziła amerykańskich strategów obrony do następującego wniosku.
Środowisko bezpieczeństwa staje się „coraz bardziej złożone”. Definiuje się go dzisiaj „szybkimi zmianami technologicznymi” i obecnością „ciągłego konfliktu zbrojnego”. Pentagon podkreśla, że w tym środowisku nie ma miejsca na „zadowolenie”. Stany Zjednoczone „muszą dokonywać trudnych wyborów i priorytetyzować” „najważniejsze”. Wojsko USA nie ma prawa do pokonania!
„Unclassified Brief”, jak określono w dokumencie, wydobywa szereg fundamentalnych zasad Strategii Obrony Narodowej z 2018 roku.
W dzisiejszym wymagającym środowisku Amerykanie muszą „konkurować, odstraszać i wygrywać”.
Długofalowa rywalizacja strategiczna, szybki i nierównomierny rozwój technologii, nowe koncepcje wojny i rywalizacji obejmują teraz całe spektrum konfliktów, co wymaga tworzenia zjednoczonych sił odpowiadających nowej rzeczywistości. Pentagon proponuje wprowadzenie sił „bardziej śmiercionośnych”, zrównoważonych, innowacyjnych i opartych na współpracy, które obejmują działania nie tylko armii amerykańskiej, ale także sił „sojuszników i partnerów”. Jest to taki schemat, który „utrzyma amerykańskie wpływy i zapewni korzystną równowagę sił, która będzie chronić wolny i otwarty porządek międzynarodowy”. Wszystko to razem i poddane modernizacji sił zapewni „zachowanie pokoju siłą”.
Ale to będzie wymagało „wydatków”. Odrzucenie takiej władzy i wydatków na „obronę” doprowadzi do „zmniejszenia globalnych wpływów Stanów Zjednoczonych, erozji spójności sojuszników i partnerów” i innych problemów, aż do wyparcia Stanów Zjednoczonych z rynków. , co zakończy się spadkiem amerykańskiego „dobrobytu i standardu życia”.
Autorzy mają nadzieję, że „inwestycje” w amerykański przemysł zbrojeniowy będą „stabilne” i pewne. Siły zbrojne muszą być zmodernizowane i gotowe do walki. Muszą być zgodne z duchem czasu, inaczej Stany Zjednoczone „szybko stracą przewagę militarną”.
Krótko mówiąc, stworzenie połączonych sił powinno zapewnić pełną „ochronę” narodu amerykańskiego.
Te tezy w swoim duchu bardzo przypominają hasła partyjne z czasów sędziwego sekretarza generalnego Breżniewa. Ale w przeciwieństwie do komunistycznych sloganów Moskwy, prawdziwy duch amerykańskiego karczowania pieniędzy prześwieca przez strategię Pentagonu: pieniądze, pieniądze i jeszcze więcej pieniędzy. Bez „wydatków” nie ma „ochrony”; bez „modernizacji” nie będzie „technologii” i „wygranych” – ani w wojnach, ani w konkurencji gospodarczej. Nawet w dyplomacji będą porażki, bo siła dyplomacji amerykańskiej jest poparta siłą militarną. Tak jest w amerykańskiej polityce. Tak i nie tylko w nim. Związek Radziecki, którego hasła zostały wspomniane powyżej, miał także znaczną siłę militarną i był w stanie poprzeć swój punkt widzenia obecnością nowoczesnych broń i arsenał nuklearny.
Wydaje się, że Pentagon potrzebuje wzmianki o „okresie strategicznej atrofii” wyłącznie po to, by oficjalnie zażądać jeszcze większych zastrzyków gotówki dla wojska. W tym celu wymienia się wielu wrogów, którzy skądś nieustannie „wyciskają” Stany Zjednoczone - albo z Bliskiego Wschodu, potem z rynków światowych, albo z Morza Południowochińskiego.
To właśnie ci wrogowie są określani jako winowajcy osłabienia „ładu światowego”, który tak bardzo spodobał się Stanom Zjednoczonym i który teraz oszałamia wszędzie - od Bliskiego Wschodu po Europę i osobno wziętą Ukrainę i Rosję. Ale wojsko z Pentagonu nie wskazuje w swoim dokumencie, jakie siły przyczyniły się do „arabskiej wiosny” w Afryce Północnej i na Bliskim Wschodzie, które powitały i poparły zamach stanu na Ukrainie, które nałożyły sankcje na Rosję i które ostatecznie zdławiły Północ. Korea sankcjami, a także zagroziła Pjongjangu ze światowej platformy. Nie ma nic do powiedzenia na temat Iranu - po dyplomacji Obamy pan Trump ją przejął i ogłosił Iran sponsorem terroryzmu.
Cały przebieg obecnej administracji Białego Domu to czysta konfrontacja. Jeśli chodzi o narastanie wyścigu zbrojeń i rozwój kompleksu wojskowo-przemysłowego, ten konfrontacyjny kurs jest w dużej mierze kopiowany z „Reaganomiki”. Inną kwestią jest to, czy doprowadzi to do sukcesu ekonomicznego i konkurencyjnego. W czasach R. Reagana gospodarka amerykańska była nadal naprawdę amerykańska i nie przeniosła się do Chin. Dziś zadeklarowały się takie ośrodki władzy, które za Reagana po prostu nie istniały: dopiero się wyłaniały. A zamienianie ich we wrogów, rozrzucanie ich po paragrafach strategii „obrony”, jest szczytem głupoty i samozadowolenia, które eksperci Pentagonu odrzucają.
Podsumowanie strategii obrony narodowej USA jest dostępne pod adresem ten adres sieciowy. Krótki dokument w rzeczywistości nie jest taki krótki. Dlatego zaproponujemy czytelnikom jej główne przepisy.
Trwającą misją Departamentu Obrony USA jest zapewnienie niezbędnej siły bojowej do odstraszania wojny i ochrony bezpieczeństwa narodu amerykańskiego. Jeśli strategia powstrzymywania zawiedzie, połączone siły będą gotowe do wygrania wojny. Stwierdza się to we wstępie do nowej Strategii.
Pentagon zapewnia siłę militarną, aby umożliwić prezydentowi USA i amerykańskim dyplomatom „negocjowanie z pozycji siły” przy użyciu „tradycyjnych amerykańskich narzędzi dyplomatycznych”. Cudzysłów nie jest bez powodu - tak mówi dokument.
Co więcej, mowa nagle zwraca się do amerykańskiej słabości, a nawet „atrofii”. Jednak takiemu smutnemu i pesymistycznemu przekazowi towarzyszą optymistyczne nuty.
„Dzisiaj wychodzimy z okresu strategicznej atrofii”, pisze wojsko, „zdając sobie sprawę, że nasza konkurencyjność militarna, nasze przewagi zostały zniszczone. Stoimy w obliczu rosnącego globalnego chaosu charakteryzującego się osłabieniem długotrwałego, opartego na zasadach porządku światowego, który do tej pory stworzył bezpieczniejsze środowisko niż wszystko, co widzieliśmy ostatnio”.
„Od dziesięcioleci Stany Zjednoczone cieszą się niezaprzeczalną, jeśli nie dominującą przewagą w każdym obszarze operacyjnym. Mogliśmy rozmieścić nasze siły, kiedy tylko chcieliśmy, rozmieścić je tam, gdzie chcieliśmy i działać tak, jak nam się podobało. Obecnie kwestionowany jest każdy sektor, czy to przestrzeń powietrzna, lądowa, morska, kosmiczna czy cyberprzestrzeń” – czytamy w tekście Strategii.
Po zapewnieniu świata o jego „strategicznej atrofii”, a także o tym, że Pentagon z czasem się stamtąd wydostanie (konkretne daty nie są ustalone lub są utajnione), amerykańska machina wojenna wymienia swoich zaciekłych wrogów rozproszonych po całym świecie.
Wróg numer jeden to „międzystanowy terroryzm strategiczny”. Walka z nim nazywana jest w dokumencie „głównym zadaniem bezpieczeństwa narodowego USA”.
Wróg numer dwa ma właściwą nazwę: Chiny. Ten stan jest „strategicznym konkurentem, wykorzystującym drapieżną gospodarkę do zastraszania swoich sąsiadów w okresie militaryzacji”. W szczególności odniesiono się do Morza Południowochińskiego.
Wróg numer trzy również ma swoją własną nazwę: Rosja. Naruszyła zasadę nienaruszalności „granic państw sąsiednich” i chce przejąć władzę gospodarczą i dyplomatyczną „nad sąsiadami”. Według autorów Strategii Rosja dąży także do „zniszczenia Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego” oraz zmiany sytuacji bezpieczeństwa i sytuacji gospodarczej w Europie i na Bliskim Wschodzie „na swoją korzyść”. Moskwa wykorzystuje „nowe technologie do dyskredytowania i podważania procesów demokratycznych w Gruzji, Krymie i wschodniej Ukrainie”. Ponadto Rosjanie „rozszerzają i modernizują swój arsenał nuklearny”. Wszystko to wystarczy, zauważają autorzy dokumentu, aby podsumować: „problem jest oczywisty”.
Czwartym wrogiem jest Korea Północna. Stoi „poza prawem” i kontynuuje „lekkomyślną retorykę” pomimo „potępienia i sankcji ze strony ONZ”.
Piątym wrogiem Stanów Zjednoczonych jest Iran. „Nadal szerzy przemoc” i pozostaje „najważniejszym wyzwaniem dla stabilności na Bliskim Wschodzie”.
Szóstym wrogiem są pozostałości terrorystów „Państwa Islamskiego” („IS”, grupa jest zakazana w Rosji). Pomimo porażki „kalifatu”, w dokumencie stwierdza się, „zagrożenie grupami terrorystycznymi” pozostaje wysokie. Amerykańskie wojsko „bardzo prawdopodobne” przyznaje, że IS będzie nadal „zabijać niewinnych i zagrażać światu” i będzie to robić „jeszcze szerzej”.
Tak imponująca lista wrogów doprowadziła amerykańskich strategów obrony do następującego wniosku.
Środowisko bezpieczeństwa staje się „coraz bardziej złożone”. Definiuje się go dzisiaj „szybkimi zmianami technologicznymi” i obecnością „ciągłego konfliktu zbrojnego”. Pentagon podkreśla, że w tym środowisku nie ma miejsca na „zadowolenie”. Stany Zjednoczone „muszą dokonywać trudnych wyborów i priorytetyzować” „najważniejsze”. Wojsko USA nie ma prawa do pokonania!
„Unclassified Brief”, jak określono w dokumencie, wydobywa szereg fundamentalnych zasad Strategii Obrony Narodowej z 2018 roku.
W dzisiejszym wymagającym środowisku Amerykanie muszą „konkurować, odstraszać i wygrywać”.
Długofalowa rywalizacja strategiczna, szybki i nierównomierny rozwój technologii, nowe koncepcje wojny i rywalizacji obejmują teraz całe spektrum konfliktów, co wymaga tworzenia zjednoczonych sił odpowiadających nowej rzeczywistości. Pentagon proponuje wprowadzenie sił „bardziej śmiercionośnych”, zrównoważonych, innowacyjnych i opartych na współpracy, które obejmują działania nie tylko armii amerykańskiej, ale także sił „sojuszników i partnerów”. Jest to taki schemat, który „utrzyma amerykańskie wpływy i zapewni korzystną równowagę sił, która będzie chronić wolny i otwarty porządek międzynarodowy”. Wszystko to razem i poddane modernizacji sił zapewni „zachowanie pokoju siłą”.
Ale to będzie wymagało „wydatków”. Odrzucenie takiej władzy i wydatków na „obronę” doprowadzi do „zmniejszenia globalnych wpływów Stanów Zjednoczonych, erozji spójności sojuszników i partnerów” i innych problemów, aż do wyparcia Stanów Zjednoczonych z rynków. , co zakończy się spadkiem amerykańskiego „dobrobytu i standardu życia”.
Autorzy mają nadzieję, że „inwestycje” w amerykański przemysł zbrojeniowy będą „stabilne” i pewne. Siły zbrojne muszą być zmodernizowane i gotowe do walki. Muszą być zgodne z duchem czasu, inaczej Stany Zjednoczone „szybko stracą przewagę militarną”.
Krótko mówiąc, stworzenie połączonych sił powinno zapewnić pełną „ochronę” narodu amerykańskiego.
* * *
Te tezy w swoim duchu bardzo przypominają hasła partyjne z czasów sędziwego sekretarza generalnego Breżniewa. Ale w przeciwieństwie do komunistycznych sloganów Moskwy, prawdziwy duch amerykańskiego karczowania pieniędzy prześwieca przez strategię Pentagonu: pieniądze, pieniądze i jeszcze więcej pieniędzy. Bez „wydatków” nie ma „ochrony”; bez „modernizacji” nie będzie „technologii” i „wygranych” – ani w wojnach, ani w konkurencji gospodarczej. Nawet w dyplomacji będą porażki, bo siła dyplomacji amerykańskiej jest poparta siłą militarną. Tak jest w amerykańskiej polityce. Tak i nie tylko w nim. Związek Radziecki, którego hasła zostały wspomniane powyżej, miał także znaczną siłę militarną i był w stanie poprzeć swój punkt widzenia obecnością nowoczesnych broń i arsenał nuklearny.
Wydaje się, że Pentagon potrzebuje wzmianki o „okresie strategicznej atrofii” wyłącznie po to, by oficjalnie zażądać jeszcze większych zastrzyków gotówki dla wojska. W tym celu wymienia się wielu wrogów, którzy skądś nieustannie „wyciskają” Stany Zjednoczone - albo z Bliskiego Wschodu, potem z rynków światowych, albo z Morza Południowochińskiego.
To właśnie ci wrogowie są określani jako winowajcy osłabienia „ładu światowego”, który tak bardzo spodobał się Stanom Zjednoczonym i który teraz oszałamia wszędzie - od Bliskiego Wschodu po Europę i osobno wziętą Ukrainę i Rosję. Ale wojsko z Pentagonu nie wskazuje w swoim dokumencie, jakie siły przyczyniły się do „arabskiej wiosny” w Afryce Północnej i na Bliskim Wschodzie, które powitały i poparły zamach stanu na Ukrainie, które nałożyły sankcje na Rosję i które ostatecznie zdławiły Północ. Korea sankcjami, a także zagroziła Pjongjangu ze światowej platformy. Nie ma nic do powiedzenia na temat Iranu - po dyplomacji Obamy pan Trump ją przejął i ogłosił Iran sponsorem terroryzmu.
Cały przebieg obecnej administracji Białego Domu to czysta konfrontacja. Jeśli chodzi o narastanie wyścigu zbrojeń i rozwój kompleksu wojskowo-przemysłowego, ten konfrontacyjny kurs jest w dużej mierze kopiowany z „Reaganomiki”. Inną kwestią jest to, czy doprowadzi to do sukcesu ekonomicznego i konkurencyjnego. W czasach R. Reagana gospodarka amerykańska była nadal naprawdę amerykańska i nie przeniosła się do Chin. Dziś zadeklarowały się takie ośrodki władzy, które za Reagana po prostu nie istniały: dopiero się wyłaniały. A zamienianie ich we wrogów, rozrzucanie ich po paragrafach strategii „obrony”, jest szczytem głupoty i samozadowolenia, które eksperci Pentagonu odrzucają.
Zrecenzowany i skomentowany przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
- specjalnie dla topwar.ru
informacja