Plaga w Zatoce Meksykańskiej

15


W listopadzie 2017 r. brytyjska publikacja internetowa The Independent opublikowała artykuł na temat nowego programu biologii syntetycznej amerykańskiej Agencji Zaawansowanych Projektów Badawczych Obrony (DARPA), Advanced Plant Technologies (APT). Departament wojskowy planuje stworzenie genetycznie zmodyfikowanych alg, które mogą pełnić funkcję samopodtrzymujących się czujników do zbierania informacji w warunkach, w których użycie tradycyjnych technologii jest niemożliwe. Jak realistyczne jest to i co zagraża ludzkości?



Zgodnie z oczekiwaniami, naturalne zdolności roślin można wykorzystać do wykrywania odpowiednich substancji chemicznych, szkodliwych mikroorganizmów, promieniowania i sygnałów elektromagnetycznych. Jednocześnie zmiana ich genomu pozwoli wojsku kontrolować stan środowiska i nie tylko. To z kolei umożliwi zdalne monitorowanie reakcji zakładów przy wykorzystaniu istniejących środków technicznych.

Posłuszne wirusy

Według kierownika programu APT, Blake'a Bextine'a, celem DARPA w tym przypadku jest opracowanie wydajnego systemu wielokrotnego użytku do konstruowania, bezpośredniego tworzenia i testowania różnych platform biologicznych o wysoce elastycznych możliwościach, które można zastosować w szerokim zakresie scenariuszy.

Złóżmy hołd amerykańskim naukowcom i amerykańskiemu departamentowi wojskowemu, który aktywnie przyczynia się do rozwoju biologii syntetycznej. Jednocześnie zauważamy, że znaczny postęp ostatnich lat, którego oczekiwane rezultaty należy skierować na korzyść ludzkości, stworzył także zupełnie nowy problem, którego konsekwencje są nieprzewidywalne i nieprzewidywalne. Okazuje się, że Stany Zjednoczone mają teraz techniczną możliwość projektowania sztucznych (syntetycznych) mikroorganizmów, których nie ma w warunkach naturalnych. Więc chodzi o biologię bronie (BO) nowa generacja.

Przypomnijmy, że w ubiegłym stuleciu intensywne badania w USA nad rozwojem BO miały na celu zarówno uzyskanie szczepów patogenów groźnych ludzkich chorób zakaźnych o zmienionych właściwościach (przezwyciężenie odporności swoistej, oporność poliantybiotykową, zwiększenie chorobotwórczości), jak i opracowanie środków do ich identyfikacji i środków ochrony. W rezultacie udoskonalono metody wskazywania i identyfikacji genetycznie zmodyfikowanych mikroorganizmów. Opracowano schematy zapobiegania i leczenia infekcji wywołanych przez naturalne i zmodyfikowane formy bakterii.

Pierwsze eksperymenty nad wykorzystaniem metod i technologii rekombinacji DNA przeprowadzono już w latach 70-tych i dotyczyły modyfikacji kodu genetycznego naturalnych szczepów poprzez włączenie do ich genomu pojedynczych genów, które mogłyby zmienić właściwości bakterii. Otworzyło to przed naukowcami możliwości rozwiązania tak ważnych problemów, jak pozyskiwanie biopaliw, elektryczności bakteryjnej, leków, platform diagnostycznych i multidiagnostycznych, szczepionek syntetycznych itp. Przykładem udanej realizacji takich celów jest stworzenie bakterii zawierającej zrekombinowane DNA i produkcji syntetycznej insuliny.

Ale jest też druga strona. W 2002 r. sztucznie zsyntetyzowano żywotne wirusy polio, w tym jeden podobny do czynnika sprawczego „hiszpańskiej grypy”, która pochłonęła dziesiątki milionów istnień w 1918 roku. Chociaż podejmowane są próby stworzenia skutecznych szczepionek opartych na takich sztucznych szczepach.

W 2007 roku naukowcy z Instytutu Badawczego J. Craiga Ventera (JCVI, USA) po raz pierwszy byli w stanie przetransportować cały genom jednego gatunku bakterii (Mycoplasma mycoides) do innego (Mycoplasma capricolum) i udowodnili żywotność nowego drobnoustroju . Aby określić syntetyczne pochodzenie takich bakterii, do ich genomu zwykle wprowadza się markery, tzw. znaki wodne.

Biologia syntetyczna to intensywnie rozwijająca się dziedzina, stanowiąca jakościowo nowy krok w rozwoju inżynierii genetycznej. Od przenoszenia kilku genów między organizmami po projektowanie i konstruowanie unikalnych systemów biologicznych, które nie istnieją w naturze o „zaprogramowanych” funkcjach i właściwościach. Ponadto sekwencjonowanie genomowe i tworzenie baz danych kompletnych genomów różnych mikroorganizmów pozwoli na opracowanie nowoczesnych strategii syntezy DNA dowolnego drobnoustroju w laboratorium.

Jak wiadomo, DNA składa się z czterech zasad, których sekwencja i skład determinują biologiczne właściwości organizmów żywych. Współczesna nauka umożliwia wprowadzenie do syntetycznego genomu „nienaturalnych” zasad, których funkcjonowanie w komórce jest bardzo trudne do zaprogramowania z góry. A takie eksperymenty z „wstawianiem” do sztucznego genomu nieznanych sekwencji DNA o niezidentyfikowanych funkcjach są już prowadzone za granicą. W USA, Wielkiej Brytanii i Japonii powstały multidyscyplinarne ośrodki zajmujące się zagadnieniami biologii syntetycznej, w których pracują badacze różnych specjalności.

Jednocześnie oczywiste jest, że zastosowanie nowoczesnych technik metodologicznych zwiększa prawdopodobieństwo „przypadkowej” lub celowej produkcji nieznanych ludzkości chimerycznych środków broni biologicznej z zupełnie nowym zestawem czynników patogenności. W związku z tym pojawia się ważny aspekt - zapewnienie bezpieczeństwa biologicznego takich badań. Według wielu ekspertów biologia syntetyczna jest obszarem działalności o wysokim ryzyku związanym z budową nowych żywotnych mikroorganizmów. Nie można wykluczyć, że wytworzone w laboratorium formy życia mogą uciec z probówki, zamienić się w broń biologiczną, a to zagrozi istniejącej różnorodności przyrodniczej.

Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że niestety jeszcze jeden ważny problem nie znalazł odzwierciedlenia w publikacjach z zakresu biologii syntetycznej, a mianowicie zachowania stabilności sztucznie wytworzonego genomu bakteryjnego. Mikrobiolodzy doskonale zdają sobie sprawę ze zjawiska spontanicznych mutacji spowodowanych zmianą lub utratą (delecją) określonego genu w genomie bakterii i wirusów, które prowadzą do zmiany właściwości komórki. Jednak w warunkach naturalnych częstość występowania takich mutacji jest niska, a genom mikroorganizmów charakteryzuje się względną stabilnością.

Proces ewolucyjny od tysięcy lat kształtuje różnorodność świata drobnoustrojów. Dziś cała klasyfikacja rodzin, rodzajów i gatunków bakterii i wirusów opiera się na stabilności sekwencji genetycznych, co pozwala na ich identyfikację i określa określone właściwości biologiczne. Stanowiły one punkt wyjścia do stworzenia takich nowoczesnych metod diagnostycznych jak wyznaczanie profili białek lub kwasów tłuszczowych mikroorganizmów za pomocą spektrometrii masowej MALDI-ToF lub spektrometrii chromo-masowej, identyfikacja sekwencji DNA specyficznych dla każdego drobnoustroju za pomocą analizy PCR itp. Jednocześnie stabilność syntetycznego genomu „chimerycznych” drobnoustrojów jest obecnie nieznana i nie można przewidzieć, na ile udało nam się „oszukać” naturę i ewolucję. Dlatego bardzo trudno jest przewidzieć konsekwencje przypadkowej lub celowej penetracji takich sztucznych mikroorganizmów poza laboratoria. Nawet jeśli stworzony drobnoustrój jest „nieszkodliwy”, jego uwolnienie w zupełnie innych warunkach laboratoryjnych może prowadzić do zwiększonej mutacji i powstania nowych wariantów o nieznanych, ewentualnie agresywnych właściwościach. Żywą ilustracją tego stanowiska jest stworzenie sztucznej bakteryjnej synthia.

Śmierć w butelkowaniu

Cynthia ( laboratorium Mycoplasma laboratorium) to laboratoryjny syntetyczny szczep mykoplazmy. Jest zdolny do samoreprodukcji i miał, według zagranicznych mediów, wyeliminować skutki katastrofy naftowej na wodach Zatoki Meksykańskiej poprzez pochłanianie zanieczyszczeń.

W 2011 roku bakterie zostały wprowadzone do oceanów w celu zniszczenia plam ropy, które stanowią zagrożenie dla ekologii Ziemi. Ta bezmyślna i źle przemyślana decyzja szybko przerodziła się w tragiczne konsekwencje - mikroorganizmy wymknęły się spod kontroli. Pojawiły się doniesienia o straszliwej chorobie, nazywanej przez dziennikarzy niebieską zarazą, która spowodowała wyginięcie fauny w Zatoce Meksykańskiej. Jednocześnie wszystkie publikacje, które wywołały panikę ludności, należą do prasy periodycznej, a publikacje naukowe wolą milczeć. Obecnie nie ma bezpośrednich dowodów naukowych (lub są one celowo ukrywane), że nieznana śmiertelna choroba jest spowodowana przez Cynthię. Jednak nie ma dymu bez ognia, więc wersje katastrofy ekologicznej w Zatoce Meksykańskiej wymagają szczególnej uwagi i przestudiowania.

Przyjmuje się, że w procesie wchłaniania produktów naftowych Cynthia zmieniła i rozszerzyła wymagania żywieniowe, w tym białka zwierzęce w „diecie”. Dostając się do mikroskopijnych ran na ciele ryb i innych zwierząt morskich, rozprzestrzenia się przez krwioobieg do wszystkich narządów i układów, dosłownie korodując wszystko na swojej drodze w krótkim czasie. W ciągu zaledwie kilku dni skóra fok pokrywa się wrzodami, stale krwawi, a następnie całkowicie gnije. Niestety, pojawiły się doniesienia o zgonach (z tym samym kompleksem objawów) i ludziach pływających w Zatoce Meksykańskiej.

Istotnym punktem jest fakt, że w przypadku Cynthii choroby nie można leczyć znanymi antybiotykami, ponieważ oprócz „znaków wodnych” do genomu bakterii wprowadzono geny oporności na leki przeciwbakteryjne. To ostatnie powoduje zaskoczenie i pytania. Dlaczego mikrob saprofityczny, niezdolny do wywoływania chorób u ludzi i zwierząt, miałby początkowo potrzebować genów oporności na antybiotyki?

Pod tym względem milczenie oficjalnych przedstawicieli i autorów tej infekcji wygląda co najmniej dziwnie. Według niektórych ekspertów, na szczeblu rządowym ukrywa się prawdziwą skalę tragedii. Sugeruje się również, że w przypadku stosowania synthii mówimy o użyciu broni bakteriologicznej o szerokim spektrum działania, która stwarza zagrożenie epidemią międzykontynentalną. Jednocześnie, aby rozwiać panikę i plotki, Stany Zjednoczone dysponują całym arsenałem nowoczesnych metod identyfikacji mikroorganizmów, a określenie czynnika etiologicznego tej nieznanej infekcji nie jest trudne. Oczywiście nie można wykluczyć, że jest to wynik bezpośredniego działania oleju na żywy organizm, choć objawy choroby bardziej świadczą o jej zakaźnym charakterze. Niemniej jednak, powtarzamy, pytanie wymaga jasności.

To naturalne, że obawiamy się niekontrolowanych badań wielu rosyjskich i zagranicznych naukowców. W celu zmniejszenia ryzyka proponuje się kilka kierunków – wprowadzenie osobistej odpowiedzialności za zmiany o nieprogramowanym skutku, podniesienie poziomu wiedzy naukowej na poziomie szkolenia zawodowego oraz szerokie informowanie opinii publicznej o osiągnięciach biologii syntetycznej za pośrednictwem mediów. Ale czy społeczność jest gotowa przestrzegać tych zasad? Na przykład usuwanie zarodników wąglika z laboratorium w USA i ich dystrybucja w otoczkach stawia pod znakiem zapytania skuteczność kontroli. Ponadto, biorąc pod uwagę współczesne możliwości, ułatwia się dostęp do baz danych sekwencji genetycznych bakterii, w tym patogenów szczególnie groźnych infekcji, technik syntezy DNA, metod tworzenia sztucznych drobnoustrojów. Nie można wykluczyć, że hakerzy uzyskają nieautoryzowany dostęp do tych informacji, a następnie sprzedadzą je zainteresowanym.

Jak pokazuje doświadczenie „wprowadzania” synthy do warunków naturalnych, wszystkie proponowane środki są nieskuteczne i nie gwarantują biologicznego bezpieczeństwa środowiska. Ponadto nie można wykluczyć długofalowych skutków środowiskowych wprowadzenia sztucznego drobnoustroju do przyrody.

Proponowane środki kontroli – szerokie nagłośnienie w mediach i zwiększona etyczna odpowiedzialność badaczy przy tworzeniu sztucznych form mikroorganizmów – nie napawają jeszcze optymizmem. Najskuteczniejsze jest prawne uregulowanie bezpieczeństwa biologicznego syntetycznych form życia oraz system ich monitorowania na poziomie międzynarodowym i krajowym zgodnie z nowym systemem oceny ryzyka, który powinien obejmować kompleksowe, oparte na dowodach eksperymentalnych badanie skutków w dziedzina biologii syntetycznej. Możliwym rozwiązaniem mogłoby być również utworzenie międzynarodowej rady ekspertów oceniającej ryzyko związane z używaniem jej produktów.

Analizy pokazują, że nauka osiągnęła zupełnie nowe granice i postawiła nieoczekiwane problemy. Do tej pory schematy wskazywania i identyfikacji niebezpiecznych czynników były ukierunkowane na ich wykrywanie w oparciu o identyfikację określonych markerów antygenowych lub genetycznych. Ale przy tworzeniu chimerycznych mikroorganizmów o różnych czynnikach patogenności te podejścia są nieskuteczne.

Co więcej, opracowywane obecnie schematy profilaktyki swoistej i doraźnej, etiotropowa terapia groźnych zakażeń mogą być również bezużyteczne, ponieważ są zaprojektowane, nawet w przypadku zastosowania zmodyfikowanych opcji, dla znanego patogenu.

Ludzkość nieświadomie wkroczyła na ścieżkę wojny biologicznej z nieznanymi konsekwencjami. W tej wojnie może nie być zwycięzców.
15 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    28 styczeń 2018 20: 09
    Nietrudno zgadnąć, dlaczego w tej syntii wprowadzono oporność na antybiotyki.
    To tylko półprodukt do tworzenia bakterii do zupełnie innych celów.
    Wzięli „uniwersalną platformę” (bazę) i zawiesili na niej funkcję „spożywania” produktów naftowych pod pewnymi warunkami.
    Nie bez powodu zbierają genom etnicznych Rosjan. Zadanie polega na znalezieniu jakiegoś konkretnego fragmentu genomu, charakterystycznego dla Rosjan. I już, jakaś „gówno” radośnie i radośnie zacznie konsumować Rosjan, nie dotykając Tatarów i innych narodowości, ani ich też.
    To jak z obroną przeciwrakietową na początkowym etapie, ekstremalna złożoność, a potem najnowsze przełomy technologiczne, a tutaj mamy bakterię, która selektywnie działa przeciwko określonym narodowościom lub terytoriom.
    1. +2
      29 styczeń 2018 12: 14
      genomy są znane od dawna...
      tylko wszędzie jest taka mieszanina, że ​​nie będzie można „uderzyć” w wąską grupę zażądać
      jest to możliwe w przybliżeniu według Słowian (niektóre haplogrupy), Chińczyków itp.
      1. 0
        29 styczeń 2018 12: 42
        Złożoność jest niesamowita.
        Ale czas mija i wszystko jest możliwe. Ale w tym przypadku byłoby lepiej nie.
        1. 0
          1 sierpnia 2018 19:26
          Więc nie bez powodu nazizm podnosi głowę na całym świecie ze swoją ideą „czystości rasowej”
      2. +1
        1 lutego 2018 21:27
        Jestem Kazach, ale Kazach nie jest Rosjaninem czy co? (28 Panfiłowów)
        Mam we krwi Rosjan, Białorusinów, Polaków, jaki jest mój genom???
  2. +7
    28 styczeń 2018 20: 15
    Nie da się powstrzymać naukowców o jajowogłowych głowach. Zawsze i wszędzie są „lekarze Mengle”, którzy z „zainteresowania naukowego” stworzą coś zabójczego. I będą finansowane przez wojsko, które umie formułować jasne zadania.
    Potem następny „Openheimer” zrobi wymówki: „Nie chcieliśmy… To wojsko zabrało nam technologię i zastosowało ją, ale my nigdy, nie, nie!”
  3. +1
    28 styczeń 2018 22: 08
    Nie tak dawno temu w Niemczech zdarzały się przypadki śmiertelnej infekcji E. coli ... I nie jest jasne, skąd się wzięło i dokąd poszło ... Całkiem możliwe jest zmodyfikowana bakteria z zegarem ... Idealna broń ...
    1. 0
      3 lutego 2018 18:13
      Pola, produkty rolne, z których zatruwano ludzi, podlewano odpadami z generatorów biogazu. dobrze znasz te rozwiązania do przetwarzania obornika na gaz. wcześniej bakterie pracowały w 56 stopniach a wirusy nie przeżyły, teraz wykorzystują bakterie metanowe pracujące odpowiednio w 24 stopniach te biogeneratory stały się instalacjami do produkcji zmutowanych wirusów, a następnie zatruwania populacji ogórkami i innymi darami ziemi . który był podlewany gnojem))
  4. +1
    28 styczeń 2018 22: 18
    Cóż, znowu wszyscy Khan do Zatoki Meksykańskiej, bez względu na to, jak potwory się rozmnażają! asekurować oszukać
  5. +1
    28 styczeń 2018 22: 30
    Ten rower ma pięć lat.
    Moim zdaniem opowieści o zagrożeniu bakterią Cynthia są nadal powszechnym blefem” – mówi Michaił Supotnicki, ekspert ds. bezpieczeństwa biologicznego, autor książki „Wojna biologiczna”.
  6. +2
    28 styczeń 2018 23: 08
    wszystko jest jak w hollywoodzkich horrorach.Głupi naukowcy z półgłówkami-politykami tworzą platformę do zniszczenia życia na Ziemi.
  7. +1
    29 styczeń 2018 08: 14
    Tak więc jest całkiem możliwe opracowanie antybiotyku dla nowego organizmu, z funduszami i intensywną pracą, w ciągu kilku miesięcy można już uzyskać pierwsze opcje pracy. Nie da się stworzyć drobnoustroju odpornego na wszystkie antybiotyki.
    Antybiotyki i mikroorganizmy są jak klucz i zamek. Jeśli zamek zostanie zmieniony, nie ma znaczenia, czy podnoszą klucz, czy otwierają go kluczem głównym, czy wyłamują go łomem. Więc tutaj również wezmą albo określony klucz antybiotykowy, albo niespecyficzny klucz główny, albo światło ultrafioletowe lub toksyny w roli złomu.
  8. 0
    30 styczeń 2018 12: 43
    Cóż, fse ... Natychmiast potrząśnij porysowanymi probówkami w ONZ i wyślij flotyllę Statusów do Zatoki Meksykańskiej, oczywiście dla bezpieczeństwa wszystkich ludów Ameryki Południowej ...
  9. 0
    3 lutego 2018 18:08
    Normalnie ta cywilizacja nie zostanie zabita przez nuklearny płomień wygranej, zostanie po cichu pożarta przez syntetyczną bakterię wyhodowaną w laboratoriach Rockefeller Center.
    1. 0
      1 sierpnia 2018 19:39
      Nie patrz na to tak ponuro, będzie fajniej. Aby wypalić truciznę i wirusy bakteriami, świat spłonie w atomowym płomieniu!!!!!!