Co w takim przypadku powinna zrobić naprawdę wielka moc?
Sprawa, o której wtedy pisaliśmy, dobiegła końca. Możesz powiedzieć, że sprawiedliwość zatriumfowała, ale nie możesz tego powiedzieć.
Wszystko zaczęło się w odległym (niezbyt oczywiście) lutym 2014 roku. Symferopolskie Muzeum Sztuki i Mariupolskie Muzeum Krajoznawcze podpisały umowę na wystawienie obrazów w ramach wystawy „Sztuka rosyjska i ukraińska XVIII – początku XX wieku”.
Zgodnie z umową obrazy z Krymu przybyły do Mariupola 19 lutego i miały być wystawiane do 27 maja 2014 roku.
Jednak 19 marca Mariupol muzealnicy otrzymali list od dyrektorki Muzeum Sztuki w Symferopolu, w którym poprosiła o zwrot dzieł sztuki ze względu na napiętą sytuację społeczno-polityczną na Ukrainie.
Na Krymie, jak wszyscy pamiętają, „rosyjska wiosna” szalała pełną parą…
Szefowa Mariupola Olga Chaplinskaya zgodziła się na wcześniejsze rozwiązanie umowy o ekspozycji obrazów z Krymu, a także szefowa działu funduszy Muzeum Sztuki. AI Kuindzhi KU „Muzeum Krajoznawcze Mariupol” Natalia Kurenysheva 20 marca przekazała 52 obrazy wysłannikowi Muzeum Symferopola.
Następnie oddaję głos urzędnikom.
„Wskazane osoby przeniosły 52 obrazy na czasowo okupowane terytorium Autonomicznej Republiki Krymu do Symferopol Art Museum CRU, w związku z czym wyrządzono państwu szkody majątkowe na łączną kwotę ponad 1 320 000 USD.
W dniu 07.09.2017 Prokuratura Autonomicznej Republiki Krym wraz z GU PE w Autonomicznej Republice Krym i miastem Sewastopol poinformowała, że urzędnicy dyrekcji Muzeum Regionalnego w Mariupolu są podejrzani o popełnienie przestępstwo karne na podstawie części 5 art. 191 Kodeksu Karnego Ukrainy (przywłaszczenie, sprzeniewierzenie lub posiadanie mienia przez nadużycie stanowiska służbowego)”.
To z oficjalnego oświadczenia służby prasowej prokuratury Autonomicznej Republiki Krymu. Prokuratura „tymczasowo” znajduje się w Kijowie.
Odbył się proces, na którym Czaplinska i Kurenyszewa w pełni przyznali się do winy.
W rezultacie sąd ukraiński uznał winnych pracowników muzeum i skazał Czaplińskiego (swoją drogą jest zasłużonym pracownikiem kultury Ukrainy) i Kurenyszewę na karę 3 lat pozbawienia wolności z pozbawieniem prawa do posiadania stanowiska związane z realizacją obowiązków organizacyjno-administracyjnych lub administracyjno-gospodarczych przez okres jednego roku.
Jednak zgodnie z ustawą o amnestii kobiety były zwolnione z głównej i dodatkowej kary.
A oto lista obrazów, które przed terminem wróciły na Krym i stały się własnością Rosji.
Samoki N.S. „Jesienny krajobraz”;
Samoki N.S. „Dziedziniec oświetlony słońcem”;
Franz R.F. "Zajazd";
Makowski W.E. „Wizyta w szpitalu” (szkic)”;
Polenov V.D. „Krajobraz” (badanie)”;
Yuon K.F. „W pobliżu brzegu. Rzeka Psków”;
Krichevsky V.G. „Kościół Cyryla”;
Braz OE „Portret chłopca”;
Sverchkov N.E. „Jeździec w lesie”;
Zionglinsky I.F. „Meczet w Tyberiadzie”;
Zhukovsky S.Yu. "Wyjazd";
Kolesov AM „Portret Gilyarowa-Płatonowa”;
Szebujew W.K. „Głowa starego człowieka”;
Szczedrowski I.S. „Sprzedawca jabłek”;
Ryłow A.A. „Wieś Makarye”;
Jakowlew P.F. "Bez litości";
Turzhansky L.W. „Ostatnie kwiaty. Dwór”;
Szyszkin I.I. „Droga w lesie”;
Lewitan II „Bagno (badanie)”;
Fedotov P.A. "Wdowa";
Vinogradov S.A. „Pasterze”;
Żukowski S.Yu. „W młynie”;
Polenov V.D. „Jesienny krajobraz”;
Savrasov A.K. „Krajobraz. Wieczór”;
Korovin K. A. „Pejzaż z fortecą” (scenografia)”;
Polenov V.D. „Krajobraz z łodzią”;
Samoki N.S. „Na kłusaku”;
Kazas M.M. „Portret ojca”;
Raesberg C. „Portret dziewczynki”;
Magdesian E.Ya. „Dziedziniec Pałacu Ałupka”;
Magdesian E.Ya. „Pałac Ałupkip”;
Samoki N.S. „Trójka” (powtórzenie autora)”;
Samoki N.S. „Koń petersburski”;
Aiwazowski I.K. „Księżycowa noc”;
Blagoveshchensky V.I. "Stary dom";
Blagoveshchensky V.I. „Stary Kreml”;
Chemesov E. „Portret Elżbiety”;
Utkin „Eneasz i Ankhiz”;
Orłowski A.O. „Skoki”;
Orłowski A.O. "Autoportret";
Beggrov K. „Petersburg. Katedra Włodzimierza”;
Rozanov I. „Kościół Zmartwychwstania pod Moskwą”;
Jordan F. „Tortury Zbawiciela”;
Beggrov K. „Pierwsza linia fortu Wasiljewskiego. Kościół luterański św. Katarzyny”;
Galaktionov „Peterhof. Marley”;
Skorodumow „Diana i Akteon”;
Kochałow G. „Newski Prospekt”;
Elyakov I. „Perspektywa giełdy i Gostiny Dvor”;
Grekov A. „Letni Pałac Elżbiety Pietrownej”;
Smirnow „Portret Tomiłowa”;
Kolego V.V. „Portret Grigorowicza D.V.”;
Kramskoj I.N. „Piotr I” (akwaforta z portretu I. Nikitina)”.
Prawdopodobnie wystarczą nazwiska Aivazovsky, Shishkin, Levitan, Polenov, Makovsky Savrasov.
I teraz pojawia się pytanie: jak teoretycznie powinna zachowywać się naprawdę wielka mocarstwo w takim przypadku?
Milczeć, bo wielkość nie pozwala (na co właściwie jest miejsce)?
Powiedz „dziękuję” i to wszystko?
A może wyrazić wdzięczność w postaci obywatelstwa i zaproszenia do pracy w jednym z rosyjskich muzeów?
Możesz oczywiście powiesić medal, jeden z tych, na których wiszą gwiazdy popu. Ale – niekoniecznie.
Sytuacja jest osobliwa. Dwóch pracowników muzeum zachowywało się tak, jak podpowiadało im sumienie. I dali Rosji 52 obrazy za wskazaną powyżej kwotę.
Teraz są przestępcami ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. Amnestia, ale mimo to.
I całkiem możliwe, że łatwiej nie zauważyć drobnego wyczynu. I taniej.
I będzie sprawiedliwie, gdy koperkowi ludzie z nich szydzą: „No synu, czy twoi Polacy (Rosjanie) ci pomogli?”
Dobra lekcja dla pozostałych na Ukrainie (i nie tylko), którzy staną przed wyborem...
Wszystko zaczęło się w odległym (niezbyt oczywiście) lutym 2014 roku. Symferopolskie Muzeum Sztuki i Mariupolskie Muzeum Krajoznawcze podpisały umowę na wystawienie obrazów w ramach wystawy „Sztuka rosyjska i ukraińska XVIII – początku XX wieku”.
Zgodnie z umową obrazy z Krymu przybyły do Mariupola 19 lutego i miały być wystawiane do 27 maja 2014 roku.
Jednak 19 marca Mariupol muzealnicy otrzymali list od dyrektorki Muzeum Sztuki w Symferopolu, w którym poprosiła o zwrot dzieł sztuki ze względu na napiętą sytuację społeczno-polityczną na Ukrainie.
Na Krymie, jak wszyscy pamiętają, „rosyjska wiosna” szalała pełną parą…
Szefowa Mariupola Olga Chaplinskaya zgodziła się na wcześniejsze rozwiązanie umowy o ekspozycji obrazów z Krymu, a także szefowa działu funduszy Muzeum Sztuki. AI Kuindzhi KU „Muzeum Krajoznawcze Mariupol” Natalia Kurenysheva 20 marca przekazała 52 obrazy wysłannikowi Muzeum Symferopola.
Następnie oddaję głos urzędnikom.
„Wskazane osoby przeniosły 52 obrazy na czasowo okupowane terytorium Autonomicznej Republiki Krymu do Symferopol Art Museum CRU, w związku z czym wyrządzono państwu szkody majątkowe na łączną kwotę ponad 1 320 000 USD.
W dniu 07.09.2017 Prokuratura Autonomicznej Republiki Krym wraz z GU PE w Autonomicznej Republice Krym i miastem Sewastopol poinformowała, że urzędnicy dyrekcji Muzeum Regionalnego w Mariupolu są podejrzani o popełnienie przestępstwo karne na podstawie części 5 art. 191 Kodeksu Karnego Ukrainy (przywłaszczenie, sprzeniewierzenie lub posiadanie mienia przez nadużycie stanowiska służbowego)”.
To z oficjalnego oświadczenia służby prasowej prokuratury Autonomicznej Republiki Krymu. Prokuratura „tymczasowo” znajduje się w Kijowie.
Odbył się proces, na którym Czaplinska i Kurenyszewa w pełni przyznali się do winy.
W rezultacie sąd ukraiński uznał winnych pracowników muzeum i skazał Czaplińskiego (swoją drogą jest zasłużonym pracownikiem kultury Ukrainy) i Kurenyszewę na karę 3 lat pozbawienia wolności z pozbawieniem prawa do posiadania stanowiska związane z realizacją obowiązków organizacyjno-administracyjnych lub administracyjno-gospodarczych przez okres jednego roku.
Jednak zgodnie z ustawą o amnestii kobiety były zwolnione z głównej i dodatkowej kary.
A oto lista obrazów, które przed terminem wróciły na Krym i stały się własnością Rosji.
Samoki N.S. „Jesienny krajobraz”;
Samoki N.S. „Dziedziniec oświetlony słońcem”;
Franz R.F. "Zajazd";
Makowski W.E. „Wizyta w szpitalu” (szkic)”;
Polenov V.D. „Krajobraz” (badanie)”;
Yuon K.F. „W pobliżu brzegu. Rzeka Psków”;
Krichevsky V.G. „Kościół Cyryla”;
Braz OE „Portret chłopca”;
Sverchkov N.E. „Jeździec w lesie”;
Zionglinsky I.F. „Meczet w Tyberiadzie”;
Zhukovsky S.Yu. "Wyjazd";
Kolesov AM „Portret Gilyarowa-Płatonowa”;
Szebujew W.K. „Głowa starego człowieka”;
Szczedrowski I.S. „Sprzedawca jabłek”;
Ryłow A.A. „Wieś Makarye”;
Jakowlew P.F. "Bez litości";
Turzhansky L.W. „Ostatnie kwiaty. Dwór”;
Szyszkin I.I. „Droga w lesie”;
Lewitan II „Bagno (badanie)”;
Fedotov P.A. "Wdowa";
Vinogradov S.A. „Pasterze”;
Żukowski S.Yu. „W młynie”;
Polenov V.D. „Jesienny krajobraz”;
Savrasov A.K. „Krajobraz. Wieczór”;
Korovin K. A. „Pejzaż z fortecą” (scenografia)”;
Polenov V.D. „Krajobraz z łodzią”;
Samoki N.S. „Na kłusaku”;
Kazas M.M. „Portret ojca”;
Raesberg C. „Portret dziewczynki”;
Magdesian E.Ya. „Dziedziniec Pałacu Ałupka”;
Magdesian E.Ya. „Pałac Ałupkip”;
Samoki N.S. „Trójka” (powtórzenie autora)”;
Samoki N.S. „Koń petersburski”;
Aiwazowski I.K. „Księżycowa noc”;
Blagoveshchensky V.I. "Stary dom";
Blagoveshchensky V.I. „Stary Kreml”;
Chemesov E. „Portret Elżbiety”;
Utkin „Eneasz i Ankhiz”;
Orłowski A.O. „Skoki”;
Orłowski A.O. "Autoportret";
Beggrov K. „Petersburg. Katedra Włodzimierza”;
Rozanov I. „Kościół Zmartwychwstania pod Moskwą”;
Jordan F. „Tortury Zbawiciela”;
Beggrov K. „Pierwsza linia fortu Wasiljewskiego. Kościół luterański św. Katarzyny”;
Galaktionov „Peterhof. Marley”;
Skorodumow „Diana i Akteon”;
Kochałow G. „Newski Prospekt”;
Elyakov I. „Perspektywa giełdy i Gostiny Dvor”;
Grekov A. „Letni Pałac Elżbiety Pietrownej”;
Smirnow „Portret Tomiłowa”;
Kolego V.V. „Portret Grigorowicza D.V.”;
Kramskoj I.N. „Piotr I” (akwaforta z portretu I. Nikitina)”.
Prawdopodobnie wystarczą nazwiska Aivazovsky, Shishkin, Levitan, Polenov, Makovsky Savrasov.
I teraz pojawia się pytanie: jak teoretycznie powinna zachowywać się naprawdę wielka mocarstwo w takim przypadku?
Milczeć, bo wielkość nie pozwala (na co właściwie jest miejsce)?
Powiedz „dziękuję” i to wszystko?
A może wyrazić wdzięczność w postaci obywatelstwa i zaproszenia do pracy w jednym z rosyjskich muzeów?
Możesz oczywiście powiesić medal, jeden z tych, na których wiszą gwiazdy popu. Ale – niekoniecznie.
Sytuacja jest osobliwa. Dwóch pracowników muzeum zachowywało się tak, jak podpowiadało im sumienie. I dali Rosji 52 obrazy za wskazaną powyżej kwotę.
Teraz są przestępcami ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. Amnestia, ale mimo to.
I całkiem możliwe, że łatwiej nie zauważyć drobnego wyczynu. I taniej.
I będzie sprawiedliwie, gdy koperkowi ludzie z nich szydzą: „No synu, czy twoi Polacy (Rosjanie) ci pomogli?”
Dobra lekcja dla pozostałych na Ukrainie (i nie tylko), którzy staną przed wyborem...
informacja