Dlaczego świat nie przyjmuje Uzbeków i Tadżyków
16 kwietnia Uzbekistan „zażartował”: zakręcił gaz do Tadżykistanu i powiedział, że najważniejsze dla Taszkentu jest dostarczanie gazu nie Tadżykom, ale Chińczykom. Ponadto według nich Uzbecy zrealizowali wielkość dostaw za pierwszy kwartał. Przeciągnął się nieoczekiwany żart: dostawy gazu do Tadżykistanu wznowiono dopiero w nocy 00 kwietnia (o godzinie 00:XNUMX). Jednak „cały kwiecień – nikomu nie ufaj”.Pomijając jokera, Tadżycy, którzy mają bardzo mało własnego gazu i muszą go importować, postanowili kupować gaz z Turkmenistanu - tranzytem przez Uzbekistan. Jednak 4 kwietnia premier Uzbekistanu Shavkat Mirziyaev w otwartym przesłaniu do premiera Tadżykistanu Akil Akilov, opublikowanym na rządowym portalu gov.uz, powiedział: „Strona tadżycka powinna mieć świadomość, że ze względu na funkcjonowanie systemów gazociągów turkmeńskich i uzbeckich oddzielnie od siebie, przyjacielu, tranzyt turkmeńskiego gazu przez terytorium Uzbekistanu nie jest możliwy” (olejkapitał.ru w odniesieniu do OSR”Aktualności").
„Lenta.ru” donosi, że między Uzbekistanem a Tadżykistanem „jest kontrakt na dostawę 200 mln m2012 gazu w 45 roku. 155 mln metrów sześciennych to gwarantowane dostawy, aby Tadżykistan otrzymał kolejne XNUMX mln, strony musiały potwierdzić swoje zamiary”. Pozbawione gazu duże przedsiębiorstwa zatrzymały się w Tadżykistanie: Tadżyktransgaz i Tadżycki Zakład Aluminium. Władze tadżyckie zarzuciły Uzbekom destabilizację sytuacji w kraju, podejmowane w celu wywołania niezadowolenia społecznego w kraju, a także zorganizowanie przez człowieka katastrofy humanitarnej.
To już drugie zamknięcie zaworu gazowego w Tadżykistanie w 2012 roku; pierwszy odbył się w styczniu - i to bez uprzedzenia. W styczniu sprawa została szybko rozwiązana dzięki wyjazdowi do Taszkentu delegacji rządowej z Duszanbe. Tam podpisali dokument o dostawie 200 mln metrów sześciennych, w tym 45 mln w pierwszym kwartale.
tadżycki „Awesta”, którego korespondent nie skontaktował się z przedstawicielami Tadżyktransgazu, pisze:
„Według źródła (z departamentów energetycznych Tadżykistanu – O. Ch.) zgodnie z zawartymi porozumieniami import gazu ziemnego w II kwartale br. wyniesie 80 mln m sześc. m. „Ten tom wynika z faktu, że w imieniu rządu Tadżykistanu wszystkie przedsiębiorstwa przemysłowe muszą pracować na dwie zmiany”, podkreśla źródło.
Nie ujawnił kosztów importowanego gazu ziemnego, a jedynie zauważył, że „to (gaz) jest przeznaczony głównie dla przedsiębiorstw przemysłowych”. „Ponadto nie jest jeszcze jasne, czy wcześniej podpisane (w styczniu br.) dokumenty dotyczące niegwarantowanych dostaw gazu na bieżący rok w ilości 200 mln m sześc. zostaną zrealizowane. m – powiedział.
A oto informacja z agencji Reuters („Uzbekistan wznawia dostawy gazu do Tadżykistanu”, „Reuters”, Roman Kozhevnikov), która pojawiła się w sieci 16 kwietnia:
„Przedstawiciel tadżyckiej państwowej spółki TajikTransGaz poinformował, że kontrakt gwarantuje dostawę do końca roku 155 mln m264 uzbeckiego gazu po początkowej cenie XNUMX USD za tysiąc mXNUMX.
Stwierdził, że cena kontraktu może ulec zmianie w zależności od warunków rynkowych w ciągu roku, bez podawania dodatkowych informacji.
Prawdopodobnie „może się zmienić” to tutaj kluczowa fraza.
Tadżycy mogliby znaleźć wyjście ze złożonego impasu energetycznego, a jednocześnie przezwyciężyć swoją całkowitą zależność od Uzbekistanu, budując na Wachsz elektrownię wodną Rogun. Oto, co pisze o tym Peter Bologov („Lenta.ru”): „Ale nawet tutaj interweniowali Uzbecy - od 2009 roku pociągi z ładunkami na budowę stacji są stale opóźniane na terytorium Uzbekistanu. Taszkent twierdzi, że budowa elektrowni wodnej doprowadzi do zmniejszenia przepływu Amu-darii i zmniejszenia ilości wody potrzebnej republice na potrzeby rolnictwa. Grożą też katastrofą ekologiczną, ignorując fakt, że w przeciwieństwie do Kazachstanu Uzbekistan zapomniał o losie Morza Aralskiego, pozwalając, by jego resztki ostatecznie rozpłynęły się na pustyni”.
Rozwijając temat ekologiczny w napiętych relacjach między Taszkentem a Duszanbe, P. Bologov mówi także o hucie aluminium - państwowym unitarnym przedsiębiorstwie Tadżykistanu „TALCO”. Ten największy producent aluminium pierwotnego zapewnia 75% dochodów walutowych kraju, co już wiele mówi. Zatrzymanie jej mogłoby spowodować katastrofę gospodarczą w Tadżykistanie.
Innym źródłem tarcia jest Farhad HPP, zbudowany w czasach sowieckich. Jak wskazuje P. Bologov, zgodnie z prawem ta graniczna elektrownia wodna należy do Tadżykistanu, ale Uzbekistan zarządza tamą, tak jak powstała w czasach sowieckich. „Nieoficjalne źródła w Duszanbe uważają, że to odmowa Tadżyków przekazania tamy ich północnemu sąsiadowi jest prawdziwym powodem wstrzymania dostaw gazu” – pisze. Bologov.
Od 1999 roku na przygranicznych polach Uzbekistanu kładzione są miny, na których od czasu do czasu wysadzani są Tadżykowie (według niektórych szacunków zginęło ponad sto osób). W Tadżykistanie narasta histeria „szpiegowska”: od czasu do czasu jeden uzbecki szpieg narodowości tadżyckiej zostaje uwięziony na 13 lat, a drugi na 18 lat. P. Bologova).
Od jakiegoś czasu władze tadżyckie widzą wrogów na całym świecie. Jak pisze amerykański profesor Steven Blank: „Administracja tadżyckiego prezydenta Emomaliego Rachmona musi uporać się z odrodzeniem uzbrojonych islamistów. Krótko przed upadkiem reżimu Mubaraka w Egipcie w lutym zeszłego roku magazyn Time opublikował listę 10 „dyktatorów w tarapatach” – autokratów, którzy mogą wkrótce stracić pozycję u władzy, na której Rahmon zajął 8. miejsce. Oprócz budowy gigantycznego państwowego meczetu przywódca tadżycki zainicjował szereg tak drastycznych środków, jak wycofanie studentów islamskich z zagranicznych instytucji edukacyjnych, w tym z Uniwersytetu Al-Azhar w Kairze.„Środazja”). W Uzbekistanie S. Blank przepowiada także tam nadejście „arabskiej wiosny”. Jednak pod pewnymi względami rewelacje tego profesora z US Army War College są podobne do prognoz innego Amerykanina, Johna McCaina, który przewidział „arabską wiosnę” w Rosji zimą.
Nawiasem mówiąc, Nusrat Rahmat, pisarz z Samarkandy, znalazł ekonomiczne i polityczne rozwiązanie sytuacji w elektrowni wodnej Rogun, co może złagodzić nieprzyjazne stosunki między Taszkentem a Duszanbe. Pod koniec listopada 2011 r. napisał list otwarty do prezydentów Uzbekistanu i Tadżykistanu; został opublikowany w Internecie. Zacytować z niego:
„Jeśli chodzi o Rogun HPP, mam własny punkt widzenia. Proponuję zmniejszyć wysokość zapory o co najmniej 50 metrów. Myślę, że zaoszczędzone środki wystarczą na budowę kolejnej małej elektrowni wodnej. Trzeba przyznać, że w Uzbekistanie niektórzy „naukowcy” za bardzo wyolbrzymiają jego niecelowość i niebezpieczeństwo. Nawet w regionalnych, powiatowych gazetach, magazynach satyrycznych zaczęli niepiśmiennie krytykować projekt tej elektrowni wodnej, mimo że został zaprojektowany w Taszkencie. Osobiście nie zgadzam się z niektórymi autorami, którzy piszą, że pod elektrownią wodną są ogromne zapasy soli i wydają się one rozpuszczać, lub że trzęsienie ziemi znajduje się tuż pod Rogunem”.
Tak więc Tadżykistan i Uzbekistan kłócą się o „niepodzielną” sowiecką przeszłość. „Gaz” i „ładunek” (z Rogun HPP) Historie - to tylko ostatnie epizody energetyczne z 20-letniej postsowieckiej wrogości Uzbekistanu i Tadżykistanu, która osiągnęła teraz poziom geopolityczny.
„Trendowa agencja informacyjna” (Azerbejdżan) pisze:
„Trudno ocenić, który z dwóch sąsiednich krajów jest winny tej sytuacji, ponieważ każdy z nich ma swoją prawdę. Historycznie partie w pewnym sensie znalazły się w sytuacji zależnej od siebie i od prawie 20 lat nie potrafią rozdysponować zasobów regionu. Co grozi takim pogorszeniem?
Niektórzy analitycy przewidują pogorszenie stosunków między oboma krajami aż do wybuchu konfliktu zbrojnego. Taki scenariusz rozwoju wydarzeń jest jednak mało prawdopodobny, ponieważ oba sąsiednie państwa są niewspółmierne w swojej sile. Uzbekistan od dłuższego czasu, a może nawet do dziś, rywalizuje z Kazachstanem o przywództwo w regionie. Wręcz przeciwnie, Tadżykistan uważany jest według niektórych doniesień za najbiedniejsze państwo w regionie.
Jednak zaostrzenie stosunków z sąsiednim Uzbekistanem może doprowadzić do niestabilności w regionie i poważnych problemów w Tadżykistanie, a być może negatywny wynik tej sytuacji nie będzie trwał długo. "InoSMI").
Nie bez powodu 3 kwietnia, po niespodziewanym odcięciu dopływu gazu przez Uzbekistan, Tadżykistan (poprzez swoją ambasadę w Moskwie) wystąpił nie wszędzie, ale do Rosji.
Cytat:
„Tadżykistan wycisnął z siebie to stwierdzenie głównie dlatego, że sytuacja w sąsiadującym z Uzbekistanem regionie Khatlon iw całym kraju, delikatnie mówiąc, przestała napawać przynajmniej pewnym optymizmem. W tym regionie, praktycznie pozbawionym dostaw gazu i kolei, dieta 70% ludności składa się z chleba i herbaty. Według najnowszych badań przeprowadzonych przez Bank Światowy i Fundusz Narodów Zjednoczonych na rzecz Dzieci, ponad jedna trzecia tadżyckich dzieci poniżej 5 roku życia umiera z powodu głodu. Kolejna blokada będzie działać na rzecz pogłębienia katastrofy społeczno-gospodarczej, która ostatecznie wstrząśnie ostro pozycją władzy „Jego Królewskiej Mości” w Duszanbe, jeśli nie już wstrząśniętą. O tym otwarcie mówi oświadczenie tadżyckiej misji dyplomatycznej w Moskwie.
Eksperci w Tadżykistanie przewidzieli intensyfikację rosyjskiej polityki wraz z przybyciem Putina. Ale nawet oni nie spodziewali się, że wydarzenia zaczną się rozwijać przed terminem. Faktem jest, że Uzbekistan nie tylko czasowo blokuje komunikację tranzytową, wywierając presję ekonomiczną na sąsiada, ale buduje pełnoprawną żelazną kurtynę, która fizycznie opuszcza Tadżykistan poza obszar postsowiecki i liczy na przyłączenie się do nowych projektów integracyjnych na gruzach kiedyś WNP. Kolej jest rozmontowywana, dostawy gazu zostały odcięte, pola minowe zamiast granic, które zabijają i okaleczają dziesiątki mieszkańców rocznie, oraz reżim wizowy bez podróży lotniczych” (IA „REGNUM”, Vigen Hakobyan).
Ponadto politolog Vigen Hakobyan pisze, że trudną sytuację gospodarczą i polityczną w Tadżykistanie biorą pod uwagę Stany Zjednoczone Ameryki, a także „międzynarodowe kręgi finansowe”, które obecnie lobbują „przedsięwzięcia na rzecz kierowania komunikacji z Tadżykistanu w kierunku Afganistanu”. Hakobyan konkluduje: Uzbekistan wypiera Tadżykistan z WNP, a Amerykanie, przejmując inicjatywę, „przywiązują go do Afganistanu”. Jednocześnie Amerykanie mogą obiecać zapewnienie bezpieczeństwa granic (czyli granicy z Afganistanem), ale nie mogą robić tego, co robi Rosja (tu autor ma na myśli zapewnienie głodującej ludności Tadżykistanu i zapewnienie miejsc pracy milionowi Tadżyków w Rosji) .
„Drugim obszarem pracy dla Amerykanów”, zauważa Hakobyan, „są związki tadżycko-irańskie. Asystent sekretarza stanu USA Robert Blake 27 marca w Duszanbe wezwał kraje regionu do powstrzymania się od stosunków z Iranem. Oznacza to, że Amerykanie chcieliby widzieć Tadżykistan jako swoją bazę zaplecza i zasobów, być może jako centrum operacyjne obok Afganistanu lub… w jego wnętrzu – w nowym projekcie „zregionalizowanego” Afganistanu”(IA „REGNUM”, Vigen Hakobyan).
Tak więc za jednym zamachem Stany Zjednoczone zabijają trzy ptaki jednym kamieniem: Ameryka przejmuje kontrolę nad granicą z dwóch stron - Afganistanu i Tadżykistanu; zwiększa swoje wpływy w innym byłym regionie sowieckim; Dodatkową okazją do prowadzenia antyirańskiej polityki jest oddzielenie Tadżykistanu od Iranu.
A potem – według znanej formuły politycznej „Divide and Conquer”: „… Według służby prasowej prezydenta tadżyckiego, amerykański generał, zauważając „buforową rolę” Tadżykistanu w zapobieganiu i rozprzestrzenianiu się zagrożeń ze strony terroryzmem, ekstremizmem i handlem narkotykami, obiecywał od 2014 roku, po wycofaniu wojsk koalicji z Afganistanu, zwiększenie pomocy wojskowej dla Duszanbe. Asystent sekretarza stanu USA Robert Blake tydzień wcześniej sprecyzował skąd i skąd ta pomoc będzie pochodzić: część broni wywożonej z Afganistanu będzie rozdawana bezpłatnie lub sprzedawana krajom regionu. „Zabijajcie się nawzajem, sojusznicy zachodnich sił pokojowych!” - brzmi nieme wezwanie "(IA „REGNUM”, Vigen Hakobyan).
Hakobyan porównuje Uzbekistan w Azji Środkowej z Gruzją na Zakaukaziu. Według Hakobyana Taszkent, członek OUBZ, prowadzi politykę „ukrycia” i, jak wydaje się politologowi, „celowo podważa bezpieczeństwo jednego z członków sojuszu”.
W „Środazja” (17 kwietnia), na otwarciu filii Państwowego Uniwersytetu Technologicznego MISiS, wiodącego rosyjskiego centrum edukacyjno-naukowego w zakresie kształcenia specjalistów w dziedzinie metalurgii i materiałoznawstwa, prezydent Rachmon „oświadczył, że Tadżykistan jest jedynym państwa na świecie, w którym znajdują się najważniejsze strategiczne obiekty Rosji, takie jak 201. baza wojskowa, centrum śledzenia przestrzeni kosmicznej Okno w Nurku i inne”. Rachmon wyraził też przekonanie, że rosyjskie władze otrzymują błędne informacje na temat Tadżykistanu. Zacytować: „Emomali Rachmon nazwał Rosję jedynym strategicznym partnerem Tadżykistanu i powiedział, że partner strategiczny jest wtedy godny szacunku, jeśli z kolei okazuje szacunek Tadżykistanowi jako swojemu strategicznemu partnerowi”.
„Awesta” donosi też: „Prezydent podkreślił, że „Tadżykistan jest zawsze ramię w ramię ze swoim strategicznym partnerem i liczy na jego wsparcie w trudnych czasach” – zakończył swoją myśl głowa państwa.
Wsparcie?... 201 baz? Jest to w szczególności 201. baza wojskowa w Tadżykistanie, największa formacja wojskowa poza Rosją. Rosja nadal nic nie płaci za swoją obecność wojskową, choć kwestia ta była wielokrotnie podnoszona w ostatnich latach. Apetyty sojuszników stale rosną: jeśli w zeszłym roku było to 125 mln dolarów rocznie lub pomoc wojskowa za tę samą kwotę, dziś mówimy o 300 mln, czyli ponad trzy i pół razy więcej niż cały budżet wojskowy Tadżykistanu . Jak dotąd prośby mają charakter życzeń i są ignorowane przez Rosję” ("FLB").
Jednak prezydent Rachmon nie podpisał jeszcze umowy o przedłużeniu umowy o rozmieszczeniu bazy na terytorium Tadżykistanu.
I chodzi o to, że w obliczu trudności gospodarczych i politycznych z sąsiednim Uzbekistanem Tadżykistanowi udaje się uzyskać pomoc wojskową od Stanów Zjednoczonych. Mówimy o głośnym „bezpieczeństwie w regionie”.
W „Awesta”, 31 marca prezydent Tadżykistanu Emomali Rahmon spotkał się z dowódcą Centralnego Dowództwa Armii USA Jamesem Mattisem.
Zacytować:
„Zwracając uwagę na „buforową” rolę Tadżykistanu w zapobieganiu i szerzeniu zagrożeń związanych z terroryzmem, ekstremizmem i handlem narkotykami, Mattis podkreślił, że Stany Zjednoczone będą nadal udzielać pomocy technicznej oddziałom granicznym oraz innym organom bezpieczeństwa i organów ścigania w Tadżykistanie.
Według prezydenckiej służby prasowej rozmówcy stwierdzili, że zwiększenie takiej pomocy będzie miało szczególne znaczenie od 2014 roku, po wycofaniu wojsk koalicyjnych z Afganistanu.
Nawiasem mówiąc, na 2013 r. Stany planują przeznaczyć dla Tadżykistanu 1,5 mln dolarów na pomoc wojskową. To, jak wskazano „Awesta”, „prawie podwaja kwotę środków już przyznanych na ten cel na bieżący rok 2012”. Gdzie trafią te pieniądze? Tworzenie sił zbrojnych przygotowanych do współpracy z siłami NATO i USA - w operacjach pokojowych i innych.
Tak więc Ameryka rzeczywiście pokłada w Tadżykistanie pewne nadzieje. A prezydent tego ostatniego zapewne powinien aplikować nie tylko do Moskwy, ale także do Waszyngtonu. Rzeczywiście, wyrównanie jest wygodne: Moskwa zatrudnia Tadżyków, a Waszyngton daje pieniądze na reformę armii i obiecuje „bezpieczeństwo”. Dlatego z Waszyngtonu Tadżykistan zadowala się 1,5 miliona dolarów, ale niech Moskwa wyłoży wszystkie 300.
Tak, to tylko: „Nikt nie może służyć dwóm panom: albo będzie nienawidził jednego, a drugiego będzie kochał; albo będzie gorliwy dla jednego i zaniedba drugiego ”(z jednej znanej książki).
Uzbekistan wyraźnie zintensyfikował też w ostatnich latach wszechstronną współpracę ze Stanami Zjednoczonymi. Z Mattisem spotkał się nie tylko Emomali Rahmon, ale także Islam Karimov. Jeśli Mattis przybył do Rachmonowa 31 marca, to do Karimowa przybył 29 marca.
Strony uzbecka i amerykańska mówiły o gospodarce, polityce, przeciwdziałaniu „nowym wyzwaniom i zagrożeniom” oraz zapewnieniu „bezpieczeństwa i stabilności w regionie”. To jest zgłaszane Fergana.news. W wymienionej publikacji zauważono również, że „wielu wysokich rangą amerykańskich urzędników odwiedziło ostatnio Uzbekistan. Tak więc w październiku 2011 r. Taszkent odwiedzili specjalny przedstawiciel USA ds. Afganistanu i Pakistanu Mark Grossman oraz sekretarz stanu USA Hillary Clinton. W listopadzie do Uzbekistanu gościł dowódca Centralnego Dowództwa (CENTCOM) US Army, generał porucznik Vincent Brooks, w grudniu – dowódca Dowództwa Transportu (TRANSCOM) William M. Fraser.
Na początku lutego 2012 r. Departament Stanu USA zniósł wprowadzone w 2004 r. ograniczenia w udzielaniu pomocy wojskowej Uzbekistanowi ze względu na niezbyt dobrą sytuację z „prawami człowieka” w Uzbekistanie. „Jednocześnie Waszyngton nie ukrywał, że zależy mu na zacieśnieniu relacji z Uzbekistanem ze względu na to, że przez tę republikę przebiega jedna z tras zaopatrzenia wojsk NATO w Afganistanie. Jak zauważył podsekretarz stanu Robert Blake, Stany Zjednoczone są zainteresowane udzieleniem pomocy Uzbekistanowi, gdyż w ten sposób strona amerykańska zapewnia wsparcie swoim wojskom.„Lenta.ru”). W 2012 r. Ameryka planuje sfinansować Uzbekistan za 11,8 mln dolarów, a Stany Zjednoczone zamierzają zaopatrywać Taszkent w noktowizory, systemy nawigacyjne, kamizelki kuloodporne, urządzenia komunikacyjne i śledzące („Nowa perspektywa wschodnia”, Siergiej Rasow).
Generalnie Robert Blake jedną ręką pomaga Taszkentowi, a drugą Duszanbe. Co więcej, ręka, która pomaga Uzbekistanowi, jest znacznie bardziej hojna niż ręka, która obdarza Tadżykistanem. Druga ręka działa niejako formalnie, prawie zgodnie z zasadą Nietzschego: „Pchaj spadającą”. To zrozumiałe: jeśli Tadżykistan jest uważany przez państwa za biedny obszar przygraniczny, to Uzbekistanu z jego gazem (i ropą) i roszczeniami do regionalnego przywództwa nie da się kupić za półtora miliona.
Zrecenzowane i przetłumaczone przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
- specjalnie dla topwar.ru
informacja