Jak prywatne muzeum w Sewastopolu pośpiesznie ogłosiło się zwycięzcą konkursu RVIO?
Już wcześniej „VO” pisało o osobliwościach w działalności Wojskowego Towarzystwa Historycznego. Następny w kolejce jest nowy zakłopotanie, w którym RVIO i prywatna instytucja „35. Bateria Nadbrzeżna” w Sewastopolu splotły się w jednym impulsie.
Sedno sprawy jest następujące. 8 listopada ubiegłego roku RVIO ogłosiło rozpoczęcie ogólnorosyjskiego konkursu na najlepszą regionalną armięhistoryczny muzeum poświęcone 75. rocznicy zwycięstwa w bitwie pod Stalingradem. O konkursie przeczytasz tutaj: https://rvio.histrf.ru/activities/projects/item-4246.
Zgodnie z regulaminem mogły się zgłaszać TYLKO MUZEA, ale w jakiś cudowny sposób RVIO zaakceptowało zgłoszenie udziału z sewastopolskiej formacji „35. Bateria”, nie dostrzegając, że CHUSMIMK (taka forma prawna instytucji) nie jest muzeum . To pierwsza dziwność w historii.
Drugą osobliwością jest zasada głosowania. Wyobraź sobie, że w wyborach prezydenckich obywatele mogliby głosować codziennie raz w tygodniu! Cóż, otworzyłoby się pole do oszustw i karuzeli! Na tej zasadzie zbudowano głosowanie na muzeum w konkursie RVIO.
Oficjalnie taka zasada głosowania stawia pod znakiem zapytania reprezentatywność jego wyników.
Cóż, trzecia osobliwość to okresowe „niedziałające” głosowanie. Na przykład 30 stycznia nie mogliśmy głosować na muzeum na Wybrzeżu Kurskim, ponieważ przyciski z napisem „vote” po prostu zniknęły. Na naszą prośbę do RVIO o przyczyny takiej kolizji otrzymaliśmy następującą odpowiedź:
Dowiedzieliśmy się, że organizatorzy nazywają to „małymi problemami”.
Tak wyglądała kampania na stronie RVIO. A w przypadku zasobów Sewastopola przeprowadzono szeroko zakrojone prace nad wezwaniami do głosowania na „35. baterię”. Sprawa została podniesiona na tyle szeroko, że nawet w lokalnych „Vesti” zaczęły pojawiać się opowieści o zespole baterii i ich nieocenionym wkładzie. Należy zauważyć, że takie fabuły reklamowe są zwykle filmowane na zasadach komercyjnych, innymi słowy na zlecenie reklamodawcy.
I, co zaskakujące, spośród 50 muzeów najwięcej głosów zdobyła prywatna instytucja „35. Bateria Nadbrzeżna”. Czy możesz sobie wyobrazić?!
W nocy 1 lutego zakończyło się głosowanie i „lider” otrzymał 16957 głosów, czyli ten uczestnik na mecie pokazał maksymalny wynik.
I wtedy zaczęła się bajka! Niemal do muzyki „Jesteśmy mistrzami” dyrektor ChUSMIMK-u „35. Baterii”, legendarny V. Volodin, ze znużeniem i protekcjonalnie stwierdził z lotu ptaka: „Oznacza to, że do dziś pracowaliśmy dobrze. Widzimy, że mamy potencjał. A teraz musimy pomyśleć o tym, jak muzeum będzie się jutro rozwijać, ponieważ jesteśmy tak szanowani”. Przemówienie zdobywcy Oscara, prawda?! „Dzięki moim rodzicom, dzięki fanom, dzięki Bogu…”
Media, nawiązujące do legendarnego Chusmimkovite Volodina, stworzyły tło dla zwycięskiej fanfary:
Niestety te zasoby już je usunęły wiadomości ze strony, ale jak mówią w necie, pamięć podręczna pamięta wszystko!
A potem nadszedł 2 lutego, dzień ogłoszenia wyników na stronie internetowej RVIO. Do wieczora w zasobie pojawiło się zamówienie, w którym wymieniono zwycięzców:
Jak uważny czytelnik zobaczy, w kolejności pod słowem „zwycięzcy” nie pojawia się instytucja związana z CHUSMIMK „35. baterią nadbrzeżną”. Ale jak to jest? W końcu ta instytucja zdobyła najwięcej głosów – aż 16957 głosów i ani jednego głosu mniej! Ale zgadliśmy, jaki jest sekret takiego upadku.
Początek złego końca położył sztab chusmimki, kiedy rozpoczęli kampanię, by przeskalować głosy na siebie. Najwyraźniej nie bardzo dokładnie przeczytali regulamin konkursu, w którym wyraźnie było napisane:
Najważniejszym słowem jest tu „ostrożnie”, co należy interpretować w tym sensie, że RVIO, przy całej swojej niedbalstwie w swojej pracy, nie zastąpi i nie przyjmie oszukujących głosów, a co najważniejsze, nie przyzna pieniędzy miejsc instytucjom, które są nie zarejestrowane zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej przez muzea. To nie jest dla ciebie przyklejanie niemieckiego karabinu maszynowego do pomnika, to już można interpretować jako oszustwo finansowe.
Jaki jest wynik? W rezultacie, aby „przywódcy głosowania” się nie obrazili, „chusmimkowa” „35. Bateria Nadbrzeżna” otrzymała dwa listy, z których jeden, bardzo symboliczny, był o „lojalność wobec tematu”.
W świetle wcześniejszych śledztw VO w sprawie tej instytucji, która nielegalnie zakopuje ludzkie szczątki na swoim terenie i robi wiele szokujących rzeczy, sformułowanie „lojalność wobec tematu” można interpretować jako lojalność wobec tematu ukraińskiego podejścia do działalności – oszustwo, fałszowanie, oszustwo.
Na pytanie: Około 35. baterii.
informacja