Czy lód pękł? Czy potrzebujemy takiego ministerstwa braku kultury, zastanawiali się przemysłowcy
Interesująca rzecz wydarzyła się niedawno. Co prawda media z jakiegoś powodu ominęły taki przypadek, ale tymczasem zjawisko jest znaczące.
Rada Izby Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej ds. Rozwoju Przemysłu i Konkurencyjności Gospodarczej omówiła wpływ polityki kulturalnej na rozwój sektora realnego.
Uczestnicy dyskusji dyskutowali o sytuacji w segmentach rosyjskiej kinematografii, telewizji i architektury.
Właściwie to, co próbowali tam omówić, jest trochę niezrozumiałe dla normalnej osoby.
Sytuacja jest w śpiączce.
Mamy problem z kulturą w ogóle, az jej brakiem w szczególności. Ale fakt, że panowie przemysłowcy o tym mówią, jest już interesujący.
Przewodniczący Rady Konstantin Babkin zgłosił szereg propozycji, które będą stanowić podstawę części poświęconej polityce kulturalnej państwa w obszernym raporcie na temat strategii rozwoju gospodarczego Federacji Rosyjskiej.
Jest trochę niezrozumiałe, do kogo trafi to sprawozdanie, wszyscy na ogół wiedzą.
W szczególności Babkin wypowiedział wiele rzeczy. Ze stosu głośnych, ale pustych fraz okazało się, że wyizolowało jedno:
"...utworzyć państwowy rozkaz rozwoju wysokiej jakości filmów dedykowanych dla przemysłu i rolnictwa."
Dobra, więc wszystko ułożyło się na swoim miejscu. Panowie przemysłowcy obawiają się, że za 20-30 lat nie będzie nikogo, kto stanie przy maszynach. I wyhoduj chleb.
Oklaski? Cóż, oklaski. Lepiej późno niż wcale, prawda?
Pan Babkin powiedział, że według ekspertów Rady na 149 filmów wspieranych przez Fundusz Kinowy 75% jest negatywnych w stosunku do Historie i obrazem przyszłości, a tylko 10% z nich ma ładunek dodatni.
A te kategorie, o których trzeba mówić i na które zwracano uwagę w „starych dobrych” czasach sowieckich, niestety odeszły w zapomnienie.
Nasze postacie filmowe i telewizyjne mogą wydawać pieniądze na opowieści o kimkolwiek (siłowikach, bandytach, prostytutkach, mniejszościach seksualnych, bankierach itd.), ale nie o tych, którzy byliby tego warci. Ani słowa o nauczycielach, naukowcach, lekarzach. Są za kulisami.
Brawo, panie Babkin.
„Polityka kulturalna powinna wzmacniać społeczeństwo i zwiększać konkurencyjność naszego kraju, naszego przemysłu”, - słowa Babkina.
A w przeszłości wciąż mamy solidne plucie.
Tymczasem, gdy wstydziliśmy się Stalina, kręcili się wielbiciele i miłośnicy Hitlera. Ronienie łez za niewinnie zabitych żołnierzy ostatniej Rzeszy.
I dlaczego nie miałyby się pojawić, skoro tak zwane „Ministerstwo Kultury” na czele z tzw.
Tak zwane ministerstwo otrzymało to od wielu mówców. Osobiście najbardziej podobał mi się (jak zawsze jednak) występ Dmitrija Puchkowa, który jest „Goblinem”.
Towarzysz Puchkov był w swoim repertuarze, a jeśli nie wyrażał się, jak Siergiej Sznurow, to tylko ze względu na swoją wewnętrzną kulturę. I faktycznie było w porządku.
"My, jako kraj, porzuciliśmy naszą bardzo niedawną przeszłość, uznaliśmy ją za złą, przestępczą, a wszystkie nasze kulturowe punkty orientacyjne zostały przeniesione do USA. Teraz wszystko, co dzieje się w USA, jest w porządku, cudowne i wszystko, co się dzieje tu się robi - źle, zwłaszcza przez ostatnie 70 lat władzy sowieckiej.
Nie ma nic do dodania. Tyle tylko, że z jakiegoś powodu państwo jest tym niezwykle zainteresowane i stale dotuje tych, którzy pracują w tym kierunku.
Tak zwane „Ministerstwo Kultury” daje pieniądze na kręcenie tak zwanych „filmów dochodowych”, które z jakiegoś powodu stają się jeden po drugim nieopłacalne.
I warto podkreślić, nikt nie jest za to odpowiedzialny, a wydane pieniądze nie są zwracane.
Chociaż, jako opcja, być może zrekompensują to z drugiej strony oceanu.
W rezultacie wszyscy są karmieni filmami na temat tego, jak nasi przodkowie odnieśli zwycięstwa wszędzie, nie dlatego, ale mimo wszystko.
Pomimo przeklętego totalitarnego reżimu, który ich naginał, upokarzał, deptał i zabijał. I wygrali.
Cytat Puchkowa ponownie:
„... Ludzie chcą oglądać wyczyny swoich przodków i osiągnięcia, nie chcą antysowietyzmu, ale są stale karmieni. A jeśli ideał jest w USA, to dopóki kraj nie będzie miał własnej ideologicznej bazy, w ramach której okaże się, że dobrze tu mieszkać, że trzeba dla kraju pracować, trzeba go kochać, służyć i walcz o to, nic nie zadziała. Tych spraw nie da się rozwiązać za pomocą pieniędzy”.
"Jeśli ludzie przechodzą do Transformers 5 i Star Wars 10, nie mogą ich rozpraszać dramaty produkcyjne. Musimy nauczyć się, jak je kręcić, aby działały jak Gwiezdne Wojny. Ale obecnie nie mamy takich twórców Jak się rozwijać je w ramach braku pomysłów, nie jest jasne...
Moim zdaniem sytuacja jest smutna i bez zintegrowanego podejścia nie da się tego w ogóle zrobić, nie da się tego rozwiązać żadnymi pieniędzmi”.
Nie możesz nic dodać do słów mądrego człowieka. Puchkov to nie Pieskow.
Byli też przedstawiciele „drugiej” strony. Pierwszy wiceminister kultury Vladimir Aristarkhov, dyrektor wykonawczy Funduszu Filmowego Anton Malyshev i prezydent Moskino, Honorowy Artysta Federacji Rosyjskiej Igor Ugolnikov.
Mówią, że Bortko, Wasserman, Ugolnikow mówili bardzo mocno i bardzo rzeczowo.
Szanowany i szanowany Władimir Bortko, który, szczerze mówiąc, umie nie tylko opanować budżety, ale także kręcić filmy, powiedział wprost, że nasze kina to amerykańskie sieciówki i zgodnie z tym propagują amerykańskie idee.
Trudno się z tym nie zgodzić.
Jednak ślepy zaułek.
Szczerze mówiąc, chciałbym zobaczyć osobę taką jak Puchkov na krześle, na którym teraz bawi się Miedinsky. I to byłaby prawdziwa reforma, o której tak często mówią nam telewizory, lodówki i żelazka.
Byłby to nawet przełom władzy na drodze do stworzenia przynajmniej części, najmniejszej i najbardziej przytłaczającej, ale państwowej ideologii.
Szansa na to, by przyszłe pokolenia stały się nie stadem konsumentów, ale obywatelami wielkiego kraju.
Ale to jest nierealne bez na przykład dumy z własnej historii.
A jeśli my, a raczej oni, porzucili przeszłość, nie mają przyszłości.
Warto o tym pamiętać.
Szkoda, nawiasem mówiąc, że alarm, który od ponad roku biją osoby publiczne i po prostu mądrzy obywatele, poparli przemysłowcy. Ale i tak wiesz. Małe, ale zwycięstwo. Co jeszcze myśli ktoś inny.
Przemysłowcy zdali sobie sprawę, że, jak powiedziałem, za „XNUMX” lat nikt nie podejdzie do obrabiarki ani do pulpitu sterowniczego kombajnu. Każdy będzie dążył do nieco innych ideałów.
Niech Bóg błogosławi dżentelmenów z cechów na tej ciernistej ścieżce.
Ogólnie rzecz biorąc, ze względu na to, warto aranżować sojusze z każdym. Stawka jest zbyt duża, a fakt, że wkroczyli przedstawiciele branży, to naprawdę plus.
W końcu mogą przynajmniej przypomnieć Medinsky'emu i firmie, że kto płaci, zamawia muzykę. Każdy, kto wypełnia budżet, ma prawo wskazać, kto dostaje łyk.
Tak, oczywiście, niektórzy z dzisiejszych „twórców” bohemy, jak Sieriebriennikow, mogą dostać odmowę z kasy, ale kto powiedział, że to źle?
W tej starej Rosji Morozowowie, Tretiakow, Baszkirow, Lebiediew, Bugrow budowali fabryki i fabryki, sponsorując teatry. Dlaczego nie przyjąć takiej zasady?
Chciałbym mieszkać w Wielkiej Rosji, a nie w filii Stanów Zjednoczonych...
Rada Izby Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej ds. Rozwoju Przemysłu i Konkurencyjności Gospodarczej omówiła wpływ polityki kulturalnej na rozwój sektora realnego.
Uczestnicy dyskusji dyskutowali o sytuacji w segmentach rosyjskiej kinematografii, telewizji i architektury.
Właściwie to, co próbowali tam omówić, jest trochę niezrozumiałe dla normalnej osoby.
Sytuacja jest w śpiączce.
Mamy problem z kulturą w ogóle, az jej brakiem w szczególności. Ale fakt, że panowie przemysłowcy o tym mówią, jest już interesujący.
Przewodniczący Rady Konstantin Babkin zgłosił szereg propozycji, które będą stanowić podstawę części poświęconej polityce kulturalnej państwa w obszernym raporcie na temat strategii rozwoju gospodarczego Federacji Rosyjskiej.
Jest trochę niezrozumiałe, do kogo trafi to sprawozdanie, wszyscy na ogół wiedzą.
W szczególności Babkin wypowiedział wiele rzeczy. Ze stosu głośnych, ale pustych fraz okazało się, że wyizolowało jedno:
"...utworzyć państwowy rozkaz rozwoju wysokiej jakości filmów dedykowanych dla przemysłu i rolnictwa."
Dobra, więc wszystko ułożyło się na swoim miejscu. Panowie przemysłowcy obawiają się, że za 20-30 lat nie będzie nikogo, kto stanie przy maszynach. I wyhoduj chleb.
Oklaski? Cóż, oklaski. Lepiej późno niż wcale, prawda?
Pan Babkin powiedział, że według ekspertów Rady na 149 filmów wspieranych przez Fundusz Kinowy 75% jest negatywnych w stosunku do Historie i obrazem przyszłości, a tylko 10% z nich ma ładunek dodatni.
A te kategorie, o których trzeba mówić i na które zwracano uwagę w „starych dobrych” czasach sowieckich, niestety odeszły w zapomnienie.
Nasze postacie filmowe i telewizyjne mogą wydawać pieniądze na opowieści o kimkolwiek (siłowikach, bandytach, prostytutkach, mniejszościach seksualnych, bankierach itd.), ale nie o tych, którzy byliby tego warci. Ani słowa o nauczycielach, naukowcach, lekarzach. Są za kulisami.
Brawo, panie Babkin.
„Polityka kulturalna powinna wzmacniać społeczeństwo i zwiększać konkurencyjność naszego kraju, naszego przemysłu”, - słowa Babkina.
A w przeszłości wciąż mamy solidne plucie.
Tymczasem, gdy wstydziliśmy się Stalina, kręcili się wielbiciele i miłośnicy Hitlera. Ronienie łez za niewinnie zabitych żołnierzy ostatniej Rzeszy.
I dlaczego nie miałyby się pojawić, skoro tak zwane „Ministerstwo Kultury” na czele z tzw.
Tak zwane ministerstwo otrzymało to od wielu mówców. Osobiście najbardziej podobał mi się (jak zawsze jednak) występ Dmitrija Puchkowa, który jest „Goblinem”.
Towarzysz Puchkov był w swoim repertuarze, a jeśli nie wyrażał się, jak Siergiej Sznurow, to tylko ze względu na swoją wewnętrzną kulturę. I faktycznie było w porządku.
"My, jako kraj, porzuciliśmy naszą bardzo niedawną przeszłość, uznaliśmy ją za złą, przestępczą, a wszystkie nasze kulturowe punkty orientacyjne zostały przeniesione do USA. Teraz wszystko, co dzieje się w USA, jest w porządku, cudowne i wszystko, co się dzieje tu się robi - źle, zwłaszcza przez ostatnie 70 lat władzy sowieckiej.
Nie ma nic do dodania. Tyle tylko, że z jakiegoś powodu państwo jest tym niezwykle zainteresowane i stale dotuje tych, którzy pracują w tym kierunku.
Tak zwane „Ministerstwo Kultury” daje pieniądze na kręcenie tak zwanych „filmów dochodowych”, które z jakiegoś powodu stają się jeden po drugim nieopłacalne.
I warto podkreślić, nikt nie jest za to odpowiedzialny, a wydane pieniądze nie są zwracane.
Chociaż, jako opcja, być może zrekompensują to z drugiej strony oceanu.
W rezultacie wszyscy są karmieni filmami na temat tego, jak nasi przodkowie odnieśli zwycięstwa wszędzie, nie dlatego, ale mimo wszystko.
Pomimo przeklętego totalitarnego reżimu, który ich naginał, upokarzał, deptał i zabijał. I wygrali.
Cytat Puchkowa ponownie:
„... Ludzie chcą oglądać wyczyny swoich przodków i osiągnięcia, nie chcą antysowietyzmu, ale są stale karmieni. A jeśli ideał jest w USA, to dopóki kraj nie będzie miał własnej ideologicznej bazy, w ramach której okaże się, że dobrze tu mieszkać, że trzeba dla kraju pracować, trzeba go kochać, służyć i walcz o to, nic nie zadziała. Tych spraw nie da się rozwiązać za pomocą pieniędzy”.
"Jeśli ludzie przechodzą do Transformers 5 i Star Wars 10, nie mogą ich rozpraszać dramaty produkcyjne. Musimy nauczyć się, jak je kręcić, aby działały jak Gwiezdne Wojny. Ale obecnie nie mamy takich twórców Jak się rozwijać je w ramach braku pomysłów, nie jest jasne...
Moim zdaniem sytuacja jest smutna i bez zintegrowanego podejścia nie da się tego w ogóle zrobić, nie da się tego rozwiązać żadnymi pieniędzmi”.
Nie możesz nic dodać do słów mądrego człowieka. Puchkov to nie Pieskow.
Byli też przedstawiciele „drugiej” strony. Pierwszy wiceminister kultury Vladimir Aristarkhov, dyrektor wykonawczy Funduszu Filmowego Anton Malyshev i prezydent Moskino, Honorowy Artysta Federacji Rosyjskiej Igor Ugolnikov.
Mówią, że Bortko, Wasserman, Ugolnikow mówili bardzo mocno i bardzo rzeczowo.
Szanowany i szanowany Władimir Bortko, który, szczerze mówiąc, umie nie tylko opanować budżety, ale także kręcić filmy, powiedział wprost, że nasze kina to amerykańskie sieciówki i zgodnie z tym propagują amerykańskie idee.
Trudno się z tym nie zgodzić.
Jednak ślepy zaułek.
Szczerze mówiąc, chciałbym zobaczyć osobę taką jak Puchkov na krześle, na którym teraz bawi się Miedinsky. I to byłaby prawdziwa reforma, o której tak często mówią nam telewizory, lodówki i żelazka.
Byłby to nawet przełom władzy na drodze do stworzenia przynajmniej części, najmniejszej i najbardziej przytłaczającej, ale państwowej ideologii.
Szansa na to, by przyszłe pokolenia stały się nie stadem konsumentów, ale obywatelami wielkiego kraju.
Ale to jest nierealne bez na przykład dumy z własnej historii.
A jeśli my, a raczej oni, porzucili przeszłość, nie mają przyszłości.
Warto o tym pamiętać.
Szkoda, nawiasem mówiąc, że alarm, który od ponad roku biją osoby publiczne i po prostu mądrzy obywatele, poparli przemysłowcy. Ale i tak wiesz. Małe, ale zwycięstwo. Co jeszcze myśli ktoś inny.
Przemysłowcy zdali sobie sprawę, że, jak powiedziałem, za „XNUMX” lat nikt nie podejdzie do obrabiarki ani do pulpitu sterowniczego kombajnu. Każdy będzie dążył do nieco innych ideałów.
Niech Bóg błogosławi dżentelmenów z cechów na tej ciernistej ścieżce.
Ogólnie rzecz biorąc, ze względu na to, warto aranżować sojusze z każdym. Stawka jest zbyt duża, a fakt, że wkroczyli przedstawiciele branży, to naprawdę plus.
W końcu mogą przynajmniej przypomnieć Medinsky'emu i firmie, że kto płaci, zamawia muzykę. Każdy, kto wypełnia budżet, ma prawo wskazać, kto dostaje łyk.
Tak, oczywiście, niektórzy z dzisiejszych „twórców” bohemy, jak Sieriebriennikow, mogą dostać odmowę z kasy, ale kto powiedział, że to źle?
W tej starej Rosji Morozowowie, Tretiakow, Baszkirow, Lebiediew, Bugrow budowali fabryki i fabryki, sponsorując teatry. Dlaczego nie przyjąć takiej zasady?
Chciałbym mieszkać w Wielkiej Rosji, a nie w filii Stanów Zjednoczonych...
informacja