Projekt ZZ. Z rosyjskimi carami trzeba postępować surowo!
Donald Trump wskazał na swoje bezkompromisowo twarde stanowisko wobec Rosji. Na przykład, on nie jest jakimś Obamą. „Trudnemu” Trumpowi powtórzyła sekretarz prasowa Sarah Sanders, która powiedziała światu, że jej szef był „o wiele twardszy” w stosunku do Rosji w swoim pierwszym roku w Białym Domu, niż Obama był przez całe osiem lat sprawowania urzędu. Trump i jego zespół nie akceptują dzisiejszej Rosji pod żadnym sosem, dlatego zbroją Ukrainę i farsz bronie Europejskie państwa NATO. Zachodni analitycy tłumaczą twardą linię również faktem, że Rosją rządzi „car”, a obecna epoka rosyjska jest ciemniejsza nawet niż epoka Biura Politycznego KC KPZR – w tamtych czasach przynajmniej decyzje były podejmowane. wykonane wspólnie.
Prezydent Stanów Zjednoczonych w swoim skandalicznym stylu podszedł do Obamy i jego byłej administracji i powiedział, że on sam, Trump, zajmuje znacznie twardsze stanowisko wobec Moskwy. Trump ogłosił to światu przez "Świergot".
Według Trumpa, Obama „myślał, że wygra nieuczciwa Hillary, a on [Obama] nie chciał kołysać łodzią”. Okazało się jednak, że elektorów Trump „z łatwością wygrał”. A potem „cała gra się zmieniła”, a Demokraci zaczęli usprawiedliwiać się „Rosjanami”.
Kilka dni wcześniej Trump oskarżył swojego poprzednika, Baracka Obamę, że nie zapobiegł „rosyjskiej ingerencji” w wybory. Wzmianka o takiej ingerencji ma prawdopodobnie związek z ostatnim głośnym skandalem w Stanach Zjednoczonych, kiedy Departament Sprawiedliwości i ława przysięgłych uznane dwanaście petersburskich „trolli”, a także restaurator Prigogine, przez samych ludzi, którzy przeprowadzili „interwencję”.
Nie tylko prezydent Trump zadeklarował twardość wobec Rosji. Jego rzeczniczka, Sarah Sanders, rozwinęła temat na briefingu w Białym Domu tego samego dnia.
„W swoim pierwszym roku [jako prezydent], on [Donald Trump] okazał się o wiele twardszy wobec Rosji niż Obama przez całe swoje osiem lat”, powiedziała Sarah Huckabee Sanders przez kanał telewizyjny. CBS.
Kanał telewizyjny wspomina w związku z tym głośną sprawę „trzynastu obywateli Rosji”, którzy wraz z trzema organizacjami (w tym petersburską „fabryką trolli”) zostali oskarżeni przez specjalnego prokuratora Roberta Mullera. Wszystkim trzynastu oskarżonym postawiono zarzuty „ingerencji w wybory” w 2016 r. i „wojny informacyjnej przeciwko Stanom Zjednoczonym” (cyt. cytowany przez zastępcę prokuratora generalnego R. Rosensteina).
Jednocześnie, jak czytamy w artykule, prezydent Trump „dwuznacznie” krytykuje Rosję i jej prezydenta Władimira Putina. Na przykład, któregoś dnia „zaatakował” swojego własnego doradcę ds. bezpieczeństwa narodowego, pana McMastera, który opowiedział opinii publicznej o rosyjskiej ingerencji na konferencji na temat globalnego bezpieczeństwa w Monachium.
„Dowody są przytłaczające” – powiedział McMaster. A pan Trump powiedział, że pan McMaster „zapomniał powiedzieć, że Rosjanie nie wpłynęli ani nie zmienili wyników wyborów w 2016 roku”.
Sarah Sanders powiedziała również, że Trump rzeczywiście ma ostrzejsze podejście do Rosji niż Obama: w końcu Trump poparł sankcje nałożone przez prezydenta Obamę, a także podpisał ustawę wymagającą wprowadzenia nowych sankcji. To prawda, że sankcje te nie zostały jeszcze wprowadzone.
Niektórzy zagraniczni analitycy tłumaczą twarde stanowisko wobec Moskwy także tym, że Rosją rządzi „car”. Obecna epoka w Rosji jest ciemniejsza niż nawet sowiecka era Biura Politycznego KC KPZR - w tamtych czasach przynajmniej decyzje podejmowano zbiorowo. Teraz o wszystkim decyduje jeden Putin.
Michael Thumann omawia temat nowego rosyjskiego cara we wpływowej niemieckiej gazecie „Die Zeit”. Jego materiał zaczyna się obiecującą frazą: „Das russische Reich hat wieder einen Zaren” („Car powraca do Imperium Rosyjskiego”). Jego imperium to telewizja. „Car” zdołał całkowicie wyłączyć myślenie zbiorowe w imperium. To jest „system Putina”.
Nie tak dawno Putin ogłosił upadek Związku Radzieckiego największą katastrofą geopolityczną XX wieku. Ale przecież ZSRR (Kraj Sowietów!) jest w swej istocie całkowicie obcy pojedynczemu chłopstwu Putinowi. Putin nie rządzi Rosją jak sowiecki przywódca.
Michael Tumann przypomina, że pod „dyktaturą proletariatu” Biuro Polityczne było nosicielem władczego myślenia zbiorowego. To nie jest tylko jedna osoba. W Politbiuro znajdowały się, choć nie wybrane przez lud, osoby podejmujące decyzje kolektywnie.
Wcale nie, panie Putin. Ten władca przedstawia elekcyjną „demokrację” w kraju, ale tymczasem „rządzi sam”. Według Tumanna Putin nawet „unika Kremla”. Za murami z czerwonej cegły po prostu zaaranżował dekoracje dla przyjęć z okazji przybycia cudzoziemców. Woli odbywać osobiste spotkania w Novo-Ogaryowie i Pałacu Konstantinowskiego pod Petersburgiem. Do tego nadają się również „pałace w Soczi”.
Protokoły ze spotkań nie są dotrzymywane, Putin woli nieformalną atmosferę i lubi sam ogłaszać decyzje – kontynuuje dziennikarz.
W ZSRR było inaczej. Potem było Biuro Polityczne i sam Komitet, Komitet Centralny KPZR. Dla tych instytucji partyjnych protokoły były obowiązkową biurokracją. Po śmierci Stalina przywódcy radzieccy zebrali się na posiedzeniach Prezydium, które składało się z dwudziestu pięciu osób. Zostali mianowani przez Komitet Centralny. Później Rosjanie powrócili do formy spotkań nie Prezydium, ale Biura Politycznego. Ważne są tu nie te zmiany formalne, ale istota: decyzje w tamtym czasie były podejmowane kolektywnie. Zarówno po Stalinie, jak i po Chruszczowie w Związku rządził „triumwirat funkcjonariuszy”, pisze Tumann. Była to seria w pewien sposób „równych władców”. A później, gdy Breżniew został królem, władza w Unii była skoncentrowana w jego rękach: miał więcej władzy niż przewodniczący Prezydium Rady Najwyższej ZSRR Podgórny lub szef rządu Kosygin.
Ale nawet Leonid Breżniew nie rządził sam. W polityce zagranicznej najważniejsze decyzje podejmował m.in. doświadczony minister Andriej Gromyko. Ponadto Breżniew nieustannie wahał się między różnymi siłami w partii i rządzie i podejmował decyzje nie sam, ale w kręgu członków Biura Politycznego, a także jego doradców. Przykładem decyzji kolegialnej jest decyzja z 1979 roku o wysłaniu ograniczonego kontyngentu wojsk sowieckich do Afganistanu.
Ale „decyzję o aneksji Krymu”, jak donosi niemiecki autor, podjął osobiście Putin.
Rosyjski prezydent na ogół uwielbia pokazywać swoją „zdecydowanie”: albo „pacyfikuje” oligarchę, albo „sugeruje” biurokratę - i to wszystko oczywiście przed kamerami telewizyjnymi. Rosyjska telewizja regularnie to pokazuje. I w tym Tumann wierzy, że Putin odchodzi od sowieckiego kanonu i ucieka się do imperialnej tradycji. Przedstawia się jako „dobry król”, który dba o dobro ludzi. To on, Putin, stawia na ich miejscu aroganckich „złych bojarów”.
Jednocześnie zabawne jest to, że ulubionym frontem działalności Putina nie jest polityka wewnętrzna, lecz zagraniczna. Putin, zauważa dziennikarz, chce być oceniany na podstawie decyzji nie wewnętrznych, ale zewnętrznych. Jest oczywiście minister Ławrow, ale jest on tylko „dobrym wykonawcą” polityki Putina. Nie jest to wcale taka osoba, jaką był Gromyko, który umiał „naginać własną linię”. I dlatego w polityce zagranicznej wobec, powiedzmy, Stanów Zjednoczonych, Europy, Chin czy Ukrainy wszystko zależy „tylko od Putina”. Jeśli chodzi o politykę wewnętrzną, to się w niej „nudzi” – ironizuje autor. I, jak słusznie zauważa były doradca Putina, politolog Gleb Pawłowski, kryzys w kraju, gospodarka, problemy budżetowe - wszystko to nie jest interesujące dla prezydenta. Putin „w takim razie” zawsze powinien mieć możliwość poinformowania ludzi: mówią, że „nie wiedziałem” o czymś takim. Dlatego w Rosji nie przeprowadza się niezbędnych reform.
Wreszcie Putin nie ma ideologii. W Związku Radzieckim osobowość przywódcy znaczyła daleko od wszystkiego: była KPZR i ideologia marksizmu-leninizmu. Zarówno partia, jak i ideologia przetrwały kult jednostki Stalina. Już później, po Chruszczowie, KC i Biuro Polityczne zbudowały strukturę, która uniemożliwiała podejmowanie pochopnych decyzji politycznych. W rezultacie ZSRR w ciągu ostatnich trzech dekad swojego istnienia Historie stało się przewidywalne, także w polityce zagranicznej, o czym świadczą traktaty międzynarodowe.
Ale Putin, zdaniem Tumanna, zmierza „w przeciwnym kierunku”. Instytucje państwowe w Rosji są pozbawione treści: są kastrowane i faktycznie zastępowane przez „relacje osobiste”. Czy ktoś naprawdę uważa rosyjską Dumę za prawdziwy parlament? A czym jest Jedna Rosja, jeśli nie firmą jednodniową? Gdzie jest ideologia? Zamiast marksizmu-leninizmu jest teraz tylko oddanie Putinowi: wydaje się, że „nie ma alternatywy dla Putina”. W rezultacie kraj osiągnął punkt, w którym jeśli Putin nie będzie pokazywany w telewizji przez kilka dni, „wszyscy zaczynają się martwić”. Nie tyle o „zaginiony” prezydent, ale o sam kraj!
To dlatego Zachód dąży do „twardej linii” przeciwko Rosji. Okazuje się, że to nie pan Trump jest uważany za nieprzewidywalnego, ale Putin, który lubi podejmować decyzje na własną rękę, bez protokołów, zbędnych świadków i w specjalnych izbach. Jeśli w czasie zimnej wojny Stany Zjednoczone i Europa Zachodnia nauczyły się prowadzić dyplomację z Rosjanami, to za Putina ta umiejętność jakoś sama zniknęła w historii.
„Twardą” linię, z której Stany Zjednoczone się nie wycofają, tłumaczy się również tym, że zachodni eksperci i politycy, w tym militarystyczny Trump, nie mają wątpliwości, że „car” ponownie będzie rządził Rosją przez kolejne sześć lat . Oczywiście wtedy wyznaczy następcę – w końcu tak to przyjmuje się wśród obecnych królów.
Przy tak nieprzyjemnym zachowaniu Rosjan Waszyngton pozostaje tylko z monotonną, ostrą reakcją. A to oznacza, że Stany Zjednoczone i Unia Europejska nie mają dokładnej strategii odpowiedniej do okoliczności w stosunku do współczesnej Rosji. Świadczyć o tym może fakt, że Trump generalnie kopiuje politykę Obamy wobec Rosji – politykę niekończących się sankcji, dyplomacji konfliktu i uzbrojenia Europy. Karcąc i nazywając Obamę i członków jego zespołu nazwiskami, Trump robi dokładnie to samo w polityce zagranicznej, co oni.
Władimir Putin, luty 2018
Prezydent Stanów Zjednoczonych w swoim skandalicznym stylu podszedł do Obamy i jego byłej administracji i powiedział, że on sam, Trump, zajmuje znacznie twardsze stanowisko wobec Moskwy. Trump ogłosił to światu przez "Świergot".
Według Trumpa, Obama „myślał, że wygra nieuczciwa Hillary, a on [Obama] nie chciał kołysać łodzią”. Okazało się jednak, że elektorów Trump „z łatwością wygrał”. A potem „cała gra się zmieniła”, a Demokraci zaczęli usprawiedliwiać się „Rosjanami”.
Kilka dni wcześniej Trump oskarżył swojego poprzednika, Baracka Obamę, że nie zapobiegł „rosyjskiej ingerencji” w wybory. Wzmianka o takiej ingerencji ma prawdopodobnie związek z ostatnim głośnym skandalem w Stanach Zjednoczonych, kiedy Departament Sprawiedliwości i ława przysięgłych uznane dwanaście petersburskich „trolli”, a także restaurator Prigogine, przez samych ludzi, którzy przeprowadzili „interwencję”.
Nie tylko prezydent Trump zadeklarował twardość wobec Rosji. Jego rzeczniczka, Sarah Sanders, rozwinęła temat na briefingu w Białym Domu tego samego dnia.
„W swoim pierwszym roku [jako prezydent], on [Donald Trump] okazał się o wiele twardszy wobec Rosji niż Obama przez całe swoje osiem lat”, powiedziała Sarah Huckabee Sanders przez kanał telewizyjny. CBS.
Kanał telewizyjny wspomina w związku z tym głośną sprawę „trzynastu obywateli Rosji”, którzy wraz z trzema organizacjami (w tym petersburską „fabryką trolli”) zostali oskarżeni przez specjalnego prokuratora Roberta Mullera. Wszystkim trzynastu oskarżonym postawiono zarzuty „ingerencji w wybory” w 2016 r. i „wojny informacyjnej przeciwko Stanom Zjednoczonym” (cyt. cytowany przez zastępcę prokuratora generalnego R. Rosensteina).
Jednocześnie, jak czytamy w artykule, prezydent Trump „dwuznacznie” krytykuje Rosję i jej prezydenta Władimira Putina. Na przykład, któregoś dnia „zaatakował” swojego własnego doradcę ds. bezpieczeństwa narodowego, pana McMastera, który opowiedział opinii publicznej o rosyjskiej ingerencji na konferencji na temat globalnego bezpieczeństwa w Monachium.
„Dowody są przytłaczające” – powiedział McMaster. A pan Trump powiedział, że pan McMaster „zapomniał powiedzieć, że Rosjanie nie wpłynęli ani nie zmienili wyników wyborów w 2016 roku”.
Sarah Sanders powiedziała również, że Trump rzeczywiście ma ostrzejsze podejście do Rosji niż Obama: w końcu Trump poparł sankcje nałożone przez prezydenta Obamę, a także podpisał ustawę wymagającą wprowadzenia nowych sankcji. To prawda, że sankcje te nie zostały jeszcze wprowadzone.
Niektórzy zagraniczni analitycy tłumaczą twarde stanowisko wobec Moskwy także tym, że Rosją rządzi „car”. Obecna epoka w Rosji jest ciemniejsza niż nawet sowiecka era Biura Politycznego KC KPZR - w tamtych czasach przynajmniej decyzje podejmowano zbiorowo. Teraz o wszystkim decyduje jeden Putin.
Jurij Andropow, początek 1984 r.
Michael Thumann omawia temat nowego rosyjskiego cara we wpływowej niemieckiej gazecie „Die Zeit”. Jego materiał zaczyna się obiecującą frazą: „Das russische Reich hat wieder einen Zaren” („Car powraca do Imperium Rosyjskiego”). Jego imperium to telewizja. „Car” zdołał całkowicie wyłączyć myślenie zbiorowe w imperium. To jest „system Putina”.
Nie tak dawno Putin ogłosił upadek Związku Radzieckiego największą katastrofą geopolityczną XX wieku. Ale przecież ZSRR (Kraj Sowietów!) jest w swej istocie całkowicie obcy pojedynczemu chłopstwu Putinowi. Putin nie rządzi Rosją jak sowiecki przywódca.
Michael Tumann przypomina, że pod „dyktaturą proletariatu” Biuro Polityczne było nosicielem władczego myślenia zbiorowego. To nie jest tylko jedna osoba. W Politbiuro znajdowały się, choć nie wybrane przez lud, osoby podejmujące decyzje kolektywnie.
Wcale nie, panie Putin. Ten władca przedstawia elekcyjną „demokrację” w kraju, ale tymczasem „rządzi sam”. Według Tumanna Putin nawet „unika Kremla”. Za murami z czerwonej cegły po prostu zaaranżował dekoracje dla przyjęć z okazji przybycia cudzoziemców. Woli odbywać osobiste spotkania w Novo-Ogaryowie i Pałacu Konstantinowskiego pod Petersburgiem. Do tego nadają się również „pałace w Soczi”.
Protokoły ze spotkań nie są dotrzymywane, Putin woli nieformalną atmosferę i lubi sam ogłaszać decyzje – kontynuuje dziennikarz.
W ZSRR było inaczej. Potem było Biuro Polityczne i sam Komitet, Komitet Centralny KPZR. Dla tych instytucji partyjnych protokoły były obowiązkową biurokracją. Po śmierci Stalina przywódcy radzieccy zebrali się na posiedzeniach Prezydium, które składało się z dwudziestu pięciu osób. Zostali mianowani przez Komitet Centralny. Później Rosjanie powrócili do formy spotkań nie Prezydium, ale Biura Politycznego. Ważne są tu nie te zmiany formalne, ale istota: decyzje w tamtym czasie były podejmowane kolektywnie. Zarówno po Stalinie, jak i po Chruszczowie w Związku rządził „triumwirat funkcjonariuszy”, pisze Tumann. Była to seria w pewien sposób „równych władców”. A później, gdy Breżniew został królem, władza w Unii była skoncentrowana w jego rękach: miał więcej władzy niż przewodniczący Prezydium Rady Najwyższej ZSRR Podgórny lub szef rządu Kosygin.
Breżniew i Kosygin, 1976
Ale nawet Leonid Breżniew nie rządził sam. W polityce zagranicznej najważniejsze decyzje podejmował m.in. doświadczony minister Andriej Gromyko. Ponadto Breżniew nieustannie wahał się między różnymi siłami w partii i rządzie i podejmował decyzje nie sam, ale w kręgu członków Biura Politycznego, a także jego doradców. Przykładem decyzji kolegialnej jest decyzja z 1979 roku o wysłaniu ograniczonego kontyngentu wojsk sowieckich do Afganistanu.
Ale „decyzję o aneksji Krymu”, jak donosi niemiecki autor, podjął osobiście Putin.
Rosyjski prezydent na ogół uwielbia pokazywać swoją „zdecydowanie”: albo „pacyfikuje” oligarchę, albo „sugeruje” biurokratę - i to wszystko oczywiście przed kamerami telewizyjnymi. Rosyjska telewizja regularnie to pokazuje. I w tym Tumann wierzy, że Putin odchodzi od sowieckiego kanonu i ucieka się do imperialnej tradycji. Przedstawia się jako „dobry król”, który dba o dobro ludzi. To on, Putin, stawia na ich miejscu aroganckich „złych bojarów”.
Jednocześnie zabawne jest to, że ulubionym frontem działalności Putina nie jest polityka wewnętrzna, lecz zagraniczna. Putin, zauważa dziennikarz, chce być oceniany na podstawie decyzji nie wewnętrznych, ale zewnętrznych. Jest oczywiście minister Ławrow, ale jest on tylko „dobrym wykonawcą” polityki Putina. Nie jest to wcale taka osoba, jaką był Gromyko, który umiał „naginać własną linię”. I dlatego w polityce zagranicznej wobec, powiedzmy, Stanów Zjednoczonych, Europy, Chin czy Ukrainy wszystko zależy „tylko od Putina”. Jeśli chodzi o politykę wewnętrzną, to się w niej „nudzi” – ironizuje autor. I, jak słusznie zauważa były doradca Putina, politolog Gleb Pawłowski, kryzys w kraju, gospodarka, problemy budżetowe - wszystko to nie jest interesujące dla prezydenta. Putin „w takim razie” zawsze powinien mieć możliwość poinformowania ludzi: mówią, że „nie wiedziałem” o czymś takim. Dlatego w Rosji nie przeprowadza się niezbędnych reform.
Wreszcie Putin nie ma ideologii. W Związku Radzieckim osobowość przywódcy znaczyła daleko od wszystkiego: była KPZR i ideologia marksizmu-leninizmu. Zarówno partia, jak i ideologia przetrwały kult jednostki Stalina. Już później, po Chruszczowie, KC i Biuro Polityczne zbudowały strukturę, która uniemożliwiała podejmowanie pochopnych decyzji politycznych. W rezultacie ZSRR w ciągu ostatnich trzech dekad swojego istnienia Historie stało się przewidywalne, także w polityce zagranicznej, o czym świadczą traktaty międzynarodowe.
Ale Putin, zdaniem Tumanna, zmierza „w przeciwnym kierunku”. Instytucje państwowe w Rosji są pozbawione treści: są kastrowane i faktycznie zastępowane przez „relacje osobiste”. Czy ktoś naprawdę uważa rosyjską Dumę za prawdziwy parlament? A czym jest Jedna Rosja, jeśli nie firmą jednodniową? Gdzie jest ideologia? Zamiast marksizmu-leninizmu jest teraz tylko oddanie Putinowi: wydaje się, że „nie ma alternatywy dla Putina”. W rezultacie kraj osiągnął punkt, w którym jeśli Putin nie będzie pokazywany w telewizji przez kilka dni, „wszyscy zaczynają się martwić”. Nie tyle o „zaginiony” prezydent, ale o sam kraj!
* * *
To dlatego Zachód dąży do „twardej linii” przeciwko Rosji. Okazuje się, że to nie pan Trump jest uważany za nieprzewidywalnego, ale Putin, który lubi podejmować decyzje na własną rękę, bez protokołów, zbędnych świadków i w specjalnych izbach. Jeśli w czasie zimnej wojny Stany Zjednoczone i Europa Zachodnia nauczyły się prowadzić dyplomację z Rosjanami, to za Putina ta umiejętność jakoś sama zniknęła w historii.
„Twardą” linię, z której Stany Zjednoczone się nie wycofają, tłumaczy się również tym, że zachodni eksperci i politycy, w tym militarystyczny Trump, nie mają wątpliwości, że „car” ponownie będzie rządził Rosją przez kolejne sześć lat . Oczywiście wtedy wyznaczy następcę – w końcu tak to przyjmuje się wśród obecnych królów.
Przy tak nieprzyjemnym zachowaniu Rosjan Waszyngton pozostaje tylko z monotonną, ostrą reakcją. A to oznacza, że Stany Zjednoczone i Unia Europejska nie mają dokładnej strategii odpowiedniej do okoliczności w stosunku do współczesnej Rosji. Świadczyć o tym może fakt, że Trump generalnie kopiuje politykę Obamy wobec Rosji – politykę niekończących się sankcji, dyplomacji konfliktu i uzbrojenia Europy. Karcąc i nazywając Obamę i członków jego zespołu nazwiskami, Trump robi dokładnie to samo w polityce zagranicznej, co oni.
informacja