Projekt ZZ. Rosja jest słaba i pechowa. I dlatego powinieneś się tego bać.
Rosja Putina jest niebezpieczna, ponieważ ten kraj jest umierającą siłą. Przyszłość rysuje się w czarnych barwach, rośnie zależność Rosji od eksportu surowców, a rozpadający się system polityczny nie jest w stanie zapewnić zaległych zmian. Według zagranicznych ekspertów Putin zapewnia swoim zwolennikom płatności otrzymywane przez siły bezpieczeństwa i wojsko. Jednak taka „stabilizacja” nie zajdzie daleko. Najgorsze stanie się, gdy Rosja upadnie. Upadek Federacji Rosyjskiej natychmiast stworzy zagrożenie rozprzestrzeniania broni jądrowej broń...
Doradcy prezydenta Trumpa powiedzieli, że prezydent podejmuje dziś znacznie „ostrzejsze działania” przeciwko Putinowi, niż sądzą jego (Trumpowi) krytycy. Tak, pan Trump nie nałożył jeszcze żadnych sankcji na rosyjskich oligarchów, którzy zostali wymienieni w „raporcie Kremla”, jednak zdaniem trzech amerykańskich urzędników, którzy zorganizowali specjalny briefing, nie jest to takie proste, ponieważ USA muszą koordynować swoje działania z sojusznikami. Jednak Trump nadal zachowuje się „twardo” wobec Putina.
Piszą o tym D. Sevastopoulo i K. Manson w wpływowej publikacji „Czasy finansowe”.
„Musimy bardzo uważać na Rosję” — ostrzegł jeden z urzędników. „Jeśli podejście do Rosji okaże się zbyt upolitycznione, to źle będzie, gdy ten sam problem dotrze do Chin, Korei Północnej i Iranu”. „Chcę zapewnić, że wykonujemy dużo pracy. Traktujemy to bardzo poważnie” – powiedział rzecznik Trumpa.
Według urzędników Białego Domu prezydent Trump podjął „serię twardych działań przeciwko Rosji”. Zeszłego lata nałożył dodatkowe sankcje, podając stary pretekst – aneksję Krymu przez Rosję. Ponadto któregoś dnia namierzył dwie firmy, które znalazły się na liście 16 rosyjskich obywateli i grup wymienionych w akcie oskarżenia specjalnego prokuratora Roberta Mullera.
Urzędnicy administracji zauważyli również, że opublikowana przez rząd strategia bezpieczeństwa narodowego i strategia obrony narodowej określiły Rosję jako „siłę rewizjonistyczną” i „wroga” Stanów Zjednoczonych. Podczas pobytu w Europie sekretarz obrony USA Mattis mówił o „rosyjskiej agresji” i „rosyjskiej ingerencji w nasze wybory”.
Wreszcie Pentagon podejmuje kroki w celu zwiększenia liczby żołnierzy i sprzętu „w celu przeciwdziałania rosyjskim ambicjom” w Europie. Pentagon zamierza podwoić finansowanie (do 6,5 mld dol.) w obszarze unijnej inicjatywy powstrzymywania, o której wiadomo, że ma na celu przeciwdziałanie Rosji.
Wcześniej, w grudniu ubiegłego roku, Trump podpisał ustawę zakazującą amerykańskim agencjom korzystania z oprogramowania firmy Kaspersky Lab z powodu obaw o „wpływ Kremla”.
W zeszłym tygodniu Waszyngton oskarżył Rosję o cyberatak na Ukrainę poprzez uruchomienie wirusa NotPetya. Jeden z urzędników zauważył, że USA przygotowują odpowiedź na atak.
Ponadto ekipa Trumpa przypomniała, że prezydent zatwierdził dostawy śmiercionośnej broni na Ukrainę.
W ten sposób pan Trump walczył o przekonanie kręgów politycznych w Waszyngtonie o swojej „twardości” wobec Putina. I to znajduje zrozumienie… w Rosji.
Relacje amerykańsko-rosyjskie spadły najniżej historyczny temperatury, przyznają autorzy. Zdaniem rosyjskich urzędników, w ciągu ostatniego roku atmosfera w stosunkach dwustronnych stała się gorsza niż za czasów Obamy. Co ciekawe, niewielu Rosjan uważa, że Trump był dla Rosji twardszy niż jego poprzednik. Moskwa postrzega Trumpa jako zakładnika establishmentu, który wciela w życie liberalne wartości wychwalane niegdyś przez Obamę. Jednak Putin „odrzuca” takie wartości, mówią dziennikarze.
Według felietonisty Henry'ego Ergasa, piszącego dla „Australijczyk”Ryzyko dla USA polega na tym, że amerykańskie instytucje polityki zagranicznej są jeszcze bardziej skupione na Władimirze Putinie niż było to typowe dla administracji Obamy. Ale już wtedy sekretarz obrony Ashton Carter nazwał Rosję najpoważniejszym problemem bezpieczeństwa (w kolejnych miejscach znalazły się Chiny, Korea Północna, Iran i Państwo Islamskie (zakazane w Federacji Rosyjskiej).
Jednak rzeczywistość jest taka, że Rosja jest wymierającą siłą, uważa analityk.
Jej dochód narodowy brutto, mierzony parytetem siły nabywczej, jest obecnie niewiele wyższy niż dochód Rosji w 1990 roku. Gospodarka rosyjska była wówczas sześciokrotnie większa niż gospodarka australijska! Jednak dzięki stagnacji luka ta zmniejszyła się prawie o połowę – zauważa autor. Perspektywy powrotu cen ropy do poziomów z 2008 roku wydają się nierealne. Perspektywy Rosji są ogólnie ponure, zwłaszcza że staje się ona „coraz bardziej zależna od eksportu surowców”.
System polityczny Rosji nie jest w stanie zapewnić zmian, których kraj „rozpaczliwie potrzebuje” – pisze dalej autor. Dawny bandytyzm został po prostu zastąpiony przez „drapieżnictwo skorumpowanych urzędników”.
Henry Ergas uważa formę rządów Putina za „zbyt spersonalizowaną”. Rada opiera się przede wszystkim na „wysokich ocenach jego [Putina]”. Ale taka władza nie ma stabilnej podstawy. Zamiast tego Kreml polega na hojnych płatnościach dla „sługusów, wojska i organów ścigania”.
Ale jeśli gospodarka ma powolne tempo wzrostu, finansowanie zarówno sił bezpieczeństwa, jak i programów wydatków socjalnych potrzebnych do utrzymania spójności społecznej okaże się niezwykle trudne.
I tu leży niebezpieczeństwo dla świata. Niektórych pociągają „zagraniczne przygody”, zwłaszcza jeśli rezonują „z nacjonalistyczną retoryką reżimu”. Z drugiej strony „rosyjskie naloty” były jak dotąd w większości tylko reakcjami. Wpływy Moskwy pozostają „przytłumione” nawet w „bliskiej zagranicy”. A same próby Rosji, by wzmocnić ruchy populistyczne w rozwiniętych demokracjach, „przyniosły niewielkie korzyści”.
Trudno więc nie zgodzić się z Dmitrijem Treninem z Carnegie Moscow Center, który twierdzi, że „Zachód powinien bardziej bać się słabości Rosji niż jej siły”.
Upadkowi Rosji prawdopodobnie towarzyszy upadek federacji. A to stworzy „bezpośrednie zagrożenie rozprzestrzenianiem broni jądrowej”. Równocześnie nastąpi destabilizacja dużych terytoriów azjatyckich.
Popularność Putina, dodaje autor, sprawia, że taki upadek jest mało prawdopodobny w krótkim okresie. Ale, jak ujął to Tony Brenton, były ambasador Wielkiej Brytanii w Rosji, „w Rosji, z jej szczególnie nieprzejrzystą i represyjną tradycją”, odnosi się wrażenie „pokornej zgody” społeczeństwa z rządzącymi. Ale to tylko wrażenie i to złudne. Wypowiedź Aleksandra Puszkina o „bezsensownej i bezlitosnej” rosyjskiej rewolcie jest dobrze znana i wcale się nie zdezaktualizowała.
Dlatego świat „ma się czym martwić”, podsumowuje Ergas.
Dominique Fache pisze na ten sam temat w „Les Echa”. Fash jest ekspertem ds. energii i szefem Rosyjskiej Fundacji Technologicznej.
Zdaniem eksperta, rosyjskiej kampanii wyborczej towarzyszy niepewność. Na przykład Ksenia Sobczak stwierdziła już, że Putin został wybrany, więc sama walczy o kolejną rundę. Fache zauważa, że Putin wydaje się „należeć do historii”, a jego cykl „kończy się”. Rosja uwikłała się we własną historię i to nie pierwszy raz. Punkty zwrotne zawsze prowadziły do tragicznych fars. W zestawieniu historycznym: Czas Kłopotów, powstanie dekabrystów, bolszewizm (którego sama nazwa jest bzdurna, bo bolszewicy byli w mniejszości), upadek ZSRR, który Putin nagle ogłosił największą katastrofą. Jako ilustrację rosyjskiej historii Fash wybrał więc aforyzm Czernomyrdina: „Chcieliśmy jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze!”
Jakby chroniczny pech przylgnął do losu Rosji!
Tymczasem Rosja odzyskała pewność siebie we wspólnocie narodów. Sami Rosjanie, a raczej wielu z nich, w to wierzy. Ale dlaczego? PKB Rosji osiągnął najwyższy poziom, plasując się między Włochami a Indonezją. To PKB jest bardzo dalekie od PKB Stanów Zjednoczonych, Chin czy zjednoczonej Europy. Rosja charakteryzuje się modelem korupcji strukturalnej, która przeniknęła całe społeczeństwo, a zwłaszcza elity – pisze ekspert. Istnieją podwójne standardy. Stąd prawdopodobne występowanie fatalnych sytuacji, których nie przewidziałby nawet najodważniejszy futurysta.
Jednym słowem wszystko jest możliwe, ale… nie daj Boże!
Zagraniczni eksperci już się nie ukrywają: nie boją się Rosji pod rządami Putina. Boją się Rosji w „rundce” zgłoszonej przez Sobczaka. Nikt nie jest w stanie przewidzieć, co stanie się z krajem, a co za tym idzie z planetą, po 2024 roku, kiedy Putin odsunie się od władzy. Jaki straszny scenariusz czeka „pechową” Rosję? I jak wpłynie to na losy świata?
Czasy Puszkina dawno minęły. Jak czas kłopotów. Teraz zmiany w formie „tragicznej farsy” mogą dotknąć nie tylko kraj, ale rozprzestrzenić się na cały świat. Upadek „federacji”, który przewidują niektórzy analitycy, zamieni pół świata w arenę rozprzestrzeniania broni jądrowej, a następnie konfrontacji. Stąd obcy strach: umierającej Rosji należy się bać bardziej niż żywej Rosji.
W takim razie może Zachód powinien pomóc Rosji stać się silniejszą? Mniej się bać!
Doradcy prezydenta Trumpa powiedzieli, że prezydent podejmuje dziś znacznie „ostrzejsze działania” przeciwko Putinowi, niż sądzą jego (Trumpowi) krytycy. Tak, pan Trump nie nałożył jeszcze żadnych sankcji na rosyjskich oligarchów, którzy zostali wymienieni w „raporcie Kremla”, jednak zdaniem trzech amerykańskich urzędników, którzy zorganizowali specjalny briefing, nie jest to takie proste, ponieważ USA muszą koordynować swoje działania z sojusznikami. Jednak Trump nadal zachowuje się „twardo” wobec Putina.
Piszą o tym D. Sevastopoulo i K. Manson w wpływowej publikacji „Czasy finansowe”.
„Musimy bardzo uważać na Rosję” — ostrzegł jeden z urzędników. „Jeśli podejście do Rosji okaże się zbyt upolitycznione, to źle będzie, gdy ten sam problem dotrze do Chin, Korei Północnej i Iranu”. „Chcę zapewnić, że wykonujemy dużo pracy. Traktujemy to bardzo poważnie” – powiedział rzecznik Trumpa.
Według urzędników Białego Domu prezydent Trump podjął „serię twardych działań przeciwko Rosji”. Zeszłego lata nałożył dodatkowe sankcje, podając stary pretekst – aneksję Krymu przez Rosję. Ponadto któregoś dnia namierzył dwie firmy, które znalazły się na liście 16 rosyjskich obywateli i grup wymienionych w akcie oskarżenia specjalnego prokuratora Roberta Mullera.
Urzędnicy administracji zauważyli również, że opublikowana przez rząd strategia bezpieczeństwa narodowego i strategia obrony narodowej określiły Rosję jako „siłę rewizjonistyczną” i „wroga” Stanów Zjednoczonych. Podczas pobytu w Europie sekretarz obrony USA Mattis mówił o „rosyjskiej agresji” i „rosyjskiej ingerencji w nasze wybory”.
Wreszcie Pentagon podejmuje kroki w celu zwiększenia liczby żołnierzy i sprzętu „w celu przeciwdziałania rosyjskim ambicjom” w Europie. Pentagon zamierza podwoić finansowanie (do 6,5 mld dol.) w obszarze unijnej inicjatywy powstrzymywania, o której wiadomo, że ma na celu przeciwdziałanie Rosji.
Wcześniej, w grudniu ubiegłego roku, Trump podpisał ustawę zakazującą amerykańskim agencjom korzystania z oprogramowania firmy Kaspersky Lab z powodu obaw o „wpływ Kremla”.
W zeszłym tygodniu Waszyngton oskarżył Rosję o cyberatak na Ukrainę poprzez uruchomienie wirusa NotPetya. Jeden z urzędników zauważył, że USA przygotowują odpowiedź na atak.
Ponadto ekipa Trumpa przypomniała, że prezydent zatwierdził dostawy śmiercionośnej broni na Ukrainę.
W ten sposób pan Trump walczył o przekonanie kręgów politycznych w Waszyngtonie o swojej „twardości” wobec Putina. I to znajduje zrozumienie… w Rosji.
Relacje amerykańsko-rosyjskie spadły najniżej historyczny temperatury, przyznają autorzy. Zdaniem rosyjskich urzędników, w ciągu ostatniego roku atmosfera w stosunkach dwustronnych stała się gorsza niż za czasów Obamy. Co ciekawe, niewielu Rosjan uważa, że Trump był dla Rosji twardszy niż jego poprzednik. Moskwa postrzega Trumpa jako zakładnika establishmentu, który wciela w życie liberalne wartości wychwalane niegdyś przez Obamę. Jednak Putin „odrzuca” takie wartości, mówią dziennikarze.
Według felietonisty Henry'ego Ergasa, piszącego dla „Australijczyk”Ryzyko dla USA polega na tym, że amerykańskie instytucje polityki zagranicznej są jeszcze bardziej skupione na Władimirze Putinie niż było to typowe dla administracji Obamy. Ale już wtedy sekretarz obrony Ashton Carter nazwał Rosję najpoważniejszym problemem bezpieczeństwa (w kolejnych miejscach znalazły się Chiny, Korea Północna, Iran i Państwo Islamskie (zakazane w Federacji Rosyjskiej).
Jednak rzeczywistość jest taka, że Rosja jest wymierającą siłą, uważa analityk.
Jej dochód narodowy brutto, mierzony parytetem siły nabywczej, jest obecnie niewiele wyższy niż dochód Rosji w 1990 roku. Gospodarka rosyjska była wówczas sześciokrotnie większa niż gospodarka australijska! Jednak dzięki stagnacji luka ta zmniejszyła się prawie o połowę – zauważa autor. Perspektywy powrotu cen ropy do poziomów z 2008 roku wydają się nierealne. Perspektywy Rosji są ogólnie ponure, zwłaszcza że staje się ona „coraz bardziej zależna od eksportu surowców”.
System polityczny Rosji nie jest w stanie zapewnić zmian, których kraj „rozpaczliwie potrzebuje” – pisze dalej autor. Dawny bandytyzm został po prostu zastąpiony przez „drapieżnictwo skorumpowanych urzędników”.
Henry Ergas uważa formę rządów Putina za „zbyt spersonalizowaną”. Rada opiera się przede wszystkim na „wysokich ocenach jego [Putina]”. Ale taka władza nie ma stabilnej podstawy. Zamiast tego Kreml polega na hojnych płatnościach dla „sługusów, wojska i organów ścigania”.
Ale jeśli gospodarka ma powolne tempo wzrostu, finansowanie zarówno sił bezpieczeństwa, jak i programów wydatków socjalnych potrzebnych do utrzymania spójności społecznej okaże się niezwykle trudne.
I tu leży niebezpieczeństwo dla świata. Niektórych pociągają „zagraniczne przygody”, zwłaszcza jeśli rezonują „z nacjonalistyczną retoryką reżimu”. Z drugiej strony „rosyjskie naloty” były jak dotąd w większości tylko reakcjami. Wpływy Moskwy pozostają „przytłumione” nawet w „bliskiej zagranicy”. A same próby Rosji, by wzmocnić ruchy populistyczne w rozwiniętych demokracjach, „przyniosły niewielkie korzyści”.
Trudno więc nie zgodzić się z Dmitrijem Treninem z Carnegie Moscow Center, który twierdzi, że „Zachód powinien bardziej bać się słabości Rosji niż jej siły”.
Upadkowi Rosji prawdopodobnie towarzyszy upadek federacji. A to stworzy „bezpośrednie zagrożenie rozprzestrzenianiem broni jądrowej”. Równocześnie nastąpi destabilizacja dużych terytoriów azjatyckich.
Popularność Putina, dodaje autor, sprawia, że taki upadek jest mało prawdopodobny w krótkim okresie. Ale, jak ujął to Tony Brenton, były ambasador Wielkiej Brytanii w Rosji, „w Rosji, z jej szczególnie nieprzejrzystą i represyjną tradycją”, odnosi się wrażenie „pokornej zgody” społeczeństwa z rządzącymi. Ale to tylko wrażenie i to złudne. Wypowiedź Aleksandra Puszkina o „bezsensownej i bezlitosnej” rosyjskiej rewolcie jest dobrze znana i wcale się nie zdezaktualizowała.
Dlatego świat „ma się czym martwić”, podsumowuje Ergas.
Dominique Fache pisze na ten sam temat w „Les Echa”. Fash jest ekspertem ds. energii i szefem Rosyjskiej Fundacji Technologicznej.
Zdaniem eksperta, rosyjskiej kampanii wyborczej towarzyszy niepewność. Na przykład Ksenia Sobczak stwierdziła już, że Putin został wybrany, więc sama walczy o kolejną rundę. Fache zauważa, że Putin wydaje się „należeć do historii”, a jego cykl „kończy się”. Rosja uwikłała się we własną historię i to nie pierwszy raz. Punkty zwrotne zawsze prowadziły do tragicznych fars. W zestawieniu historycznym: Czas Kłopotów, powstanie dekabrystów, bolszewizm (którego sama nazwa jest bzdurna, bo bolszewicy byli w mniejszości), upadek ZSRR, który Putin nagle ogłosił największą katastrofą. Jako ilustrację rosyjskiej historii Fash wybrał więc aforyzm Czernomyrdina: „Chcieliśmy jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze!”
Jakby chroniczny pech przylgnął do losu Rosji!
Tymczasem Rosja odzyskała pewność siebie we wspólnocie narodów. Sami Rosjanie, a raczej wielu z nich, w to wierzy. Ale dlaczego? PKB Rosji osiągnął najwyższy poziom, plasując się między Włochami a Indonezją. To PKB jest bardzo dalekie od PKB Stanów Zjednoczonych, Chin czy zjednoczonej Europy. Rosja charakteryzuje się modelem korupcji strukturalnej, która przeniknęła całe społeczeństwo, a zwłaszcza elity – pisze ekspert. Istnieją podwójne standardy. Stąd prawdopodobne występowanie fatalnych sytuacji, których nie przewidziałby nawet najodważniejszy futurysta.
* * *
Jednym słowem wszystko jest możliwe, ale… nie daj Boże!
Zagraniczni eksperci już się nie ukrywają: nie boją się Rosji pod rządami Putina. Boją się Rosji w „rundce” zgłoszonej przez Sobczaka. Nikt nie jest w stanie przewidzieć, co stanie się z krajem, a co za tym idzie z planetą, po 2024 roku, kiedy Putin odsunie się od władzy. Jaki straszny scenariusz czeka „pechową” Rosję? I jak wpłynie to na losy świata?
Czasy Puszkina dawno minęły. Jak czas kłopotów. Teraz zmiany w formie „tragicznej farsy” mogą dotknąć nie tylko kraj, ale rozprzestrzenić się na cały świat. Upadek „federacji”, który przewidują niektórzy analitycy, zamieni pół świata w arenę rozprzestrzeniania broni jądrowej, a następnie konfrontacji. Stąd obcy strach: umierającej Rosji należy się bać bardziej niż żywej Rosji.
W takim razie może Zachód powinien pomóc Rosji stać się silniejszą? Mniej się bać!
informacja