Geopolityczna broń numer jeden
Nabierający globalnego charakteru trend zamykania nieba dla zachodnich nalotów może okazać się jednym z kluczowych czynników zmiany geopolitycznego obrazu świata.
Odkąd Rosja zaczęła eksportować swoje systemy rakiet przeciwlotniczych S-300/S-400, które nie mają odpowiedników na świecie, w lokalnej prasie patriotycznej toczy się niekończąca się debata na temat uzasadnienia takich transakcji. Ta fala oszołomienia osiągnęła punkt kulminacyjny po ogłoszeniu dostawy kompleksu S-400 do Turcji – tego „oczywistego wroga, który zestrzelił rosyjski samolot”. O Arabii Saudyjskiej i Katarze, które również ogłosiły zamiar nabycia rosyjskich systemów obrony przeciwlotniczej, w tym sensie nie można nawet mówić. Tutaj opinia komentatorów sieciowych jest niemal jednoznaczna – mówią, że komercyjne korzyści oślepiają oczy, przyćmiewają umysł i wszystko inne.
Jednak moim zdaniem tak właśnie jest, gdy nie należy spieszyć się z wnioskami i należy zadać sobie trud oceny sytuacji, jak mówili klasycy, „głębszej i szerszej”.
A jeśli to zrobimy, z pewnością przekonamy się, że ten temat jest co najmniej niejednoznaczny. I być może nawet dojdziemy do wniosku, że strategiczne korzyści dla Rosji w tym przypadku są znacznie większe niż prymitywna możliwość zarobienia przy tej okazji miliarda czy dwóch dolarów, przy ryzyku utraty ekskluzywnych technologii.
I nie chodzi nawet o to, że takie umowy, symbolizujące przebicie się Rosji na niedostępne wcześniej rynki zbrojeniowe, w tym na kraje NATO, oznaczają jakościowo nowe i korzystniejsze perspektywy rozwoju dla kompleksu wojskowo-przemysłowego Federacji Rosyjskiej. Chociaż to oczywiście jest bardzo ważne.
Główną przyczyną tego procesu są, moim zdaniem, względy znacznie głębsze niż czysto komercyjne. I jest to bezpośrednio związane z ogólną filozofią geopolityczną obecnego rosyjskiego kierownictwa i jego fundamentalną wizją głównych kierunków rozwoju współczesnej ludzkości.
Moskwa wynika oczywiście z faktu postępującej erozji anglosaskiego modelu świata monopolarnego, a także z równoległego wzrostu chęci wielu narodów i państw do pozbycia się wpływów zachodnich, które staje się wyraźnie nadmierne, często bezpośrednio sprzeczne z lokalnymi interesami narodowymi.
Tymczasem podstawą hegemonii Zachodu jest właśnie jej do niedawna niekwestionowana potęga militarna. Brak skutecznych, mocnych argumentów, przeciwko którym większość państw jest głównym czynnikiem powstrzymującym dalszy wzrost globalnej fali antyhegemonicznej.
Pięta achillesowa zachodniej machiny globalnego dyktatu wojskowego jest również dość oczywista. Co staje się śmiertelnie nieskuteczne w sytuacji, gdy potencjalny przeciwnik Zachodu zdoła rozwiązać kwestię skutecznej neutralizacji swojego lotnictwa. Bo to oni, a nie piechota zachodnia, która nadmiernie ceni sobie integralność, zawsze była i pozostaje głównym uderzającym narzędziem Zachodu we wszystkich jego neokolonialnych przygodach militarnych – od Jugosławii po Irak i Syrię. To właśnie pełna gwarancja „otwartego nieba” dla NATO, głównie amerykańskich samolotów wojskowych, jest głównym bodźcem i warunkiem rozpoczęcia kolejnej agresji.
To nie przypadek, że Zachód zawsze wykazywał skrajną powściągliwość w dostarczaniu krajom świata, które nie są objęte jego własną geopolityczną pulą, w nowoczesne bronie obrona powietrzna. Nawet pomimo niewątpliwej komercyjnej atrakcyjności takich transakcji. A w przypadkach, gdy wyposażenie tak problematycznych krajów w systemy obrony przeciwlotniczej leżało w interesie samego Zachodu, ograniczało się ono z reguły do tymczasowego rozmieszczenia na ich terytorium własnych jednostek, np. obrony przeciwlotniczej Patriot. system. Które zostały natychmiast wycofane, gdy tylko amerykańskie dowództwo sobie tego życzyło. To właśnie na takich „prawach ptaków”, które całkowicie ignorują suwerenność krajów otrzymujących tę broń, amerykańska „pomoc” obrony przeciwlotniczej opiera się nawet na tak bliskich sojusznikach Ameryki jak Turcja, monarchie arabskie, Korea Południowa czy europejska Członek NATO Polska. Gdy np. ta sama Turcja zachowywała się nadmiernie niezależnie z punktu widzenia Waszyngtonu, de facto natowskie baterie rakiet Patriot, podporządkowane Stanom Zjednoczonym, zostały natychmiast wycofane z tego kraju.
Taka polityka ograniczonej suwerenności w zakresie obronności państwa, która z kolei ma niezwykle negatywny wpływ na zdolność ochrony interesów państwowych tych państw, jest przez nie w naturalny sposób postrzegana jako wyjątkowo niewygodna i wymagająca przyjęcia alternatywnych rozwiązań.
A te „alternatywne rozwiązania” to nic innego jak znalezienie własnych „kluczy do nieba”. Obecność której w rękach suwerennych mocarstw wybija z agresywnego arsenału zachodniego hegemonizmu najważniejszy atut – nietykalność amerykańskiego lotnictwa.
Nie trzeba dodawać, że takie tendencje w mentalności przywódców wielu państw świata są w pełni rozumiane w Rosji, która sama odgrywa dziś jedną z wiodących ról na tym antyhegemonicznym „torze”.
To głównie z tego powodu, a nie z powodu prymitywnej i generalnie groszowej korzyści handlowej, dziś w Moskwie podejmowane są strategiczne decyzje o przekazywaniu wysoce skutecznych systemów obrony przeciwlotniczej tym państwom, których interesy narodowe są coraz bardziej skonfliktowane z ambicje Zachodu i dlatego uporczywie domagają się niezawodnego zasilania.
Klasycznym przykładem jest ta sama Turcja, której żywotne interesy światowy hegemon nie chce być w zasadzie brany pod uwagę. Stany Zjednoczone stale podążają ścieżką wszechstronnego wzmocnienia na Bliskim Wschodzie swojego nowego geopolitycznego Frankensteina – „Wielkiego Kurdystanu”. Pojawienie się których jest śmiertelnie niebezpieczne dla takich państw jak Turcja.
Ankara zajmuje dziś coraz bardziej antyamerykańskie stanowisko właśnie dlatego, że żadne korzyści z „strategicznego partnerstwa” z Waszyngtonem nie są w stanie przewyższyć groźby narodowej katastrofy. Które same Stany Zjednoczone faktycznie przygotowują się do tego kraju. W szczególności Turcja nigdy nie zaakceptuje amerykańskich planów ustanowienia protokurdyjskiego proto-państwa we wschodniej Syrii. I będzie walczyć z tą enklawą wszelkimi sposobami, nawet jeśli w tym celu musi stać się wojskowo-politycznym przeciwnikiem Stanów Zjednoczonych. Ankara już zapowiedziała plany mobilizacji rezerwistów, co wyraźnie oznacza nie tyle nawet lokalne starcie z Kurdami w rejonie Afrin, ile potrzebę jak najszybszego zniszczenia kurdyjsko-amerykańskiej placówki na wschód od Eufratu.
Wszystko to sugeruje, że sprzeczności między Turcją a Zachodem, na czele ze Stanami Zjednoczonymi, nabierają antagonistycznego charakteru, którego nie da się rozwiązać na zasadzie konsensusu. A te sprzeczności przeważają nad wszystkim, co łączy Turcję ze światem zachodnim.
A to oznacza, że Rosja nie ma powodu do nadmiernej powściągliwości w rozwijaniu relacji z Turcją i ograniczania przez ten kraj uzyskania tak potrzebnej stabilności militarno-strategicznej w postaci niezawodnej tarczy przeciwlotniczej i antyrakietowej.
Praktycznie podobne motywacje są obecne w polityce szeregu innych państw, które potrzebują tej samej rosyjskiej broni, aby stworzyć na swoich terytoriach „strefy zakazu lotów” dla wrogich samolotów i pocisków. Innym klasycznym przykładem tej logiki jest Iran.
Jednak już dziś można argumentować, że nie są to bynajmniej pojedyncze jaskółki, które nie wpływają na pogodę. Ilość zaczyna wyraźnie zamieniać się w jakość. O czym świadczą ambicje militarno-polityczne, które wykazują monarchie naftowe Bliskiego Wschodu. Które też wpisują się w smak bardziej niezależnej polityki zagranicznej. I rozumieją, że te czasy, kiedy najsłuszniej było włożyć wszystkie jajka do jednego - amerykańskiego koszyka, bezpowrotnie minęły. A dla nowej i bardziej opłacalnej polityki wielowektorowej potrzebują odpowiedniej siły, a przede wszystkim wzmocnień przeciwlotniczych. Niezależni od Zachodu! To dlatego Departament Stanu USA jest tak zdenerwowany, a tajne służby tego kraju podejmują tytaniczne wysiłki, aby zakłócić takie układy.
Kolejnym krajem, który doszedł do realizacji nowych realiów strategicznych wydaje się być gotowym do Iraku. Co wcale nie jest zaskakujące, jeśli pamiętamy, że ten kraj, być może bardziej niż ktokolwiek inny, ucierpiał od swoich amerykańskich „dobroczyńców”. I która dopiero teraz podejmuje pierwsze próby wyzwolenia się z amerykańskiego ucisku.
Możemy więc śmiało powiedzieć, że „proces się rozpoczął”. A w dającej się przewidzieć przyszłości coraz więcej państw świata, wkraczających na drogę zapewnienia pełnej suwerenności narodowej i wyzwolenia spod nadmiernie natrętnej kurateli anglosaskiej, pójdzie za tym przykładem. I zdobądź broń, która znacznie zmniejszy zdolność Zachodu do dyktowania im swojej woli środkami wojskowymi.
W tym sensie rosyjskie zaawansowane systemy obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej rzeczywiście stają się bronią geopolityczną numer jeden. Tak więc ultima ratio lub, jeśli wolisz, archimedesowa dźwignia polityki światowej, która naprawdę jest w stanie przesunąć geopolityczną oś Ziemi. A to, widzicie, to zupełnie inna cena emisyjna niż kilka miliardów zarobionych przy okazji światowego pchlego targu broni.
Odkąd Rosja zaczęła eksportować swoje systemy rakiet przeciwlotniczych S-300/S-400, które nie mają odpowiedników na świecie, w lokalnej prasie patriotycznej toczy się niekończąca się debata na temat uzasadnienia takich transakcji. Ta fala oszołomienia osiągnęła punkt kulminacyjny po ogłoszeniu dostawy kompleksu S-400 do Turcji – tego „oczywistego wroga, który zestrzelił rosyjski samolot”. O Arabii Saudyjskiej i Katarze, które również ogłosiły zamiar nabycia rosyjskich systemów obrony przeciwlotniczej, w tym sensie nie można nawet mówić. Tutaj opinia komentatorów sieciowych jest niemal jednoznaczna – mówią, że komercyjne korzyści oślepiają oczy, przyćmiewają umysł i wszystko inne.
Jednak moim zdaniem tak właśnie jest, gdy nie należy spieszyć się z wnioskami i należy zadać sobie trud oceny sytuacji, jak mówili klasycy, „głębszej i szerszej”.
A jeśli to zrobimy, z pewnością przekonamy się, że ten temat jest co najmniej niejednoznaczny. I być może nawet dojdziemy do wniosku, że strategiczne korzyści dla Rosji w tym przypadku są znacznie większe niż prymitywna możliwość zarobienia przy tej okazji miliarda czy dwóch dolarów, przy ryzyku utraty ekskluzywnych technologii.
I nie chodzi nawet o to, że takie umowy, symbolizujące przebicie się Rosji na niedostępne wcześniej rynki zbrojeniowe, w tym na kraje NATO, oznaczają jakościowo nowe i korzystniejsze perspektywy rozwoju dla kompleksu wojskowo-przemysłowego Federacji Rosyjskiej. Chociaż to oczywiście jest bardzo ważne.
Główną przyczyną tego procesu są, moim zdaniem, względy znacznie głębsze niż czysto komercyjne. I jest to bezpośrednio związane z ogólną filozofią geopolityczną obecnego rosyjskiego kierownictwa i jego fundamentalną wizją głównych kierunków rozwoju współczesnej ludzkości.
Moskwa wynika oczywiście z faktu postępującej erozji anglosaskiego modelu świata monopolarnego, a także z równoległego wzrostu chęci wielu narodów i państw do pozbycia się wpływów zachodnich, które staje się wyraźnie nadmierne, często bezpośrednio sprzeczne z lokalnymi interesami narodowymi.
Tymczasem podstawą hegemonii Zachodu jest właśnie jej do niedawna niekwestionowana potęga militarna. Brak skutecznych, mocnych argumentów, przeciwko którym większość państw jest głównym czynnikiem powstrzymującym dalszy wzrost globalnej fali antyhegemonicznej.
Pięta achillesowa zachodniej machiny globalnego dyktatu wojskowego jest również dość oczywista. Co staje się śmiertelnie nieskuteczne w sytuacji, gdy potencjalny przeciwnik Zachodu zdoła rozwiązać kwestię skutecznej neutralizacji swojego lotnictwa. Bo to oni, a nie piechota zachodnia, która nadmiernie ceni sobie integralność, zawsze była i pozostaje głównym uderzającym narzędziem Zachodu we wszystkich jego neokolonialnych przygodach militarnych – od Jugosławii po Irak i Syrię. To właśnie pełna gwarancja „otwartego nieba” dla NATO, głównie amerykańskich samolotów wojskowych, jest głównym bodźcem i warunkiem rozpoczęcia kolejnej agresji.
To nie przypadek, że Zachód zawsze wykazywał skrajną powściągliwość w dostarczaniu krajom świata, które nie są objęte jego własną geopolityczną pulą, w nowoczesne bronie obrona powietrzna. Nawet pomimo niewątpliwej komercyjnej atrakcyjności takich transakcji. A w przypadkach, gdy wyposażenie tak problematycznych krajów w systemy obrony przeciwlotniczej leżało w interesie samego Zachodu, ograniczało się ono z reguły do tymczasowego rozmieszczenia na ich terytorium własnych jednostek, np. obrony przeciwlotniczej Patriot. system. Które zostały natychmiast wycofane, gdy tylko amerykańskie dowództwo sobie tego życzyło. To właśnie na takich „prawach ptaków”, które całkowicie ignorują suwerenność krajów otrzymujących tę broń, amerykańska „pomoc” obrony przeciwlotniczej opiera się nawet na tak bliskich sojusznikach Ameryki jak Turcja, monarchie arabskie, Korea Południowa czy europejska Członek NATO Polska. Gdy np. ta sama Turcja zachowywała się nadmiernie niezależnie z punktu widzenia Waszyngtonu, de facto natowskie baterie rakiet Patriot, podporządkowane Stanom Zjednoczonym, zostały natychmiast wycofane z tego kraju.
Taka polityka ograniczonej suwerenności w zakresie obronności państwa, która z kolei ma niezwykle negatywny wpływ na zdolność ochrony interesów państwowych tych państw, jest przez nie w naturalny sposób postrzegana jako wyjątkowo niewygodna i wymagająca przyjęcia alternatywnych rozwiązań.
A te „alternatywne rozwiązania” to nic innego jak znalezienie własnych „kluczy do nieba”. Obecność której w rękach suwerennych mocarstw wybija z agresywnego arsenału zachodniego hegemonizmu najważniejszy atut – nietykalność amerykańskiego lotnictwa.
Nie trzeba dodawać, że takie tendencje w mentalności przywódców wielu państw świata są w pełni rozumiane w Rosji, która sama odgrywa dziś jedną z wiodących ról na tym antyhegemonicznym „torze”.
To głównie z tego powodu, a nie z powodu prymitywnej i generalnie groszowej korzyści handlowej, dziś w Moskwie podejmowane są strategiczne decyzje o przekazywaniu wysoce skutecznych systemów obrony przeciwlotniczej tym państwom, których interesy narodowe są coraz bardziej skonfliktowane z ambicje Zachodu i dlatego uporczywie domagają się niezawodnego zasilania.
Klasycznym przykładem jest ta sama Turcja, której żywotne interesy światowy hegemon nie chce być w zasadzie brany pod uwagę. Stany Zjednoczone stale podążają ścieżką wszechstronnego wzmocnienia na Bliskim Wschodzie swojego nowego geopolitycznego Frankensteina – „Wielkiego Kurdystanu”. Pojawienie się których jest śmiertelnie niebezpieczne dla takich państw jak Turcja.
Ankara zajmuje dziś coraz bardziej antyamerykańskie stanowisko właśnie dlatego, że żadne korzyści z „strategicznego partnerstwa” z Waszyngtonem nie są w stanie przewyższyć groźby narodowej katastrofy. Które same Stany Zjednoczone faktycznie przygotowują się do tego kraju. W szczególności Turcja nigdy nie zaakceptuje amerykańskich planów ustanowienia protokurdyjskiego proto-państwa we wschodniej Syrii. I będzie walczyć z tą enklawą wszelkimi sposobami, nawet jeśli w tym celu musi stać się wojskowo-politycznym przeciwnikiem Stanów Zjednoczonych. Ankara już zapowiedziała plany mobilizacji rezerwistów, co wyraźnie oznacza nie tyle nawet lokalne starcie z Kurdami w rejonie Afrin, ile potrzebę jak najszybszego zniszczenia kurdyjsko-amerykańskiej placówki na wschód od Eufratu.
Wszystko to sugeruje, że sprzeczności między Turcją a Zachodem, na czele ze Stanami Zjednoczonymi, nabierają antagonistycznego charakteru, którego nie da się rozwiązać na zasadzie konsensusu. A te sprzeczności przeważają nad wszystkim, co łączy Turcję ze światem zachodnim.
A to oznacza, że Rosja nie ma powodu do nadmiernej powściągliwości w rozwijaniu relacji z Turcją i ograniczania przez ten kraj uzyskania tak potrzebnej stabilności militarno-strategicznej w postaci niezawodnej tarczy przeciwlotniczej i antyrakietowej.
Praktycznie podobne motywacje są obecne w polityce szeregu innych państw, które potrzebują tej samej rosyjskiej broni, aby stworzyć na swoich terytoriach „strefy zakazu lotów” dla wrogich samolotów i pocisków. Innym klasycznym przykładem tej logiki jest Iran.
Jednak już dziś można argumentować, że nie są to bynajmniej pojedyncze jaskółki, które nie wpływają na pogodę. Ilość zaczyna wyraźnie zamieniać się w jakość. O czym świadczą ambicje militarno-polityczne, które wykazują monarchie naftowe Bliskiego Wschodu. Które też wpisują się w smak bardziej niezależnej polityki zagranicznej. I rozumieją, że te czasy, kiedy najsłuszniej było włożyć wszystkie jajka do jednego - amerykańskiego koszyka, bezpowrotnie minęły. A dla nowej i bardziej opłacalnej polityki wielowektorowej potrzebują odpowiedniej siły, a przede wszystkim wzmocnień przeciwlotniczych. Niezależni od Zachodu! To dlatego Departament Stanu USA jest tak zdenerwowany, a tajne służby tego kraju podejmują tytaniczne wysiłki, aby zakłócić takie układy.
Kolejnym krajem, który doszedł do realizacji nowych realiów strategicznych wydaje się być gotowym do Iraku. Co wcale nie jest zaskakujące, jeśli pamiętamy, że ten kraj, być może bardziej niż ktokolwiek inny, ucierpiał od swoich amerykańskich „dobroczyńców”. I która dopiero teraz podejmuje pierwsze próby wyzwolenia się z amerykańskiego ucisku.
„Irak stara się mieć do dyspozycji systemy rakietowe S-400, aby chronić swoje terytorium i niebo przed zagrożeniami z powietrza. Hakim al-Zamili, szef Komisji Obrony i Bezpieczeństwa parlamentu Iraku, Hakim al-Zamili, powiedział w sobotę Al Ghad Press... „Irak ma prawo do posiadania zaawansowanej broni, aby chronić swoje ziemie i niebo przed zagrożeniami z powietrza z zewnątrz ," powiedział. Jednocześnie parlamentarzysta zwrócił uwagę, że Stany Zjednoczone „nie dążą do uzbrojenia Iraku i wyposażenia go w systemy zapewniające pełną ochronę jego terytorium i przestrzeni powietrznej”, ale chcą, aby pozostał „otwartą areną realizacji ich plany." „Dlatego Irak jest zmuszony mieć takie kompleksy” – powiedział. „I mamy prawo je mieć”. W środę Aktualności Portal Shafaaq News poinformował, że iracka delegacja wkrótce odwiedzi Moskwę, aby negocjować zakup systemów rakiet przeciwlotniczych S-400.
Możemy więc śmiało powiedzieć, że „proces się rozpoczął”. A w dającej się przewidzieć przyszłości coraz więcej państw świata, wkraczających na drogę zapewnienia pełnej suwerenności narodowej i wyzwolenia spod nadmiernie natrętnej kurateli anglosaskiej, pójdzie za tym przykładem. I zdobądź broń, która znacznie zmniejszy zdolność Zachodu do dyktowania im swojej woli środkami wojskowymi.
W tym sensie rosyjskie zaawansowane systemy obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej rzeczywiście stają się bronią geopolityczną numer jeden. Tak więc ultima ratio lub, jeśli wolisz, archimedesowa dźwignia polityki światowej, która naprawdę jest w stanie przesunąć geopolityczną oś Ziemi. A to, widzicie, to zupełnie inna cena emisyjna niż kilka miliardów zarobionych przy okazji światowego pchlego targu broni.
informacja