Powstanie słuckie i Polska - czy istnieje związek?
Sowiecka interpretacja wydarzeń sprowadza się do tego, że po wojnie rosyjsko-polskiej nasiliła się praca różnych agitatorów na terenie BSRR. Celem ich pracy było wszczęcie buntu przy pomocy struktur przestępczych, a także wykorzystanie nastrojów antysowieckich w interesie szlachty. Przemówienia finansowane były zarówno przez polskie służby wywiadowcze, także zależną organizację, która nazywa się Rządem Białoruskiej Republiki Demokratycznej z siedzibą w Warszawie. Dziś to stwierdzenie jest kwestionowane, ale w okresie śledztwa traktowane było prawie jako aksjomat. Strona polska skupiła się na własnym nieingerowaniu w rozwój powstania, a także rzekomo dobrowolnym wycofaniu wojsk z terytoriów okupowanych zgodnie z traktatem pokojowym w Rydze. Jednak najbardziej interesuje nas wersja samych Białorusinów. Przez długi czas prawie nie można było tego usłyszeć, ale po upadku ZSRR prawdę historyczną oświetlili badacze z zupełnie nowej strony.
12 października, trudny rok 1920, obie walczące strony ostatecznie podpisały w Rydze traktat pokojowy. Zgodnie z jej warunkami Białoruś została podzielona na dwie części. Jeden z nich stał się BSRR, a drugi wszedł w skład Polski. Przedstawiciele obu mocarstw nawet nie myśleli o wolności i niezależności Białorusinów. Zachowanie obu stron porozumienia jest całkiem zrozumiałe, większość Białorusi to żyzne ziemie, na których mieszkają dziedziczni producenci rolni. W okresie sowieckim BSRR nazywano spichlerzem związkowym, uprawiano tu znaczną część zbóż i warzyw. Nadanie regionowi niepodległości oznaczało pozbawienie się możliwości korzystania z zasobów. Ponadto każda ze stron rozumiała, że jeśli nawet niewielkie terytorium zostanie pozostawione poza jej wpływami, druga natychmiast je zajmie.
Jednak ludność kraju, nękana wzajemnymi rabunkami i okrucieństwami zaciekłych armii, nie żywiła zbytniej sympatii ani do polskich interwencjonistów, ani do sowieckiej dyktatury. W latach wojny bolszewicy zwerbowali w szeregi Armii Czerwonej wszystkich mężczyzn zdolnych do walki. Przedstawicieli Sowietów nie interesowały argumenty chłopów o potrzebie pracy na roli i wyżywienia rodzin. Zmęczeni rozlewem krwi chłopi nie chcieli już brać udziału w niezrozumiałej walce o władzę ludu, ale też nie chcieli widzieć spragnionych władzy katolików na swojej ziemi. Ściślej rzecz ujmując, chłopom nie chodziło o suwerenność państwa jako taką, lecz o spokój i pokój, które, jak im się wydawało, można było osiągnąć jedynie poprzez utworzenie niepodległej i wolnej Białorusi.
Wysokie Układające się Strony w Rydze ustaliły, że linia dzieląca Białoruś przebiega w taki sposób, że obwód słucki, który później stał się duchowym centrum powstania, miał stać się częścią Białorusi sowieckiej. Równolegle z rozbiorem powstał w kraju ruch narodowy. Idea niepodległości narodowej narodziła się raczej w okresie konfrontacji polsko-sowieckiej, ale zaowocowała otwartymi przemówieniami dopiero po zakończeniu działań wojennych. Już jesienią w obwodach mińskim i borysowskim rozpoczęły się antysowieckie i antypolskie „wybuchy”. Na zebraniach pozapartyjnych podejmowano decyzje o utworzeniu oddziałów zbrojnych i proklamowano ich cele wyzwoleńcze.
Centrum ruchu stało się miasto Słuck. Sami inicjatorzy powstania szukali wsparcia zarówno finansowego, jak i politycznego oraz militarnego, ale propozycja przedstawicieli Polski, by przejść pod ich suwerenność i ochronę, nie odpowiadała wielu. Trzeba przyznać, że w oskarżeniach przywódców powstania we współpracy z Polakami jest jeszcze trochę prawdy. Powstanie ducha narodowego chłopów umiejętnie wykorzystało rządy Białoruskiej Republiki Ludowej. Do rebeliantów wysłano zapewnienia o pomocy, a także symbole państwowe: biało-czerwoną flagę i herb. W rzeczywistości jako taka republika już nie istniała, ale obecność jakiejkolwiek manifestacji władzy państwowej była po prostu konieczna dla ruchu. Obecność rządu w Warszawie dała bolszewikom powód do stwierdzenia, że powstanie nie ma charakteru narodowego, a decyzje podjęte przez komitety nie mogą być uznane za popularne. Oddziały Armii Czerwonej wystąpiły przeciwko buntownikom.
Idee suwerenności narodowej przyczyniły się również do szerzenia nastrojów antysowieckich wśród zamożnego chłopstwa i kupców, których w tym regionie było znacznie więcej niż w centralnej Rosji. Koncentracja kułaków, zbiegłych żołnierzy Armii Czerwonej i zamożnych mieszczan, w tym właścicieli manufaktur, którzy poważnie obawiali się ruiny i represji po ostatecznym ustanowieniu władzy proletariatu, stworzyła podatny grunt dla rozwoju ruchu. Ludzie doskonale pamiętali praktykę przywłaszczania nadwyżek i rozumieli, że można wznowić kolejne wizyty oddziałów po żywność.
Przywódcy ruchu wyzwoleńczego nie byli zgodni w poglądach na przyszłość kraju. Niektórzy byli skłonni do współpracy z Polską i jednym z dowódców wojskowych, Bułakiem-Bałachowiczem. Inni wskazywali na celowość rokowań z bolszewikami, a jeszcze inni mieli utopijne opinie o możliwości stworzenia absolutnie niezależnego państwa, przeciwstawiając się zarówno Polsce, jak i Sowietom. Sprzeczności ujawniły się podczas całego powstania i ostatecznie stały się główną przyczyną klęski buntowników.
W obwodzie słuckim działali polscy agitatorzy, nakłaniający ludność do deklarowania chęci przejścia pod suwerenność Polski. Najwytrwalszych aresztowano i wydano władzom sowieckim. Mimo niezadowolenia zwykłych Białorusinów z bolszewików nie mniej bali się Polaków, więc różnego rodzaju agitację odbierali z reguły z wrogością.
Trzeba powiedzieć o takim przywódcy ruchu, jak Władimir Prokulewicz, któremu przede wszystkim próbowali zarzucić związki z Polską. Z przekonań politycznych ten człowiek był socjalistą-rewolucjonistą, miał wyższe wykształcenie prawnicze. Niewiele wiadomo na temat osobowości, dopiero w 1995 roku Władimir Michniuk mógł studiować wielotomową sprawę karną dotyczącą Związku Wyzwolenia Białorusi. Nie było wielu dokumentów dotyczących oskarżonego Prokulewicza. Wszystkie sporządzone dokumenty, zdaniem badacza, zostały podpisane przez oskarżonego z wyprzedzeniem iw określonym celu. Nie interesuje nas jednak sfabrykowane oskarżenie, ale nieliczne dane biograficzne, które w nim zapisano.
Władimir Michajłowicz urodził się 2 grudnia 1887 r. w obwodzie mińskim w rodzinie sekretarza ziemstwa. Do 1910 r. wyznawał poglądy mieńszewików, a następnie wstąpił do eserowców. Przed rewolucją 1917 r. i przez pewien czas po niej Prokulewicz pracował jako sędzia. Zgodnie z materiałami sprawy od 1920 do 1923 brał udział w kontrrewolucyjnym powstaniu słuckim, a następnie ukrywał się przed sądem na emigracji. Po szybkim śledztwie Prokulewicz został zesłany na pięć lat do Permu, jednak w 1938 r. nadal został rozstrzelany.
Prokulewicz był przewodniczącym Rady wybranej przez rebeliantów. Do jego obowiązków należało podejmowanie wraz z siedemnastoma innymi członkami decyzji w dziedzinie obronności i organizacji administracji regionu. Rada zaraz po wyborze w listopadzie 1920 r. ogłosiła powszechną mobilizację. Do dziś nie ustalono dokładnie, jaki był udział Polski w działaniach powstańczego rządu. Jedni twierdzą, że całość finansowania powstania pokryli Polacy, inni, w tym autorytatywna badaczka i historyczka Stużyńska, twierdzą, że poparcie Warszawy było bardziej słowami. Współcześni autorzy uważają, że głównym źródłem finansowania buntowników są zamożni Białorusini, którzy prawie cały majątek przekazali na potrzeby oddziałów wyzwoleńczych.
Dowodzenie siłami rebeliantów powierzono kapitanowi Peterowi Czajce, który został później aresztowany przez własnych towarzyszy broni pod zarzutem zdrady. Milicja narodowowyzwoleńcza składała się tylko z dwóch pułków, na czele z Gawriłowiczem i Antsipowiczem. Mimo poparcia ludności oddziały okazały się słabe i zdezorganizowane, bardzo brakowało broni. Jednak początkowo szczęście było po stronie buntowników. Pod wieloma względami ich sukcesy wynikały z sympatii żołnierzy Armii Czerwonej do buntowników, a także z nieprzemyślanych działań sowieckiego dowództwa.
Bolszewicy szybko znaleźli rozwiązanie i wysłali oddziały Chińczyków i Tatarów (formacje międzynarodowe) przeciwko Białorusinom, którzy nie mieli braterskich uczuć do wroga. Siły okazały się nierówne, ale głównym powodem porażki były konflikty w kierownictwie. Faktem jest, że dowództwo wojskowe było zdania, że należy zwrócić się o wsparcie do Bułaka-Bałachowicza, podczas gdy większość członków Rady Wybranej odmówiła takiej decyzji. Kontrowersje wkrótce osiągnęły punkt kulminacyjny i zaowocowały serią aresztowań i represji. Słabo i tak już zorganizowane oddziały zostały pozbawione profesjonalnego dowództwa, skończyła się amunicja, pojawiły się pierwsze ofiary. Na dodatek wybuchła epidemia tyfusu. 28 grudnia nad rzeką Moroch pozostałym żołnierzom ogłoszono zaprzestanie działań wojennych i zawarcie porozumienia pokojowego z Sowietami. Część rebeliantów kontynuowała walkę z reżimem sowieckim pod dowództwem Machna, a część wróciła do swoich domów. Niemal każdy uczestnik powstania, zwłaszcza przywódcy, zostali postawieni przed sądem, a pod koniec lat 30. rozstrzelani.
Dziś powstanie słuckie uważane jest na Białorusi za pierwszy przejaw walki o niepodległe państwo. Przywódcy ruchu wyzwoleńczego i jego zwykli uczestnicy uważani są za bohaterów i wolą nie pamiętać o roli Polski w tym historycznym wydarzeniu. W tym przypadku współcześni „demokraci” aktywnie wykorzystują okazję do ponownego napiętnowania rządu sowieckiego i skazania bolszewików za dążenie do przejęcia terytoriów siłą. Jednak zbyt wiele w ich rozumowaniu jest mylące. Główna okoliczność pozostaje owiana tajemnicą, a mianowicie rola szlachty w powstaniu.
informacja