NATO prowadzi Saakaszwilego za nos
Burzliwy romans gruzińskiego przywódcy Micheila Saakaszwilego z Sojuszem Północnoatlantyckim, który jednostronnie wygasł po przygodach gruzińskiego przywódcy w Osetii Południowej, ma wszelkie szanse, by po majowym szczycie NATO, który odbędzie się w Chicago, rozpalić nowe namiętności. Nowe czułe uczucia do gruzińskiego prezydenta i jego nieodparte pragnienie wstąpienia do NATO pojawiły się wśród wielu urzędników NATO przy wyraźnym i aktywnym poparciu Departamentu Stanu USA. Faktem jest, że pani Clinton, podczas brukselskiego spotkania ministrów spraw zagranicznych państw członkowskich NATO i państw gotowych spać u drzwi wejściowych Sojuszu, odbyła spotkanie z szefem gruzińskiej dyplomacji, podczas którego bardzo niezwykły dokument urodził się. Dokument ten jest pierwszym krokiem w kierunku usunięcia wszelkich barier w przyjęciu Gruzji do NATO. A przynajmniej tak starają się przedstawić ten dokument sami Amerykanie... W dokumencie autorzy nalegają, aby Rosja wycofała swój kontyngent wojskowy z Abchazji i Osetii Południowej i dała Tbilisi możliwość rozwiązania kwestii integralności terytorialnej na jego. Oprócz wsparcia amerykańskiego, Gruzja otrzymała pochlebne słowa od sekretarza generalnego NATO pana Rasmussena. Oświadczył, że wysoko ceni pomoc Sojuszowi Północnoatlantyckim, jaką udzielają gruzińskie jednostki wojskowe w prowadzeniu operacji antyterrorystycznych. Aby wreszcie uspokoić Michaiła Saakaszwilego i jego aktywnych zwolenników, Rasmussen powiedział, że być może Gruzja nigdy nie była tak blisko NATO, jak jest dzisiaj. A po majowym szczycie sekretarz generalny NATO obiecał wygłosić „mocne oświadczenie” w sprawie członkostwa Gruzji, które dosłownie wywróciłoby świat do góry nogami…
Należy zauważyć, że dzisiaj status Gruzji w stosunku do Sojuszu Północnoatlantyckiego jest bardzo niewyraźny. Sama Gruzja, kierowana przez swojego lidera, aktywnie chce być pod skrzydłami Waszyngtonu, Brukseli i EuroPRO. Wielu członków NATO nie sprzeciwia się również zaproszeniu Micheila Saakaszwilego do swojej bez wątpienia przyjaznej rodziny. Ale jest wiele państw (na przykład Niemcy, Francja, Włochy i Hiszpania), które nie widzą żadnych perspektyw w przyjęciu Gruzji do Sojuszu. To właśnie taka wewnętrzna powściągliwość oraz fakt, że Gruzja ma nierozwiązane problemy wewnętrzne, uniemożliwiają gruzińskiemu prezydentowi wjechanie na białym koniu na dziedziniec siedziby NATO w Brukseli.
Zachód nie może jednak pozwolić sobie na stwierdzenie, że Gruzja również nie zostanie członkiem NATO w dającej się przewidzieć przyszłości. Aby gruziński przywódca nie był całkowicie rozczarowany, ale jednocześnie nie zbliżył się zbytnio, Bruksela wymyśliła wspaniałe sformułowanie statusu gruzińskiego: „podyplomowe państwo Sojuszu”. Innymi słowy, Saakaszwili daje do zrozumienia, że będzie musiał jeszcze studiować przez co najmniej kilka lat, aby najpierw zostać kandydatem do członkostwa, ale potem, przy dobrym zachowaniu, może pojawić się szansa na bezpośrednie przyłączenie.
Ktokolwiek wymyślił frazę „kraj podyplomowy”, oczywiście musi uścisnąć dłoń z kreatywnym myśleniem. Cóż, to musi być wysłane tak umiejętnie, aby wysyłany nawet nie zrozumiał, że został wysłany ...
Przypomnijmy, że dziś kandydatami do członkostwa w NATO są Czarnogóra, Bośnia i Hercegowina oraz Macedonia. Właśnie kandydaci, a nie doktoranci… Do niedawna spośród wskazanych państw najmniejsze szanse na wejście do Sojuszu, odciętego przez Grecję, miała Macedonia. Ale dzisiaj sama Grecja jest daleka od sytuacji, w której można by dyktować jakiekolwiek warunki, więc możemy oczekiwać ponownego rozszerzenia NATO właśnie kosztem tych trzech republik bałkańskich.
Micheil Saakaszwili najprawdopodobniej będzie musiał kontynuować swoją kandydaturę na kandydata („studenta magisterskiego”) do końca swojej prezydentury.
Amerykanie, którzy kiedyś otrzymali „prezent” od gruzińskiego prezydenta w postaci prowokacji w Osetii Południowej, nie do końca uzgodnionej z Białym Domem, teraz zrobią wszystko, aby utrzymać Gruzję na krótkiej, ostrej smyczy. Żeby Saakaszwili nie biegł daleko (chociaż dokąd teraz pobiegnie), ale też nie przeszkadza. Potwierdza to sam dokument, który został wymyślony przy aktywnym udziale Hillary Clinton: mówią, nakażmy Rosji wycofanie wojsk z Osetii Południowej i Abchazji. Wszyscy odpowiedni ludzie rozumieją, że Rosja nie wycofa swoich wojsk nigdzie z tych dwóch republik, ale są one odpowiednie ...
Jest oczywiste, że same władze amerykańskie to rozumieją, ale przywódcy gruzińscy muszą być jakoś wspierani, by tak rzec, moralnie. Niech Tbilisi pomyśli, że przed NATO został już tylko krok: wycofanie wojsk rosyjskich z terytorium niepodległych państw nieuznawanych przez Gruzję, które powstały po prowokacji Saakaszwilego na jej terytorium i powrót tych państw do Gruzji. - I to wszystko... Rodzaj marchewki, która sprawia, że jedno słynne zwierzę jedzie tą samą drogą z poganiaczem.
I tu sam gruziński przywódca wpada w pułapkę: ze względu na to, że Rosja oczywiście nie wycofa wojsk z Abchazji i Osetii Południowej (przynajmniej w najbliższych latach), wewnętrzny konflikt terytorialny Gruzji nie zostanie rozwiązany . Oznacza to, że „Stara Europa” nadal nie będzie głosować za członkostwem Gruzji w NATO. Okazuje się, że Tbilisi będzie musiało zrezygnować albo z obsesji na punkcie wejścia do Sojuszu, albo z roszczeń terytorialnych wobec Suchumu i Cchinwali. Oczywiste jest, że ani jedno, ani drugie nie jest dziś akceptowalne dla Micheila Saakaszwilego. W końcu obecny gruziński przywódca wciąga swój kraj pod skrzydła NATO, aby przeprowadzić kolejną „zwycięską” wojnę.
Spróbujmy przez chwilę wyobrazić sobie, co się stanie, jeśli państwa NATO nadal będą głosować za przyjęciem Gruzji do Sojuszu w jej obecnym stanie z obecnym prezydentem. Jest oczywiste, że mimo całego swojego deklarowanego pacyfizmu Saakaszwili będzie kuszony, by ponownie przywrócić porządek konstytucyjny w Osetii Południowej czy Abchazji. I w tym przypadku Rosja znów będzie musiała „wymusić pokój” u „pacyfistycznego” prezydenta. A jeśli tak, to w konflikcie, czy tego chcą, czy nie, inne państwa NATO będą musiały interweniować, ponieważ zgodnie z Kartą Organizacji musi nastąpić militarna reakcja wszystkich państw członkowskich na działania militarne przeciwko jednemu z członkowie Sojuszu (ktokolwiek je założy) . Oczywiście żaden z rozsądnych współczesnych polityków nie zgodziłby się, że Gruzja wykorzystałaby wejście do NATO, aby wciągnąć w wojnę przeciwko Rosji tych samych Niemców, Francuzów, Włochów i Hiszpanów. Oczywiście w Unii Europejskiej nie brakuje prowokatorów, ale i tak w głowach przywódców wielu państw należących do Sojuszu Północnoatlantyckiego jest rozsądne ziarno.
Okazuje się, że dziś NATO musi stosować metodę słodkich kalach w stosunku do Gruzji, żeby „dziecko” się nie zdenerwowało. W związku z tym za kilka lat Bruksela będzie musiała wymyślić nowy status dla Gruzji: na przykład „prawie członkostwo” lub „nie-członkostwo”, aby nadal opóźniać termin wypowiedzenia prawdziwych słów na temat status gruziński na czas nieokreślony.
informacja