Przegląd wojskowy

Silniki do MiG-31, przechwytywania i kompleksu „Sztylet”

55
Jak pokazują ostatnie doniesienia, przechwytujący MiG-31 nabiera teraz nowej roli, stając się samolotem szturmowym z misjami specjalnymi. Aby kontynuować służbę w nowej konfiguracji i pomyślnie rozwiązywać dodatkowe misje bojowe, taki sprzęt wymaga pewnej aktualizacji. W ostatnim czasie poznano nowe szczegóły już wykonanych prac, a także ogłoszono możliwe sposoby dalszego rozwoju. Między innymi możliwe jest wznowienie montażu nowych elektrowni do samolotów.


W ciągu ostatnich kilku lat samoloty MiG-31, dostępne w częściach sił powietrznych, zostały zmodernizowane w ramach projektu z literami „BM”. Podczas modernizacji sprzęt przywraca gotowość techniczną, a także otrzymuje zestaw nowoczesnych urządzeń i urządzeń. Zmodernizowany MiG-31BM, zachowując podstawowe dane o osiągach lotu, różni się od podstawowej wersji samolotu ulepszonymi walorami bojowymi i rozszerzonym zakresem uzbrojenia.


Zmodernizowany MiG-31BM na jednej z wystaw lotniczych


Ciekawe, że projekt MiG-31BM nie przewiduje zmiany typu istniejących silników turboodrzutowych, w wyniku czego samoloty nadal latają z dość starymi elektrowniami. W dającej się przewidzieć przyszłości ta cecha wyzysku może stać się problemem, ale już teraz istnieje wyjście z ryzykownej sytuacji.

7 marca Sergey Popov, dyrektor zarządzający UEC-Perm Motors, opowiedział prasie o możliwościach i zamiarach przemysłu budowy silników. Szef przedsiębiorstwa powiedział, że w razie potrzeby możliwe jest przywrócenie masowej produkcji silników turboodrzutowych D-30F6 przeznaczonych do samolotów przechwytujących MiG-31. Po otrzymaniu zamówienia firma będzie mogła wznowić produkcję kluczowych systemów i jednostek.

S. Popov zauważył, że nie widzi nic trudnego w rozwiązaniu takiego problemu. W ciągu ostatnich trzech-czterech lat przedsiębiorstwo Perm całkowicie przywróciło proces wytwarzania jednostek do „gorącej” części silników turboodrzutowych, tj. samą turbinę. W razie potrzeby można również przywrócić produkcję sprężarki.

Szef zakładu budowy silników przypomniał również, że najbardziej aktywna eksploatacja samolotów MiG-31 w wojskach prowadzi do pojawienia się odpowiednich wyzwań. Popycha przemysł do opracowania najbardziej wydajnych opcji naprawy silników. Produkcja produktów D-30F6 została przerwana dość dawno temu, ale firma UEC-Perm Motors, która je wcześniej produkowała, może wznowić produkcję głównych komponentów i zespołów.

Silniki do MiG-31, przechwytywania i kompleksu „Sztylet”
Dysza silnika D-30F6. Widoczne jednostki dopalacza


Historia silnik D-30F6 datuje się na koniec lat sześćdziesiątych, kiedy rozpoczęto prace nad obiecującym samolotem przechwytującym o najwyższej możliwej prędkości lotu. Samolot zdolny do wznoszenia się 25-30 km i przyspieszania do 3000-3500 km/h wymagał specjalnej elektrowni. Opracowanie silnika dla przyszłego MiG-31 powierzono Biuru Konstrukcyjnemu Silników Perm, kierowanego przez P.A. Sołowiow. Konstrukcja nowego produktu została wykonana z wykorzystaniem rozwiązań i jednostek projektu D-30. Prace rozwojowe trwały do ​​połowy lat siedemdziesiątych, a w 1975 roku po raz pierwszy wzbił się w powietrze eksperymentalny MiG-31 z dwoma silnikami D-30F6.

Silnik turboodrzutowy D-30F6 jest zbudowany zgodnie ze schematem dwuobwodowym z dwoma wałami. Konstrukcja produktu składa się z siedmiu modułów, z których większość można wymienić podczas pracy. Jedynym wyjątkiem jest tzw. moduł podstawowy zawierający sprężarkę wysokiego ciśnienia, dwie turbiny i komorę spalania. Wlot powietrza, sprężarka niskociśnieniowa, obudowa, dopalacz i dysza wykonane są jako oddzielne moduły.

Gotowy silnik ma wysokie osiągi, zapewniając skuteczność bojową myśliwca. Produkt o długości około 8 m przy suchej masie nieco ponad 2,4 tony na starcie rozwija ciąg do 9500 kgf. Podczas korzystania z dopalacza ciąg wzrasta do 15500 kgf. Jednostkowe zużycie paliwa w trybie maksymalnym i z dopalaczem wynosi odpowiednio 0,72 i 1,9 kg/kgf∙h. Maksymalna temperatura gazu przed turbiną w zależności od trybu dochodzi do 1660°K.

Dwa silniki turboodrzutowe zapewniają samolotowi MiG-31 wysokie osiągi. W pełni zatankowany samolot o masie 39,15 ton może mieć stosunek ciągu do masy do 0,8. Maksymalna masa startowa przekraczająca 46,7 tony obniża ten parametr do 0,67. Zapewnia to maksymalną prędkość (na wysokości) do 3400 km/h. Rejs - 2500 km/h. Pułap dynamiczny jest określony na poziomie 30 km. W ten sposób, dzięki parze silników D-30F6, przechwytujący MiG-31 jest obecnie najszybszym samolotem bojowym na świecie ze wszystkich eksploatowanych samolotów.


Silniki D-30F6 w akcji


Silniki D-30F6 były produkowane od połowy lat siedemdziesiątych do połowy lat dziewięćdziesiątych; termin ich seryjnej produkcji właściwie zbiegł się z latami budowy myśliwców przechwytujących MiG-31. Przez dwie dekady firma produkująca silniki w Permie dostarczała silniki do wszystkich seryjnych samolotów, a ponadto stworzyła solidny zapas takich produktów. Siły lotnicze nadal korzystają z podobnych zaległości uzyskanych kilkadziesiąt lat temu. W miarę rozwoju zasobu silniki są usuwane z samolotu i zastępowane nowymi, zabranymi z magazynów.

Niemniej jednak zapas dostępnych silników nie jest nieskończony, dlatego w przewidywalnej przyszłości może pojawić się pytanie o uruchomienie produkcji nowych produktów D-30F6. Jak pokazują ostatnie wydarzenia, rosyjskie dowództwo zamierza zatrzymać MiG-31BM przez wiele lat, w związku z czym samoloty mogą pozostawać w służbie do momentu wyczerpania się ich silników. Według najnowszych Aktualnościbranża jest w pewnym stopniu gotowa na taki rozwój wydarzeń.

Kilka dni temu kierownictwo przedsiębiorstwa UEC-Perm Motors przypomniało niedawne przywrócenie produkcji turbin do silników D-30F6, a także zapowiedziało możliwość wznowienia montażu innych jednostek. Tym samym, po otrzymaniu zamówienia z Ministerstwa Obrony, zakład będzie mógł rozpocząć produkcję nowych silników do istniejącego sprzętu. Jednak do tej pory chodziło tylko o jakąś prawdziwą pracę i możliwe przyszłe wydarzenia. Terminy, wielkości i inne aspekty hipotetycznego programu produkcyjnego z oczywistych względów nie zostały jeszcze sprecyzowane.

Jednak już teraz, biorąc pod uwagę rozwój sił lotniczych, możemy z pewną dozą pewności stwierdzić, że myśliwce przechwytujące MiG-31BM rzeczywiście będą mogły otrzymać nowe silniki, choć stanie się to w niedalekiej przyszłości. Znane plany MON, a także szereg ostatnich sensacyjnych doniesień, mogą być podstawą najśmielszych prognoz, w których znalazło się miejsce dla silników D-30F6.


MiG-31BM startuje z pociskiem Kinzhal


1 marca prezydent Rosji Władimir Putin, zwracając się do Zgromadzenia Federalnego ze swoim dorocznym przesłaniem, opowiedział o kilku najnowszych modelach rosyjskiej broni i sprzętu, a także pokazał filmy demonstracyjne. Jeden z prezentowanych projektów broni rakietowej jest najbardziej bezpośrednio związany z samolotem MiG-31BM i jego przyszłością. To obiecujące lotnictwo system rakietowy „Sztylet”.

Przypomnijmy, że w ramach projektu o kodzie „Dagger” powstał najnowszy pocisk aerobalistyczny, zdolny manewrować po trajektorii i rozwijający prędkość hipersoniczną. Taki broń, wyposażony w głowicę konwencjonalną lub specjalną, może być używany do niszczenia szerokiej gamy celów naziemnych lub powierzchniowych. Doskonałe osiągi pocisku sprawiają, że jest on niezwykle trudny do przechwycenia, aw niektórych przypadkach prawdopodobnie nie wchodzi w rachubę.

Samolot MiG-31BM służy jako nośnik najnowszego pocisku Kinzhal. Maszyna ta, wyróżniająca się wysokimi parametrami lotu, jest w stanie jak najszybciej dotrzeć do danego obszaru i wystrzelić rakietę. Najwyraźniej z punktu widzenia nośności i danych lotu MiG-31BM okazał się najlepszym pretendentem do roli przyszłego przewoźnika „Sztyletu”.

Pojawienie się nowego systemu rakietowego ma kilka konsekwencji, a jedną z głównych jest zachowanie MiG-31BM w służbie. W związku z rozwojem nowej broni uderzeniowej, samolot ten jest przekształcany z samolotu przechwytującego zdolnego do przenoszenia niektórych rodzajów broni powietrze-ziemia w wielozadaniowy nośnik broni dla szerokiego zakresu misji bojowych. Co więcej, myśliwiec przechwytujący z pociskiem Kinzhal pod względem zdolności bojowych zbliża się w pewnym stopniu do bombowców dalekiego zasięgu.


Zrzut rakiety


W przemówieniu prezydenta wspomniano, że w grudniu ubiegłego roku kompleks Kinzhal został skierowany do eksperymentalnej służby bojowej w jednej z formacji Południowego Okręgu Wojskowego. 10 marca służba prasowa MON poinformowała o praktycznym szkoleniu i odpaleniu bojowym najnowszego pocisku. Piloci 929. Państwowego Centrum Testów Lotniczych. wiceprezes Czkałowa (Achtubinsk) wystartowała z ładunkiem w postaci produktu „Sztylet” i zrzuciła go w wyznaczonym obszarze. Poinformowano, że do tej pory dyżurny kompleks lotniczy wykonał ponad 250 lotów, a personel przeszedł niezbędne szkolenie w dzień iw nocy.

Ostatnie doniesienia wyraźnie wskazują, że kompleks Kinzhal przeszedł niezbędne testy, a teraz oddanie go do użytku z pełnym obowiązkiem jest tylko kwestią czasu. W związku z tym przesądzony jest również dalszy los myśliwców przechwytujących MiG-31BM. W bliższej i dalszej przyszłości będą musieli nie tylko walczyć z celami powietrznymi, ale także niszczyć cele naziemne lub naziemne za pomocą pocisku aerobalistycznego.

Biorąc pod uwagę logikę wyboru MiG-31BM jako nośnika „Sztyletu”, można przypuszczać, że samoloty te będą wykorzystywane w podobnej roli do samego końca służby – aż do pełnego wyczerpania zasobu. W związku z tym kwestia utrzymania gotowości technicznej i terminowej aktualizacji sprzętu pozostanie aktualna. Jeden z jego przejawów, odpowiednio, będzie obserwowany w dziedzinie elektrowni.

Oczywiście, służąc w starych i nowych rolach, lotniskowce pocisków przechwytujących wyczerpią zasoby swoich silników. Wymiana elektrowni zostanie przeprowadzona z wykorzystaniem produktów dostępnych w magazynach. Jednak zapasy stworzone w przeszłości nie są nieskończone i dlatego w pewnym momencie fabryka silników w Permie naprawdę będzie musiała rozpocząć produkcję. Jednak, kiedy to nastąpi – jeśli tak się stanie – nie jest jeszcze do końca jasne. Ministerstwo Obrony Narodowej nie ujawnia informacji o stanie technicznym samolotów i zapasach silników w magazynach.


Samoloty biorące udział w ostatnim treningu bojowym używają "Sztyletu"


W tej chwili są wszelkie powody, by sądzić, że w ramach kolejnych remontów istniejące MiG-31BM otrzymają właśnie silniki turboodrzutowe D-30F6. Zastąpienie takich silników produktami innego typu nie wydaje się celowe, a dodatkowo może wiązać się z szeregiem nieuzasadnionych trudności. Rzeczywiście, użycie innych silników mogłoby dać pewne korzyści, ale konieczna towarzysząca przeróbka samolotu całkowicie je eliminuje.

Jednak nowy projekt modernizacji istniejącego silnika mógłby być rozsądnym kompromisem. Od połowy lat siedemdziesiątych przemysł budowy silników opanował wiele nowych technologii, które można wykorzystać do ulepszenia dość starego D-30F6. Jednak przed uruchomieniem takiego projektu należy określić rzeczywisty stosunek plusów i minusów, a także obliczyć koszt pracy i przybliżony czas pojawienia się gotowego produktu. Może się okazać, że proste wznowienie produkcji istniejących silników będzie najbardziej opłacalne i najszybsze.

Dla przyszłego myśliwca przechwytującego należy stworzyć pełnoprawny nowy silnik o wysokiej wydajności, który zastąpi istniejący MiG-31BM. Od kilku lat toczą się dyskusje na temat możliwości stworzenia nowego samolotu tej klasy, który zachowuje główne możliwości poprzednika, ale ma pewne zalety. O ile wiadomo, pełnoprawne prace rozwojowe nad takim projektem nie zostały jeszcze uruchomione. W konsekwencji nadal nie ma wymagań dotyczących nowego silnika. Niepewna pozostaje również kwestia sukcesji broni. Oczywiste jest, że przyszły przechwytujący będzie w stanie przenosić pociski powietrze-powietrze dalekiego zasięgu i niektóre sposoby niszczenia celów naziemnych, ale wciąż nie ma jasności co do systemów rakietowych, takich jak najnowszy Kinzhal.

Jednak w dającej się przewidzieć przyszłości obie te role pozostaną w MiG-31BM. Ta sytuacja będzie trwać w nieskończoność, aż do pojawienia się seryjnych myśliwców przechwytujących nowego typu. A to oznacza, że ​​w przyszłości – w miarę wyczerpania dostępnych rezerw – wznowienie produkcji silników D-30F6 może przejść z kategorii prostych dyskusji do kategorii programów tematycznych. Na szczęście teraz były producent takich produktów ma możliwość uruchomienia produkcji wszystkich głównych podzespołów i podzespołów.

Samoloty przechwytujące MiG-31 służą siłom powietrznym od kilkudziesięciu lat i na razie nikt ich nie zamierza spisywać na straty. Co więcej, to właśnie im, mimo sporego wieku, powierzono użycie najnowocześniejszej broni uderzeniowej. Oznacza to, że sprzęt pozostanie w służbie, a przemysł lotniczy będzie musiał opracować nowe projekty modernizacji sprzętu. Seryjne MiG-31BM zostały już zaktualizowane wraz z wymianą części elektroniki, a w odległej przyszłości mogą na nich również czekać nowe elektrownie. Pociski przechwytujące nadal będą służyć i pomagać armii w obronie ich kraju.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://tass.ru/
https://ria.ru/
http://redstar.ru/
https://function.mil.ru/
http://airwar.ru/
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
MO RF, Wikimedia Commons
55 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. shinobi
    shinobi 13 marca 2018 15:56
    +2
    Nie wiem, co ktoś myśli, ale zwykle przeróbka myśliwca tarczowego na wielozadaniowy, w naszym kraju w każdym razie z ostrzeniem do systemów amortyzujących oznacza tylko jedno - pojawił się nowy produkt. . dobry Ale nam tego nie pokażą, kolejne 10 lat. tak
    1. s-t Pietrow
      s-t Pietrow 13 marca 2018 20:52
      +1
      Kolejnym poważnym argumentem jest ilość alkoholu na tym samolocie. zepsuł MiG-31 więcej niż jeden pułk
      1. NN52
        NN52 13 marca 2018 21:26
        + 18
        Głośne stwierdzenie jednak .... Jeśli nie w temacie, to nie ma potrzeby rzucania cienia na płot wiklinowy, pzhl ...
        C MiG 25 nie należy mylić z jego massandrą....
        To było 25 razy więcej...
        Prosimy o zapoznanie się z tematem przed opublikowaniem takiego dowcipu...
  2. Magiczny Łucznik
    Magiczny Łucznik 13 marca 2018 16:15
    +4
    Samolot jest świetny, ale STARY!W latach 90. mieliśmy w szkole Trudovik, byłego pilota asowego w stanie spoczynku. A on latał dokładnie na MiG-31 (wtedy 25 MiGów rzadko latało) I powiedział, że przy odpowiedniej modernizacji będzie trwają bardzo długo.Ale gdzie ta modernizacja?!Artykuł omawia wznowienie produkcji silnika,który ma już ponad CZTERDZIEŚCI LAT!W tym czasie budowa silnika poszła do przodu od wielu lat!Nie brakowało również reklamacji o wiążącej szybie kokpitu. Zaczęło się topić! Tak, a widoczność z kokpitu jest gorsza! O cyfrowych deskach rozdzielczych w ogóle nie powiem...
    1. Siergiej985
      Siergiej985 13 marca 2018 19:09
      +3
      Problem z baldachimem kokpitu dotyczył MIG-25. W dniu 31 zdecydowano.
    2. NN52
      NN52 13 marca 2018 21:49
      + 14
      Magiczny Łucznik

      Cóż, najwyraźniej rzadko odwiedzasz tę stronę i nie czytasz wszystkich artykułów o 31 ...
      Ale MiG 31 BM i BSM to nie modernizacja? Wymieniono prawie 75% samolotów.
      A wyświetlacze są oraz w tylnym i przednim kokpicie.
      Narzekania nie dotyczyły, jak piszesz, wiążącego przeszklenia kabiny, bzdury szczerze mówiąc, ale jakości plexi, która zapadła się i zrobiła się żółta i zmętniała...teraz zastąpili ją szkłem silikatowym.. Nic się nie stopiło...
      Nikt nie narzekał na widoczność z kokpitu, ten samolot nie jest przeznaczony do zwrotnych walk powietrznych w zwarciu...
      Odnośnie silnika.... Radziłbym temu autorowi artykułu zrobić hara-kiri, za taką prezentację informacji... Co za cios w silniki !!!!!!!!!
      Może pojawiły się nowe dviglasy, ale już dawno odeszły !!!! Wszystkie silniki są naprawiane, sortowane i stają się jak nowe, specjaliści pozostali. I o ile wiem, nie robią tego w Permie...
      Nie ma problemów z obecnością silników, ze słowa w ogóle ...
      Jest problem z ich małym zasobem. A jeśli chcą wznowić produkcję, to wymyślono ten problem, jak go rozwiązać.
    3. Alex_59
      Alex_59 14 marca 2018 08:17
      +3
      Cytat z Magic Archer
      Pojawiły się również narzekania na wiążące przeszklenie kokpitu, które przez długi czas nie pozwalało samolotowi latać z dużymi prędkościami!Zaczęło się topić!

      Jest pięć! )))))))
      1. Magiczny Łucznik
        Magiczny Łucznik 14 marca 2018 23:47
        +1
        Tak, co najmniej sześć! To są słowa innej osoby! Właśnie je zacytowałem. Znaleźli, eksperci, cholera
        1. Alex_59
          Alex_59 15 marca 2018 16:01
          +1
          Cytat z Magic Archer
          Znalazłem, eksperci, do cholery

          Cóż, tak, eksperci))) Jestem z Permu, mamy MiG-y, a mój tata narysował ten sam D-30F6 na desce kreślarskiej)))
          1. Magiczny Łucznik
            Magiczny Łucznik 16 marca 2018 19:14
            0
            My też je mamy Monchegorsk 27. A tym samolotem przyleciał mężczyzna!
  3. rodzeństwo.ataman
    rodzeństwo.ataman 13 marca 2018 16:18
    +1
    Cytat: shinobi
    Nie wiem, co ktoś myśli, ale zwykle przeróbka myśliwca tarczowego na wielozadaniowy, w naszym kraju w każdym razie z ostrzeniem do systemów amortyzujących oznacza tylko jedno - pojawił się nowy produkt. . dobry Ale nam tego nie pokażą, kolejne 10 lat. tak


    Będą to nowe bułeczki ze wsi Wowa.
  4. rodzeństwo.ataman
    rodzeństwo.ataman 13 marca 2018 16:24
    +2
    Broń radziecko-rosyjska udowodniła już w ilu wojnach i konfliktach, że jest najlepsza na świecie! Najważniejsze, aby ręce i głowy były „zaostrzone” tak, jak powinny! A także naszym obrońcom i projektantom-A-A-AGROME DZIĘKUJĘ !!! od wojska i ludzi, którzy kochają swoją ojczyznę, a nie obcych banków galaretek!
    1. groki
      groki 13 marca 2018 18:35
      +4
      Broń sowiecka - wiem. A rosyjski - co to jest?
  5. SokółD
    SokółD 13 marca 2018 16:51
    +4
    A może te dwie 31-tki zostały przerobione wyłącznie dla laboratoriów latających!?
    1. NN52
      NN52 13 marca 2018 21:50
      +9
      SokółD

      Myślenie we właściwym kierunku...
    2. Wadim237
      Wadim237 17 marca 2018 09:03
      0
      Cóż, zrobią te samoloty pod lotniskowce sztyletów sztuk 50 - 60 maksymalnie. Biorąc pod uwagę długość granic morskich, ta liczba jest niczym.
      1. Golovan Jack
        Golovan Jack 17 marca 2018 09:12
        +4
        Cytat: Vadim237
        Cóż, zrobią te samoloty pod lotniskowcami sztyletów sztuk 50 - 60 maksymalnie

        To 50 - 60 z gwarancją zniszczonych celów. To dużo tak
        Cytat: Vadim237
        Biorąc pod uwagę długość granic morskich, ta liczba jest niczym

        Powiedz mi na litość - co ma z tym wspólnego "rozciąg granic morskich"?
        Mów jak Gridasov ... wydaje się, że wszystkie słowa są zrozumiałe, ale znaczenie ... jest jakoś utracone zażądać
      2. NN52
        NN52 18 marca 2018 16:40
        +9
        Wadim237
        Czy napiszesz jeszcze raz, że nie robią tego przed 31 rokiem życia?
      3. Mieszanka 2106
        Mieszanka 2106 5 lipca 2018 14:54
        0
        Tak, może mniej, aby rozwiązać specjalne problemy
  6. Operator
    Operator 13 marca 2018 19:05
    0
    Flotę MiG-31 po naprawie i modernizacji można oszacować na 250 pojazdów. Każda z nich będzie przenosić rakiety aerobalistyczne, antysatelitarne i małe rakiety kosmiczne, a także pociski powietrze-powietrze.

    Wisienką na torcie jest to, że pociski aerobalistyczne średniego zasięgu Iskander-M zawieszone na MiG-31 nie są ograniczone obowiązującym traktatem START i nie są zabronione przez traktat INF. Tych. ich liczbę można zwiększyć w sposób całkowicie niekontrolowany, zapewniając dominację rakiet nuklearnych Federacji Rosyjskiej w całej Europie i Azji (z wyjątkiem Azji Południowo-Wschodniej).

    A rosyjskie siły strategicznego pocisku nuklearnego mogą być wycelowane wyłącznie w kontynent północnoamerykański - byłoby to logiczne, ponieważ uzgodniliśmy tylko ze Stanami Zjednoczonymi ich wzajemne ograniczenie.

    Na porządku dziennym jest jedno pytanie: jak będzie wyglądał następca trzydziestego pierwszego MiG-a MiG-41 - stalowy kadłub ze spawaniem laserowym, stosunek ciągu do masy 1, maksymalna prędkość 4M, promień bojowy z rakietą aerobalistyczną o długości 5000 km? tyran
    1. NN52
      NN52 13 marca 2018 23:02
      + 12
      Operator

      Zauważyłeś również w tym temacie, operatorze maszyny, czy jesteś tym zmęczony?

      Liczba 250 plansz jest nieprawidłowa, około 180.
      A jak to jest, że KAŻDY Z NICH będzie nośnikiem aerobalistyki, antysatelity i arcydziełem od Ciebie, MAŁYCH RAKIET KOSMICZNYCH - co to jest, wyjaśnij pzhl? i do sterty rakiet powietrze-powietrze... Gdzie to wszystko powiesić, czy to gwiazda śmierci?
      Jeśli chodzi o twoją CHERRY, starsi towarzysze już ci wszystko wyjaśnili, ale najwyraźniej nie zrozumiałeś ...
      A Ty już wyznaczyłeś odbiornik 31 MiG w obliczu MiG 41, ze stalową obudową… dlaczego bez użycia elementów tytanowych, jak w 31? A na 4M, kto zasiądzie w kokpicie? czy też będzie latał tylko w linii prostej i robił skręty naleśników, aby piloci nie oddali od razu swoich dusz z przeciążenia Bogu?
      A dla stosunku ciągu do masy 1, stworzyć nowy silnik od zera?

      Cóż, ty i TROLL jesteście niekompetentni ...................................
    2. Alex_59
      Alex_59 14 marca 2018 08:23
      +3
      Cytat: Operator
      Flotę MiG-31 po naprawie i modernizacji można oszacować na 250 pojazdów.

      Możesz ocenić w 2500 samochodów))) Oceń.
      Ale naprawdę żywe samoloty są 2 razy mniejsze niż ta liczba.
    3. Mieszanka 2106
      Mieszanka 2106 5 lipca 2018 14:56
      0
      nieźle, chciałbym teraz
  7. Swierdłow
    Swierdłow 13 marca 2018 19:26
    +2
    Pokazany nam kikut Iskandera nie jest pociskiem naddźwiękowym. Zgodnie z definicją. Nie ma zamkniętego źródła ciągu z prędkością naddźwiękową. I z definicji obiekt nie może poruszać się szybciej niż prędkość wychodzącego strumienia.
    Próbki pocisków hipersonicznych dostępne na zdjęciach, współprądowe. Ale ich przeżywalność w tym trybie to sekundy, minuty.
    „hipersdźwięk” Iskandeka jest pseudohipersodźwiękiem. Rakieta manewruje przy starcie, na podejściu. Potem robi górę i upuszcza głowicę. A teraz spada już na wroga z prędkością naddźwiękową, wykorzystując potencjalną energię przyciągania Ziemi. A także balistyka głowic.
    Zestrzelenie obu w trybie ataku jest prawie niemożliwe.
    1. Ślusarz
      Ślusarz 13 marca 2018 20:47
      +5
      Cytat: Swierdłow
      I z definicji obiekt nie może poruszać się szybciej niż prędkość wychodzącego strumienia.

      No tak, ale fabryki śmiech nie znali i zrobili „Nudol”, który leci w atmosferze „bez hipersondy” z prędkością 5.5 km/s tak
      Co więcej, w przeciwieństwie do wszechwiedzących w kominiarkach, jest podniecony, przerażony... żołnierz
      1. Swierdłow
        Swierdłow 14 marca 2018 04:33
        0
        Nudol, myśliwiec kosmiczny na dużych wysokościach. Do pierwszej przestrzeni 7,91 dociera tylko poza atmosferą i nie jest naddźwiękowy. Samoloty naddźwiękowe muszą poruszać się w gęstych warstwach atmosfery z prędkością powyżej 5 km/s. A to może zapewnić tylko przepływ do przodu. Do tego problemy z izolacją termiczną, które zostały rozwiązane, w szczególności w Burany, dzięki porowatym płytom ceramicznym. Który ponownie wypalił się i spadł na trajektorii zejścia. Jeśli teraz udało nam się rozwiązać te problemy, to chwała naszym projektantom i technologom.
        Tylko to, co pokazano nam zawieszone pod MiG-31, nie jest pełnoprawną bronią hipersoniczną. Szybowiec pokaż.
        Pełny szybowiec powinien atakować pod kątem 30 stopni do ziemi. Wtedy żaden komputer nie będzie w stanie obliczyć uderzenia odwetowego.
  8. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 13 marca 2018 19:57
    +7
    Artykuł ma dobry temat, ale wszystko, co jest w nim powiedziane, można umieścić w jednym akapicie ... i na początku ciekawa lektura zamienia się w wielokrotne żucie tych samych fraz ...
  9. Operator
    Operator 13 marca 2018 23:51
    0
    Cytat: NN52
    Jeśli chodzi o twoją CHERRY, starsi towarzysze już ci wszystko wyjaśnili, ale najwyraźniej nie zrozumiałeś

    śmiech

    1. NN52
      NN52 14 marca 2018 10:12
      +9
      Operator

      Wiedzę widocznie czerpiesz z takich książek...ucz się...
      1. Pete'a Mitchella
        Pete'a Mitchella 14 marca 2018 13:45
        +5
        pół sto dwa, pomyłka. Właściwie myślałem, że Operator Murzilka używał, no cóż, nawet występów dużych pasków naramiennych z pudełka.
      2. Operator
        Operator 14 marca 2018 17:28
        0
        NN52 - bezpłatna recepta śmiech

        1. NN52
          NN52 14 marca 2018 19:25
          +8
          Operator

          Cóż, teraz wszystko jest o tobie jasne ...
          Więc powiedzieliby, że walisz ///
          A potem po lewej stronie pojawiają się znaki.
          Napisz teraz w komentarzach, co chcesz, zrozumieją cię ...
          Powodzenia, ekspert....
        2. Pete'a Mitchella
          Pete'a Mitchella 14 marca 2018 20:22
          +4
          Cytat: Operator
          бесплатный рецепт

          Myślałem, że jesteś zabawny, myliłem się - jesteś nieporozumieniem.
          Ty tam operowałeś słynną wypowiedzią o „dużych pasach naramiennych” – idź do nich niegrzecznie i daj radę, skąd pochodzisz. Wygląda na to, że jesteś zainteresowany, manewrujesz dostępnymi informacjami, ale pojęcie dyskusji nie jest ci znane, więc jesteś porównywany do zwykłej niegrzecznej osoby. Powodzenia, nie zasypiaj 18 marca
    2. Pete'a Mitchella
      Pete'a Mitchella 14 marca 2018 13:46
      +4
      Operator, młody człowieku blady z płonącym spojrzeniem przybijasz tę metkę na czole, może to pomoże
  10. Stary26
    Stary26 14 marca 2018 10:11
    +4
    Cytat: shinobi
    Nie wiem, co ktoś myśli, ale zwykle przeróbka myśliwca tarczowego na wielozadaniowy, w naszym kraju w każdym razie z ostrzeniem do systemów amortyzujących oznacza tylko jedno - pojawił się nowy produkt. . dobry Ale nam tego nie pokażą, kolejne 10 lat. tak

    Po takiej zmianie język nie ośmiela się nazwać tego wielozadaniowym. Szok, wciąż nigdzie się nie wybieram. Wszystkie zawieszenia zostały usunięte ze zwykłego myśliwca. Gdy wraca na lotnisko, nie może ładować się rakietami bojowymi (ani jednocześnie jako SZTYLET) i działać jako wojownik.
    Wygląda na to, że te trzy samochody są teraz testowane w testach wojskowych...

    Cytat z Falcon
    A może te dwie 31-tki zostały przerobione wyłącznie dla laboratoriów latających!?

    Trzy. Tablica nr 91, 93 i 592.

    Cytat: Operator
    Flotę MiG-31 po naprawie i modernizacji można oszacować na 250 pojazdów.

    Tak. 113 w służbie, plus około 70 w magazynie, dodać do 250 ....

    Cytat: Operator
    Każda z nich będzie wyposażona w rakiety aerobalistyczne, antysatelitarne i małe rakiety kosmiczne, a także pociski powietrze-powietrze.

    A jeśli podczas modernizacji zostanie dodany pług, to ten myśliwiec może również orać. Znajdź na jednym z prezentowanych zdjęć MIG-ów, oprócz zawieszenia dla „Sztyletu”, co najmniej jedno zawieszenie dla pocisków powietrze-powietrze .... W przeciwnym razie, w twoim rozumieniu, stał się zarówno żniwiarzem, jak i Szwajcar i gracz na fajce. No przecież PKB mówi….

    Cytat: Operator
    Wisienką na torcie jest to, że pociski aerobalistyczne średniego zasięgu Iskander-M zawieszone na MiG-31 nie są ograniczone obowiązującym traktatem START i nie są zabronione przez traktat INF. Tych. ich liczbę można zwiększyć w sposób całkowicie niekontrolowany, zapewniając dominację rakiet nuklearnych Federacji Rosyjskiej w całej Europie i Azji (z wyjątkiem Azji Południowo-Wschodniej).

    „Wiśnia” polega na tym, że umowy nie wskazują, których konkretnych przewoźników na ZWZ należy wziąć pod uwagę. Może to być bombowiec TU-160, jak na kompleks Krechet-R, może to być też samolot transportowy typu S-5, jak na testy Minutemana. traktat FIOLETOWYco to będzie - TU-160, S-5 lub MIG-31.

    Umowa zawiera zakaz pociski klasy ASBM o zasięgu ponad 600 km. I pomimo tego, że protokół wygasł dawno temu, obie strony trzymają się tego przepisu. W przeciwnym razie nosiciele takich pocisków już dawno zaoraliby ocean powietrzny. Jeśli zasięg pocisku wynosi 2000 km, to już jest to wyraźne naruszenie traktatu START. I nie ulotne, gdy oskarża się nas o posiadanie pewnego pocisku 9M729, który wykracza poza zakres. To bezpośrednie naruszenie, oświetlone słowami prezydenta.
    nasz wróg nie potrzebuje niczego lepszego. Teraz wyposaż go w podobne pociski, a nie w ilości jednej sztuki, 3-4 tuzinów przestarzałych modyfikacji samolotów Boeing-747 i pzhl, spróbuj zidentyfikować takie „pseudo-bombowce” w ogromnej masie tych samolotów krążących po terytorium Rosja, czyli tranzyt przez nasze terytorium
    1. gotować
      gotować 14 marca 2018 14:54
      +1
      Interesujące będzie zobaczyć, gdzie na B-747 można zainstalować dużą liczbę takich pocisków. Można to zorganizować tylko na zewnętrznym temblaku, ale nie da się tego ukryć.
    2. Operator
      Operator 14 marca 2018 18:01
      0
      Cytat: Stary26
      Traktat przewiduje zakaz pocisków klasy ASBM o zasięgu ponad 600 km. I pomimo tego, że protokół wygasł dawno temu, obie strony trzymają się tego przepisu.

      „Nie w karty, ale w domino, nie wygrał, ale przegrał…” (C) śmiech

      Cóż, byłoby w porządku, gdyby Pete Mitchell uparł się na 600 km (a jakie jest żądanie Żyda), ale nie spodziewałem się tego od Ciebie, na Boga. Potwierdzam, że wszelkie lotnicze rakiety balistyczne nie są zakazane żadnym dokumentem pisemnym – traktatem, protokołem, konwencją itp. itp., odpowiadasz - nie, są zabronione przez dżentelmeńską umowę. Bez czarny w ogrodzie, a wujek w Kijowie.

      „Sztylet” nie narusza żadnego traktatu/protokołu, kropka.

      W tej chwili Stany Zjednoczone nie są w stanie się temu przeciwstawić, ponieważ maksymalny zasięg lotu Iskandera osiąga się poprzez przyspieszenie samolotu przewoźnika do M 2,83 i pionowe wystrzelenie rakiety w trakcie pochylania samolotu (oczywiście po zakończeniu próbnej eksploatacji z poziomym startem rakiety).

      Ameryka nie ma takiego lotniskowca ze stalowym płatowcem (50%) i DTRDF z niskim stopniem obejścia od słowa w ogóle. Stworzenie ich (np. na bazie wycofanego z eksploatacji SR-71) zajmie n-ty czas, podczas którego znów pobiegniemy do przodu.

      Boeing 747 i pionowe odpalanie pocisków balistycznych z prędkością rzędu Mach 3 to bzdura. Z drugiej strony, jeśli któryś z Amerykanów wpadnie na twój pomysł umieszczenia rakiet balistycznych na cywilnych samolotach lecących w tranzycie przez rosyjską przestrzeń powietrzną, to najpóźniej za dzień dowie się o tym SVR i GRU, a tranzyt zostanie przykryta miedzianą umywalką.

      Rozsądna idea PKB jest inna: jak osiągnąć prawdziwą równowagę strategiczną ze Stanami Zjednoczonymi, tak aby wszystkie strategiczne bronie ofensywne regulowane odpowiednim traktatem były wymierzone tylko w terytoria narodowe stron traktatu (plus Kanada, co było pechowe z geografią). I "Sztylety" - tylko na europejskich i azjatyckich sojusznikach Stanów Zjednoczonych.
      1. Pete'a Mitchella
        Pete'a Mitchella 14 marca 2018 21:16
        +5
        Cytat: Operator
        okej, Pete Mitchell nalegał na 600 km (jakie jest żądanie Żyda),

        Jeszcze raz powtarzam moje pytanie: gdzie dorastasz tak nieszczęśliwych ludzi? Chcę tylko wiedzieć, co gwarantowałoby uniknięcie tego miejsca?
        Przy okazji wyobraź sobie: gdzie rozmawiałem o 600 km. I dlatego upieram się, żeby się z tobą spierać: myślę, że jeszcze nie dojrzałeś, żebym się z tobą spierał.
        Nie dotykaj ludzi, to w ogóle nikogo nie maluje, chociaż o czym mówię… czy nieobrzezany powinienem mieszać się w sprawy narodu żydowskiego. Powiedz im to, chcę to zobaczyć zły
  11. Stary26
    Stary26 14 marca 2018 16:01
    +1
    Cytat od Cooka
    Interesujące będzie zobaczyć, gdzie na B-747 można zainstalować dużą liczbę takich pocisków. Można to zorganizować tylko na zewnętrznym temblaku, ale nie da się tego ukryć.

    W umowie SALT-2 EMNIP zakazano wykorzystywania samolotów cywilnych (transportowych) jako nośników pocisków. Ale były projekty. Co więcej, pociski znajdowały się nie na zewnętrznym zawiesiu, ale wewnątrz kadłuba. Teraz mogę się już mylić, ale w wersji z nosicielami rakiet wycieczkowych mógł przenosić coś w okolicach 70-72 pocisków. Jako nośnik pocisków balistycznych może przenosić, w zależności od charakterystyki masy pocisków balistycznych, od 4 do 8. Nie jest to jednak dokładne. Musimy szukać, ale nie jeden - to na pewno
    1. gotować
      gotować 14 marca 2018 16:35
      0
      W przypadku 747 niemożliwe jest umieszczenie tak dużej liczby pocisków w standardowym samolocie bez znaczących przeróbek. A potem, tylko w przednim bagażniku, centralny zbiornik paliwa idzie dalej, jeszcze dalej - nisze podwozia kadłuba. Przedni bagażnik, jak również tylny, są połączone w jedną kabinę ciśnieniową z głównym i górnym pokładem. W każdym razie wszelkie manipulacje w organizacji przedziału uzbrojenia wewnątrz kadłuba będą bardzo zauważalne w porównaniu z konwencjonalnymi samolotami. Zmiana będzie bardzo kosztowna. Piszę nie bez powodu, dość dobrze znam ten typ samolotu i miałem okazję nim latać.
  12. Stary26
    Stary26 14 marca 2018 19:13
    +1
    Cytat: Operator
    „Sztylet” nie narusza żadnego traktatu/protokołu, kropka.

    W twoim równoległym wszechświecie, Andrey, może nie. Masz tam w swoim wszechświecie MIG-31 z ładunkiem 4-5 ton na zawieszeniu z prędkością 3M i wznosi się do 20 km. Ale u nas, przepraszam, w naszym wszechświecie tak nie jest ...

    Cytat od Cooka
    W przypadku 747 niemożliwe jest umieszczenie tak dużej liczby pocisków w standardowym samolocie bez znaczących przeróbek. A potem, tylko w przednim bagażniku, centralny zbiornik paliwa idzie dalej, jeszcze dalej - nisze podwozia kadłuba. Przedni bagażnik, jak również tylny, są połączone w jedną kabinę ciśnieniową z głównym i górnym pokładem. W każdym razie wszelkie manipulacje w organizacji przedziału uzbrojenia wewnątrz kadłuba będą bardzo zauważalne w porównaniu z konwencjonalnymi samolotami. Zmiana będzie bardzo kosztowna. Piszę nie bez powodu, dość dobrze znam ten typ samolotu i miałem okazję nim latać.

    Kamradzie! Czy napisałem gdzieś to bez zmian? Oczywiście Boeing musiał przejść modernizację. W przypadku samolotu z pociskami manewrującymi przewidziano dwie opcje. Albo opróżnij przez klapę ogonową, która została specjalnie do tego wykonana, lub przez właz EMNIP na prawej burcie za kabiną pilota. O ile pamiętam, na zewnątrz nie powinny się niczym różnić, z wyjątkiem włazów. Ale na szczęście tak się nie stało. W przeciwnym razie otrzymalibyśmy flotę lotniskowców Republiki Kirgiskiej, której na odległość nie można odróżnić od standardowej.
    1. NN52
      NN52 14 marca 2018 20:27
      +8
      Stary26

      Cytat: Operator
      „Sztylet” nie narusza żadnego traktatu/protokołu, kropka.

      W twoim równoległym wszechświecie, Andrey, może nie. Masz tam w swoim wszechświecie MIG-31 z ładunkiem 4-5 ton na zawieszeniu z prędkością 3M i wznosi się do 20 km. Ale u nas, przepraszam, w naszym wszechświecie tak nie jest ...

      Stary 26
      Nie możesz mu niczego udowodnić, to bezużyteczne...
      Ale fakt, że jest szczerze niegrzeczny i nazywa Pete'a Mitchella Włóczęgą Żydem, wynika z głupoty Operatora (Włóczęga jest pilotem od Boga ... chociaż jestem też pilotem, nie jestem dobry dla Włóczęgi . ...chociaż skończyli jeden lot, tylko w innym czasie....)
      I już nie wdaję się w dyskusję z Operatorem, pewnie jak Tramp...
      A może nie odpowiesz na jego bzdury i zmarnujesz czas ...
      Niech naprawdę lata w swoim Wszechświecie na czymkolwiek, co wymyśli dla siebie...
  13. Operator
    Operator 14 marca 2018 19:56
    0
    Cytat: Stary26
    w twoim wszechświecie MIG-31 z ładunkiem 4-5 ton na zawieszeniu z prędkością 3M wznosi się i 20 km

    Zbyt leniwi, żeby po raz drugi przeszukiwać internet w poszukiwaniu ilustracji optymalnej trajektorii wystrzeliwania pocisków balistycznych wystrzeliwanych z powietrza, którą przytoczyłem w swoim komentarzu w innym temacie dla NN52 (nie paszy dla koni) - możesz to znaleźć sam.

    Istota procesu jest następująca – samolot z rakietą na zewnętrznym zawiesiu na praktycznej wysokości rozpędza się do maksymalnej możliwej dla niego prędkości krótkotrwałej (określonej wytrzymałością płatowca i latarni w zakresie nagrzewania aerodynamicznego) , po czym wykonuje zakręt pionowy (o promieniu określanym przez wytrzymałość płatowca pod względem przeciążenia rakietą na zawieszeniu zewnętrznym), leci po łuku 1/8 koła i zrzuca rakietę, po czym wznosi się na maksymalną wysokość po łuku 3/8 okręgu i wchodzi w tryb opadania do praktycznej wysokości.

    Znaczenie manewru polega na tym, że po zrzuceniu pocisk leci do wyjścia z prędkością nośnika i pod optymalnym (dla osiągnięcia maksymalnego zasięgu) kątem 45 stopni.

    Dla MiG-31 podczas lotu z dopalaczem wysokość praktyczna wynosi 18 km, maksymalna długoterminowa prędkość na tej wysokości to 3000 km/h (2,83 M), krótkoterminowa – około 3240 km/h (3 M), promień skrętu z 4,5-tonowej rakiety na zewnętrznym zawiesiu pod kadłubem - około 5 km.

    Z tego okazuje się, że start rakiety w trybie normalnym odbędzie się na wysokości 20,5 km i prędkości 3M, a maksymalna wysokość MiG-31 wyniesie 28 km.
    1. Pete'a Mitchella
      Pete'a Mitchella 14 marca 2018 20:32
      +4
      Cytat: Operator
      maksymalna wysokość podnoszenia MiG-31 wyniesie 28 km

      Czytasz informacje polityczne, powinieneś być w talk show, są tam bardzo przydatne. adyu
    2. rubin6286
      rubin6286 16 marca 2018 12:44
      +2
      Drogi Operatorze!

      Z zainteresowaniem przeczytałem ten komentarz. Byłoby miło, na poparcie wskazanych liczb, podać obliczenia matematyczne za pomocą odpowiednich wzorów i narysować równoległobok sił działających na nośnik i rakietę, na przykład, w sekcji nosowej.

      Po wyjaśnieniu o "zakręcie w pionie" otworzyłeś nową akrobację. Przypomnę, że zakręt jest płytki i głęboki, w prawo lub w lewo. Wykonanie tej figury, jak i całej reszty, odbywa się według pewnych zasad określonych w teorii lotu (wysokość, prędkość, położenie względem horyzontu itp. itp.). MiG-31 to maszyna nieprzeznaczona do wykonywania akrobacji. W pełni wystrzelona, ​​z rakietą ważącą około 6 ton, jest „ciężka jak żelazo”. Podczas wykonywania „zwrotu pionowego” samolot się załamie.Jakie przeciążenie występuje w tym przypadku i co stanie się z pilotem, sugeruję samemu to przemyśleć. Nie ma „zakrętu w pionie”, a proponowany przez Ciebie manewr to „pętla”, w której górnej części pilot musi wykonać zamach stanu i przenieść samochód do lotu poziomego.Taki manewr akrobacyjny nazywa się „immelman”.

      Jeśli rakieta zostanie wystrzelona z wzniesienia, to po oderwaniu się od nośnika rakieta opadnie pod działaniem grawitacji i zniknie z pola widzenia i nawigacji samolotu. start odbywa się z lotu poziomego. Pocisk posiada urządzenie APR, które zdetonuje go, jeśli trajektoria pocisku odchyli się od obliczonej o 4 stopnie. Co za zwrot. Po oderwaniu się od nośnika włącza się pilot pocisku i rozpoczyna się sekcja przyspieszania. Po osiągnięciu wymaganej prędkości system sterowania przełącza rakietę kolejno w tryb pionowego podnoszenia, zakręt balistyczny, a po osiągnięciu szczytowego punktu trajektorii w tryb „blokady”. Pocisk nurkuje w cel Głowica jest spowalniana w gęstych warstwach atmosfery Wysokościomierz i wskaźnik przeciążenia zainstalowane na pokładzie radia, po osiągnięciu wartości określonych przez zadanie lotu (program), uruchom system separacji. Głowica jest odseparowana od pocisku, wykorzystuje dostępne w niej środki pokonywania obrony przeciwrakietowej (fałszywe cele, plewy itp.), a następnie, opadając pionowo, trafia w cel. Ważna jest prędkość przewoźnika, ale jeszcze ważniejsza jest jego wysokość i zasięg. Im większy zasięg lotu, tym większa szansa na wystrzelenie bez wchodzenia w strefę obrony powietrznej AUG, a następnie powrót „do domu”. Im wyższy pułap nośnika w momencie startu, tym niższa może być charakterystyka masowo-geometryczna rakiety. Dlatego przy tym samym zasięgu „Sztylet” jest mniejszy niż radziecki X-22M.

      A gdzie jest hiperdźwięk? Wydaje mi się, że hiperdźwięk można wykorzystać do przyspieszenia głowic w gęstych warstwach atmosfery. Ogólnie rzecz biorąc, w przypadku pocisków z głowicą bojową z silnikami rakietowymi na paliwo stałe, od sekcji „blokowania” do trafienia w cel potrzeba około 2-3 minut. To wystarczy, by obrona powietrzna zakonu je zniszczyła. Co przyspiesza głowicę w końcowej sekcji - silnik odrzutowy, silnik rakietowy na paliwo stałe, silnik rakietowy czy jakiś inny silnik, jeszcze nie wiem i nie umiem ocenić. Sądząc po zamieszaniu w NATO, nie mogą jeszcze przechwycić „Sztyletu”.
      1. Operator
        Operator 16 marca 2018 17:34
        +1
        Należało użyć wyrażenia „zwrot w pionie” zamiast „kabracja”, ponieważ. przeciwnicy nie dostali schematu startu Iskandera z MiG-31 bezpośrednio wzdłuż trajektorii balistycznej (pod kątem 45 stopni do horyzontu w miejscu startu).

        W Internecie dostępne są informacje i rysunki schematu takiego startu w związku z eksperymentalnymi startami rakiet przeciwsatelitarnych z MiG-31 pod koniec lat 1980., a także projekt startu małych rakiet kosmicznych (Ishim) w latach 1990. i propozycję ukraińskiego Biura Projektowego Jużnoje w sprawie wystrzelenia jednostopniowego pocisku przeciwrakietowego z kinetycznym pociskiem przechwytującym z lat 2000.

        Masa Iskander-M wynosi około 4,5 tony, start rakiety odbywa się po zużyciu przez MiG-31 trzech czwartych pokładowego zapasu paliwa. W styczniu tego roku na VO pojawiła się notatka o osiągnięciu przez zmodernizowany MiG-31 prędkości maksymalnej 3400 km/h.

        Jeśli chodzi o zasięg, standardowy Iskander-M, wystrzelony po trajektorii balistycznej z lotniskowca z prędkością 3M, będzie miał zasięg około 1000 km plus promień przewoźnika. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej zadeklarowało +2000 km dla kompleksu Kinzhal.

        Czas lotu odłączanej głowicy Iskander po trajektorii balistycznej na dystansie 1000 km można oszacować na 5 minut. Apogeum trajektorii wyniesie 200 km.

        W przypadku użycia osłony typu stealth do głowicy (podobnie jak w przypadku głowic ICBM), radary systemu obrony przeciwrakietowej wykryją głowicę podczas wchodzenia w atmosferę na wysokości 100 km po rozpoczęciu formowania plazmy z odległości 140 km od ostatecznego celu lotu. Podczas zbliżania się do celu prędkość głowicy spadnie z 10M do 4M (średnio 7M lub 2,1 km/s), wtedy czas śledzenia radaru można oszacować na około 1 minutę. W tym przypadku kierowana głowica wykona manewrowanie przeciwlotnicze, z wysokości około 40 km przełączy się na naprowadzanie według własnego RGSN.

        Aby zagwarantować trafienie w cel w strefie obrony przeciwrakietowej, konieczne jest użycie dwóch rakiet Iskander z głowicami nuklearnymi, odpalanych w odstępach półminutowych - głowica jednego pocisku eksploduje na wysokości 100 km jeszcze przed wejściem do obrony przeciwrakietowej strefy i wyłączyć radary na kilka minut, głowica drugiego pocisku trafiła w cel (np. lotniskowiec).
        1. rubin6286
          rubin6286 17 marca 2018 12:00
          +2
          Drogi Operatorze!

          Nie jestem gotów zgodzić się, że „Sztylet” to lotnicza wersja Iskandera, media nie mówią o tym wprost. Nie mówię o tym. Wystrzelenie pocisku aerobalistycznego to jedno, wystrzelenie pocisku antyrakietowego w „bliską” przestrzeń to drugie. Tor lotu tych pocisków jest inny, podobnie jak warunki ich startu. Wystrzelenie pocisku przeciwrakietowego z lotniskowca na satelicie znajdującym się w „bliskiej” przestrzeni „w punkcie zbliżonym do perygeum jego orbity jest rodzajem strzelaniny” w pościgu. Pochylanie jest tutaj potrzebne, aby samolot, wykorzystując prędkość bliską maksymalnej, mógł wznieść się jak najwyżej i zbliżyć się do celu wystarczająco blisko, aby system naprowadzania pocisku mógł „zablokować” cel. Po starcie pilot przeniósł samochód do lotu poziomego, a następnie obniżając prędkość i wysokość, wrócił na lotnisko.

          Informacje z głowicy naprowadzającej rakiety po „akwizycji celu” są przesyłane do komputera pokładowego zainstalowanego w rakiecie, który kolejno wydaje polecenia do elementów sterujących (deflektory, spoilery, centralny korpus dyszy, maszyny sterowe itp. itp.) antyrakietowy z celem. Następnie ładunek zostaje oddzielony od stopnia antyrakietowego, jego dodatkowe ukierunkowanie i detonacja, zdolne do obezwładnienia celu.
          Osobliwością wystrzeliwania pocisku przeciwrakietowego z lotniskowca jest również to, że jego zdalne sterowanie zaczyna działać natychmiast po opuszczeniu naprowadzacza, jak ma to miejsce w przypadku pocisków powietrze-powietrze i nie ma poziomej sekcji wyładowania, jak aerobalistyka. pociski.
          Powtarzam, że AUG "widzi" nasz samolot w odległości 700-750 km do niego i z tej odległości jest w stanie go zestrzelić z prawdopodobieństwem 0,9-0,95.

          Aby uniknąć gwarantowanego zniszczenia, pocisk musi zostać wystrzelony poza tę strefę. Oznacza to, że rakieta musi mieć znaczny zasięg, ale wynika to ze wzrostu jej masy i wymiarów. Radziecki Ch-22M, strzelając z odległości około 300 km, ważył około 6 ton w stanie gotowym do jazdy i miał długość 11,6 metra. „Tusz” zabrał ją tylko jeden. Wraz z nim trzeba było zejść w głąb strefy obrony powietrznej AUG o około 300-350 km. „Sztylet” jest nieco mniejszy i wydaje mi się, że problem ten został rozwiązany ze względu na większą wysokość i prędkość samolotu przewoźnika. MiG-31 pokonuje 300-350 km dwa lub trzy razy szybciej niż Tu-22M3 i na dużych wysokościach, gdzie opór powietrza jest mniejszy, wtedy rakieta może mieć mniejszy zapas paliwa, a co za tym idzie mniejsze gabaryty i masę.

          Nie mam informacji o cechach konstrukcyjnych „Daggera”, hiperdźwięku i tak dalej. Podzieliłem się swoimi przemyśleniami na ten temat w poprzednim komentarzu.
          1. Operator
            Operator 17 marca 2018 12:24
            0
            Nie chodzi tu o cechy konstrukcyjne Iskandera-M, który wraz ze zmodyfikowanym MiG-31 wchodzi w skład lotniczego systemu rakietowego Kinzhal, a jedynie o najbardziej optymalny sposób (w celu osiągnięcia maksymalnego zasięgu) wystrzelenia pocisk balistyczny z lotniskowca .

            Jest tylko jedna taka metoda - z okablowaniem pod kątem 45 stopni. Krótkotrwała prędkość maksymalna, wysokość lotu i ciąg silnika w dopalaczu pozwalają MiG-31 to zrealizować (oczywiście po zakończeniu próbnej eksploatacji).

            Na podstawie deklarowanego zasięgu kompleksu Kinzhal (2000 km) oraz szacowanego zasięgu lotu (1000 km) jednostopniowego pocisku balistycznego o maksymalnej prędkości 10 M lub 2950 m/s, zadeklarowanego przez Ministra Obrony Narodowej Federacja Rosyjska i Naczelny Dowódca Sił Powietrznych Rosji, linia startu będzie znajdować się w odległości 1000 km od celu takiego jak lotniskowiec, tj. poza strefą obrony powietrznej AUG.

            Szacowany zasięg określono bez uwzględnienia możliwości zainstalowania własnego silnika rakietowego na odłączanej głowicy Iskander-M oraz 100-kilogramowego ładunku termojądrowego o pojemności 100 kt (zamiast 480-kilogramowego ładunku konwencjonalnego). W tym przypadku zasięg głowicy - drugi stopień pocisku wyniesie ponad 1000 km, a zatem zasięg całego kompleksu wyniesie +2000 km ściśle według oświadczenia Naczelnego Dowódcy FR Siły Zbrojne z dnia 1 marca br.

            PS Istnieją co najmniej trzy modyfikacje Iskandera według typu silnika rakietowego, odłączanej głowicy bojowej i celownika. Dlaczego nie pojawi się kolejna modyfikacja, zwłaszcza że dotyczyć będzie wyłącznie odłączanej części rakiety?
  14. Stary26
    Stary26 14 marca 2018 22:47
    +2
    Cytat: Operator
    Boeing 747 i pionowe odpalanie pocisków balistycznych z prędkością rzędu Mach 3 to bzdura.

    Pionowy start z prędkością 3M z Boeinga 747? Nie mogłeś wymyślić nic lepszego?
    Oto zdjęcia dwóch samolotów. Pierwszy to Boeing MS-747. Może przenosić 4 pociski o wadze 45,4 ton lub 8 pocisków o masie 22,7 ton. Ciężkie zrzucane są przez klapę ogonową, lekkie - przez włazy w podłodze bagażnika


    Samolot transportowy KR - lub SMSA - przenosi 9 wyrzutni 8 pocisków. Łącznie 72 pociski. Jako samolot podstawowy - ładunek Boeing-747-200С


    Cytat: Operator
    Z drugiej strony, jeśli któryś z Amerykanów wpadnie na twój pomysł umieszczenia rakiet balistycznych na cywilnych samolotach lecących w tranzycie przez rosyjską przestrzeń powietrzną, to najpóźniej za dzień dowie się o tym SVR i GRU, a tranzyt zostanie przykryta miedzianą umywalką.

    W dzień? Cóż, jak dobrze czuję się z pracą tych struktur, mam świadomość, że tak się nie stanie. Nie w jeden dzień, ale nie daj Boże, aby za kilka miesięcy stało się to znane. Na całym świecie pracuje około 1500 Boeingów 747. jeśli 30-40 z nich zostanie przerobionych, a znaki przynależności państwowej i przynależności do jakiejś firmy zostaną naniesione w zamkniętym hangarze przy którejś z baz lotniczych, to te 30-40 lub nawet pół setki samochodów po prostu się w nich rozpłynie i pół tysiąca, które są eksploatowane.
    Tranzyt można "zamknąć", ale komu, skoro jeden taki samolot będzie nosił kolorystykę PAN AM, a drugą kolorystykę kraju, który ma Boeingi, te same Indie??? Albo zamkniesz ją dla wszystkich, więc nie tylko będą wymierne straty finansowe, ale również odpowiednie kraje zamkną przestrzeń powietrzną dla naszych samolotów

    Cytat: NN52
    A może nie odpowiesz na jego bzdury i zmarnujesz czas ...
    Niech naprawdę lata w swoim Wszechświecie na czymkolwiek, co wymyśli dla siebie..

    Prawdopodobnie tak. Zmęczony
    1. rubin6286
      rubin6286 16 marca 2018 11:42
      +1
      Drogi Stary 26!

      Samoloty transportowe mogą być przystosowane do transportu rakiet balistycznych, a wiele krajów posiada je od dawna. Wydaje mi się, że Panu i „Operatorowi” brakuje wiedzy o „bliskim lotnictwie”, czyli wiedzy z niektórych dziedzin związanych z lotnictwem, przede wszystkim z zakresu nauk o rakietach, teorii lotu pocisków, geodezyjnego wsparcia ich lotu, skuteczności bojowej i probabilistyczna ocena niezawodności statku powietrznego (rakiety), urządzenia, układu, użytych materiałów, składników paliwa, cech startowych itp. Transport i zrzut ładunku z powietrza oraz wystrzeliwanie rakiet balistycznych z powietrza to zupełnie inne rzeczy pod względem warunków i technologii wykonywania operacji. Złożoność zadania sprawia, że ​​dziś niecelowe jest stosowanie wystrzeliwania rakiet balistycznych z powietrza w porównaniu z warunkami ich wystrzelenia z powierzchni ziemi lub wody.
  15. Stary26
    Stary26 16 marca 2018 13:23
    +2
    Cytat z: rubin6286
    Drogi Stary 26!

    Samoloty transportowe mogą być przystosowane do transportu rakiet balistycznych, a wiele krajów posiada je od dawna. Wydaje mi się, że Panu i „Operatorowi” brakuje wiedzy o „bliskim lotnictwie”, czyli wiedzy z niektórych dziedzin związanych z lotnictwem, przede wszystkim z zakresu nauk o rakietach, teorii lotu pocisków, geodezyjnego wsparcia ich lotu, skuteczności bojowej i probabilistyczna ocena niezawodności statku powietrznego (rakiety), urządzenia, układu, użytych materiałów, składników paliwa, cech startowych itp. Transport i zrzut ładunku z powietrza oraz wystrzeliwanie rakiet balistycznych z powietrza to zupełnie inne rzeczy pod względem warunków i technologii wykonywania operacji. Złożoność zadania sprawia, że ​​dziś niecelowe jest stosowanie wystrzeliwania rakiet balistycznych z powietrza w porównaniu z warunkami ich wystrzelenia z powierzchni ziemi lub wody.

    Możliwość dostosowania. I na pewno niektóre kraje mają. Nie chodzi o transport rakiet, ale o wystrzelenie ich z tych samolotów.
    Nie rozważamy tutaj kwestii wiedzy związanej z „tematami bliskiego lotnictwa”. W szczególności podano przykład istnienia projektów specjalnie dla wyrzutni powietrznych. To, że transport ładunku i start lotniczy to dwie różne rzeczy – dla mnie osobiście nie można o tym wspomnieć. To fantastyczne dane „Operatora” na temat „Sztyletu” i MIG-31. Staram się twardo stąpać po ziemi, a historia alternatywna pod tym względem mnie nie interesuje.

    Amerykanie kiedyś dokonali zrzutu z C-5A swojego pocisku balistycznego Minuteman. Dowiedziałem się o możliwości tego samego resetu. Kilkusekundowa praca silnika pokazała, że ​​start jest możliwy. Tak, to jest skomplikowane, nikt nie twierdzi, tak, z punktu widzenia wsparcia geodezyjnego kompleks „samolot-rakieta” przegrywa z kompleksem „samochód-rakieta” lub „minia-rakieta”. I jest mniej skuteczny niż PGRK czy silos.

    Pytanie jest inne. Traktat jasno określił zakaz stosowania pocisków ASBM o zasięgu ponad 600 km na bombowcach oraz zakaz wykorzystywania samolotów transportowych jako nośników takiej broni, nie ze względu na wysoką lub niską skuteczność takiego systemu uzbrojenia. Pytanie brzmiało, że tacy przewoźnicy NIEMOŻLIWE ŚLEDZENIE.

    Nawet w trakcie zawierania traktatu SALT-2 (1979) Amerykanie próbowali przeforsować ten pomysł „lotniskowców rakietowych”. Jeśli masz okazję zagłębić się w poważną bibliotekę, spójrz na składanie biuletynów „RKT” (technologia rakietowa i kosmiczna) za lata 1977-1979. Jeśli uważali możliwość pionowego odpalenia pocisków typu Polaris z ich samolotu za coś niewykonalnego, jeśli nie niewykonalnego, to w związku z powyższymi projektami mieli dość poważne wydarzenia, zwłaszcza w odniesieniu do nośnika pocisków manewrujących. I naprawdę chcieli, żeby artykuł o takich systemach nie znalazł się w kontrakcie.

    Wyobraź sobie, jak ZSRR mógł śledzić lot takich lotniskowców rakiet, gdy liczba samolotów klasy Boeing-747 lub DC-10 wynosiła setki, jeśli nie tysiące. to jest dokładnie to, co chciałem przekazać „Operatorowi”, Ale z jego punktu widzenia SRV i GRU wiedzieliby o tym tego samego dnia ....
    1. rubin6286
      rubin6286 17 marca 2018 10:54
      +2
      Drogi Stary 26!

      Wykorzystanie samolotów transportowych do wystrzeliwania rakiet balistycznych z powietrza nie jest objęte wystarczającą tajemnicą. Wyobraź sobie, że chcesz umieścić KAMAZ w swoim garażu zamiast samochodu osobowego.Czy twoi sąsiedzi z GSK zobaczą, co robisz z garażem?To wszystko....
      Rejony pozycyjne naszych dywizji rakietowych i amerykańskie skrzydła rakiet Minuteman są strukturalnie podobne, a informacje o ich stanie kanałami kosmicznymi i innymi zwiadami docierają do MON obu krajów co 15 minut. Pocisk balistyczny z silnikiem rakietowym na paliwo stałe przed załadowaniem na nośnik musi być przechowywany gdzieś blisko i pod pewnymi warunkami, jakoś dostarczony na pokład, a głowica bojowa musi być odpowiednio sprawdzona i wyregulowana przed zadokowaniem na nośniku itp. itp. W obszarach pozycyjnych powinny pojawić się dodatkowe konstrukcje, magazyny paliw i smarów, amunicji, sprzętu specjalnego, magazyny, hangary, divertery, maszty serwisowe itp. itp.) a poza tym pasy startowe, drogi kołowania, parking dla samolotów. Na lotniskach cywilnych tego nie ma. Nie da się pomalować cywilnego samochodu, nie da się ukryć jego wykorzystania do celów wojskowych, nasze samoloty VTA „latają całe życie” jak Aeroflot, a czego „przeciwnik” o tym nie wie?
      W latach 70. międzynarodowe taviaways nie przejeżdżały przez kontynentalną część ZSRR, a w „okresie zagrożonym” wymóg ten zostanie natychmiast przywrócony.

      Samolot-pocisk balistyczny - głowica, wszystko to przypomina zasadę "matrioszki". Po co nam samolot o prędkości poddźwiękowej do wystrzelenia pocisku balistycznego, skoro sam może dostarczyć głowicę do celu i zrobić to znacznie szybciej?

      Mówiąc z punktu widzenia "bliskiego przemysłu lotniczego", wszystkie pociski balistyczne z silnikami rakietowymi na paliwo stałe lub silnikami rakietowymi są projektowane z myślą o maksymalnym zasięgu i akceptowalnej celności. Mając to na uwadze, zbudowano obszary pozycyjne dla silosów, kompleksów PGRK i obszarów patrolowych SSBN. Pocisk balistyczny nie może zostać wystrzelony w konkretny cel z dowolnego miejsca. Teoretycznie tak, praktycznie nie. Dlatego wystrzelenie rakiet balistycznych z powietrza „nie zadziałało” ani z nimi, ani z nami.

      Przez długi czas (do połowy lat 90.) nie usuwaliśmy ze służby M-3 i M-4, mając nadzieję, że je do tego przystosowamy. Rozsądek wygrał.
  16. Stary26
    Stary26 17 marca 2018 11:26
    0
    Cytat z: rubin6286
    Drogi Stary 26!

    Wykorzystanie samolotów transportowych do wystrzeliwania rakiet balistycznych z powietrza nie jest objęte wystarczającą tajemnicą. Wyobraź sobie, że chcesz umieścić KAMAZ w swoim garażu zamiast samochodu osobowego.Czy twoi sąsiedzi z GSK zobaczą, co robisz z garażem?To wszystko....
    Rejony pozycyjne naszych dywizji rakietowych i amerykańskie skrzydła rakiet Minuteman są strukturalnie podobne, a informacje o ich stanie kanałami kosmicznymi i innymi zwiadami docierają do MON obu krajów co 15 minut. Pocisk balistyczny z silnikiem rakietowym na paliwo stałe przed załadowaniem na nośnik musi być przechowywany gdzieś blisko i pod pewnymi warunkami, jakoś dostarczony na pokład, a głowica bojowa musi być odpowiednio sprawdzona i wyregulowana przed zadokowaniem na nośniku itp. itp. W obszarach pozycyjnych powinny pojawić się dodatkowe konstrukcje, magazyny paliw i smarów, amunicji, sprzętu specjalnego, magazyny, hangary, divertery, maszty serwisowe itp. itp.) a poza tym pasy startowe, drogi kołowania, parking dla samolotów. Na lotniskach cywilnych tego nie ma. Nie da się pomalować cywilnego samochodu, nie da się ukryć jego wykorzystania do celów wojskowych, nasze samoloty VTA „latają całe życie” jak Aeroflot, a czego „przeciwnik” o tym nie wie?
    W latach 70. międzynarodowe taviaways nie przejeżdżały przez kontynentalną część ZSRR, a w „okresie zagrożonym” wymóg ten zostanie natychmiast przywrócony.

    Samolot-pocisk balistyczny - głowica, wszystko to przypomina zasadę "matrioszki". Po co nam samolot o prędkości poddźwiękowej do wystrzelenia pocisku balistycznego, skoro sam może dostarczyć głowicę do celu i zrobić to znacznie szybciej?

    Mówiąc z punktu widzenia "bliskiego przemysłu lotniczego", wszystkie pociski balistyczne z silnikami rakietowymi na paliwo stałe lub silnikami rakietowymi są projektowane z myślą o maksymalnym zasięgu i akceptowalnej celności. Mając to na uwadze, zbudowano obszary pozycyjne dla silosów, kompleksów PGRK i obszarów patrolowych SSBN. Pocisk balistyczny nie może zostać wystrzelony w konkretny cel z dowolnego miejsca. Teoretycznie tak, praktycznie nie. Dlatego wystrzelenie rakiet balistycznych z powietrza „nie zadziałało” ani z nimi, ani z nami.

    Przez długi czas (do połowy lat 90.) nie usuwaliśmy ze służby M-3 i M-4, mając nadzieję, że je do tego przystosowamy. Rozsądek wygrał.

    Kamrad. W ogóle nie przeszkadza mi to, co napisałeś. Znaczenie mojego postu było takie, że w tamtych czasach przywódcy krajów uważali tę metodę oparcia za najbardziej niebezpieczną.
    Z satelitami wszystko jest również jasne. ale zauważ, że zarówno oni, jak i my staramy się wykonywać prace nad elementami strategicznych sił jądrowych (PGRK, silosy) w czasach, gdy są „okna”. I myślę, że dokumentacja stanu konstelacji satelitów nadal istnieje w częściach i formacjach.

    Owszem, najprawdopodobniej przy lotniskach należałoby wybudować dodatkowe obiekty, ale w każdym razie, zdaniem tych, którzy wtedy podejmowali decyzje, to wszystko pokrywał jeden plus. My, a mianowicie Związek Radziecki, nie możemy powiedzieć ze 100% gwarancją, że w tej maszynie nie ma pocisków samosterujących ani pocisków balistycznych. Pozostał element niepewności

    Pytanie (i jest bardziej polityczne niż techniczne), dlaczego potrzebne były poddźwiękowe samoloty nośne, nie jest dla mnie. Przecież nawet EMNIP w latach 80. planował wariant bombowca TU-160 z dwoma pociskami międzykontynentalnymi Krechet-R. Zasięg około 7000 km i MIRV na 6 celów. Choć wszyscy doskonale zdawali sobie sprawę, że dokładność jego użycia będzie gorsza niż tego samego PGRK, nie mówiąc już o szpitalu. Ale zrobili projekt...
    Pozdrawiam
    1. NN52
      NN52 18 marca 2018 16:37
      +8
      Stary26
      rubin6286

      Brawo!!! Bardzo dobrze!!! Bez przesady!!!

      Naprawdę ciekawie jest przeczytać twoją wymianę poglądów, z potwierdzeniem twoich teorii.
      Cieszę się, że specjaliści pozostali na stronie..
      Ty Old 26, chociaż nie byłeś w lotnictwie, ale zależy Ci na niej ...
      A rubin6286, przepraszam za symulatory... Z przyjemnością ponownie czytam wasze artykuły na forum o tematyce lotniczej od wielu lat, SZACUNKU dla was...
      Tylko mała uwaga, od pilota 31 do Ciebie i nie tylko tego typu, dotycząca zakrętów, w KBP nie są płytkie i głębokie, ale zakręt z rolką 30, 45, 60 gr. skręt nie jest dopalaczem.
      Cóż, o skręcie w pionie wytłumaczyłeś nawet lepiej jednemu piechurowi, nawet niż mnie...
      I bardzo się cieszę, widząc was oboje w tematach o lotnictwie ... przynajmniej dla duszy będzie miło dyskutować z kimś ...
      Z POWAŻANIEM.
  17. Aleksander Pietrow_3
    Aleksander Pietrow_3 18 kwietnia 2019 14:03
    0
    Dziś najwyżsi urzędnicy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej w Południowym Okręgu Federalnym zapoznali się z najnowszymi osiągnięciami przemysłu lotniczego Federacji Rosyjskiej, wyniki przeszły wszelkie oczekiwania. Według doniesień z wiarygodnych źródeł, Kinzhal ARK wykazał możliwości, które przekraczają oczekiwania twórców. W wyniku eksperymentalnych testów ujawniono zupełnie nieoczekiwane niszczące możliwości tego systemu.