Bohater Rosji Władimir Aleksandrow: „Przejście stoczni w prywatne ręce prawie zrujnowało krajowy przemysł stoczniowy”
Kwestia prywatyzacji straci dzisiejszą ostrość dopiero wtedy, gdy nasz biznes stanie się zorientowany i odpowiedzialny narodowo, mówi legendarny inżynier projektant, Bohater Rosji, honorowy obywatel Petersburga, doktor nauk technicznych, profesor Władimir Aleksandrow.Przez ćwierć wieku kierował Stocznią Admiralicji, najstarszym przedsiębiorstwem w branży. Obecnie kieruje Stowarzyszeniem Stoczniowców Petersburga i Regionu Leningradzkiego.
- Ostatnio przedstawiciele środowisk liberalnych próbują narzucić nam nową prywatyzację. Jeśli taka potrzeba zaistnieje, to wydaje mi się, że nie na obecnym etapie rozwoju kraju.
Rozumiem, że dorośli nowi ludzie, którzy chcą wejść do klubu miliarderów. Kryjąc się za hasłami zwiększania efektywności, marzą o tym, by stać się właścicielami tego, co stworzył cały kraj, bogacąc się tanio – jak to było w latach 90-tych. Ale Rosja nie wzbogaci się na tym – przegra tylko wtedy, gdy zgodzi się z powodzeniem prywatyzować działające państwowe spółki – na przykład Rosnieft’ i Zarubieżnieft’ czy WTB. Zarobili w ciągu ostatniego roku setki miliardów rubli zysku, z których lwia część wróciła do skarbu, nie poleciała do kieszeni „założycieli” i nie rozpuściła się w spółkach offshore.
Nie chcę wypowiadać ogólnych sformułowań dla całej gospodarki. A ze szczytu 45-letniego doświadczenia w przemyśle stoczniowym problem wygląda następująco.
Stocznie Admiralicji. Zdjęcie: ITAR-TASS.Za główne zadanie stoczni, która buduje najbardziej skomplikowane okręty, nie można uznać osiągania zysku. W statucie takiego przedsiębiorstwa należy napisać, że mówiąc w sposób militarny, jego obszarem odpowiedzialności jest tworzenie wyposażenia okrętowego, wskazując jego specyfikę. To dyscyplinuje, aw przypadku tej samej prywatyzacji uniemożliwia przeprofilowanie. Nawiasem mówiąc, podczas przechodzenia z rąk państwowych w prywatne, żadna ze stoczni nie radziła sobie lepiej. A jeśli weźmiemy zakłady Kaliningradu, Amuru, Bałtyku, Kronsztadu - będąc pod opieką "miłych, profesjonalnych, sumiennych właścicieli", prawie zbankrutowały. Stałoby się tak, gdyby państwo nie wyciągnęło do nich pomocnej dłoni i nie zebrało ich pod banderą United Shipbuilding Corporation.
Każda gałąź przemysłu obronnego to bardzo złożony organizm. Do budowy lotnictwo, energia nuklearna, flota potrzebny jest potencjał całego kraju. Nie dlatego, że jesteśmy słabi. To samo, sprawdzone od dziesięcioleci, podejście jest stosowane we wszystkich potęgach morskich. I to nie przypadek. Rzeczywiście, aby stworzyć nowoczesny statek, wymagane jest kolosalne przygotowanie projektowe i technologiczne. Żadna prywatna firma nie jest w stanie postawić tego biznesu na odpowiednim poziomie. Wszystkie przełomowe obszary są zawsze finansowane przez państwo.
W Rosji na porządku dziennym jest stworzenie potężnej pięści projektowej: wyspecjalizowanych biur projektowych do budowy okrętów podwodnych i nawodnych, do tworzenia transportu i specjalistycznego sprzętu morskiego, w skład którego wchodzą m.in. platformy górnicze. Dalej – wprowadzenie nowych materiałów i technologii. Tutaj trzeba przyjrzeć się, w co każdy zakład jest bogaty, posłuchać jego dyrektora, aby nakreślić perspektywy rozwoju produkcji i towarzyszącej mu modernizacji na najbliższe 20 lat, w oparciu o zadania, które potem trzeba będzie rozwiązać. Właśnie w tych kategoriach powinien myśleć współczesny lider.
Następnym krokiem jest porównanie programu stoczniowego niezbędnego dla kraju i bardzo dobrze realizowanego na polecenie Putina na najbliższe dziesięciolecia z możliwościami obecnego przemysłu w celu znalezienia ukrytych rezerw, modernizacji i budowy nowych zakładów. A potem stocznia Kronsztad nie została jeszcze nawet położona, a niektórzy już śpieszą się, aby przenieść zakłady Admiralicji i Bałtyku, pod którymi oczywiście „złota” ziemia. Pytam przywódców miasta: jutro stocznie odejdą - czy macie pieniądze na rozwój tego terytorium? Nie. Zastanawiam się: gdzie zostaną położone okręty przewidziane już w programie budowy i odnowy floty cywilnej? Znowu nie ma odpowiedzi. Po co więc mówić o jakiejś relokacji?
Do 2020 roku w Rosji powinno powstać 1350 statków. Wiemy o lodołamaczach i statkach o napędzie atomowym (łącznie 2012 jednostek). Gdzie są informacje o pozostałych pojazdach? W kalendarzu - drugi kwartał 2020 roku. Aby do 1350 r. otrzymać 90 statków, nadszedł czas, aby złożyć główne zamówienia na przyszłe serie zapasów. W każdym razie projekty muszą być zatwierdzone, a konkursy muszą być organizowane z mocą i głównym, gdzie budować. A potem – modernizacja mocy, tworzenie nowych urządzeń, w których naprawdę jesteśmy w tyle w wielu obszarach (akustyka, lokalizacja, nawigacja, komunikacja), składanie zamówień na materiały i komponenty… Dziś nie jest to takie proste, zwłaszcza, że wiele branż w latach XNUMX. po prywatyzacji zostało przeprojektowanych i zerwano współpracę międzysektorową.
W końcu jak było? Przybyli nowi właściciele - a obszar odpowiedzialności, którego asortyment należy zachować, nie jest wyraźnie oznaczony. Sprzęt, który wydawał się zbędny, sprzedano, grunt i lokal wydzierżawiono. Na przykład po korporatyzacji fabryka Kirowa straciła kilka strategicznych zakładów produkcyjnych. Zbudujemy atomowy lodołamacz - kto podejmie się produkcji turbin okrętowych? A co z ciężkim sprzętem do zasilania statków? Same stanowiska testowe są warte dużo pieniędzy! A jacy wykwalifikowani ludzie powinni tam pracować!
Wodowanie statku ekspedycji badawczej „Akademik Tryoshnikov”. Zdjęcie: ITAR-TASS.W ostatnich latach modne stało się dyskutowanie z klientami na temat kosztów statków i innych strategicznych przedmiotów. Dlaczego nie wziąć za podstawę systemu cen, który istniał w gospodarce planowej, gdzie wszystko zostało podpisane i obliczone do pojedynczej transakcji? W końcu statek jest budowany w tej samej kolejności - zarówno w kapitalizmie, jak i w socjalizmie. Ale teraz w wielu stoczniach harmonogram technologiczny nie jest honorowany. Ale to jest jak karta, wszystko tam jest napisane: co, kiedy, jak i jakimi środkami to zrobić. Jak prowadzone są prace projektowe, dostawy pilotażowe. Jak kupowane są materiały i sprzęt. A co najważniejsze, są terminy na każdą operację, procent gotowości technicznej na każdym etapie i udział w kosztach zamówienia.
Jestem zdumiony, jak przy dzisiejszej 80% zaliczki ktoś mówi o niedofinansowaniu. Oznacza to, że coś tu jest nie tak, a państwo nie jest za to winne. Tak, zakład nie posiada własnych środków. Aby rozpocząć budowę statku, potrzebujesz „pchnięcia” od klienta. Aby jednak zapłacić za dokumentację projektową, kupić materiał i rozpocząć proces, wystarczy 10-15 proc. A potem - co miesiąc: ukończony pewien etap, przedstawiciel klienta zaakceptował pracę - za trzy dni otrzymasz pieniądze.
Stocznie Admiralicji jeszcze w latach 90. obywały się bez pożyczek. A pożyczanie na pensję zawsze było wstydem dla każdego reżysera. To skandal i powód do poważnych kontroli wewnętrznych, gdzie i z czyjej winy doszło do awarii. Są to podstawy efektywnego zarządzania każdą produkcją - socjalistyczną lub kapitalistyczną, państwową lub prywatną.
Jak pokazuje praktyka, przedsiębiorstwa zarządzane przez dyrektorów z dobrą szkołą zarządzania, które mają pod osobistą kontrolą nie tylko kwestie produkcyjne, ale także szkolenia i przekwalifikowanie personelu, wydajność pracy, motywację personelu, przetrwały, nadal stabilnie pracują, aktualizują technologie w terminowy, przy jednoczesnym zachowaniu konkurencyjności.
W moim rozumieniu narodową ideą jest danie ludziom pracy, która im odpowiada. Jeśli wszyscy normalnie pracują na swoim miejscu – tak powiedział Putin w swoim raporcie do Dumy Państwowej – reszta się ułoży.
Oczywiście w nowoczesnych warunkach wszystkie przedsiębiorstwa po prostu nie mogą i nie powinny być własnością państwa. Istnieje wiele obszarów, w których własność prywatna okazała się skuteczna. A produkcja na dużą skalę stanie się bardziej elastyczna i konkurencyjna, jeśli będą ją karmić małe i średnie przedsiębiorstwa. Ale strategiczne branże mogą się rozwijać i odpowiadać światowemu poziomowi tylko pod ścisłą kontrolą i zarządzaniem państwa. Wtedy można budować lotniskowce, atomowe okręty podwodne i inny skomplikowany sprzęt morski. Kapitał prywatny nie ma na to ani środków, ani zasobów naukowych, produkcyjnych i administracyjnych, ani w zasadzie chęci. Nieważne, jakie słodkie piosenki śpiewają liberałowie i nieważne co ci, którzy uważając się za skutecznego menedżera w sferze nieprodukcyjnej, nie mają nic przeciwko staniu się właścicielem strategicznych aktywów, bez względu na to, co mówią.
Być może w przyszłości, kiedy społeczeństwo stanie się poważniejsze, a biznes stanie się zorientowany na narody i odpowiedzialny, kiedy wszystkie pieniądze pozostaną w ojczystym kraju, sprawa prywatyzacji straci dzisiejszą ostrość. Ale teraz nie jest na to odpowiedni czas i tak sądzi zdecydowana większość współobywateli.
Dlatego ważne jest, aby nie marnować energii na puste gadki, które próbują nam narzucić, aby odciągnąć nas od biznesu, ale szybko przeanalizować dostępne moce, porównać je z planami państwowymi na najbliższą przyszłość i pracować, gromadząc się wokół Stan. Zadanie jest jasne jak nigdy dotąd – zachować silną Rosję, która, jak wiadomo, ma tylko dwóch sojuszników: armię i marynarkę wojenną.
informacja