Kto i jak próbuje zabić patriotyzm w Rosji?
Od ponad tysiąca lat historia nasze państwo wielokrotnie stanęło w obliczu tego, co powszechnie nazywa się naruszaniem jego niepodległości. Od Zakonu Krzyżackiego i hord mongolsko-tatarskich po najazd napoleoński i Wielką Wojnę Ojczyźnianą. I każda epoka historyczna rodziła swoich bohaterów, którzy w taki czy inny sposób obalili przysłowie, że na polu nie ma samotnego wojownika. Jednak w różnym czasie, a zwłaszcza w ostatnich dwóch dekadach, zaczęły pojawiać się tzw. publikacje „ujawniające”, w których autorzy podają swoje argumenty i wersje, że wielu rosyjskich bohaterów różnych epok jest rodzajem fikcji historyków, którzy w ten sposób próbowali kształtowanie opinii publicznej w kierunku potrzebnym rządowi. Jednocześnie im dalej w historii pozostaje omawiana osoba, tym więcej pojawia się materiałów dosłownie „obalających” wykreowane heroiczne obrazy.
Od pewnego czasu „kompetentni” miłośnicy łowienia ryb w niespokojnych wodach historycznych postanowili zająć się jednym z najsłynniejszych bohaterskich obrazów w Rosji – wizerunkiem Iwana Susanina, który podczas polsko-litewskiej interwencji uratował pierwszego rosyjskiego cara przed dynastia Romanowów - Michaił - przed represjami z zewnątrz Polaków. Prawdopodobnie znana jest opowieść o tym, jak Iwan Susanin poprowadził polską armię w głąb lasów Kostroma, aby nie dopuścić najeźdźców do wsi Domnino, w której przebywał wówczas Michaił Fiodorowicz Romanow, zwany carem rosyjskim dla większości Rosjan. Jednak dzisiaj jest coraz więcej „interpretatorów” wyczynu Susanin, którzy zupełnie inaczej patrzą na rolę osobowości Susanin w historii kraju.
Oto tylko kilka z tych samych „interpretacji-interpretacji” wydarzeń z 1613 roku, które dziś starają się przekazać młodzieży rosyjskiej, dążąc do pewnych celów. Jednocześnie orzeczenia, że w lasach kostromskich w 1613 r. nie było wyczynu, pochodzą z połowy XIX wieku, kiedy to godna uwagi publikacja petersburskiego profesora N.I. feat.
„Interpretacja” 1. (należy do NI Kostomarova i jest obecnie aktywnie replikowany).
Człowiek taki jak kostromski chłop Iwan Susanin naprawdę istniał, ale wcale nie poprowadził wojska polskiego w nieprzeniknione lasy Kostromy, by nie dosięgło ono nowego rosyjskiego cara. Podobno jacyś wędrowni rabusie (kozacy) zaatakowali Susanin, która po prostu postanowiła posiekać Susanin na kawałki bez żadnego zrozumiałego powodu. Sam Kostomarow i ci ludzie, którzy po jego śmierci aktywnie wyolbrzymiali tę teorię i nadal przesadzają, mówią, że być może ludzie, którzy zabili Susanin, byli Polakami lub Litwinami, ale nie ma dowodów na to, że poszli schwytać Michaiła Romanowa.
Jest całkowicie niezrozumiałe, jakiego rodzaju dowody zwolennicy tej teorii chcą widzieć przed sobą. Z pewnością w archiwach Kostromy powinien był pozostać list, który świadczy, że, jak mówią, my (Polacy) naprawdę zabiliśmy Iwana Susanina, kiedy zdaliśmy sobie sprawę, że ten człowiek nie prowadzi nas do domu rosyjskiego autokraty. Cóż, przepraszam, Polacy postanowili nie zostawiać takiego listu ani profesorowi Kostomarowowi, ani współczesnym interpretatorom historii Susanin.
Jednocześnie krytycy danych historycznych o bohaterskim czynie Iwana Susanina posługują się innym argumentem: dlaczego pierwsze dokumenty świadczące o spotkaniu Susanin z Polakami w okolicach wsi Domnino pojawiły się dopiero 6 lat później, a nie bezpośrednio po tym wydarzeniu. Pierwszym dokumentem był list carski z 1619 r. wystawiony krewnym Susanin.
W tej krytyce dostrzega się jednak albo słabą świadomość fundamentów rosyjskiej rzeczywistości początku XVII wieku, albo dzisiejszy „twitter” jakiegokolwiek wydarzenia, albo jedno pomnożone przez drugie. „Twitterowość” interpretacji polega na tym, że dziś każdy incydent, a nawet związany z głową państwa, staje się wiadomością publiczną dosłownie kilka minut po własnej realizacji, a więc współcześni autorzy, interpretujący wydarzenia z 1613 roku na swój własny sposób , są pewni, że Ivan Susanin powinien „tweetować”, że teraz ratuje cara Michała ...
Aby odpowiedzieć na pytanie, dlaczego państwo wydało tak zwaną Kartę Susanin dopiero 6 lat później, możemy podać prosty przykład: czy dziś bohaterskie gwiazdy od razu znajdują tych, którzy dokonują swojego wyczynu dla państwa? Czasem na to trzeba czekać nawet nie 6 lat, ale całe dziesięciolecia. Rozkazów wciąż nie można znaleźć, znajdują się bohaterowie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ... Co możemy powiedzieć o 6 latach „spóźnienia” w 1613 r. ...
„Interpretacja” 2.
Iwan Susanin został zabity nie przez Polaków, ale przez Białorusinów... Podobno były to pułki wojskowe z Witebska i Połocka, składające się w tym momencie z etnicznych Białorusinów, o czym wspomina historia, mogły znajdować się w rejonie Kostromy. Okazuje się, że Susanin z jakiegoś powodu sprowadziła białoruskich braci do lasów Kostromskich. A potem jego krewni przedstawili to jako zbawienie króla przed polskimi najeźdźcami, aby oni (krewni) zostali zwolnieni z obowiązku płacenia podatków. I ta historia wyszła na jaw dzięki władzom, które rzekomo chciały pokazać swój związek ze zwykłymi ludźmi.
Jeśli dodamy tutaj fakt, że wielu pisarzy i dziennikarzy widzi w Susanin osobę pochodzenia ugrofińskiego, która rzekomo w ogóle nie rozumiała rosyjskiej (białoruskiej) mowy, to historia przybiera formę jakiejś absurdalnej produkcji.
Oto co się dzieje: pewien niepiśmienny chłop pochodzenia fińskiego, który nie rozumie rosyjskich belmesów, przez pomyłkę wyprowadził na pustkowie kilka witebskich pułków, które wcale nie miały zamiaru „wziąć żywcem” nowego rosyjskiego cara.
Jeśli spróbujemy, na ile to możliwe, poważnie rozważyć taką „interpretację”, to na ogół jest niezrozumiałe, w jaki sposób krewni niepiśmiennego chłopa mogli dokonać czegoś takiego, co wciąż jest opisane w podręcznikach historycznych. Cóż, było to konieczne, aby krewni ugrofińscy, którzy zgodnie z logiką tłumaczy byli również na wpół piśmienni i prawie nie mówili po rosyjsku, wymyślili historię, która zadowoliła samego cara ...
I dlaczego car musiał „wszczynać awanturę” z pewnym „ugrofińskim”, skoro zamiast Susanin można było gloryfikować pewnego „Wanka Iwanowa” o wyraźnie rosyjskich korzeniach.
Ogólnie rzecz biorąc, z całym szacunkiem dla osobowości tych, którzy są pewni, że Susanin kogoś gdzieś przez pomyłkę doprowadziła, ich wersja nie wytrzymuje.
Oczywiście przez lata swojego istnienia osobowość Iwana Susanina zyskała jakiś popularny druk, ale to wcale nie daje prawa do przepisywania historii bez żadnego powodu. W końcu problemem nie jest nawet sam Iwan Susanin, który nagle stał się obiektem poważnych dyskusji historyków z „interpretatorami”, ale to, że w ten sposób można zniekształcić każdą prawdę historyczną.
To naprawdę przerażające, że lata mogą minąć, a prasa nagle wydaje się, że w rzeczywistości nie było żadnych wyczynów pilota Aleksandra Pokryszkina, ale po prostu nieświadomie rozbił się w niemieckich samolotach ... Równie dobrze może pojawić się „myśl historyczna”, że mówią, że w 2000 nie było wyczynu spadochroniarzy pskowskich, a podpułkownik Jewtiukhin wcale nie spowodował na sobie ostrzału artyleryjskiego, ale sami artylerzyści po prostu go zrozumieli „źle” ... A o majorze Solnechnikowie „tłumacze” mogą powiedzieć, że był wcale nie uratował swoich żołnierzy przed wybuchem granatu, ale sam „przypadkowo wpadł na niego”… I jest wiele takich hipotetycznych przykładów kpiny z pamięci tych, dla których obowiązek był wyższy niż własne życie.
Wszystko to są ogniwa w jednym długim łańcuchu zwanym „zabić patriotyzm w Rosji”. W tym przypadku warto powiedzieć, że ci, którzy zaczną tańczyć na historycznych kościach, prędzej czy później staną się ofiarami tych samych „tłumaczy”, którzy próbują zyskać jakieś bonusy, przepisując historię narodową.
Fajustow M. „Iwan Susanin”
Od pewnego czasu „kompetentni” miłośnicy łowienia ryb w niespokojnych wodach historycznych postanowili zająć się jednym z najsłynniejszych bohaterskich obrazów w Rosji – wizerunkiem Iwana Susanina, który podczas polsko-litewskiej interwencji uratował pierwszego rosyjskiego cara przed dynastia Romanowów - Michaił - przed represjami z zewnątrz Polaków. Prawdopodobnie znana jest opowieść o tym, jak Iwan Susanin poprowadził polską armię w głąb lasów Kostroma, aby nie dopuścić najeźdźców do wsi Domnino, w której przebywał wówczas Michaił Fiodorowicz Romanow, zwany carem rosyjskim dla większości Rosjan. Jednak dzisiaj jest coraz więcej „interpretatorów” wyczynu Susanin, którzy zupełnie inaczej patrzą na rolę osobowości Susanin w historii kraju.
Oto tylko kilka z tych samych „interpretacji-interpretacji” wydarzeń z 1613 roku, które dziś starają się przekazać młodzieży rosyjskiej, dążąc do pewnych celów. Jednocześnie orzeczenia, że w lasach kostromskich w 1613 r. nie było wyczynu, pochodzą z połowy XIX wieku, kiedy to godna uwagi publikacja petersburskiego profesora N.I. feat.
Iwan Susanin, Michaił SCOTTI
„Interpretacja” 1. (należy do NI Kostomarova i jest obecnie aktywnie replikowany).
Człowiek taki jak kostromski chłop Iwan Susanin naprawdę istniał, ale wcale nie poprowadził wojska polskiego w nieprzeniknione lasy Kostromy, by nie dosięgło ono nowego rosyjskiego cara. Podobno jacyś wędrowni rabusie (kozacy) zaatakowali Susanin, która po prostu postanowiła posiekać Susanin na kawałki bez żadnego zrozumiałego powodu. Sam Kostomarow i ci ludzie, którzy po jego śmierci aktywnie wyolbrzymiali tę teorię i nadal przesadzają, mówią, że być może ludzie, którzy zabili Susanin, byli Polakami lub Litwinami, ale nie ma dowodów na to, że poszli schwytać Michaiła Romanowa.
Jest całkowicie niezrozumiałe, jakiego rodzaju dowody zwolennicy tej teorii chcą widzieć przed sobą. Z pewnością w archiwach Kostromy powinien był pozostać list, który świadczy, że, jak mówią, my (Polacy) naprawdę zabiliśmy Iwana Susanina, kiedy zdaliśmy sobie sprawę, że ten człowiek nie prowadzi nas do domu rosyjskiego autokraty. Cóż, przepraszam, Polacy postanowili nie zostawiać takiego listu ani profesorowi Kostomarowowi, ani współczesnym interpretatorom historii Susanin.
Jednocześnie krytycy danych historycznych o bohaterskim czynie Iwana Susanina posługują się innym argumentem: dlaczego pierwsze dokumenty świadczące o spotkaniu Susanin z Polakami w okolicach wsi Domnino pojawiły się dopiero 6 lat później, a nie bezpośrednio po tym wydarzeniu. Pierwszym dokumentem był list carski z 1619 r. wystawiony krewnym Susanin.
W tej krytyce dostrzega się jednak albo słabą świadomość fundamentów rosyjskiej rzeczywistości początku XVII wieku, albo dzisiejszy „twitter” jakiegokolwiek wydarzenia, albo jedno pomnożone przez drugie. „Twitterowość” interpretacji polega na tym, że dziś każdy incydent, a nawet związany z głową państwa, staje się wiadomością publiczną dosłownie kilka minut po własnej realizacji, a więc współcześni autorzy, interpretujący wydarzenia z 1613 roku na swój własny sposób , są pewni, że Ivan Susanin powinien „tweetować”, że teraz ratuje cara Michała ...
Aby odpowiedzieć na pytanie, dlaczego państwo wydało tak zwaną Kartę Susanin dopiero 6 lat później, możemy podać prosty przykład: czy dziś bohaterskie gwiazdy od razu znajdują tych, którzy dokonują swojego wyczynu dla państwa? Czasem na to trzeba czekać nawet nie 6 lat, ale całe dziesięciolecia. Rozkazów wciąż nie można znaleźć, znajdują się bohaterowie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ... Co możemy powiedzieć o 6 latach „spóźnienia” w 1613 r. ...
Ivan Susanin pod pomnikiem 1000-lecia Rosji w Veliky Novgorod
„Interpretacja” 2.
Iwan Susanin został zabity nie przez Polaków, ale przez Białorusinów... Podobno były to pułki wojskowe z Witebska i Połocka, składające się w tym momencie z etnicznych Białorusinów, o czym wspomina historia, mogły znajdować się w rejonie Kostromy. Okazuje się, że Susanin z jakiegoś powodu sprowadziła białoruskich braci do lasów Kostromskich. A potem jego krewni przedstawili to jako zbawienie króla przed polskimi najeźdźcami, aby oni (krewni) zostali zwolnieni z obowiązku płacenia podatków. I ta historia wyszła na jaw dzięki władzom, które rzekomo chciały pokazać swój związek ze zwykłymi ludźmi.
Jeśli dodamy tutaj fakt, że wielu pisarzy i dziennikarzy widzi w Susanin osobę pochodzenia ugrofińskiego, która rzekomo w ogóle nie rozumiała rosyjskiej (białoruskiej) mowy, to historia przybiera formę jakiejś absurdalnej produkcji.
Oto co się dzieje: pewien niepiśmienny chłop pochodzenia fińskiego, który nie rozumie rosyjskich belmesów, przez pomyłkę wyprowadził na pustkowie kilka witebskich pułków, które wcale nie miały zamiaru „wziąć żywcem” nowego rosyjskiego cara.
Jeśli spróbujemy, na ile to możliwe, poważnie rozważyć taką „interpretację”, to na ogół jest niezrozumiałe, w jaki sposób krewni niepiśmiennego chłopa mogli dokonać czegoś takiego, co wciąż jest opisane w podręcznikach historycznych. Cóż, było to konieczne, aby krewni ugrofińscy, którzy zgodnie z logiką tłumaczy byli również na wpół piśmienni i prawie nie mówili po rosyjsku, wymyślili historię, która zadowoliła samego cara ...
I dlaczego car musiał „wszczynać awanturę” z pewnym „ugrofińskim”, skoro zamiast Susanin można było gloryfikować pewnego „Wanka Iwanowa” o wyraźnie rosyjskich korzeniach.
Ogólnie rzecz biorąc, z całym szacunkiem dla osobowości tych, którzy są pewni, że Susanin kogoś gdzieś przez pomyłkę doprowadziła, ich wersja nie wytrzymuje.
Oczywiście przez lata swojego istnienia osobowość Iwana Susanina zyskała jakiś popularny druk, ale to wcale nie daje prawa do przepisywania historii bez żadnego powodu. W końcu problemem nie jest nawet sam Iwan Susanin, który nagle stał się obiektem poważnych dyskusji historyków z „interpretatorami”, ale to, że w ten sposób można zniekształcić każdą prawdę historyczną.
To naprawdę przerażające, że lata mogą minąć, a prasa nagle wydaje się, że w rzeczywistości nie było żadnych wyczynów pilota Aleksandra Pokryszkina, ale po prostu nieświadomie rozbił się w niemieckich samolotach ... Równie dobrze może pojawić się „myśl historyczna”, że mówią, że w 2000 nie było wyczynu spadochroniarzy pskowskich, a podpułkownik Jewtiukhin wcale nie spowodował na sobie ostrzału artyleryjskiego, ale sami artylerzyści po prostu go zrozumieli „źle” ... A o majorze Solnechnikowie „tłumacze” mogą powiedzieć, że był wcale nie uratował swoich żołnierzy przed wybuchem granatu, ale sam „przypadkowo wpadł na niego”… I jest wiele takich hipotetycznych przykładów kpiny z pamięci tych, dla których obowiązek był wyższy niż własne życie.
Wszystko to są ogniwa w jednym długim łańcuchu zwanym „zabić patriotyzm w Rosji”. W tym przypadku warto powiedzieć, że ci, którzy zaczną tańczyć na historycznych kościach, prędzej czy później staną się ofiarami tych samych „tłumaczy”, którzy próbują zyskać jakieś bonusy, przepisując historię narodową.
informacja