Przegląd wojskowy

Wielka Brytania kontra Rosja. Jak państwa zbiegały się w krwawych wojnach

131
W ostatnim czasie stosunki między Rosją a Wielką Brytanią ostatecznie się pogorszyły. Formalnym powodem prawdziwej histerii ze strony Londynu była mroczna i niezrozumiała… historia z otruciem byłego pułkownika rosyjskiego wywiadu wojskowego Siergieja Skripala, który od dawna służył w Federacji Rosyjskiej za szpiegostwo i przeniósł się do Wielkiej Brytanii, oraz jego córki. Oczywiście prowokacyjna i niewytłumaczalna z punktu widzenia zdrowego rozsądku zbrodnia była całkowicie bezużyteczna dla rosyjskich służb specjalnych. Ale Londyn natychmiast wykorzystał zatrucie Skripala, aby rozpocząć zakrojone na szeroką skalę antyrosyjskie démarche, do którego dołączyło wiele państw, w tym historyczne satelity brytyjskie, takie jak Australia i Polska.


Oczywiście Wielka Brytania nigdy nie była przyjacielem i sojusznikiem Rosji. Nawet gdy brytyjscy żołnierze walczyli przeciwko Niemcom po tej samej stronie, co żołnierze rosyjscy i radzieccy podczas pierwszej i drugiej wojny światowej, napięcia utrzymywały się, a gdy tylko wojny się skończyły, wszystko wróciło na swoje miejsce. Wielka Brytania nieustannie prowadziła „zimną wojnę” zarówno z Imperium Rosyjskim, jak i Związkiem Radzieckim. Nawiasem mówiąc, Londynowi obojętne są formy rządów, system polityczny i gospodarczy w Rosji. Dla Wielkiej Brytanii Rosja jest tradycyjnym, historycznym wrogiem, niezależnie od specyfiki politycznej czy ekonomicznej. Sytuacja z zatruciem Skripala ponownie podkreśliła tę okoliczność, zmuszając nas do przypomnienia sobie, jak w odległej i niedawnej przeszłości nasz kraj był wrogi i walczył z Wielką Brytanią.



Jeśli Londyn budował intrygi przeciwko Rosji niemal przez całą historię Rosji, to kraj ten nie wdawał się tak często w otwartą konfrontację zbrojną. Niemniej jednak historia zna wiele przykładów konfliktów zbrojnych między Rosją a Wielką Brytanią. W ten sposób Rosja i Anglia znalazły się w przeciwstawnych obozach podczas wojny siedmioletniej 1756-1763, kiedy Imperium Rosyjskie w sojuszu z Austrią, Francją, Saksonią i Szwecją przeciwstawiło się Prusom. Anglia stanęła po stronie pruskiej, bez której wsparcia król pruski nie odważyłby się przeciwstawić tak potężnej koalicji. Ale podczas wojny siedmioletniej nie doszło do bezpośrednich starć między wojskami rosyjskimi i brytyjskimi. Wojska brytyjskie walczyły głównie w Ameryce Północnej - o kolonie amerykańskie we Francji. Po wojnie siedmioletniej Anglia przekształciła się w największe mocarstwo kolonialne na świecie, a stosunki z Imperium Rosyjskim uległy poważnemu pogorszeniu, co nieuchronnie wpłynęło na dalszą historię obu krajów.

Następna wojna miała miejsce pół wieku później i w przeciwieństwie do wojny siedmioletniej towarzyszyła jej już bezpośrednia konfrontacja między Rosją a Anglią. Mówimy o wojnie angielsko-rosyjskiej z lat 1807-1812. Chociaż wojna ta miała niewielką intensywność, flota angielska stoczyła dwie krwawe bitwy z rosyjskimi okrętami na Morzu Bałtyckim w 1808 roku. W wyniku tych bitew Rosja straciła 74-działowy pancernik Wsiewołod i trzy kanonierki. Ale, co jest bardzo znaczące, brytyjscy marynarze całkowicie zniszczyli rosyjskie załogi, pozostawiając tylko starszych oficerów, którzy zostali schwytani flota. Ponadto statki brytyjskie dokonały kilku ataków na rosyjskie statki handlowe i spokojne wioski rybackie na wybrzeżu Murmańska.

Tak więc w latach 1807-1812. Rosja zmierzyła się już z pełnym okrucieństwem i zdradą Brytyjczyków. W 1812 r. Brytyjczycy postawili na czołach dwie największe monarchie kontynentalnej Europy - Imperium Rosyjskie i Francję napoleońską, w wyniku czego Napoleon został pokonany, a Anglia dalej umocniła swoją pozycję militarno-polityczną i gospodarczą zarówno w Europie, jak i w Europie. świat. Po klęsce Napoleona Francja została zepchnięta na dalszy plan w Europie i stała się wiecznym sojusznikiem Wielkiej Brytanii w wielkich konfliktach.

Być może największym przykładem udziału Wielkiej Brytanii w otwartej wojnie z Rosją była wojna krymska z lat 1853-1856, kiedy w wyniku konfrontacji Imperium Osmańskiego z Rosją po stronie sułtana stanęła Anglia, Francja i Sardynia. Ponadto istniało realne zagrożenie, że Austria, Prusy i Szwecja również przystąpią do wojny po stronie probrytyjskiej koalicji.

Wielka Brytania kontra Rosja. Jak państwa zbiegały się w krwawych wojnach


Inicjatorem wojny był Londyn, któremu nie podobały się rosnące wpływy Imperium Rosyjskiego i jego pretensje do dostępu do Morza Śródziemnego. Anglia w żaden sposób nie chciała przyjąć tak poważnego wroga w Europie, więc rozpętała krwawą wojnę z Rosją. W przeciwieństwie do poprzednich wojen, w wojnie krymskiej, która, nawiasem mówiąc, miała miejsce nie tylko na Krymie, ale także na Kaukazie, Bałkanach i Dalekim Wschodzie, brytyjskie siły morskie i lądowe wzięły aktywny udział. Największe ugrupowanie brytyjskie zostało przeniesione na Krym. Łącznie w wojnie wzięło udział 200 864 brytyjskich żołnierzy i oficerów, ponadto kolejne 4250 ochotników służyło w legionie anglo-niemieckim i około 2200 ochotników w legionie anglo-szwajcarskim.

Podczas wojny krymskiej flota brytyjska dokonała szeregu nalotów na rosyjskie miasta nad brzegiem Morza Azowskiego - Berdiańsk, Mariupol, Taganrog, niszcząc wszelkie rosyjskie statki i statki, aż po szkunery i łodzie lokalnych rybaków. Okręty brytyjskie i francuskie walczyły z flotą rosyjską na Morzu Bałtyckim. Na Pacyfiku rosyjscy marynarze skutecznie odparli atak angielsko-francuskiej eskadry kontradmirała Davida Price'a na Pietropawłowsk Kamczacki. Mimo to eskadra angielsko-francuska zdołała zdobyć wyspę Urup (Wyspy Kurylskie), która została zwolniona dopiero w wyniku traktatu pokojowego.

Pomimo tego, że w czasie wojny krymskiej główne „mięso armatnie” koalicji odgrywały siły lądowe Imperium Osmańskiego i Francji, straty Wielkiej Brytanii były również bardzo znaczące. Armia francuska straciła ponad 97 tys. zabitych od ran i chorób, Imperium Osmańskie – ok. 45 tys., a Wielka Brytania – 22,6 tys. zabitych i ponad 18 tys. rannych. W pobliżu Sewastopola zmarł na cholerę brytyjski feldmarszałek Lord Raglan (Fitzroy James Henry Somerset). W pobliżu Pietropawłowska Kamczackiego, w wyniku przypadkowego strzału z własnego pistoletu, zginął kontradmirał David Powell Price, który dowodził brytyjsko-francuską eskadrą operującą przeciwko rosyjskiej flocie na Pacyfiku. Wojska brytyjskie brały czynny udział w trwającym 11 miesięcy oblężeniu Sewastopola. Nawiasem mówiąc, dla armii brytyjskiej oblężenie Sewastopola miało katastrofalne konsekwencje - zginęły tysiące brytyjskich żołnierzy i oficerów, ujawniono poważne niedociągnięcia w organizacji spraw wojskowych w Imperium Brytyjskim.

Wojnie krymskiej towarzyszyło dalsze podżeganie nastrojów antyrosyjskich w Europie. Anglia kontynuowała zwykłą piosenkę, że Rosja jest państwem tyrańskim nastawionym na ekspansję zarówno w Europie, jak i na Bliskim Wschodzie. Mikołaj I został zapamiętany za swoją politykę opiekuńczą, choć same mocarstwa europejskie nie były bynajmniej „dobrymi liberałami” - brutalnie rozprawiały się z ludnością swoich afrykańskich i azjatyckich kolonii, tłumiły wszelkie protesty antykolonialne i nie mniej aktywnie prześladowały ich własne ruchy rewolucyjne.

Przede wszystkim Wielka Brytania w tym czasie starała się zapobiec wzrostowi wpływów rosyjskich na Bliskim Wschodzie, dla czego z pomocą Imperium Osmańskiego rozpalała nastroje antyrosyjskie na Kaukazie. Skutki wojny stały się godne ubolewania dla Rosji. Do 1871 r. Rosji zabroniono posiadania marynarki wojennej na Morzu Czarnym, poważny cios został zadany rosyjskiej gospodarce. Ale konsekwencje wojny były również poważne dla przeciwników Rosji, np. dla Imperium Osmańskiego, które zostało zmuszone do ogłoszenia bankructwa sułtańskiego skarbca.



Kolejna bezpośrednia konfrontacja między Rosją a Wielką Brytanią miała miejsce 61 lat po zakończeniu wojny krymskiej i była związana z rewolucją październikową w Rosji i wybuchem wojny domowej. Londyn nie mógł nie wykorzystać upadku imperium rosyjskiego i chaosu politycznego, który powstał na jego ziemiach. Wojska brytyjskie brały czynny udział w interwencji na terytorium Rosji. Flota brytyjska pojawiła się u wybrzeży Rosji, angielskie desanty wylądowały w rejonie Murmańska i Archangielska, na Dalekim Wschodzie, na Kaukazie i pojawiły się w Azji Środkowej.

Oprócz samej Anglii w interwencji uczestniczyły jej dominia i kolonie - Australia, Kanada i Indie. Jednostki australijskie liczące 4000 osób działały w Murmańsku, oddziały kanadyjskie – w Murmańsku (500 osób) i Syberii (ok. 4000 osób), oddziały indyjskie – na Zakaukaziu. Oprócz bezpośredniej interwencji wojskowej Wielka Brytania zapewniła pomoc finansową, wojskową, techniczną, organizacyjną wielu siłom zbrojnym i grupom, które walczyły z Rosją Sowiecką - od admirała Kołczaka po środkowoazjatyckie Basmachi.

Jednak mimo ogromnej skali interwencji obcym państwom nie udało się rozczłonkować terytorium Rosji i zniszczyć rosyjskiej państwowości. W latach 1919-1920. Wojska brytyjskie zostały wycofane z terenów byłego Imperium Rosyjskiego. Ale ta okoliczność nie oznaczała rzeczywistego zaprzestania antyrosyjskiej, a potem antysowieckiej polityki. Brytyjscy instruktorzy wojskowi i oficerowie wywiadu zawodowego aktywnie współpracowali z ruchami antyradzieckimi w Azji Środkowej, na Kaukazie i Zakaukaziu. Początkowo szkolili i finansowali armię Emiratu Buchary, starając się przekształcić dawny protektorat Imperium Rosyjskiego w główny ośrodek antybolszewickiego oporu w Azji Centralnej.



Po obaleniu emira Brytyjczycy skupili się na wsparciu licznych oddziałów antysowieckich działających na terenie współczesnego Turkmenistanu, Tadżykistanu i Uzbekistanu. Wiadomo, że to Wielka Brytania finansowała i dostarczała bronie liczne formacje Basmachów w Azji Środkowej, przygotowywały inwazję na terytorium sowieckie grup bandytów z terenów Afganistanu i Iranu. Antysowiecka gra w Azji Centralnej miała ogromne znaczenie dla Wielkiej Brytanii, gdyż Londyn śmiertelnie obawiał się rozprzestrzenienia nastrojów rewolucyjnych i komunistycznych na kraje Bliskiego Wschodu, a zwłaszcza na Indie Brytyjskie. Doszło do prawdziwej wojny wywiadowczej, w której jako jeden z głównych celów Brytyjczycy dążyli do zapobieżenia wzmocnieniu wpływów sowieckich w koloniach brytyjskich i tych krajach, które Wielka Brytania uważała za swoją strefę wpływów (Iran, Irak, Egipt).

Dopiero wspólny udział w wojnie przeciwko nazistowskim Niemcom, a następnie Cesarstwu Japonii pogodził na jakiś czas Związek Radziecki i Wielką Brytanię. Ale gdy tylko upadły nazistowskie Niemcy, brytyjski wywiad natychmiast wznowił wsparcie dla sił antysowieckich w Europie Wschodniej. Wiadomo, że Wielka Brytania poważnie patronowała ukraińskim nacjonalistom, którzy prowadzili wojnę sabotażową przeciwko reżimowi sowieckiemu na terytorium zachodniej Ukrainy.

Nie bez udziału brytyjskiego wywiadu stworzono warunki do ewakuacji nazistowskich zbrodniarzy wojennych i ukraińskich nacjonalistów do Europy Zachodniej. W Londynie spodziewali się wykorzystać Banderę do dalszej walki ze Związkiem Radzieckim. Już w 1949 roku wywiad brytyjski przeznaczył duże środki finansowe na opłacenie sabotażu Bandery w miastach zachodniej Ukrainy. W 1950 roku 75 banderowców przeszło specjalne szkolenie w ośrodkach szkoleniowych brytyjskiego wywiadu, których następnie wrzucono na terytorium Ukraińskiej SRR.

Oprócz wspierania Bandery brytyjskie tajne służby kontynuowały aktywną współpracę ze wszystkimi siłami antysowieckimi w narodowych republikach ZSRR. Londyn miał nadzieję, że podżeganie nastrojów nacjonalistycznych w krajach bałtyckich, na Kaukazie iw Azji Środkowej poważnie osłabi państwo sowieckie. I rzeczywiście tak się stało. W destabilizację sytuacji w narodowych regionach ZSRR zainwestowano ogromne środki. Wielka Brytania zawsze udzielała bezwarunkowego wsparcia przeciwnikom państwa sowieckiego poza jego granicami, przede wszystkim w Afryce i Azji.

Nie ma więc nic dziwnego w obecnym stanowisku Wielkiej Brytanii wobec Rosji. Wielka Brytania jest od dawna historycznym wrogiem, który nigdy nie będzie przyjacielem. Trudno liczyć na rzeczywistą normalizację stosunków z tym krajem. W najlepszym razie „zbrojna neutralność” jest możliwa z Wielką Brytanią, nieco ukrywając tradycyjną konfrontację, w najgorszym otwarty konflikt zbrojny. Nic więcej nie jest podane.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
magSpace.ru
131 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Theodore
    Theodore 22 marca 2018 06:16
    +2
    Wielka Brytania nie ma sojuszników! Są zainteresowania!
    1. Olgovich
      Olgovich 22 marca 2018 07:50
      +5
      Cytat: THEODOR
      Wielka Brytania nie ma sojuszników! Są zainteresowania!

      To samo dotyczy Rosji. Jak jednak i wszystkie wielkie mocarstwa.
      Dlatego Anglia była w konflikcie z Rosją – były to dwa szybko rozwijające się imperia. A ze względu na szybki rozwój ich interesy stale się ścierały: w Azji, w Europie, na Bałkanach, na Północy i tak dalej.
      1. Wasilenko Władimir
        Wasilenko Władimir 22 marca 2018 15:49
        +1
        Cytat: Olgovich
        A ze względu na szybki rozwój ich interesy stale się ścierały: w Azji, w Europie, na Bałkanach, na Północy i tak dalej.

        a jakie są bezczelne interesy na północy?!!!
        1. Olgovich
          Olgovich 22 marca 2018 16:29
          +4
          Cytat: Władimir Wasilenko
          a jakie są bezczelne interesy na północy?!!!

          Wszędzie tam, gdzie był handel i rynki, były interesy Anglii.
          Anglia grała na boku Szwecja w wojnie rosyjsko-szwedzkiej w 1808 r.
          1. Wasilenko Władimir
            Wasilenko Władimir 22 marca 2018 17:38
            +2
            to znaczy, po prostu mieliśmy czelność ustalić, gdzie są interesy zuchwałych?!
      2. Alber
        Alber 23 marca 2018 13:10
        +1
        Cytat: Olgovich
        Cytat: THEODOR
        Wielka Brytania nie ma sojuszników! Są zainteresowania!

        To samo dotyczy Rosji. Jak jednak i wszystkie wielkie mocarstwa.
        Dlatego Anglia była w konflikcie z Rosją – były to dwa szybko rozwijające się imperia. A ze względu na szybki rozwój ich interesy stale się ścierały: w Azji, w Europie, na Bałkanach, na Północy i tak dalej.

        Anglosasi to najokrutniejsze plemię złych zdobywców, nikczemnych rabusiów, piratów, interwencjonistów i innych szeluponów. Co więcej, królowa Elżbieta wraz ze swoją obecną rodziną to żydowscy potomkowie Abrahama Lincolna, może stąd gniew, mściwość i podłość Anglosasów wobec Rosji
  2. Korsar4
    Korsar4 22 marca 2018 06:33
    +2
    Czołg angielski - Mark 5 wciąż stoi na ulicy Archangielska. Pamiętać.
    1. akimów
      akimów 22 marca 2018 23:50
      0
      I Charków.
      1. Antares
        Antares 23 marca 2018 00:16
        0
        Cytat z akimsa
        I Charków.


        Ale były też inne czołgi...

        o których też trzeba pamiętać… bo to była najtrudniejsza chwila w życiu naszego państwa i świata.
  3. Hard Rock
    Hard Rock 22 marca 2018 06:34
    + 12
    Z uporem idioty – masochisty i maniaka – samookaleczającego, Anglia wspina się i wspina do Rosji! Dostaje się do ust, wyje, ale znów się wspina! Zapomnieli dodać w artykule, że w bitwie pod kominiarką Rosjanie położyli spoczynek cały dziedziczny kolor arystokratów angielskich! Przyszli walczyć jak na spacerze, ale dostali śrut w ciało! Żołnierz rosyjski nigdy nie zaatakował ani Anglii, ani Francji! Może już czas? Anglia - szmata przesiąknięta gównem i krwią, Francja - użyj uszczelki! Po prostu nie ma innych epitetów! Ciągłe kłamstwa i oszustwa! A okrucieństwo po prostu się przewraca!
    1. Rey_ka
      Rey_ka 22 marca 2018 09:49
      0
      Cóż, tutaj podekscytowałeś się, że książę Kutuzow zdradziecko zaatakował Napoleona w pobliżu Borodino!
    2. yttg
      yttg 22 marca 2018 15:51
      +2
      Cytat z Hard Rock
      Anglia wspina się i wspina się do Rosji!

      TAk? W rzeczywistości Wielka Brytania i Rosja (a nawet ZSRR) zawsze były swego rodzaju sojusznikami (o ile książę i żebrak mogą być sojusznikami). We wszystkich wojnach światowych i europejskich. A walczyli tylko raz, podczas wojny krymskiej.
      Rosja (ZSRR) częściej walczyła z Rumunią niż z Wielką Brytanią. I nawet z Bułgarią walczyli tak samo, jak kiedyś z Wielką Brytanią. Tylko jeden jest czymś „bracia”, podczas gdy inni, jak „gówno”. Prawdopodobnie dlatego, że wynik tych odizolowanych wojen był odwrotny. Jak uraza gryzie.
      Cytat z Hard Rock
      w bitwie pod kominiarką Rosjanie położyli do grobu cały dziedziczny kolor arystokratów angielskich!

      Szkoda, że ​​kolor tych arystokratów nie zna nawet takiego słowa jak Kominiarka.
      Cytat z Hard Rock
      Przyszli walczyć jak na spacerze, ale dostali śrut w ciało!

      Dopiero teraz rozumiem, kto skapitulował w tej wojnie.
      Cytat z Hard Rock
      Żołnierz rosyjski nigdy nie zaatakował ani Anglii, ani Francji!

      1. „Włoska” kampania Suworowa.
      2. Uszakow na Morzu Śródziemnym.
      3. Rosyjskie podróże po Europie, zakończone klęską wojsk rosyjskich pod Austerilitz.
      4. Wypowiedzenie przez Rosję wojny Francji w 1811 r., które zakończyło się przybyciem Napoleona do Rosji w 1812 r., gdzie pokonał wojska rosyjskie pod Borodino.
      Ale Rosja nigdy nie zaatakowała Wielkiej Brytanii. Słoń i Moska.
      Cytat z Hard Rock
      Anglia - szmata przesiąknięta gównem i krwią, Francja - użyj uszczelki! Po prostu nie ma innych epitetów!

      Tak, niektórzy mają normalne epitety tylko dla siebie, bliskich.
      Cytat z Hard Rock
      Ciągłe kłamstwa i oszustwa! A okrucieństwo po prostu się przewraca!

      Dlaczego jesteś tak zły na historycznie tradycyjnego szefa („starszego sojusznika”) Imperium Rosyjskiego i ZSRR?
      Czy nie podoba ci się fakt, że Wielka Brytania zawsze używała Republiki Inguszetii i ZSRR jako mięsa armatniego?
      Ale Wielka Brytania była tylko kupcem. I kupiłem to, co było na wyprzedaży. Dlatego za wszystko trzeba winić sprzedawców. Niemcy z Holstein-Gottorp, lepiej znani pod pseudonimem „Romanowie”. I pewien „przywódca” Dzhugashvili, lepiej znany pod pseudonimem „Stalin”.
      1. Antares
        Antares 23 marca 2018 00:19
        0
        Cytat z ytg
        Ale Rosja nigdy nie zaatakowała Wielkiej Brytanii. Słoń i Moska.

        no cóż, mogliby skorzystać z tej samej Francji i pozwolić jej poczekać 3 „mgliste dni”…
        więc nie to samo ... nasza prowizja to wszystko.
      2. Weyland
        Weyland 24 marca 2018 18:27
        0
        Cytat z ytg
        Słoń i mops

        potem „Słoń i rekin”!
  4. Komentarz został usunięty.
  5. kaliber
    kaliber 22 marca 2018 06:57
    +8
    Ale cóż za mądry Brytyjczyk?! Bezpośrednio nie artykuł, ale panegiryk na ich umysł i głupotę wszystkich innych. I to wszystko, uderzyli się w czoła... a co to było za zderzenie? Czyli wszyscy inni byli tak głupi, że poszli i zginęli za brytyjskie interesy? To cudowne! Hasło dnia – nie myśl, ucz się od Brytyjczyków!
    1. Olgovich
      Olgovich 22 marca 2018 07:56
      +3
      Cytat z kalibru
      I to wszystko, uderzyli się w czoła... a co to było za zderzenie? Czyli wszyscy inni byli tak głupi, że poszli i zginęli za brytyjskie interesy?

      Okazuje się więc: nikt nie „miał” własnych interesów, ani własnego UMYSŁU: wszyscy głupio poszli na rzeź na gwizdek lalkarza.
      Jak jeden towarzysz lubi mówić: „podżegany” i „podżegany” i wszyscy rzucili się na siebie z gniewnym szczekaniem .... tak
      Co? Wszystko jest proste i jasne.... tak
  6. kaliber
    kaliber 22 marca 2018 07:01
    +4
    Cytat z Hard Rock
    Zapomnieli dodać w artykule, że w bitwie pod kominiarką Rosjanie położyli spoczynek cały dziedziczny kolor arystokratów Anglii!

    Więc to wszystko? Czy nikt nie został? A ten sam Churchill wyszedł z brudu? Powinieneś odwiedzić Muzeum Sewastopola „Bateria Michajłowska”, gdzie znajduje się mikrodiorama z tą bitwą i listami zmarłych ... I ... tak, chciałem, ale niestety, co nie jest, to nie jest. Ale, to prawda, Tennyson napisał „Atak Lekkiej Brygady”.
  7. kaliber
    kaliber 22 marca 2018 07:05
    +9
    Cytat z Hard Rock
    Żołnierz rosyjski nigdy nie zaatakował... nie Francji!

    Dlaczego Suworow wyjechał do Włoch? A Uszakow na Korfu… Czyli wojny koalicji antyfrancuskiej… Było ich kilka, pamiętam… Nigdy, wiesz, to jest takie słowo… „Nigdy nie mów nigdy. "
    1. Romulus
      Romulus 22 marca 2018 07:25
      +3
      Cytat z kalibru
      Dlaczego Suworow pojechał do Włoch? A Uszakow na Korfu… Czyli wojny

      Wiaczesław hi Nie ma słów - "Długo się śmiałem" (c)
      straszna rzecz - internet jest w rękach du.rak)
  8. XII legion
    XII legion 22 marca 2018 07:16
    + 19
    Polityka brytyjska to delikatna sprawa. A na kontynencie zawsze jest potrzeba kogoś, kto wyniesie kasztany z ognia.
    Dobrze...
    W wojnie krymskiej pół Europy (Anglia, Francja, Sardynia) + Turcja przez 2 lata z trudem próbowały odbić nam jedno miasto. W końcu opuściliśmy Sewastopol, ale Krym jest nadal nasz.
    A w Londynie jest teraz 100 meczetów, a książę koronny (!!) poślubia mulat i aktorkę (jak wiecie, kiedyś rosyjskim oficerom nie wolno było poślubić aktorek - z dobrze znanych powodów, a także w starożytnym Rzymie , aktorki i p.r.o.s.t.i.t.u.t.ki nie zostały wpuszczone na Forum).
    Oto efekty polityki Foggy Albion, po I wojnie światowej utracił swoją Wielką Flotę i przeniósł funkcje wierzyciela dawnej kolonii – Stanów Zjednoczonych.
    A dawna kolonia jest teraz supermocarstwem
    1. andrewkor
      andrewkor 22 marca 2018 14:44
      +1
      Wyjaśnię, co zostawili, wycofując się w idealnym porządku, połowa miasta Południa!
    2. Antares
      Antares 23 marca 2018 00:22
      0
      Cytat: XII legion
      W wojnie krymskiej pół Europy (Anglia, Francja, Sardynia) + Turcja przez 2 lata z trudem próbowały odbić nam jedno miasto. W końcu opuściliśmy Sewastopol, ale Krym jest nadal nasz.

      chociaż Sewastopol jest centralną areną bitwy, radzę zobaczyć, ile rosyjskich miast i twierdz zostało zabranych na mistrzostwa świata ... Tam broniono tylko Sewastopola Nikołajewa i Odessy ... i na przykład Kercz? Morze Azowskie? Anapa*? Opancerzona flota w Kinburn? Ewpatoria?.....
      ogólnie jakoś zapominają o całym obrazie ....
  9. Serg65
    Serg65 22 marca 2018 07:36
    +1
    co Artykuł jest trochę połowiczny!
    Dla Wielkiej Brytanii Rosja jest tradycyjnym, historycznym wrogiem

    I dlaczego? Czego nie podoba się Wielkiej Brytanii w działaniach Rosji?
    W latach 1919-1920. Wojska brytyjskie zostały wycofane z terenów byłego Imperium Rosyjskiego. Ale ta okoliczność nie oznaczała rzeczywistego zaprzestania antyrosyjskiej, a potem antysowieckiej polityki. Brytyjscy instruktorzy wojskowi i oficerowie wywiadu zawodowego aktywnie współpracowali z ruchami antyradzieckimi w Azji Środkowej i na Kaukazie

    A to tylko wierzchołek góry lodowej! Artykuł jest minusem, jeśli mówimy, to musimy rozmawiać o wszystkim, a nie wyciągać odcinki historii!
    1. Prometeusz
      Prometeusz 22 marca 2018 08:12
      0
      Cytat: Serg65
      I dlaczego? Czego nie podoba się Wielkiej Brytanii w działaniach Rosji?

      Prawdopodobnie mszczą się za to, że Iwan Groźny zabiegał o rudowłosą królową Elżbietę.
    2. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 22 marca 2018 15:30
      0
      Cytat: Serg65
      Artykuł jest minusem, jeśli mówimy, to musimy rozmawiać o wszystkim, a nie wyciągać odcinki historii!

      Problem w tym, że jeśli będziemy rozmawiać o wszystkim, będziemy musieli pamiętać np. o wyprawach Archipelagowych (admirała Spiridowa i innych), podczas których okręty RIF przeszły kapitalny remont (według dzisiejszych standardów) w brytyjskich stoczniach, kiedy przeniosły się do morze Śródziemne. Co więcej, bez tej naprawy statki po prostu nie dotarłyby do celu. I nie mielibyśmy tej samej Chesmy, a flota sułtana królowałaby niepodzielnie na Morzu Czarnym. uśmiech
    3. Wasilenko Władimir
      Wasilenko Władimir 22 marca 2018 16:56
      0
      Cytat: Serg65
      I dlaczego? Czego nie podoba się Wielkiej Brytanii w działaniach Rosji?

      nie lubimy
    4. Wasilenko Władimir
      Wasilenko Władimir 22 marca 2018 16:57
      0
      Cytat: Serg65
      Artykuł jest minusem, jeśli mówimy, to musimy rozmawiać o wszystkim, a nie wyciągać odcinki historii!

      powiedz nam, o czym milczał autor artykułu
      1. Serg65
        Serg65 23 marca 2018 11:54
        +2
        Cytat: Władimir Wasilenko
        powiedz nam, o czym milczał autor artykułu

        uśmiech Krótki kurs stosunków anglo-rosyjskich.
        W pełni rozwinięte stosunki angielsko-rosyjskie rozpoczęły się w 1553 r. wraz z utworzeniem angielskiej Kompanii Moskiewskiej, która nawiasem mówiąc trwała do 17 roku.
        Pierwsze napięcie w stosunkach nastąpiło za Iwana Groźnego, Brytyjczycy bardzo obrazili ojca cara.
        W tych odległych czasach Indie dla Anglii były Rosją, więc Brytyjczycy starali się jak najlepiej chronić Rosję przed komunikacją z resztą świata.
        drugi konflikt miał miejsce za Piotra Wielkiego i był związany z wojną północną, Anglia była sojusznikiem Szwecji. Nawiasem mówiąc, podczas walki o koronę hiszpańską reorientację Karola XII z Hiszpanii do Rosji dokonał przodek Winstona Churchilla, John Churchill!
        W 1713 r. Piotr jako pierwszy zrobił zwód, przeniósł handel zamorski z Archangielska do Petersburga, a chcąc handlować w Petersburgu, Brytyjczycy musieli bronić się przed szwedzkimi korsarzami, co z kolei komplikowało stosunki między Anglia i Szwecja!
        W 1719 wybuchł nowy konflikt, w czerwcu tego roku flota angielska weszła na Bałtyk, ale Piotr nie odważył się zaatakować z powodu przewagi floty rosyjskiej ( lol i to było w naszej historii)!
        W 1761 r., po upadku Pondicherry (francuskiej kolonii w Indiach), namiętności między Anglią a Rosją wyraźnie osłabły, a już w XIX w. rozgorzały z nową energią na skutek ruchu Rosji w kierunku Indii i tureckiego Bliskiego Wschodu. Na początku XX wieku sakiewka angielskiego tronu pod nazwą Rothschild, która bardzo interesowała się ropą z Baku, weszła na nową stronę w tej już klasycznej wrogości, co bardzo zdenerwowało amerykańskiego parweniusza Rockefellera. Rezultatem tych konfliktów domowych była wojna rosyjsko-japońska, rewolucje 19 i 20 oraz I wojna światowa! Ale towarzysz Rockefeller wygrał i został najlepszym przyjacielem ZSRR do 1905 roku, jednak teraz jest przyjacielem Federacji Rosyjskiej!
        Krótko mówiąc, no cóż, to wszystko! hi
  10. Prometeusz
    Prometeusz 22 marca 2018 08:10
    +2
    Możesz pisać podobne artykuły o stosunkach z innymi krajami. Ile było wojen ze Szwecją, Francją, Polską.
    Poruszający jest fragment o starciu czoła w 1812 roku między Francją a Rosją. Dwóch kretynów - Napoleon i car rosyjski, na rozkaz Brytyjczyków, wpadli do maszynki do mięsa wojny. No cóż...
    1. Rey_ka
      Rey_ka 22 marca 2018 09:52
      +1
      Otóż ​​rozjemca po podpisaniu przez Napoleona traktatu sojuszniczego z Pawłem i Pawłem wysłał 25 tysięcy Kozaków na podbój Indii, a Aleksander dwukrotnie złamał brytyjską blokadę ze strachu, że nie dostanie tabakiery w swojej świątyni! A Bonoparte nie pojechał do stolicy Rosji, ale zdobył prowincjonalne miasto Moskwę i czekał, aż Aleksander zrozumie swoje błędy i podpisze traktat pokojowy
    2. Wasilenko Władimir
      Wasilenko Władimir 22 marca 2018 16:57
      0
      Cytat z Prometey
      Możesz pisać podobne artykuły o stosunkach z innymi krajami. Ile było wojen ze Szwecją, Francją, Polską.

      nie było nawet blisko
  11. Huumi
    Huumi 22 marca 2018 10:11
    +3
    Najwyższy czas opuścić tę wyspę pod wodę wraz z ich Big Benem.Czy lubią okiyany?- No cóż, niech w nich pływają..
  12. Voyaka uh
    Voyaka uh 22 marca 2018 10:34
    +3
    „Dla Wielkiej Brytanii Rosja jest tradycyjnym, historycznym wrogiem,
    niezależnie od specyfiki politycznej czy ekonomicznej "////

    Historia tego nie potwierdza. W czasach Iwana Groźnego Anglia była
    partner i sojusznik (Groźny nawet korespondował z królową).
    Ponadto Rosja i Anglia były sojusznikami w wojnach z Napoleonem,
    byli sojusznikami w Entente.
    Co więcej, Anglia natychmiast zareagowała na atak Hitlera na ZSRR,
    udzieliwszy bardzo potrzebnej pomocy wojskowej, która przybyła na czas przed początkiem
    kontrofensywę pod Moskwą.
    Po wojnie Anglia przekazała ZSRR silniki odrzutowe do MIG-15.
    To znaczy, podsumowując, Anglia była albo przyjacielem, albo wrogiem – w równym stopniu.
    W przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, które prawie cały czas były sojusznikiem lub asystentem Rosji.
    (pomoc w I wojnie światowej, pomoc w głodzie regionu Wołgi, uprzemysłowienie ZSRR w pierwszym planie pięcioletnim
    oraz utworzenie kompleksu wojskowo-przemysłowego ZSRR Lendlis)
    1. rodzeństwo.ataman
      rodzeństwo.ataman 22 marca 2018 10:47
      +4
      Wszelka pomoc zuchwałych Saksonów we wszystkich okresach historycznych była niczym innym jak przynętą na haczyku! Ty, „mądry człowiek Syjonu”, dobrze o tym wiesz! I wszyscy filozofujecie chytrze, zboczeńcy!
      1. Prometeusz
        Prometeusz 22 marca 2018 10:52
        +1
        Cytat z: sib.ataman
        I wszyscy filozofujecie chytrze, zboczeńcy!

        Odrzuć jego fakty, jeśli to możliwe.
        1. jktu66
          jktu66 22 marca 2018 13:13
          +2
          Wiosna 1943. Churchill jako przyjaciel poinformował Stalina, że ​​Niemcy na wschodzie nie planują niczego większego. W tym samym czasie, po przestudiowaniu niemieckiej zagadki szyfrowania, Brytyjczycy wiedzieli prawie wszystko o Cytadeli!
      2. Voyaka uh
        Voyaka uh 22 marca 2018 10:55
        +3
        Jakie haki?
        Oto radzieccy czołgiści na angielskim czołgu Wallentine
        Jeden z 3300 otrzymanych z Anglii podczas II wojny światowej.
        1. wojownik anioł
          wojownik anioł 22 marca 2018 12:57
          +3
          Może więc nie musisz od nowa „odpalać liry korbowej”? Ile razy już dyskutowaliśmy, wszyscy z własnymi opiniami.
          W większości Anglowie dostarczali nam śmieci, do których sami nie pasowali.
          A nasi piloci w latach wojny mieli powiedzenie-pytanie: "Jesteś moim przyjacielem, czy Hampden?"
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 22 marca 2018 13:00
            +1
            Cóż, Wallentine został zrobiony na zamówienie.
            tylko dla Armii Czerwonej do samego końca wojny.
            Rosjanie chcieli więcej i więcej. Więc mimo wszystko nie był takim palantem. uśmiech
            1. wojownik anioł
              wojownik anioł 22 marca 2018 13:58
              +2
              Czy „Hurricanes” i „Hampdens” są również wyjątkowe dla naszych sił powietrznych?
              Valentine mówi.
              Po co mówić „nie do końca prawda”?
              Wallentines po raz ostatni dostarczono do ZSRR w kwietniu 1944 roku. I to wcale nie jest „już sam koniec wojny”. Łącznie dostarczono 3.332 samochody. Z samych lat siedemdziesiątych zbudowaliśmy 2.5 razy więcej, ponad 8.500 sztuk.
              Produkowały „Valentine” do początku 1945 roku, ale po kwietniu 1944 roku nie były już dostarczane do ZSRR.
              Nie ciągnijmy więc za uszy i pozwalajmy na „swobodną interpretację” faktów historycznych.
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 22 marca 2018 14:53
                0
                Sami Brytyjczycy walczyli z huraganami. Co mieli
                i wysłane. Czasami - dobra technika, czasami - tak sobie.
                Nawiasem mówiąc, jak sowiecki sprzęt wojskowy w czasie wojny. hi
              2. Aleksiej R.A.
                Aleksiej R.A. 22 marca 2018 14:55
                +1
                Cytat: anioł eksterminacji
                Wallentines po raz ostatni dostarczono do ZSRR w kwietniu 1944 roku. I to wcale nie jest „już sam koniec wojny”.

                „Walentynki” miały zostać wycofane z produkcji w 1943 roku. Ale zostawili je na kolejny rok - specjalnie dla ZSRR.
                A te czołgi były przez nas bardzo cenione. „Valentine” i „Sherman” w 1945 roku całkowicie odpowiadały GABTU pod względem walorów bojowych i całkowicie przewyższały czołgi krajowe pod względem naprawy i konserwacji. Marszałek Sił Zbrojnych Fiodorenko w znanym liście zażądał od krajowych biur projektowych doprowadzenia naszych czołgów do poziomu „zagranicznych samochodów”.
                1. wojownik anioł
                  wojownik anioł 22 marca 2018 15:24
                  +3
                  do Aleksieja Ra piszesz:
                  ... „Walentynki” miały zostać przerwane w 1943 r. Ale zostawili to na kolejny rok - szczególnie dla ZSRR ... ”

                  Dlaczego te opowieści o „poza skalą” popytu na „filcowe buty” w siłach pancernych Armii Czerwonej?
                  Napisałem, że "Buty" były budowane w Anglii i Kanadzie do WIOSNY 1945, A W ZSRS DOSTARCZANO DO KWIETNIA 1944!!!
                  Oznacza to, że czołgi wyprodukowane w okresie od kwietnia 1944 do wiosny 1945 NIE SZŁY NA UZBROJENIE WOJSK Pancernych ZSRR, ale gdzie indziej!
                  Przez cały rok budowali „Walenki”, a to było już po tym, jak ZSRR przestał ich zabierać.
                  Oznacza to, że „Walenki” zostały wyprodukowane NIE TYLKO DLA ZSRR!
                  A zatem: Specjalnie i tylko dla ZSRR NIGDY NIE WYDANY.
                  Nie trzeba ciągnąć sowy na kulę ziemską...
                  1. Voyaka uh
                    Voyaka uh 22 marca 2018 15:53
                    0
                    "Napisałem, że" Valenki "zostały zbudowane w Anglii i Kanadzie przed WIOSNĄ 1945" ///

                    Czego nie rozumiesz? Zbudowany w Kanadzie do wiosny 1945 roku zakład został zbudowany specjalnie na potrzeby Lend-Lease. Ale nie zdążyli przewieźć ich do ZSRR. Przesyłka (cała logistyka) trwała kilka miesięcy.
                    1. wojownik anioł
                      wojownik anioł 22 marca 2018 16:37
                      +4
                      Nie skręcaj. Nigdy nie uwierzę, że to będzie NA ROK! Przez cały rok wymagana ilość nie zostałaby przetransportowana do ZSRR. Kapitaliści dobrze liczą pieniądze – to było w ich interesie. Jednak produkcja trwała cały rok i przez cały rok nie wysłano do ZSRR ani jednego czołgu.

                      W sumie wyprodukowano około 8.300 Valenkovów, a do ZSRR dostarczono 3.332 czołgi. I nie ma potrzeby opowiadać tu bajek, ponieważ podobno cały brytyjski przemysł pracował tylko nad dostarczeniem jednostkom czołgów ZSRR ich gorliwie „ulubionych filcowych butów”. A o specjalnym zamówieniu io kontynuacji produkcji na zamówienie ZSRR, to wszystko, przepraszam, bzdury i bzdury.
                      Gdyby „Buty” nie były im potrzebne, to do diabła z dwoma, zrobiliby je osobno dla ZSRR.
                      1. Voyaka uh
                        Voyaka uh 22 marca 2018 17:10
                        0
                        „to wszystko, przepraszam, bzdury i bzdury.” ////

                        Masz mocne argumenty w dyskusjach uśmiech
                      2. Alber
                        Alber 24 marca 2018 16:59
                        +1
                        Cytat: anioł eksterminacji
                        Nie skręcaj. Nigdy nie uwierzę, że to będzie NA ROK! Przez cały rok wymagana ilość nie zostałaby przetransportowana do ZSRR. Kapitaliści dobrze liczą pieniądze – to było w ich interesie. Jednak produkcja trwała cały rok i przez cały rok nie wysłano do ZSRR ani jednego czołgu.
                        W sumie wyprodukowano około 8.300 Valenkovów, a do ZSRR dostarczono 3.332 czołgi. I nie ma potrzeby opowiadać tu bajek, ponieważ podobno cały brytyjski przemysł pracował tylko nad dostarczeniem jednostkom czołgów ZSRR ich gorliwie „ulubionych filcowych butów”. A o specjalnym zamówieniu io kontynuacji produkcji na zamówienie ZSRR, to wszystko, przepraszam, bzdury i bzdury.

                        +1000!! ))
                        To ich bezczelność...
                  2. Aleksiej R.A.
                    Aleksiej R.A. 22 marca 2018 15:55
                    +1
                    Cytat: anioł eksterminacji
                    A zatem: Specjalnie i tylko dla ZSRR NIGDY NIE WYDANY.

                    W Kanadzie - nadal produkowane: uśmiech
                    1,388 z 1,420 kanadyjskich czołgów trafiło do Rosji (pozostałe 32 zostały w Kanadzie na szkolenie), podobnie jak 2,394 z produkcji brytyjskiej, co daje w sumie 3,782.

                    32 treningi „Walentynki” pozostały w domu, reszta wyjechała do ZSRR.
              3. yttg
                yttg 22 marca 2018 15:58
                +3
                Cytat: anioł eksterminacji
                Z samych lat siedemdziesiątych zbudowaliśmy 2.5 razy więcej, ponad 8.500 sztuk.

                Ale opancerzenie czołgów sowieckich, z czego były one wykonane? Skąd wziął się nikiel i inne dodatki?
                A maszyny do ich produkcji, skąd pochodzą? Sprzęt, skąd?
                To samo dotyczy lotnictwa z tymi samymi benzynowymi „siedemdziesiątkami”. Gdyby nie dostawy Lend-Lease, to w 1945 roku musielibyśmy walczyć na I-16. Do chłodniejszych silników nie było paliwa.
                1. wojownik anioł
                  wojownik anioł 22 marca 2018 16:32
                  +3
                  Nie mam ochoty się z tobą spierać, nieznana.
                  Cała twoja ukochana Lend-Lease to 7-10% tego, co zostało wydane w latach 41-45. Przemysł radziecki.
                  Oto kropka.
                  Dane ze źródeł sowieckich, Twoje są ze źródeł prozachodnich.
                  Moim zdaniem twoje kłamią, twoim zdaniem moje kłamią.
                  Nie ma o czym rozmawiać.
                  Przekonaj kogoś innego.
                  To nie zadziała ze mną.
                  Kończę jednostronnie dyskusję na ten temat,
                  bo poza stratą czasu nie widzę dla siebie żadnych korzyści.
                  Temat był poruszany setki razy.
                  ZMĘCZONY!
                  До следующих встреч!
                  1. Aleksiej R.A.
                    Aleksiej R.A. 22 marca 2018 16:50
                    +2
                    Cytat: anioł eksterminacji
                    Cała twoja ukochana Lend-Lease to 7-10% tego, co zostało wydane w latach 41-45. Przemysł radziecki.

                    Przepiękny.
                    A teraz wycofujemy pożyczkę - a produkcja T-34-85 zostaje zredukowana do jedynej fabryki w Sormowie. Ponieważ bez LL dla całego ZSRR są 2 maszyny do obróbki pasów naramiennych wież o średnicy ponad 1500 mm. A jeden z nich zajmuje się produkcją czołgów ciężkich.
                    O tak, nie będzie też strzałów do dział 85 mm – w tych ilościach. które były. Do ich wydania dostarczyła miedź LL. Można też zapomnieć o masowej produkcji podkalibrów w pierwszej połowie 1943 roku.
                    42% prochu strzelniczego w 1944 roku jest ujemna. Cała wysokooktanowa benzyna, w tym rzekomo krajowa benzyna mieszana, również jest na minusie. Ciężarówki z napędem na wszystkie koła są na minusie (i to z 25-30% stratami pojazdów w operacjach w tym samym 1942 roku).
                    A co najważniejsze – cały system dostarczania ładunków jest na minusie. Sam ZSRR może bowiem zapewnić transport tylko 40-50% tego, co zostało dostarczone jedyną – dalekowschodnią – trasą. Iran i Północ odpadają natychmiast - nie ma co transportować, nie ma co eskortować.
                    1. yttg
                      yttg 22 marca 2018 17:34
                      +1
                      Cytat: Alexey R.A.
                      A teraz wycofujemy pożyczkę - a produkcja T-34-85 zostaje zredukowana do jedynej fabryki w Sormowie.

                      Tak. Tylko ten T-34 będzie:
                      1. Bardzo część stali konstrukcyjnej, nie opancerzonej.
                      2. Działo będzie miało 76 mm F-34, a nie 85 mm S-53. To jasne.
                      3. OFZ będzie dużym deficytem, ​​nie ma materiałów wybuchowych - nie ma co walczyć z wrogimi działami przeciwpancernymi.
                      4. BB i innych również będzie brakować, nie ma prochu do ładunku miotającego.
                      Tak i jeszcze jedno - nie będzie czołgistów i budowniczych czołgów. Dlatego w kraju nie będzie jedzenia.
            2. Faytera 2017
              Faytera 2017 22 marca 2018 14:01
              +3
              Czytałem pamiętniki tankowca, który bardzo chwalił Valentine'a, m.in. za jego niski wzrost i względną ciszę, dając przykład, gdy we wsi osiedliły się dwa tygrysy, do walki z nimi wysłano dwóch Walentynek z wywiadu, po cichu podeszli do tygrysów z boków i zastrzelili je, T-34 od razu by się "wypalił".
              Co po raz kolejny udowadnia, że ​​w zręcznych rękach każda technika, pomimo swoich cech, jest w stanie wiele.
              1. wojownik anioł
                wojownik anioł 22 marca 2018 14:06
                +1
                Nie ma tu nic nadprzyrodzonego.
                Nasz T-70 również trafił do Pantery, co najmniej jeden przypadek jest znany i potwierdzony na pewno.
                1. BAI
                  BAI 22 marca 2018 15:58
                  +2
                  Nie Pantera - ale Pantera, co najmniej 2 sztuki.

                  Dowódca T-70, podporucznik A. Pegov, otrzymał tytuł Bohatera Związku Radzieckiego.
                  1. wojownik anioł
                    wojownik anioł 22 marca 2018 16:48
                    +1
                    Dzięki. Utrzymany. Rzeczywiście, jakoś zapomniałem - "Siedemdziesiątki" Pegova przeciwko dwóm "Panterom".
                2. Komentarz został usunięty.
          2. yttg
            yttg 22 marca 2018 15:54
            +2
            Cytat: anioł eksterminacji
            W większości Anglowie dostarczali nam śmieci, do których sami nie pasowali.

            1. Czy jesteś świetnym specjalistą w dziedzinie BTT od czasów II wojny światowej?
            2. Nawet jeśli brytyjskie BTT były śmieciami, to nawet śmieci są lepsze niż nic.
            1. wojownik anioł
              wojownik anioł 22 marca 2018 16:53
              +3
              Młody człowiek zarejestrowany dzisiaj w VO, czy nie nauczono cię podstawowych zasad przyzwoitości?
              Nie miałeś czasu wejść i już zacząłeś źle się zachowywać?
              Zadajesz starszym prowokujące złe pytania.
              To nie jest tutaj akceptowane.
              Nie będzie z tobą dialogu, dopóki nie nauczysz się zachowywać normalnie.
              Będziesz denerwujący, a skarga do moderatora trafi do Ciebie.
              Skończyłem z tobą rozmawiać.
              1. yttg
                yttg 22 marca 2018 17:37
                0
                Cytat: anioł eksterminacji
                Nie miałeś czasu wejść i już zacząłeś źle się zachowywać?

                Na przykład?
                Cytat: anioł eksterminacji
                Zadajesz starszym prowokujące złe pytania.

                Jestem twoim ojcem. Tak, zrozumiałem? Znaleziono starszego.
                Cytat: anioł eksterminacji
                również skarga do moderatora trafi do Ciebie.

                Gdy nie ma argumentów w sporze, zrobi to administrator. ratunek.
                1. Wasilenko Władimir
                  Wasilenko Władimir 22 marca 2018 19:05
                  +2
                  Cytat z ytg
                  Jestem twoim ojcem. Tak, zrozumiałem? Znaleziono starszego.

                  ile masz lat tato?
                2. wojownik anioł
                  wojownik anioł 22 marca 2018 21:29
                  +4
                  Ojcze, po pierwsze, nie muszę „szturchać”, na szczęście z tobą nie piłem. Nie szturcham cię. Po drugie, sądząc po twoim dialekcie, cóż, jakim jesteś dla mnie „ojcem” – nie. Sonny porównałeś do mnie. Dostałem buty i płaszcz, a nawet kropli błota nie powiesiłaś, więc zachowuj się. Gratulacje, kapral przyjęty. Lecz tylko
                  kiedy służyłem na kadencję w czasach ZSRR, było powiedzenie: „Przebacz córce Pana lepszej niż syn – kapral”. Szanuj innych, a ty też będziesz szanowany.
        2. Wasilenko Władimir
          Wasilenko Władimir 22 marca 2018 17:36
          +1
          Cytat z: voyaka uh
          Jeden z 3300 otrzymanych z Anglii podczas II wojny światowej.

          na lata 1941-45 wydany ZSRR
          Lekkie pojazdy opancerzone - 30079
          Średnio opancerzone pojazdy - 62424
          Ciężkie pojazdy opancerzone - 13979
          łącznie - 106482
          1. yttg
            yttg 22 marca 2018 18:00
            +1
            Cytat: Władimir Wasilenko
            na lata 1941-45 wydany ZSRR

            Zwolniony sam?
            Skąd wziąłeś surowce i materiały? Skąd wziąłeś sprzęt? Skąd wziąłeś jedzenie dla robotników i tankowców?
            W kraju, nawet przy dostawach Lend-Lease, pociski były wypełnione głównie namiastkami, a proch strzelniczy w pociskach nie był pełnoprawnym prochem. A co by się stało bez tych dostaw?
            1. Wasilenko Władimir
              Wasilenko Władimir 22 marca 2018 18:59
              0
              Cytat z ytg
              Zwolniony sam?

              bez naleśnika przy pomocy zulusów
              bezczelny z której strony?
              1. yttg
                yttg 22 marca 2018 19:17
                +1
                Cytat: Władimir Wasilenko
                em naleśnik z pomocą zulusów

                Z pomocą Anglosasów.
                Cytat: Władimir Wasilenko
                bezczelny z której strony?

                Od bezpośredniego. Czy słyszałeś o konwojach północnych? Jakie statki wchodziły w skład konwojów, wiesz?
                1. Wasilenko Władimir
                  Wasilenko Władimir 22 marca 2018 21:33
                  +1
                  Cytat z ytg
                  Od bezpośredniego. Czy słyszałeś o konwojach północnych? Jakie statki wchodziły w skład konwojów, wiesz?

                  Wiem, ale wiem też, że te konwoje nie były dla pięknych oczu, zapłacili za nie krwią, wiesz ilu brało udział w najfajniejszej bitwie w Afryce lub w TO?!
              2. wojownik anioł
                wojownik anioł 22 marca 2018 21:58
                +3
                Tak zwane dostawy Amerów i Kątów były tylko pomocą, niczym więcej. Cały ciężar wojny poniósł Nasz przemysł, Nasz sprzęt i Nasz Żołnierz. Poradziliby sobie bez anglosaskich materiałów informacyjnych. Wyć, liberoidy, zdobywaj granty.
                1. Aleksiej R.A.
                  Aleksiej R.A. 23 marca 2018 11:00
                  +2
                  Cytat: anioł eksterminacji
                  Cały ciężar wojny poniósł Nasz przemysł, Nasz sprzęt i Nasz Żołnierz. Poradziliby sobie bez anglosaskich materiałów informacyjnych.

                  To, co zawsze mnie zdumiewało w szowinistach, to to, że nie rozumieją, że rezygnacja z Lend-Lease będzie okupiona krwią sowieckiego żołnierza. I dużo krwi.
                  Bo lend-lease to nie tyle czołgi, samoloty i inny sprzęt wojskowy. Są to maszyny, obrabiarki i surowce, za pomocą których przemysł radziecki był w stanie poszerzyć swoje wąskie gardła lub zastąpić własną produkcję.
                  Bez lend-lease natychmiast tracimy ponad połowę aluminium (ponieważ ZSRR ma już tylko jedną fabrykę) – a nasi piloci będą zmuszeni walczyć na „gwarantowanych lakierowanych trumnach”. Tracimy 45% miedzi - a przemysł amunicyjny się dusi. Tracimy wszystkie wysokooktanowe i mieszane benzyny - a zwiększanie mocy silnika staje się fantazją. Nawiasem mówiąc, zależność ZSRR od importu niektórych komponentów do produkcji benzyn lotniczych wynosiła 100%. Tracimy 25-40% prochu - ale to już jest bardzo niebezpieczne. Bo nawet w prawdziwym życiu wypuszczanie amunicji było takie, że przygotowanie do dużych operacji w latach 1942-1944 zajęło kilka miesięcy.
                  Armia traci 480 000 pojazdów z napędem na cztery koła. A to kładzie kres szybkim operacjom ofensywnym. Ponieważ seryjny napęd na wszystkie koła. ZSRR nie ma ciężarówki - jest tylko własny jeep, produkowany w partiach homeopatycznych. W teorii ZSRR ma przedwojenny GAZ-63. Ale tutaj jest problem - do jego produkcji w zakładzie GAZ musisz albo zatrzymać produkcję "półtora" na sześć miesięcy, albo zatrzymać produkcję T-70 i SU-76. W czasie wojny tak… O tak, do GAZ-63 też nie ma krajowych opon.
                  W sumie LL pomogło uwolnić 300 000 wykwalifikowanych pracowników. Gdzie proponujesz je zabrać na substytucję importową?
                  1. wojownik anioł
                    wojownik anioł 23 marca 2018 11:20
                    +1
                    Aleksiej RA:
                    Powtarzam jeszcze raz: nie omawiam już tych pytań dotyczących Lend-Lease.
                    Dlaczego?
                    Zobacz wyżej w komentarzach - wszystko jest zrozumiałe wyjaśnione.
                    Dlatego nie ma potrzeby próbować mi tutaj czegoś udowadniać.
                    "Zostaw niepotrzebne spory,
                    Wszystko już sobie udowodniłem…” w tej właśnie sprawie.
                    Nie trać czasu.
                    Nie będzie z tobą sporu o Lend-Lease i jego znaczenie.
                    Z wielkim pozdrowieniem!
                    1. Aleksiej R.A.
                      Aleksiej R.A. 23 marca 2018 12:00
                      0
                      Zrozumieć. Kiedy z ogólnej temperatury w szpitalu, biorąc pod uwagę kostnicę, przechodzą na określone stanowiska, fanom Wozniesienskiego bardzo trudno jest spierać się o nieistotność Lend-Lease z jego 4%.
                      Zwłaszcza, gdy przeciwnicy zaczynają brać liczby, powiedzmy, z książki „Amunicja zwycięstwa” Iwana Iwanowicza Verniduba, który zajmował się w latach 1962-1970. stanowisko dyrektora NII-6 Ministerstwa Obrony ZSRR. uśmiech
                      1. wojownik anioł
                        wojownik anioł 23 marca 2018 12:28
                        +1
                        Zobaczysz. To dobrze.
                        W tej sprawie rozejdziemy się w tej sprawie.
                        Każdy z własną opinią.
            2. Alber
              Alber 24 marca 2018 17:05
              0
              Cytat z ytg
              Zwolniony sam?
              Skąd wziąłeś surowce i materiały? Skąd wziąłeś sprzęt? Skąd wziąłeś jedzenie dla robotników i tankowców?
              W kraju, nawet przy dostawach Lend-Lease, pociski były wypełnione głównie namiastkami, a proch strzelniczy w pociskach nie był pełnoprawnym prochem. A co by się stało bez tych dostaw?


              Nie, zabrali ci to w Izraelu ...)
          2. wojownik anioł
            wojownik anioł 23 marca 2018 14:43
            +1
            Za Wasilenko Władimir Iwanowicz:
            Zgadza się, dostawy „Walenkow” wyniosły mniej niż 3% tego, co wyprodukował przemysł czołgów ZSRR! Co tu można powiedzieć? Dlaczego mamy „upaść na kolana i ze łzami dziękować”???? Za marne 3%??? ZABAWNIE JEST NAWET MÓWIĆ.
            1. Aleksiej R.A.
              Aleksiej R.A. 23 marca 2018 18:43
              0
              Cytat: anioł eksterminacji
              Zgadza się, dostawy „Walenkow” wyniosły mniej niż 3% tego, co wyprodukował przemysł czołgów ZSRR!

              Hehehehe.. a jeśli weźmiemy 1944, to dostawa "Valentine" wyniosła około 100% czołgów lekkich otrzymanych przez Armię Czerwoną. uśmiech To Lend-Lease pozwolił ZSRR całkowicie zrezygnować z produkcji czołgów lekkich i rozpocząć produkcję szturmowych dział samobieżnych SU-76 o tych samych zdolnościach.
              Nawiasem mówiąc, dla ZSRR to Valentine był uważany za standard czołgu lekkiego.
              I nie zapominaj, że sowiecka produkcja czołgów obejmowała na przykład dużo kartonowych „przerośniętych bugów” T-60. Ile czołgów wyprodukował ZSRR z pancerzem przednim większym niż 60 mm?
              1. wojownik anioł
                wojownik anioł 24 marca 2018 13:23
                +1
                Czołgi lekkie w 1944 roku! He-he-he... Armia Czerwona już ich nie potrzebowała i nie miały znaczenia.
                1. Aleksiej R.A.
                  Aleksiej R.A. 26 marca 2018 10:54
                  0
                  Cytat: anioł eksterminacji
                  Czołgi lekkie w 1944 roku! He-he-he... Armia Czerwona już ich nie potrzebowała i nie miały znaczenia.

                  Typ LT T-70 i T-80 - ale niepotrzebny. Ale armia zażądała ciężkiego pancerza LT, takiego jak „Valentine” w 1943, 1944 i 1945.
                  Wiosną 1943 roku T-50 został wyrwany z zapomnienia. Wymagania osiągów nowego czołgu bardzo przypominały ten pojazd. Na początku stycznia 1944 r. zespół Biura Projektowego Zakładu nr 174 rozpoczął prace nad obiecującym czołgiem. Kierował pracami G.V. Gudkov, główny projektant czołgu T-50. IS był również zaangażowany w nowy czołg. Bushnev, były główny projektant fabryki nr 185, który również odegrał ważną rolę w tworzeniu T-50.
                  © Yu.Pasholok
                  W TTT rezerwację dla nowego czołgu ustalono na zaledwie 60 mm. To prawda, biuro projektowe zostało poproszone o zmniejszenie go do 45 mm.
                  1. wojownik anioł
                    wojownik anioł 26 marca 2018 11:20
                    0
                    Potrzebę i zapotrzebowanie na konkretny typ czołgu determinuje JEGO PRZYJĘCIE NA UZBROJENIE !!! I nie prace projektowe!
                    Jaki jest sens wycofywania projektu T-50? Czy został sfinalizowany i przyjęty? Opanowany w produkcji? Nie nie i jeszcze raz nie!!!
                    Tak więc LEKKI CZOŁG NIE BYŁO POTRZEBY nawet wtedy, pod koniec 43. - na początku 44. jako typ czołgu! I nie ma znaczenia, jakie miał tam rezerwacje.
                    Jeśli potrzebujesz "Lekkiego" - ZROBIŁBYŚ TO, nie wahaj się!
                    Patrząc w przyszłość, jedynym czołgiem „lekkim” (relatywnie oczywiście lekkim) przyjętym do służby, choć po wojnie, jest pływający PT-76 „pływający”, i to tylko ze względu na swoją wyjątkową jakość – zdolność do pływania .
                    1. Aleksiej R.A.
                      Aleksiej R.A. 29 marca 2018 19:38
                      0
                      Cytat: anioł eksterminacji
                      Tak więc LEKKI CZOŁG NIE BYŁO POTRZEBY nawet wtedy, pod koniec 43. - na początku 44. jako typ czołgu! I nie ma znaczenia, jakie miał tam rezerwacje.

                      Prawidłowo. Czy wiesz, dlaczego nie było to potrzebne? Bo tę niszę zamknęła ta sama „Walentynka”.
                      Gdyby czołg lekki nie był potrzebny, dowódcy czołgów nie żądaliby go w 1943 i 1944 roku.
                      Cytat: anioł eksterminacji
                      Jeśli potrzebujesz "Lekkiego" - ZROBIŁBYŚ TO, nie wahaj się!

                      Tak?
                      Armia prosiła o czołg średni z pancerzem przeciwpancernym od 1941 roku - kiedy okazało się, że pancerz T-34 nie chroni niemieckich pocisków przeciwpancernych przed pociskami przeciwpancernymi. Nigdy nie otrzymała nowego czołgu średniego: KV-13 zginął, a T-43 został wprowadzony na rynek i natychmiast wycofany. I walczyli całą wojnę z 45-mm VLD i czołgami w przedziale bojowym.
                      ZSU proszono od 1940 roku. To był piekielnie potrzebny samochód - do osłaniania tych samych kolumn w marszu. Nisza została zamknięta na leasing, ich ZSU zakopano w 1942 r. i wykonano dopiero w 1944 r. - aż 75 sztuk.
                      Działa samobieżne do walki z bunkrami GAU i GABTU proszono od 1940 roku. Proszono o całą wojnę. Nie zrobił. Zrobili SU-152, który GAU uważał za środek paliatywny.
                      Przez całą wojnę zamawiano również działo samobieżne kalibru 203 mm. Nie zrobili tego - i, podobnie jak w SPV, musieli wyciągnąć B-4 w miastach do bezpośredniego ostrzału.
                      1. wojownik anioł
                        wojownik anioł 30 marca 2018 09:47
                        0
                        Alexey RA: „Tak, dobrze?”

                        Nie namawiaj, nie zaprzęgaj.
                        Są dobre słowa o „prosili, pragnęli, domagali się całej wojny, nie dali”. Aleksander Siergiejewicz Jakowlew, który, nawiasem mówiąc, był przyjacielem Józefa Jakowlewicza Kotina, generalnego projektanta czołgów ciężkich, powiedział wspaniałe słowa: „Musimy dawać nie to, czego chcą, ale to, czego NAPRAWDĘ POTRZEBUJĄ!” Każdy ma swoją własną listę życzeń, a jeśli dostosujesz się do pragnień wszystkich, żadna branża nie wystarczy. W razie potrzeby braki i braki można znaleźć w każdej armii, nie tylko naszej.
      3. wojownik anioł
        wojownik anioł 22 marca 2018 12:53
        +1
        do rodzeństwa atamana
        Znana jesteś z „mędrcem Syjonu”.
    2. Wasilenko Władimir
      Wasilenko Władimir 22 marca 2018 17:28
      +4
      Cytat z: voyaka uh
      Ponadto Rosja i Anglia były sojusznikami w wojnach z Napoleonem,
      byli sojusznikami w Entente.

      bardzo wątpliwy przykład.
      aby Rosja stała się sojusznikiem Anglii, Brytyjczycy zorganizowali mord na rosyjskim cesarzu i na wszelki wypadek wysłali eskadrę do Petersburga
      Cytat z: voyaka uh
      byli sojusznikami w Entente.

      To prawda, że ​​wcześniej bezczelnie nastawił Japonię na Rosję i hojnie sfinansował tę wojnę
      Cytat z: voyaka uh
      Co więcej, Anglia natychmiast zareagowała na atak Hitlera na ZSRR

      ponownie przed...
      Cytat z: voyaka uh
      Po wojnie Anglia przekazała ZSRR silniki odrzutowe do MIG-15.

      BEZMYŚLNY
      Cytat z: voyaka uh
      To znaczy, podsumowując, Anglia była albo przyjacielem, albo wrogiem – w równym stopniu.

      zawsze była wrogiem, czasami gdy było to dla niej korzystne udawała sojusznika, nigdy tak naprawdę nie pomagała
      Cytat z: voyaka uh
      wypożyczenie

      przepraszam, ale Lend-Lease jest bezczelny w jakikolwiek sposób
      Cytat z: voyaka uh
      pomoc w głodzie regionu Wołgi

      czy możesz omówić pomoc zuchwałych?
      ...w lutym 1922 r. odpowiedź rządu brytyjskiego na prośbę Międzynarodówki Chrześcijańskiej o przyjęcie do Anglii głodujących dzieci z Rosji. Odpowiedź podpisana przez Harolda Scotta brzmiała: „Na twoją prośbę o przywiezienie 250 głodujących dzieci z Rosji informuję, że zostałem upoważniony przez Sekretarza Stanu do wyrażenia ubolewania, że ​​w tej chwili nie jest on w stanie odbierz je w Anglii"

      Nawiasem mówiąc, w tym samym czasie bezczelni ludzie mocno finansują Basmachi
      Cytat z: voyaka uh
      (pomoc w 1. Świecie

      generalnie powoduje śmiech Homera, można powiedzieć, że RI została wciągnięta w tę wojnę, której nigdy nie potrzebowała i nie pomagała nam arogancko, ale my
    3. Wasilenko Władimir
      Wasilenko Władimir 22 marca 2018 17:31
      +4
      Cytat z: voyaka uh
      Ponadto Rosja i Anglia były sojusznikami

      ze względu na powrót Chrystusa przeciw
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 22 marca 2018 17:50
        +1
        Specjalnie dla Ciebie miłość
        https://angliya.com/2017/05/03/rossiyskie-tsari-i
        imperial-v-london/
        Wizyty cesarzy rosyjskich w Anglii:
        1) Piotr [Pierwszy] nie był w pełni zadowolony z metod nauczania i udał się do zamożnej Anglii.
        W Londynie car rosyjski osiadł w pobliżu Strand ... a później przeniósł się do Greenwich
        2) Aleksander I jest ojcem chrzestnym królowej Wiktorii.
        Kiedy Aleksander I płynął do Dover, został przewieziony na rękach do zamku Dover, położonego na wysokim klifie.
        Obiecali zawieźć go do Londynu, ale Aleksander kazał go obudzić wcześnie rano, o czwartej
        3) Wielki Książę Nikołaj Pawłowicz, przyszły cesarz Mikołaj I,
        pierwszy raz odwiedził Londyn w 1816 roku, czyli dwa lata po wizycie swojego brata, cara Aleksandra
        4) W 1844 r. Cesarz Nikołaj Pawłowicz przybył do Wielkiej Brytanii na zaproszenie królowej Wiktorii.
        W ówczesnych czasopismach pojawiły się ilustracje przedstawiające wyprawę rosyjskiego cara na wyścigi pod Ascot i Windsor.
        Po wyścigach królowa Wiktoria odbyła uroczystą paradę w Windsor Great Park,
        a w Londynie zorganizował przyjęcie w Pałacu Buckingham
        5) przyszły cesarz Aleksander II przybył do Londynu przed wstąpieniem na tron, będąc Wielkim Księciem.
        Ta podróż miała miejsce w 1839 roku. Oficjalną okazją była 20. rocznica wciąż niezamężnej królowej Wiktorii
        Kolejne spotkanie Aleksandra II z królową Wiktorią miało miejsce w 1874 roku, kiedy cesarz przybył do Londynu.
        odwiedzić swoją córkę Mary, która poślubiła drugiego syna królowej Wiktorii, Alfred
        1. Wasilenko Władimir
          Wasilenko Władimir 22 marca 2018 18:00
          +2
          Cytat z: voyaka uh
          Wizyty cesarzy rosyjskich w Anglii:

          i że to anuluje wszystkie obrzydliwości, jakie arogancja popełniła wobec mojej Ojczyzny, nawiasem mówiąc, nie wskazałeś jednej nieukończonej wizyty, która przekreśla wszystkie inne dokonane
          1. yttg
            yttg 22 marca 2018 18:15
            0
            Cytat: Władimir Wasilenko
            obrzydliwości popełnione przez arogancję wobec mojej Ojczyzny

            Na przykład?
            Jakie obrzydliwości popełniła Wielka Brytania przeciwko twojemu ZSRR?
            1. Wasilenko Władimir
              Wasilenko Władimir 22 marca 2018 19:01
              +2
              Cytat z ytg
              Jakie obrzydliwości popełniła Wielka Brytania przeciwko twojemu ZSRR?

              niewyobrażalne?!!!
              Rosja, RI jest dla mnie tą samą Ojczyzną co ZSRR
              1. yttg
                yttg 22 marca 2018 19:17
                0
                Cytat: Władimir Wasilenko
                Rosja, RI jest dla mnie tą samą Ojczyzną co ZSRR

                Według flagi nie.
                Ty lub zmień flagę. Albo... nie mów o Rosji. A także o Rosji.
                1. Wasilenko Władimir
                  Wasilenko Władimir 22 marca 2018 21:35
                  +1
                  Cytat z ytg
                  Ty lub zmień flagę. Albo... nie mów o Rosji. A także o Rosji.

                  och .... przepraszam panie
                  ty tato (Boże wybacz mi) najpierw studiuj historię swojej Ojczyzny, a potem włącz się w debatę
                  więc co to za "nie do pomyślenia" powiedzieć?!!!
                2. wojownik anioł
                  wojownik anioł 23 marca 2018 16:35
                  +1
                  yttg: "...Albo zmieniasz flagę. Albo..."

                  Człowiek, który w ogóle nie ma flagi, domagał się natarczywie...
                  1. Alber
                    Alber 24 marca 2018 17:11
                    +1
                    Cytat: anioł eksterminacji
                    yttg: "...Albo zmieniasz flagę. Albo..."

                    Człowiek, który w ogóle nie ma flagi, domagał się natarczywie...


                    Jest kosmopolitą, pozbawionym korzeni...)
        2. Alber
          Alber 30 marca 2018 16:30
          0
          Cytat z: voyaka uh
          Specjalnie dla Ciebie miłość
          https://angliya.com/2017/05/03/rossiyskie-tsari-i
          imperial-v-london/
          Wizyty cesarzy rosyjskich w Anglii:
          1) Piotr [Pierwszy] nie był w pełni zadowolony z metod nauczania i udał się do zamożnej Anglii.
          W Londynie car rosyjski osiadł w pobliżu Strand ... a później przeniósł się do Greenwich
          2) Aleksander I jest ojcem chrzestnym królowej Wiktorii.
          Kiedy Aleksander I płynął do Dover, został przewieziony na rękach do zamku Dover, położonego na wysokim klifie.
          Obiecali zawieźć go do Londynu, ale Aleksander kazał go obudzić wcześnie rano, o czwartej
          3) Wielki Książę Nikołaj Pawłowicz, przyszły cesarz Mikołaj I,
          pierwszy raz odwiedził Londyn w 1816 roku, czyli dwa lata po wizycie swojego brata, cara Aleksandra
          4) W 1844 r. Cesarz Nikołaj Pawłowicz przybył do Wielkiej Brytanii na zaproszenie królowej Wiktorii.
          W ówczesnych czasopismach pojawiły się ilustracje przedstawiające wyprawę rosyjskiego cara na wyścigi pod Ascot i Windsor.
          Po wyścigach królowa Wiktoria odbyła uroczystą paradę w Windsor Great Park,
          a w Londynie zorganizował przyjęcie w Pałacu Buckingham
          5) przyszły cesarz Aleksander II przybył do Londynu przed wstąpieniem na tron, będąc Wielkim Księciem.
          Ta podróż miała miejsce w 1839 roku. Oficjalną okazją była 20. rocznica wciąż niezamężnej królowej Wiktorii
          Kolejne spotkanie Aleksandra II z królową Wiktorią miało miejsce w 1874 roku, kiedy cesarz przybył do Londynu.
          odwiedzić swoją córkę Mary, która poślubiła drugiego syna królowej Wiktorii, Alfred


          Niech wasi anglosascy pójdą do piekła...
      2. kaliber
        kaliber 22 marca 2018 21:59
        +1
        Zapomnij i zrelaksuj się!
      3. Komentarz został usunięty.
      4. wojownik anioł
        wojownik anioł 23 marca 2018 09:20
        +2
        „Na miłość boską, zwróć minusy”.

        Popieram całkowicie!
    4. wojownik anioł
      wojownik anioł 23 marca 2018 07:58
      +3
      Eco Ty, voyaka uh, cierpiałeś. W ten sposób Angles "DALI" nam silniki odrzutowe? SPRZEDALI je! I bardzo tanie! Zarówno „Nin”, jak i „Derwent”, a to tylko dlatego, że w tym momencie mieli też bardziej zaawansowane rozwiązania w tej dziedzinie. Nie ma więc potrzeby mówić tutaj o „angielskiej życzliwości”
      Cóż, fakt, że raczyłeś napisać o Stanach Zjednoczonych, że „zawsze byli sojusznikiem lub asystentem Rosji” to czysty nonsens. Jest tylko niejasne, czy szczerze to napisałeś, czy chciałeś „zabawić się”?
  13. Luga
    Luga 22 marca 2018 13:16
    +5
    Częściowo zgadzam się z autorem. Są komentarze.
    Oprócz wymienienia konfliktów angielsko-rosyjskich, moim zdaniem było to możliwe i należało przeanalizować przyczyny tych konfliktów w każdym konkretnym przypadku, zidentyfikować wspólne, wyciągnąć paralele z teraźniejszością… To samo jest pożądane w przypadku konfliktów w które Wielka Brytania i Rosja działały po tej samej stronie - przyczyny, podobieństwa, różnice ...
    Na przykład widzę sytuację w następujący sposób.
    Wielka Brytania, po przegranej wojnie stuletniej, była „skazana” na przekształcenie się w imperium „morskie”. Rosja zawsze była imperium kontynentalnym. Wielka Brytania rozszerzyła się drogą morską, Rosja drogą lądową. Z tego powodu Wielka Brytania zawsze ostro reagowała na wzmocnienie konkurentów na morzu, a Rosja na lądzie. Gdy na kontynencie europejskim pojawił się poważny konkurent, zagrażając im obu, zawarli sojusz i wspólnie rozbili. Wobec braku poważnych konkurentów pokłócili się między sobą.
    Stany Zjednoczone, jako przerzut Wielkiej Brytanii na kontynencie amerykańskim, całkowicie przyjęły tę politykę dla siebie, a jeśli po rozpadzie ZSRR sytuacja ze światem jednobiegunowym nie rozwinęła się, ale został zachowany warunkowy parytet, jest to całkiem możliwe, że teraz oba potwory (Rosja i Stany Zjednoczone) po cichu zmiażdżą Chiny wspólnymi wysiłkami, wyraźnie rzucając wyzwanie supermocarstwom ... A udusząc go, chętnie ponownie się podejmą.
  14. andrewkor
    andrewkor 22 marca 2018 14:38
    +1
    O ile pamiętam, nawet za Iwana Groźnego, podczas wojny inflanckiej, Anglia nałożyła na Rosję jakieś sankcje!
  15. Wasilenko Władimir
    Wasilenko Władimir 22 marca 2018 15:49
    +4
    Oczywiście Wielka Brytania nigdy nie była przyjacielem i sojusznikiem Rosji.
    delikatnie mówiąc, morderstwa rosyjskich carów, praktycznie wszystkie wojny rosyjsko-tureckie, wojny kaukaskie, basmachizm, wojna rosyjsko-japońska, „nie do pomyślenia”, zimna wojna to bardzo mała lista bezczelnych plugastw
  16. Kapitanie Nemo
    Kapitanie Nemo 22 marca 2018 19:51
    +3
    Wiele wskazuje na to, że Imperium Brytyjskie (z Australią, Kanadą itd.) i Stanami Zjednoczonymi są rządzone przez jeden gang. A stosunek tego gangu do Rosji doskonale charakteryzuje następująca wypowiedź Harry'ego Trumana: „Jeśli widzimy, że Niemcy wygrywają wojnę, powinniśmy pomóc Rosji, jeśli Rosja zwycięży, powinniśmy pomóc Niemcom i pozwolić im się nawzajem zabijać”. na ile to możliwe, chociaż nie chcę pod żadnym pozorem widzieć Hitlera jako zwycięzców.
    1. kaliber
      kaliber 22 marca 2018 21:56
      0
      Bardzo słuszna, można powiedzieć, jedyna słuszna i rozsądna polityka wobec jakiegokolwiek przeciwnika!
  17. kaliber
    kaliber 22 marca 2018 21:55
    0
    Cytat: anioł eksterminacji
    W większości Anglowie dostarczali nam śmieci, do których sami nie pasowali.

    Dziwne... Czy to nie Stalin nalegał, by Brytyjczycy nie zaprzestali produkcji Valentine'a? Chcieli, ale na nasze zamówienie nadal to robili. Cóż, zamówiliśmy gówno? A piloci… starali się ich chwalić. Szybko do batalionu karnego.
    1. wojownik anioł
      wojownik anioł 23 marca 2018 08:20
      +1
      Kalibr, czy widziałeś przynajmniej jeden sowiecki rozkaz z tamtych czasów? Jaki sprzęt tam zamówiono? Wątpię, czy ktokolwiek z nas ich widział. Ale to, co do nas przyszło, doskonale wiemy, a 80% tego, co do nas przyszło, albo nie pasowało do samych Aniołów, albo było przestarzałe, albo stało się niepotrzebne. To właśnie musieliśmy zdobyć. W związku z tym ZSRR był zmuszony go zamówić. I nie wyprodukowaliby "Walenki" tylko dla nas samych - też jej potrzebowali. To wszystko. To jest kapitalizm. A fakt, że tam Stalin osobiście prosił, aby nie ograniczać produkcji, jest, przepraszam, opowieściami z Lasu Wiedeńskiego.
      A samoloty, potem ten "Khariton" z "Hampdenem" - bzdura, od razu stało się jasne. G..nie- jakkolwiek to nazwiesz, pozostanie Pan..nom.
      1. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 23 marca 2018 11:12
        0
        W rzeczywistości pierwsze Hurricany dostarczone do ZSRR to te same maszyny, na których Brytyjczycy bronili nieba naszego Murmańska. Personel odjechał, a sprzęt pozostawiono nam.
        A może myślisz, że brytyjskie dowództwo celowo wysłało swoich ludzi na rzeź, zmuszając ich do walki w gównianych pojazdach – po to, by następnie połączyć ich z ZSRR? puść oczko
        Nawiasem mówiąc, dotyczy to również „Hampdensów” – bo te auta właśnie dostali nas od Brytyjczyków, którzy polecieli do nas na walkę.
        Ale główne pytanie brzmi - co uniemożliwiło ci odmowę dostawy? Dlaczego dumne stalinowskie sokoły nie zasiadły za sterami krajowych modeli samolotów i nie wzbiły się w przestworza? W ogóle, co mógłby im zaoferować przemysł krajowy? Odpowiedź jest dobrze znana - Siły Powietrzne Marynarki Wojennej, które otrzymały pierwsze Khuri i Hampdens, zostały zaopatrywane tak dobrze, że w 1942 roku mtap otrzymał po kawałku DB-3F, a IAP Sił Powietrznych Marynarki Wojennej latał I- 16. 4. GIAP, który obejmował najważniejszą Drogę Życia, latał na osłach do stycznia 1943 r. Przeciwko FW-190.
        1. wojownik anioł
          wojownik anioł 23 marca 2018 11:59
          +1
          A potem nie wiesz, Alexey RA, dlaczego? Tak, ponieważ cała nasza branża została ewakuowana z europejskiej części poza Ural. A potem przyzwyczaiłem się do nowego miejsca. To właśnie w tym czasie, a jest to tylko okres od jesieni-zimy 41 r. do jesieni 42 r., rozpoczęły się obiektywne przerwy w dostawach sprzętu wojskowego, w tym samolotów. A Siły Powietrzne Armii Czerwonej musiały wytrzymać za wszelką cenę, dopóki nasze fabryki nie wróciły do ​​normalnej pracy. Byliśmy zmuszeni zaakceptować brytyjską technologię i zadowolić się nią, ale jest to środek tymczasowy, podkreślam, do czasu pełnego uruchomienia fabryk samolotów. I Aniołowie rozumieli to na swój sposób: „To źle dla Sowietów, teraz zabiorą nam wszelkie śmieci, które im dostarczymy!” Dziękuję, chociaż Gladiatorzy z Bulldogami i Deviantami mieli sumienie nie dostarczać do ZSRR!
          Siły Powietrzne Floty Północnej - sam Bóg kazał przezbroić się na ten materiał - dostawy dotarły właśnie do Murmańska. Jest tu czysta logistyka: po co jeździć do Murmańska z Saratowa i Nowosybu, skoro można ich od razu wysłać na Kaukaz i Stalingrad, a łatwiej i szybciej uzbroić „północnych” w sprzymierzony sprzęt.
          I-16 nie tylko „leciał” przeciwko FV-190, ale także je zestrzelił! W 1943 r. Są fakty.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. wojownik anioł
              wojownik anioł 24 marca 2018 13:31
              +1
              "...Więc alianci dostarczyli nam to samo, co sami walczyli..."
              Ale gdzie są Spitfire'y, Beaufightery, Beauforty, Wellingtony, Lancastery, Stirlingi? Aniołowie również walczyli na nich! "Podwójne standardy" - innymi słowy weźcie Boga (czyli ZSRR), który jest bezwartościowy! Tak to działa!!!

              ".... No tak... po prostu ci piloci I-16, którzy zostali zestrzeleni, nie pozostawili wspomnień..."
              Masz zamiar kpić z tego, że czegoś nie rozumiem?
              Następnie idź stąd w inne miejsce.
              Nie wstydzisz się takiego "wysokiego..."?
              1. Aleksiej R.A.
                Aleksiej R.A. 26 marca 2018 12:53
                0
                Cytat: anioł eksterminacji
                Ale gdzie są Spitfire'y, Beaufightery, Beauforty, Wellingtony, Lancastery, Stirlingi?

                To znaczy, proponujesz, aby Wielka Brytania, bez ukończenia przezbrojeń swoich eskadr, z całym sercem brytyjskim, pospieszyła na pomoc ZSRR? uśmiech
                A może myślisz, że Brytyjczycy w latach 1941-1942 wszyscy latali „śpią”, „tajfunami” i „beaufighterami” jak jedno i dostarczali nam „Huragany” wyrzucane na śmietnik? Boję się was zdenerwować, ale na głównym brytyjskim teatrze lądowym - w Afryce - RAF "Hurricanes" walczył w ilościach komercyjnych nawet pod El Alamein. Co więcej, sami limes w 1942 roku zmuszeni byli walczyć na zagranicznych samochodach - R-400 i różnych modelach "siekiery" R-40.
                ZSRR zaczął otrzymywać „Spitfire'y” w 1943 r. - i początkowo jedna czwarta samochodów musiała zostać wycofana z naprawy, ponieważ lipy po prostu nie miały nowych.
                A zamiast „Beaufortów” mamy amerykańskie samoloty szturmowe A-20 (znane również jako „Boston”), które były używane jako bombowce torpedowe i samoloty szturmowe o najwyższej masie.
                Cytat: anioł eksterminacji
                "Podwójne standardy" - innymi słowy weźcie Boga (czyli ZSRR), który jest bezwartościowy! Tak to działa!!!

                Po raz kolejny: ZSRR otrzymał dokładnie te same pojazdy, z którymi Brytyjczycy walczyli w RAF. Siły Powietrzne Floty Północnej generalnie otrzymały „Hurricane” i „Hampdens” w stanie „filiżanki nie są jeszcze zimne„- to był materiał, na którym latały eskadry brytyjskie, przeniesione do ZSRR w celu osłony konwojów i latające z sowieckich lotnisk.
                Cytat: anioł eksterminacji
                Masz zamiar kpić z tego, że czegoś nie rozumiem?

                Nie. Piszę tylko, że FW-190 zestrzelone przez I-16 to niezwykle rzadki przypadek, a wiemy o nich tylko dlatego, że Gołubiew, „trzynasty”, który je zestrzelił, pozostawił wspomnienia. Znacznie częściej wynik spotkania „Focke-Wulfów” i „osiołków” był odwrotny. A te bitwy pozostały w najlepszym razie tylko w raportach i raportach - nie było nikogo, kto pozostawiłby wspomnienia. smutny
                1. wojownik anioł
                  wojownik anioł 26 marca 2018 13:29
                  +1
                  „...z całym sercem Brytyjczyków pospieszył na pomoc ZSRR?...”

                  Bezczelni nie mają ani serca, ani szerokości, są tylko pieniądze, zysk i interesy.
                  Podli ludzie.

                  „… Czy proponujesz, aby Wielka Brytania, bez ukończenia przezbrojeń swoich eskadr, z całym sercem brytyjskim, pospieszyła na pomoc ZSRR?
                  A może myślisz, że Brytyjczycy w latach 1941-1942 latali „śpią”, „tajfunami” i „beaufighterami” jak jedno i dostarczali nam „Huragany” wyrzucane na śmietnik? ..."

                  Ach, to jest to! To znaczy, myślisz, że Aniołowie musieli walczyć, przezbroić się w nowoczesną technologię, ale mogą zostać wysłani do ZSRR, to dlaczego przezbrajają się?
                  A nasi Sowieci nie potrzebowali nowoczesnej technologii, więc się okazuje? Rzeczywiście, co już tam jest - sześć miesięcy wszystkiego, aby przetrwać. I ta "śmieć" wystarczy!!!
                  A Aniołowie muszą walczyć! Twoja własna koszula - jest bliżej ciała!
                  Dlatego żadnych "uczuć i łez wdzięczności" za TAKIE TU "POMOC" - SZALEŃCY NIE CZEKAJĄ !!!
                  Wartość takiej „pomocy” jest bardzo, bardzo wątpliwa. Zwłaszcza w kontekście ostatnich wydarzeń.
                  1. Aleksiej R.A.
                    Aleksiej R.A. 26 marca 2018 14:21
                    0
                    Cytat: anioł eksterminacji
                    Ach, to jest to! To znaczy, myślisz, że Aniołowie musieli walczyć, przezbroić się w nowoczesną technologię, ale mogą zostać wysłani do ZSRR, to dlaczego przezbrajają się?

                    Wierzę, że wysłanie do ZSRR w latach 1941-1942. te maszyny, na których walczyli w tym czasie sami Brytyjczycy, nie są powodem do oburzenia. Piloci brytyjscy i radzieccy latali tą samą techniką.
                    Chiny nie narzekały, że zamiast MiG-ów i Jaków zaopatrywano je w I-16.
                    A może oburza cię fakt, że Wielka Brytania odważyła się postawić swoje narodowe interesy i życie swoich obywateli ponad narodowymi interesami ZSRR? A więc to naturalne – przestrzeganie interesów narodowych jest zawsze podstawą polityki każdego państwa, chyba że jest to oczywiście Federacja Rosyjska z czasów EBN. ZSRR, jak wiecie, również nie był szczególnie chętny do przestrzegania narodowych interesów aliantów, pozwalając Japonii na produkcję ropy naftowej na sowieckim północnym Sachalinie do 1944 roku. Albo nie wychodzić z osłabionych wielokilometrową ofensywą formacji na pomoc probrytyjskim rebeliantom – ratując tym samym życie ich wojskowego personelu. puść oczko
                    Cytat: anioł eksterminacji
                    Dlatego żadnych "uczuć i łez wdzięczności" za TAKIE TU "POMOC" - SZALEŃCY NIE CZEKAJĄ !!! Zwłaszcza w kontekście ostatnich wydarzeń.

                    I ktoś żąda kondolencje i łzy wdzięczności? asekurować
                    Jak dotąd cała dyskusja kręci się wokół tezy „ nie warto mówić, że limonki dostarczyły nam zlikwidowane śmieci - dali nam dokładnie to samo, co walczyli na sobieZwłaszcza, że ​​sam VBR był odbiorcą leasingu.
                    1. wojownik anioł
                      wojownik anioł 26 marca 2018 14:52
                      0
                      Nic takiego!
                      Dali nam coś, co było o rząd wielkości gorsze niż to, na czym sami woleli walczyć. I ściśle według zasady szczątkowej.
                      Dobrze, że nie musieli przyjmować od nich szczerych śmieci, takich jak Bulldogi, Gladiatorzy, Whitleys, Battles, Deviants.
                      Oto moja opinia. Myślę w ten sposób.
  18. Operator
    Operator 22 marca 2018 22:01
    +1
    Najciekawsza rzecz w wojnie krymskiej miała miejsce na Bałtyku - w Petersburgu do 1855 r. nitowano aż 81 (osiemdziesiąt jeden) parowców śrubowych z armatą (wówczas superbroń) i najpotężniejszą flotę brytyjską po prostu przestraszył się strachu, po czym zamknął operację lądowania.

    PS Zlituj się nad mikroskopijnym brytyjskim Królestwem – od 70 lat nie jest imperium, nad którym nie zachodzi słońce śmiech
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 22 marca 2018 22:31
      0
      Imperia zniknęły. A Rosja nie jest już imperium. Duży kraj pod względem terytorium z bronią jądrową, ale słabą gospodarką.
      1. Operator
        Operator 22 marca 2018 22:37
        0
        Słusznie, Federacja Rosyjska nie jest imperium – mamy największe państwo narodowe w historii ludzkości (z 70% Rosjan), będzie tylko więcej (pod względem terytorium i procentu tytułowego narodu).
        1. Wasilenko Władimir
          Wasilenko Władimir 22 marca 2018 22:44
          +1
          Cytat: Operator
          Zgadza się, Federacja Rosyjska nie jest imperium

          jakie imperium było i będzie?
      2. Wasilenko Władimir
        Wasilenko Władimir 22 marca 2018 22:41
        +1
        Cytat z: voyaka uh
        Imperia zniknęły. A Rosja nie jest już imperium

        rzadka głupota, nie znam definicji, nie bądź mądry
      3. wojownik anioł
        wojownik anioł 23 marca 2018 08:25
        +1
        I dlatego z ziemi obiecanej słychać „lament Jarosławny”? Co Cię obchodzi rosyjska gospodarka?
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 23 marca 2018 11:44
          0
          Na temat artykułu. Porównaj Anglię i Rosję. Oba są dawnymi imperiami. Którzy albo walczyli, albo byli przyjaciółmi. Obaj mają teraz słabe gospodarki po upadku struktur imperialnych.
          1. wojownik anioł
            wojownik anioł 23 marca 2018 12:35
            0
            Jesteś tutaj w jednym: walczyliśmy z Aniołami, a potem zaprzysiężonymi „przyjaciółmi”. Druga, nawiasem mówiąc, jest znacznie częstsza niż pierwsza.
  19. Operator
    Operator 22 marca 2018 22:56
    0
    Cytat: Władimir Wasilenko
    imperium było i będzie

    Imperium to państwo wielonarodowe (z mniejszościowym narodem tytularnym), takie jak Rzym do 476, Bizancjum do 1453, Japonia do 1945, Wielka Brytania do 1947 czy ZSRR do 1992.
    1. Wasilenko Władimir
      Wasilenko Władimir 23 marca 2018 08:28
      +1
      Cytat: Operator
      Imperium - państwo wielonarodowe (z mniejszością tytularnego narodu)

      gdzie przeczytałeś tę definicję?
    2. wojownik anioł
      wojownik anioł 23 marca 2018 10:34
      +1
      Operator: „...Imperium jest państwem wielonarodowym jak...”

      Za taką definicję natychmiast przyznali 2 punkty w naukach społecznych w sowieckich wojskowych instytucjach edukacyjnych. Możesz od razu zobaczyć szerokość i głębię swojej wiedzy.
  20. Antares
    Antares 23 marca 2018 00:00
    0
    Anglia nie ma wrogów i sojuszników, tylko interesy.
    Podobny artykuł można zwinąć o Francji – z Anglią ma o wiele więcej tarek niż z Rosją i dużo więcej czasu, ale coś im nie przeszkadza w tym temacie.
    Poszukiwanie wrogów jest czymś psychologicznym… Dlaczego?
    Nawiasem mówiąc, największe zwycięstwa Rosji są właśnie w sojuszu z Anglią. Ale największe porażki z samej Anglii lub jej protegowanych (Wschodni i REV)... Nie licząc ZSRR, gdzie nie było Rosji, wykorzystali kapitalistów na swoją korzyść.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 24 marca 2018 00:33
      0
      „Poszukiwanie wrogów to coś psychologicznego… Dlaczego?”///

      Zwykły artykuł na zamówienie „na temat dnia”…
      Teraz zaostrzenie stosunków między Rosją a Anglią, a pojawiły się artykuły: „Anglia jest odwiecznym wrogiem / Anglia jest tak słaba, że ​​zaraz się rozpadnie”. Wszystko - korekty, oczywiście ukrywanie nieodpowiednich informacji lub dezinformacji.
      W ostatnich latach regularnie publikowano podobne artykuły o Gruzji, Ukrainie, Niemczech (kiedy Merkle powiedziała coś nieprzyjaznego), Turcji. Kogo zapomniałeś?
      A o USA – tutaj regularnie: „odwieczny wróg / zaraz się rozpadnie”.
      1. Operator dźwigu Nahamkinson
        Operator dźwigu Nahamkinson 24 marca 2018 00:48
        +3
        A Izrael?
        Czy jest przyjacielem Rosji?
        Nie można zapomnieć o swoim trudnym dzieciństwie w ZSRR. waszat
  21. Kocia ryba
    Kocia ryba 25 marca 2018 14:54
    0
    „W wyniku przypadkowego strzału z własnego pistoletu zginął kontradmirał David Powell Price, który dowodził brytyjsko-francuską eskadrą operującą przeciwko rosyjskiej flocie”.

    Sojusznicy tam dostawali smarki, Pietropawłowsk nie mógł być od razu zabrany. Sasi musieli się wydostać, oficerowie zostali pozbawieni wszystkich rozkazów, a potem próbowali ponownie. A Anglo-Francuzi zajęli go po tym, jak rosyjskie statki bezpiecznie odpłynęły stamtąd, a w mieście pozostał niewielki zespół inwalidów dowodzony przez jednorękiego porucznika.
    A teraz, jeśli chodzi o Admirała Price'a: „przypadkowo” strzelił sobie w klatkę piersiową w okolicy serca, nawet ZANIM rozpoczął się atak.
    Ciekawe, prawda? Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, w jaką hańbę wpadli wszyscy brytyjscy oficerowie po nieudanym ataku. Nie ośmielam się mówić, ale całkiem możliwe, że brytyjski admirał, będąc osobą doświadczoną, wyraźnie wyobrażał sobie, jak zakończy się ich atak i jaka hańba przykryje jego „szarą głowę”. Wtedy krążyła plotka, że ​​Price po prostu się zastrzelił. Ale plotka to plotka, ale tylko sam Price wie, jak to się właściwie stało, i już nic nie powie.
    W każdym razie nasi ludzie złamali tam brytyjskiego lwa i podgryzli galijskiego koguta. lol
  22. Andrey Smolin
    Andrey Smolin 21 września 2019 00:49
    0
    Wojna Wielkiej Brytanii z Rosją rozpoczęła się 400 lat temu i nie została zakończona do dziś. Dlatego nasze kraje nie mogą być przyjaciółmi, a każdy obywatel ZSRR i Rosji, z wyjątkiem dyplomatów i polityków, może zostać po przybyciu do Wielkiej Brytanii aresztowany i wysłany do celi. Byłem wielokrotnie zapraszany do Wielkiej Brytanii. Ale odmówiłem i wskazałem, w której celi iw którym więzieniu mam być umieszczony. A ktokolwiek przybył do Wielkiej Brytanii, często był w pułapce.
    Masa obiektów w całym ZSRR do 1990 roku pozostawała własnością Wielkiej Brytanii. Wraz z upadkiem ZSRR Rosja musiała bronić swoich praw do własności znajdującej się na otwartych przestrzeniach Rosji. A na Kaukazie Wielka Brytania zbudowała rurociąg naftowy Baku-Ceyhan i wróciła na Kaukaz jako kochanka. W interesie Wielkiej Brytanii leży zarówno likwidacja Adżarii, jak i wojny w Abchazji i Osetii Południowej, a także konflikty w Azji Środkowej i Karabachu w latach 80. i 90.
    Robienie interesów z Wielką Brytanią jest bardzo trudne. Konieczna jest znajomość stanowiska i podejścia Wielkiej Brytanii do rozwiązania problemu. Ale można pokonać Wielką Brytanię. I to właśnie robią profesjonaliści. A wojny Wielkiej Brytanii z Rosją nie da się zatrzymać. Jeśli ktoś podpisze Świat, to jeden z krajów powinien zniknąć z mapy świata. W XVI wieku Wielka Brytania została zmuszona do oddania Rosji wszystkich ziem na wschód od Wołgi. W ten sposób Rosja zaczęła rozwijać Ural, Syberię i Daleki Wschód. A Rosja została zmuszona do przeniesienia Alaski do Stanów Zjednoczonych w 1867 roku, ponieważ na mocy porozumienia z Wielką Brytanią z XVI wieku Rosja nie mogła mieć ziemi w Ameryce. Więc jesteśmy w konflikcie od 400 lat. Wielki Październik był także brytyjskim zamachem stanu w Rosji. A złoto Rosji trafiło do Wielkiej Brytanii. Hitler walczył z ZSRR według planu Wielkiej Brytanii. A Wielka Brytania zabrała Martina Bormanna do Wielkiej Brytanii na swojej łodzi podwodnej, a następnie dostarczyła go do Ameryki Łacińskiej. A pieniądze nazistów do 1989 r. leżały w Szwajcarii. A obecny konflikt na Ukrainie jest związany właśnie z tymi nazistowskimi stolicami, które przybyły ze Szwajcarii na Ukrainę Zachodnią. Wojna Wielkiej Brytanii z Rosją trwa i trwa na Ukrainie.
    Z poważaniem, Andrey Smolin, Moskwa, ekspert ONZ w latach 1985-2002.
  23. Jakow Oganow
    Jakow Oganow 22 sierpnia 2020 09:46
    0
    Anglia zawsze ukradkiem, a nawet otwarcie, prowadziła wrogą politykę wobec Rosji. Jak to się stało, że nasi oligarchowie, wypompowując z naszego kraju wszystko, co możliwe, przenoszą swoje finanse do kraju otwartego Wroga numer 1, pomagając mu w ten sposób wzmocnić jego władzę. Jeśli to nie zdrada Ojczyzny, to jak nazywa się ten czyn. Jeśli jakiś inżynier zostaje publicznie uwięziony za przekazywanie obcokrajowcom wątpliwych informacji i nazywany jest zdrajcą Ojczyzny, to czy przekazanie ogromnego majątku wrogowi nie jest zdradą??????....