Boris Czernyszow, wiceprzewodniczący Komisji Dumy Państwowej ds. Edukacji i Nauki, mówił o możliwych środkach, które można podjąć w celu poprawy bezpieczeństwa uczniów i nauczycieli.
„W odniesieniu do sytuacji w regionie Kurgan zachęcamy do powrotu do kwestii przyciągania nauczycieli mężczyzn do szkoły, jest to niezwykle ważne. W rodzinie, w której matka samotnie wychowuje dziewczynkę, brakuje czasu i mężczyzny, który mógłby dać męski komponent edukacji. Drugim punktem jest filtrowanie informacji. Wcześniej, gdy ktoś obraził się w szkole przez koleżankę z klasy, mogło dojść do bójki lub niegrzecznego znęcania się. Teraz kanały telewizyjne, Internet mówią o tym, jak inaczej możesz wyładować swój gniew. Trzeci punkt wiąże się z zastąpieniem prywatnych firm ochroniarskich i babć, które siedzą na pierwszym piętrze, przez Gwardię Narodową, która przejmie kontrolę nad porządkiem w szkole – cytuje słowa posłanki RT.
Czernyszew zwrócił również uwagę na potrzebę doskonalenia umiejętności psychologów szkolnych i wzmocnienia ich pracy z problematycznymi dziećmi.
Przypomnijmy, że mówimy o incydencie, który miał miejsce 21 marca w szkole w dzielnicy Kurgan. Uczennica z siódmej klasy przyniosła do szkoły wiatrówkę i strzelała do koleżanek z klasy, zadając siedmioro z nich drobne obrażenia (otarcia i siniaki).
Należy zauważyć, że propozycje Borysa Czernyszewa są dość nietypowe. Z reguły w takich sytuacjach posłowie najczęściej okazują oburzenie, chęć znalezienia „winnego”, którego można pociągnąć do odpowiedzialności, i chęć rozwiązania wszystkiego za jednym zamachem, zabraniając lub ograniczając coś.
Oznacza to, że wykazują swoją determinację, proponując „proste rozwiązania” całej gamy bardzo złożonych problemów.
Ale w tym przypadku wiceprzewodniczący Komisji Edukacji i Nauki Dumy Państwowej wykazuje zupełnie inne podejście do sprawy, zamierzając poważnie zająć się jego rozwiązaniem, a nie przedstawiać energiczne działanie.
Całkowicie słusznie zauważa, że takie incydenty są wynikiem poważnych problemów, z jakimi borykają się dzieci i młodzież w rodzinie i w komunikacji z rówieśnikami. A także fakt, że przestrzeń informacyjna otaczająca młodych ludzi pomaga podrzucać destrukcyjne, a nawet wręcz samobójcze „sposoby” reagowania na te wyzwania.
Ale jeśli praca ze światopoglądem dzieci, z ich edukacją moralną, a także ze zmianą agresywnego i destrukcyjnego środowiska informacji środowiskowej, obejmuje programy długoterminowe, to środki zwiększające bezpieczeństwo można wdrożyć szybko.
Jak zaznaczył Czernyszew, pracownicy prywatnych firm ochroniarskich, które obecnie strzegą rosyjskich szkół, zwykle nie są w stanie zapobiec wniesieniu broni do budynków instytucji edukacyjnych, nie mówiąc już o powstrzymaniu gwałtownego przełomu. Czyli zaangażowanie w ochronę szkół (przynajmniej w dużych i średnich miastach) Gwardii Narodowej, a także montaż narzędzi kontroli technicznej, w tym ramek wykrywaczy metali i skanera worków rentgenowskich.
Oczywiście środki te nie dadzą XNUMX% gwarancji bezpieczeństwa, zwłaszcza że dzisiejsi uczniowie są zagrożeni nie tylko przez kolegów z klasy, którzy przynieśli broń do szkoły.
Znane są liczne przypadki, gdy środki odurzające są rozprowadzane bezpośrednio w placówkach edukacyjnych lub w ich pobliżu, gdy dzieci w wieku szkolnym są zaangażowane w społeczności przestępcze lub ekstremistyczne, zmuszone do nielegalnej działalności.
Borys Czernyszew słusznie zwrócił uwagę na potrzebę zintensyfikowania pracy psychologów szkolnych, którzy dziś są nieobecni w wielu szkołach lub mają niedostateczne wykształcenie i zbyt formalnie wykonują swoje obowiązki.
Sytuacja jest jednak taka, że wysiłki psychologa, aby zapobiec nielegalnym działaniom studentów i ewentualnym incydentom, mogą nie wystarczyć. Oczywistym jest, że w szkole potrzebna jest pełna praca operacyjna. Ideę okręgu szkolnego czy inspektorów szkolnych realizowano w wielu podmiotach Federacji, jednak ich praca sprowadzała się najczęściej do koordynowania działań szkół i terytorialnych organów spraw wewnętrznych. Ale to wyraźnie nie wystarczy – „inspektor szkolny” lub, powiedzmy, „zastępca dyrektora ds. reżimu” – powinien być jak najlepiej poinformowany o wszystkim, co dzieje się w szkole – kto jest nieformalnym liderem, kto jest w niekorzystnej sytuacji, kto ma jakie problemy.
Należy zauważyć, że w naszych czasach, dzięki istnieniu sieci społecznościowych, zbieranie tego rodzaju informacji nie jest zbyt trudne. Dodatkowo bardzo pomocny w tym może być stały kontakt ze wszystkimi nauczycielami.
Ta praca może być wykonywana przez pracowników służb operacyjnych, którzy przeszli na emeryturę i odbyli określone szkolenie pedagogiczne.
Wracając do samego problemu „szkolnych strzelanin”, można przywołać starą prawdę, że „to nie broń zabija, ale ludzi”. Działania większości „szkolnych strzelanek”, w tym siódmoklasisty z Kurganu, pokazują, że nie do końca rozumieli, co robią, czym jest broń i co z tego wyniknie.
W związku z tym możemy przypomnieć całkowicie poprawne doświadczenie sowieckiej edukacji, kiedy dzieci w wieku szkolnym wychowywały się w tak zwanej „kulturze broni”. Uczniowie zapoznawali się z bronią i zasadami jej posługiwania się na lekcjach wstępnego szkolenia wojskowego oraz w kręgach strzeleckich. W większości placówek edukacyjnych znajdowały się strzelnice pneumatyczne, a nawet małokalibrowe.
W szkole, w której studiowałem, nie było strzelnicy, ale przerobiono na nią klasę NVP - przesunięto ławki, zainstalowano zaimprowizowany łapacz pocisków i strzelaliśmy do papierowych tarcz. Pragnę zaznaczyć, że z pełną powagą potraktowaliśmy „piec do szczelinowania”, jakby to była prawdziwa broń.
Jeśli chodzi o stanowisko Borysa Czernyszewa, to bardzo ważne jest, aby w żaden sposób nie łączył tego problemu z problematyką handlu bronią, do czego skłonni są niektórzy z naszych ustawodawców. Takie podejście bynajmniej nie przyczynia się do problemu jego rozwiązania, ponieważ jest próbą „patrzenia nie tam, gdzie się zgubiłeś, ale tam, gdzie jest jaśniej”.