Główny stereotyp o armii rosyjskiej
W ostatnich latach armia rosyjska była krytykowana nawet przez tych, którzy nie mają z nią nic wspólnego i nie mieli z nią absolutnie nic wspólnego. Jeśli weźmiesz od ręki 10 dowolnych gazet, czasopism lub publikacji internetowych, zobaczysz, że 7-8 z nich będzie zawierało krytykę wszystkiego, co dotyczy życia armii, strategii i taktyki, wyposażenia, metod szkolenia personelu itp. A jeśli krytyka jest konstruktywna i oparta na rzeczywistym stanie rzeczy, to może na tym skorzystać tylko rosyjskie siły zbrojne, ale w większości przypadków krytyka przypomina przelewanie jednego faktu z jednego brudnego naczynia do drugiego, aby zmienić go w jakiś rodzaj bezgranicznie napompowanej substancji, dalekiej od rzeczywistości. Jednocześnie, jak mówi znane prawo socjalne: zawsze łatwiej jest krytykować, bo na krytyce można uzyskać pewne własne preferencje. Tak wielu myśliwych jest rekrutowanych do takiej krytyki, że czasami ten ogólny gwar krytyki zapycha nawet obiektywną rzeczywistość.Jednym z ulubionych tematów krytyki fundamentalnej koncepcji istnienia armii rosyjskiej (czerwonej, sowieckiej, rosyjskiej) w różnych czasach było to, że ona (armia) nigdy nie wpadła na pomysł zachowania personelu, ale był jedna zasada: zwycięstwo za wszelką cenę, zwycięstwo dla zwycięstwa. Mówią, że krajowi przywódcy wojskowi nigdy nie zwracali większej uwagi na szeregowych, ale przy pomocy tego „mięsa armatniego” rozwiązali te zadania, które same wyniosły ich do władzy państwowej. Mówią, że wypełnią wroga trupami własnych żołnierzy, a na piersiach otrzymają gwiazdki, medale i krzyże, chociaż mogliby wygrać w bardziej „cywilizowany” sposób…
Ale, po pierwsze, generalnie nie ma zwyczaju osądzać zwycięzców, a po drugie, zawsze podczas napadów nadmiernej gorączki strategicznej, zawsze należy postawić się (o ile to możliwe) na miejscu tych, którzy w pewnym momencie prowadzili operację i wydawał rozkazy. Siedząc w ciepłym fotelu i popijając dyżurną kawę z dyżurnego kieliszka, tak wygodnie jest krytykować tych, którzy zostali zmuszeni do podejmowania naprawdę zmieniających życie decyzji.
Jednak ci, którzy lubią krytykować rosyjską strategię prowadzenia jakichkolwiek wojen, często „zapominają”, że w wojsku Historie Nasza Ojczyzna ma wiele przykładów operacji, które doprowadziły do zwycięstwa przy minimalnych stratach wśród personelu. Dlaczego tak rzadko wspomina się o nich w prasie? Tak, ponieważ nie mieści się w ogólnie narzuconym pojęciu krytyki. O wiele wygodniej jest zdemaskować wszystkich rosyjskich dowódców jako zatwardziałych szaleńców, którzy są gotowi rzucić tylu żołnierzy, ilu potrzeba, przeciwko wrogiemu batalionowi czołgów, aby czołgi ugrzęźli w trupach, a potem ogłosili się zwycięzcami... O wiele wygodniej jest ogłosić, że rosyjska strategia militarna jest tak destrukcyjna, że nic i nikt nie pomoże rosyjskiej armii... A przecież młodzi ludzie są aktywnie trzymaj się tej informacyjnej przynęty!
Na tle ciągłej krytyki rosyjskiej armii warto podać jeden znaczący przykład tego, że rodząca się opinia publiczna o całkowitym braku profesjonalizmu rosyjskich oficerów jest często tylko próbą przekonania współczesnej młodzieży, że służba wojskowa jest ciężką ciężar, który zniszczy każdą młodą osobę.
Jesień 1999. Aktywna faza drugiego Czeczena. Finansowani z pomocą arabskich pośredników czeczeńscy bojownicy osiedlili się w drugim co do wielkości mieście w Czeczenii, Gudermes. Jeśli nie będziesz działać szybko, pozwoli to bojownikom na dalsze przekształcanie osady w kolejną twierdzę nie do zdobycia, odetchnięcie, wylizanie ran i przeprowadzenie kontrataku na wojska federalne. Dlatego dowództwo postanowiło zająć miasto. Rozważano dwie opcje.Po pierwsze: zastosować metodę całkowitego oczyszczenia, gdy pod kule i gąsienice czołgów mogą dostać się nie tylko bojownicy, ale i setki cywilów. Po drugie: negocjować z miejscową starszyzną w celu przekonania bojowników do poddania się.
Generał Troshev zdecydował się wybrać drugą opcję. Ta opcja byłaby jednak nierealizowana, gdyby nie potajemny nocny marsz do miasta kolumny pojazdów opancerzonych pułkownika Gevorka Isakhaniana. Isakhanyan postanowił wysłać 234. pułk powietrznodesantowy do Gudermes pod osłoną nocy. 10 km pokonały transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty, poruszające się przy wyłączonych światłach z minimalną prędkością. Bojownicy oczywiście nie spodziewali się takiego posunięcia ze strony pułkownika Isakhaniana, ponieważ byli pewni, że wojska federalne, jeśli zaczną wchodzić do miasta, to wcześnie rano. Już po tym, jak spadochroniarze pskowa okopali się w mieście, Isakhanyan nagle usłyszał rozkaz, że nie trzeba wchodzić do Gudermes. Podobno bojownicy już zaczęli reagować na propozycję starszych opuszczenia miasta, a nawet kapitulacji broń... Jednak sami bojownicy 234. pułku doskonale zdawali sobie sprawę, że w mieście nie było kontaktów między starszyzną a bojownikami, ale zamiast tego trwały aktywne przygotowania do „spotkania” wojsk federalnych. I podczas gdy te przygotowania międzynarodowych terrorystów miały miejsce, podwładni pułkownika Isakhanyana zablokowali wszystkie główne drogi wylotowe z miasta, w rzeczywistości zabierając Gudermesa w ciasny pierścień.
Zdając sobie sprawę, że spadochroniarze z Pskowa są przed nimi, bojownicy podjęli kilka prób przebicia się przez pierścień sił federalnych, ale wszystkie próby zakończyły się niepowodzeniem. Po kolejnym ataku w mieście zapanowała podejrzana cisza, która mogła jedynie wskazywać, że bojownicy szykują się albo do nowego uderzenia, albo do próby opuszczenia miasta powiedzmy „tylnymi drzwiami”. I takie „tylne wejście”, według pułkownika Isakhanyana, mogłoby być korytem rzeki Belki dla bojowników. Nad rzekę wysłano specjalną grupę, która ustawiła tam pola minowe. To na te bariery wpadli bandyci. Następnie wojska powietrznodesantowe weszły do bitwy, otwierając ciężki ogień z brzegu, podczas którego udało im się zniszczyć 53 bojowników w ciągu kilku godzin przy własnych minimalnych stratach.
Za tę operację wielu bojowników otrzymało wysokie nagrody, a pułkownik Isakhanyan otrzymał gwiazdę Bohatera Rosji.
To jeden z przykładów „zasypywania wroga trupami” – stereotyp o rosyjskim dowództwie, często sztucznie kultywowany. Oczywiście pułkownik (a teraz generał) Isakhanyan nie jest jedynym rosyjskim oficerem, który łamie ten stereotyp przez całą swoją służbę.
Niestety, zdaje się, że armia współczesnej Rosji musi walczyć także na frontach informacyjnych, gdzie jest wielu łowców prowokacji. Miejmy nadzieję, że znajdą się tu funkcjonariusze, którzy potrafią podejmować niebanalne decyzje, zmuszając krytyków, którzy już mają biały bilet w ręku, do wywieszenia białej flagi.
informacja