Przegląd wojskowy

Wstawiaj się za Aleksandrem I, czyli Saga o historycznym ubóstwie gejów

135



Dokąd zmierza nasz kraj? Teraz mogę śmiało powiedzieć: nasz cierpliwy kraj. Cóż, nie ma już niewyplutego zakątka w Historie. Wszyscy zgadli.

Ale najciekawsze jest to, że niektórym się to podoba. A to, mówiąc językiem dyplomatycznym, jest niepokojące.

Nie mniej niepokojący jest fakt całkowitej bezsilności tej pozornie „potężnej siły” pod czarno-żółto-białą flagą. Imperialiści, monarchiści, tak! Jak pobiliby twojego ...

A najbardziej wstydliwe jest to, kto bije ...

Powiem ci. No dobrze, prawie monarchista, grzechem jest nie stanąć w obronie ojca jednego z jego ideałów.

Tak więc Aleksander Pawłowicz Romanow, to Aleksander Pierwszy, to Aleksander Błogosławiony.

Przeprowadził umiarkowanie liberalne reformy opracowane przez Prywatny Komitet i M. M. Speransky'ego. Prowadził udane wojny z Turcją (1806-1812), Persją (1804-1813) i Szwecją (1808-1809). Włączył do Rosji ziemie wschodniej Gruzji (1801), Finlandii (1809), Besarabii (1812), dawnego Księstwa Warszawskiego (1815).

Zniszczony Napoleon. Po wojnie ojczyźnianej 1812 r., w latach 1813-1814 stał na czele antyfrancuskiej koalicji mocarstw europejskich. Był jednym z przywódców Kongresu Wiedeńskiego 1814-1815 i organizatorem Świętego Przymierza.

Wszystko wiadomo, taki normalny car z dynastii Romanowów.

Więc nic z tego nie było.

Tutaj przed tobą (tylko za 922 ruble ze zniżką) z Ozonu cud i arcydzieło historycznej działalności!

Wstawiaj się za Aleksandrem I, czyli Saga o historycznym ubóstwie gejów


Od wydawcy
Przed tobą - wyjątkowa książka: prawdziwa historia wojny 1812 roku! Największy rosyjski specjalista od epoki napoleońskiej, znany historyk Jewgienij Ponasenkow, przestudiował dziesiątki tysięcy dokumentów przechowywanych w archiwach Rosji i Europy, a także pamiętniki i wspomnienia uczestników wydarzeń - i udało mu się stworzyć całkowicie nowy opis tej wspaniałej kampanii. Nienaganna dokładność prezentacji naukowej połączona jest z jasnym i eleganckim sposobem prezentacji materiału. Po raz pierwszy podano najbardziej szczegółowy opis życia wszystkich warstw społeczeństwa rosyjskiego, zbadano ekonomiczne, dyplomatyczne i kulturowe aspekty tego, co się wydarzyło. Dowiesz się o prawdziwych planach i działaniach Napoleona i Aleksandra I, o toczącej się równolegle z inwazją wojnie domowej w Rosji, o zakulisowych „walkach” i intrygach świata profesjonalnych naukowców i państwa propaganda. Evgeny Ponasenkov, absolwent Wydziału Historycznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego i autor wielu prac naukowych, jest dziś słusznie uważany za intelektualnego guru nowego pokolenia. Jego zasługi obejmują stworzenie największej w Rosji osobistej kolekcji książek i dzieł sztuki z epoki napoleońskiej. Drugie wydanie ma rozbudowane rozdziały i dodatkowe ilustracje.

Nawiasem mówiąc, to już druga edycja. Rozszerzony.
Wygląda na to, że teraz normalni czytelnicy zaczną zwykłe „Skomorokhov, co robisz?”. Ci, którzy znają mnie od dawna, już rozumieją, że drzewo, czyli ja, tak po prostu nie będzie brzęczać.

Oddział w Petersburgu „Moskovsky Komsomolets”:
„Ostatnio młody, ale już znany historyk Jewgienij Ponasenkow opublikował książkę „Pierwsza naukowa historia wojny 1812 roku”. Badanie to wywołało skandal iw ciągu zaledwie kilku dni stało się bestsellerem, bijąc wszelkie rekordy sprzedaży literatury naukowej.

W imieniu Romanowów, których szanuję i szanuję (z rzadkimi wyjątkami), próbowałem to przeczytać.

A jaki jest wynik, pytasz?

Cienki. Pociągnął łyk gówna, żeby hipopotam zazdrościł.

Krótko, dobrze?

1. Aleksander 1 od dzieciństwa był przygarbionym, łysiejącym, głuchoniemym chodzącym skarbnicą kompleksów.
2. Przede wszystkim był bezsilny.
3. Nigdy nie miał związku z żoną i nie miał spadkobierców.
4. Aleksander zazdrościł Napoleonowi, który był wzorem dla malarzy i rzeźbiarzy Europy (ha-ha, ten mały!) I dlatego Aleksander zdradziecko zaatakował Francję.

Po raz pierwszy i ostatni zacytuję autora tej "pracy":

„W rzeczywistości Napoleon nie miał tylu kobiet, na ile mógł sobie pozwolić mężczyzna o jego temperamencie i pozycji w społeczeństwie. Nawet młody generał Bonaparte stał się gwiazdą Europy, nazywano go starożytnym bohaterem, w porównaniu z Aleksandrem Wielkim, ryciny z jego portretów autorstwa Antoine Gros i Jean-Baptiste Isabey zdobiły domy wielu rosyjskich szlachciców. Bonaparte był także fenomenalnie uzdolnionym mężem stanu. W ciągu kilku lat udało mu się stworzyć nową Francję. A car Aleksander jako wojskowy był przeciętny, nie udało mu się zreformować Rosji.

W rezultacie zazdrosny właściciel „kraju niewolników, kraju panów” organizuje w 1805 r. koalicję antyfrancuską, ale ponosi potworną klęskę pod Austerlitz: armia rosyjska ucieka, sam car traci orszak i zostaje później. znaleziono płacz pod drzewem i cierpiący na biegunkę. Historia tej biegunki rozeszła się po Petersburgu, a wszystkie późniejsze wydarzenia są zemstą łysego nieudacznika, który się zhańbił. Winę za śmierć setek tysięcy niewinnych istnień ponosi zazdrosny car Aleksander I.


Nie możesz iść dalej, prawda?

Kiedy Judasz Rezun umiera w swoim brytyjskim legowisku, może to zrobić spokojnie. Ma przyzwoitego wychowanka. Ale jest mało prawdopodobne, by Rezun przycisnął swojego wyznawcę do piersi i uścisnął mu rękę.



Tylko kilka faktów.

Tak, ten Ponasenkov, którego z jakiegoś powodu niektórzy nazywają „naukowcem”, studiował nawet na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. Ale niestety nie skończyłem ... Powody są różne, esencja jest taka sama.

I tylko ci, którzy słabo rozumieją prawdziwe znaczenie tego słowa, mogą nazwać go naukowcem.

Naukowiec to osoba, która coś przestudiowała. Ponadto pracował nad poszerzeniem swojej wiedzy, pisząc artykuły, broniąc rozpraw i tak dalej.

I tu? A tu - puff! Nawet dyplomu! Naukowiec…

Ale są siły, które nie znudzą się opowiadaniem nam, jaki jest utalentowany, ten Ponasenkov.

„Aktor filmowy, reżyser, producent, prezenter telewizyjny, historyk, artysta muzyczny, pisarz i politolog – ten energiczny młody człowiek to nie wszystko. Osiągnął jednak największe wyżyny w naukach historycznych. Dziś jego popularność jest niezwykła. Z pewnością nie ma takiej osoby, która nie potrafiłaby odpowiedzieć na pytanie - kim jest Evgeny Ponasenkov?

Nie podam pełnego cytatu z jednej bardzo wyspecjalizowanej witryny.

Z drugiej strony mogę dość spokojnie odpowiedzieć, dlaczego Żeńka jest nagle tak intensywnie promowana w Rosji. A czyim kosztem?

I wszystko jest proste. Kto nie wierzy - znajdź co najmniej jedno (nie poproszę o dwa, znalezienie jest nierealne) zdjęcia Żeńki z dziewczyną ...



Nie znajdziesz.

Tak.

Ale ogromna liczba artykułów i innych bzdur podpisanych przez Ponasenkowa jest publikowana przez tak uroczy magazyn jak KVIR ...

Co za błękitne niebo...

Kochanie, nie sądzisz, że przybyliśmy? Czy doszliśmy do jakiegoś Rubikonu, za którym jest już tylko szybki upadek w otchłań pełną gówna?

Homoseksualista i pederasta przepisują naszą historię. Opowiada, że ​​Rosja przegrała z Napoleonem, że Kutuzow był przeciętnością, a Aleksander pierwszym Ponasenkowem.

Szczerze mówiąc, nie wiem, gdzie mam iść dalej. Pukają w mój tyłek. Wyprostowane organy fana queer z historii. Dno pęka i już się poddaje.

Mam tylko jedno pytanie: czy to normalne? Może czegoś nie rozumiem?

Czy to normalne, że w stanie nikogo nie obchodzi fakt, że na wpół wykształcony pederast, który wyobraża sobie, że jest historykiem, maluje oszczerstwa, wydaje je, podobno za pieniądze społeczności LGBT, i nikogo to nie obchodzi ?

„Komsomolskaja Prawda” nazywa go na antenie, „Moskowski Komsomolec” pisze entuzjastyczne artykuły ... Po drodze członkowie Komsomołu ... To wszystko ... I kilka talk show, Zhenya nawet zdołał grać mądrze na pierwszym.

Nie mamy kultury. Nie mamy historii. I najwyraźniej nie powinieneś mieć nadziei na wyzdrowienie. Jeśli oszczerstwa, wyssane nie wiem gdzie, są uznawane za „naukowe” i przedstawiane jako „prawdziwa historia”.

Przybyliśmy, kochani. W KVIR. Do Rezuna.

Na co kategorycznie gratuluję.
Autor:
135 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. DeRune
    DeRune 29 marca 2018 05:40
    + 11
    Cóż, co do kompleksów i głuchoty można się częściowo zgodzić. Jeśli napisano tam o dwulicowości Aleksandra I, to jest to dość skomplikowane i można to logicznie wytłumaczyć. Tak więc Aleksander jako spadkobierca został pociągnięty przez dwie osoby jednocześnie. Katarzyna II ze swoim oświeceniem, liberalnymi ideami itp., a Paweł Pietrowicz już ze swoimi wojskowymi manierami. Aleksander kochał zarówno ojca, jak i babcię i dlatego był między nimi rozdarty. Ale śmierć ojca wpłynęła na niego bardziej, jego cień prześladował go do samego końca jego panowania. Aleksander zrozumiał, że faktycznie doszedł do władzy w wyniku „przewrotu pałacowego” i pamiętał o tym, stąd jego podejrzliwość. Głuchota nie jest wrodzona, zasłużył sobie na nią strzelając, był głuchy na jedno ucho. Stało się przyczyną wielu niewygodnych chwil między Aleksandrem a jego świtą. Co do reszty, to prawda. Wzięli innego króla i oszukali. Autor nie zobaczy nagrody pieniężnej pozostawionej przez Arakcheeva za najlepsze dzieło biograficzne o Aleksandrze I.
    1. Evdokim
      Evdokim 29 marca 2018 05:59
      + 13
      Cytat z DeRune
      Wzięli innego króla i oszukali.

      Autor tego opusu (książki) oczywiście cierpi na świerzb z napędem na tylne koła, a homoseksualizm jest kosztowną przyjemnością, więc stara się jak najlepiej i bez względu na to, czyje pieniądze. hi
      1. Ward
        Ward 29 marca 2018 06:18
        + 10
        O tym, ile wspaniałych odkryć szykuje dla nas praca takich dzięciołów…
        1. kapitan281271
          kapitan281271 29 marca 2018 08:48
          +1
          Cytat z Vard
          O tym, ile wspaniałych odkryć szykuje dla nas praca takich dzięciołów…

          Nie, nie poród, ale ich odbyt hi
        2. Rey_ka
          Rey_ka 29 marca 2018 10:28
          +1
          Otóż ​​sam autor artykułu pisze, że autor książki przestudiował tysiące dokumentów historycznych, zarówno rosyjskich, jak i europejskich. więc to prawda
          1. próbny
            próbny 29 marca 2018 16:10
            +4
            Skomorokhov przytacza to z ironią. Czy dobrze zrozumiałem?
            Wszakże wymienienie w spisie treści bibliografii odniesień do dzieł autorów zewnętrznych nie jest jeszcze faktem, że ten ciemnowłosy młodzieniec trzymał w rękach przynajmniej jeden z wymienionych.
            1. SAF
              SAF 29 marca 2018 16:59
              +2
              W publikacjach obowiązkowo (przy cytowaniu) było podawanie źródła w postaci liczb w nawiasach. Aby nie zostać napiętnowanym jako plagiat.
              Na końcu publikacji podano spis wykorzystanej literatury – gdzie źródło cytowania znajdowało się pod wskazanym powyżej numerem.
              Ta zasada obowiązywała również w przypadku prac dyplomowych - kto ją napisał, wie.
            2. Włodzimierz 5
              Włodzimierz 5 31 marca 2018 16:46
              +1
              Epokę napoleońską badano w pościgu i skrupulatnie, nawet w pierwszej połowie XIX wieku. Współczesne prace, zwłaszcza młodych autorów, są wyraźnie powierzchowne (pod względem czasu badań i gruntownej znajomości epoki), ale z obowiązkowym zestawem odkryć, których badacze akademiccy nie widzieli przez całe dwa stulecia… Komu przedstawiana jest historia w formie komiksów, a ta praca jest bardziej obszerna niż komiksy, ale istota ta sama - bełkotać czytelnika, a z ukrytym celem, co to jest, zostawię do refleksji ...
              1. Wasilenko Władimir
                Wasilenko Władimir 31 marca 2018 17:17
                0
                Cytat: Włodzimierz 5
                Epoka badań napoleońskich była gorąca i drobiazgowa, aż do pierwszej połowy XIX wieku

                ach, jak się z tym kłócić, mam książki, w których szczegółowo opisano wydarzenia z 25 października 2017 r., w tym BURZYCĘ zimy i UCIECZKĘ Kiereńskiego, tak że daleko do faktu, że wszystko jest „drobiazgowe” a w „gorącej pogoni” prawda jest badana
                ponadto byłem naocznym świadkiem wydarzeń w Ałma-Acie w 86 roku, a więc w obecności ŻYWYCH ŚWIADKÓW zostały już wywrócone do góry nogami
                1. 72jora72
                  72jora72 1 kwietnia 2018 08:34
                  0
                  ach, jak się z tym dyskutować, mam książki, w których wydarzenia z 25 października 2017 r. są namalowane minuta po minucie, w tym BURZYCA zimy i UCIECZKA Kiereńskiego,
                  Pozwól mi przeczytać. czuć
                  1. Wasilenko Władimir
                    Wasilenko Władimir 1 kwietnia 2018 18:00
                    0
                    chodźcie paniehi
          2. 72jora72
            72jora72 1 kwietnia 2018 08:31
            0
            Otóż ​​sam autor artykułu pisze, że autor książki przestudiował tysiące dokumentów historycznych, zarówno rosyjskich, jak i europejskich. więc to prawda
            WYDAWCA, wydawca pisze w adnotacjach do książki.Przeczytaj uważnie, aby nie wyglądać śmiesznie.
        3. Moskwa
          Moskwa 29 marca 2018 18:39
          0
          Pozwolę sobie zasugerować przearanżowanie dwóch słów. Fraza będzie bardziej złożona ...
          ..... takie dzięcioły działają ....
          1. dsc
            dsc 29 marca 2018 21:57
            +1
            Cytat z Moskwy
            takie dzięcioły

            Cytat: Roman Skomorokhov
            „TVNZ” woła go na antenie, „Komsomolety Moskwy” pisze niesamowite artykuły... Po drodze członkowie Komsomołu tego ... Wszystko ...
            Jakim następcą dorasta Giennadij Andriejewicz? Biedni „bezbożni”, sieroty...
      2. Olgovich
        Olgovich 29 marca 2018 09:28
        +2
        Cytat: Evdokim
        Autor tego opusu (książki), wyraźnie cierpi na świerzb z napędem na tylne koła,

        Kim on jest?
        NIKT i nie ma jak zadzwonić.
        Nie musisz zwracać na niego uwagi, a szkoda tracić czas.
        KTO czytał jego „książki”?lol Tak, nikt. Powieść należy do, jestem pewien, nielicznych, którzy ją przeczytali (w czym szczerze mu współczuję)
        1. niewidzialny
          niewidzialny 29 marca 2018 13:19
          +6
          Cytat: Olgovich
          Kim on jest?
          NIKT i nie ma jak zadzwonić.

          Och, to się pojawiło! Olgovich, jesteś pierwszym kolekcjonerem mitów i brudów o innej epoce w historii! O czasach sowieckich! Garnek nazywa czajnik czarny!
          1. Olgovich
            Olgovich 30 marca 2018 04:53
            0
            Cytat: niewidoczny
            Och, to się pojawiło! Olgovich, jesteś pierwszym kolekcjonerem mitów i brudów o innej epoce w historii! O czasach sowieckich!


            Czy możesz cokolwiek obalić? Nie ty nielol możesz.
            Tak, że
            Cytat: niewidoczny
            Garnek nazywa czajnik czarny!

            hi
            1. Fishera Martina
              Fishera Martina 31 marca 2018 19:08
              0
              Olgovich „Czy możesz przynajmniej coś obalić? Nie, nie możesz lol. -” Tak, możemy i odrzuciliśmy cię więcej niż raz. Śmiej się dalej głupi monarchista.
              1. Olgovich
                Olgovich 1 kwietnia 2018 08:58
                0
                Cytat: Fischer Martin
                Olgovich „Czy możesz przynajmniej coś obalić? Nie, nie możesz lol. -” Tak, możemy i odrzuciliśmy cię więcej niż raz.

                NIKT i NIGDY. tak
                Cytat: Fischer Martin
                Śmiej się głupiec monarchiczny.


                T. Invisible ci odpowiedział
                niewidzialność=
                Garnek nazywa czajnik czarny!
                lol
      3. Wend
        Wend 29 marca 2018 09:57
        +5
        Cytat: Evdokim
        Cytat z DeRune
        Wzięli innego króla i oszukali.

        Autor tego opusu (książki) oczywiście cierpi na świerzb z napędem na tylne koła, a homoseksualizm jest kosztowną przyjemnością, więc stara się jak najlepiej i bez względu na to, czyje pieniądze. hi

        Autor opus (książki) również cierpi z nienawiści do Rosji i historii Rosji.
        1. Rey_ka
          Rey_ka 29 marca 2018 12:50
          0
          Cóż, więc mamy wszystkich królów od Boga i dlatego nie popełniamy błędów!
          1. Wend
            Wend 29 marca 2018 13:17
            +3
            Cytat z Reyki
            Cóż, więc mamy wszystkich królów od Boga i dlatego nie popełniamy błędów!

            Nie chodzi o Aleksandra I, ale o to, jak zanieczyszcza się historię Rosji.
            1. Rey_ka
              Rey_ka 29 marca 2018 13:41
              +1
              Czytałeś? co złego powiedział Ponasenkov o Aleksandrze? może po prostu zacytował sto dokumentów i własny pogląd na tamtą epokę? Nie wydajemy się zbytnio gloryfikować ery EBN?
              1. Wend
                Wend 29 marca 2018 13:51
                +1
                Cytat z Reyki
                Czytałeś? co złego powiedział Ponasenkov o Aleksandrze? może po prostu zacytował sto dokumentów i własny pogląd na tamtą epokę? Nie wydajemy się zbytnio gloryfikować ery EBN?

                Sądząc po komentarzu, jesteś jego „fanem”. Powodzenia.
                1. Rey_ka
                  Rey_ka 29 marca 2018 14:34
                  0
                  Cóż, cudzysłowy są ustawione poprawnie, więc nie obrażamy się. Właściwie pisałem o tym, że najpierw trzeba wszystko przeczytać, a potem samemu zdecydować, czy to dobrze, czy nie. Cóż, jeśli Roman przeczytał i jakoś zdradził orientację autora z książki, to….
                2. Komentarz został usunięty.
    2. alstr
      alstr 29 marca 2018 07:27
      + 11
      O Aleksandrze 1 wystarczy przypomnieć epigramat Puszkina:

      Podniesiony pod bęben
      Nasz wspaniały król był kapitanem:
      Pod Austerlitz uciekł,
      Drżenie w dwunastym roku
      Ale był profesor owoców!
      Ale bohater jest zmęczony frontem -
      Teraz jest asesorem kolegialnym
      Do spraw zagranicznych!

      Dlatego część prawdy jest taka, że ​​Aleksander 1 nie był super-głupim królem. Nie był geniuszem wojskowym (Austerliyts to całkowicie jego zasługa), nie był dobrym dyplomatą Ale to nie jest cała prawda. Jest jeszcze druga strona medalu. Ale te same reformy obywatelskie były dość w temacie.

      Tutaj jak zwykle powiemy prawdę o złym, ale o dobrej prawdzie będziemy milczeć. I dowiadujemy się, że u nas jest źle
      1. Komentarz został usunięty.
      2. Reptiloid
        Reptiloid 29 marca 2018 10:24
        +4
        Niestety teraz, podobnie jak w innych latach naszego XXI wieku, publikuje się wiele kłamliwych książeczek, które szkalują nasz kraj, ludzi kłamiących i podłych.To jest ----- brak ideologii państwowej i KAPITAKLIZMU !! !!!.biznes.
        Co powiedzieć o OZONIE? Często zamawiam tam książki. Są prace naszych marszałków: Bagramyana, Nowikowa, Koniewa, Eremenko i innych. Są książki Shirokorada, jego artykuły są tutaj, .... Martirosyan, Sudoplatov, Atamanenko ..... Aleksiej Oleinikov, którego artykuły czytamy na VO. Niektóre książki są już w moim domu.
        Co czytać, w co wierzyć ---- wybór należy do Ciebie. Pamiętaj, aby dowiedzieć się, jaki autor, co jest „sławne”, teraz jest taka możliwość.
      3. Monarchista
        Monarchista 29 marca 2018 13:28
        0
        Alstr, kto jest najlepszy? Każdy ma wadę, usprawiedliwiasz tego autora
        1. alstr
          alstr 29 marca 2018 14:55
          0
          Z punktu widzenia wyników panowania najlepszą władczynią Romanowów jest Katarzyna 2.

          I tak, zgadzam się z autorem, że jednostronność przekazywania informacji jest zła.
          1. svd-73
            svd-73 29 marca 2018 20:15
            0
            Z punktu widzenia wyników panowania najlepszą władczynią Romanowów jest Katarzyna 2.
            A potem znajdzie się ktoś, kto na ciebie napluje i powie, że to nie jest Romanowa, ale pruska Zofia Augusta Frederika z Anhalt-Zerbstskaya.W swojej książce zacytował nieprawdziwe informacje, że był naukowcem, a potem wydawnictwem, które tematy science fiction za pracę naukową powinny być oceniane i niech zajmują się autorem.
          2. Wasilenko Władimir
            Wasilenko Władimir 29 marca 2018 21:01
            +1
            Cytat z alstr
            Z punktu widzenia wyników panowania najlepszą władczynią Romanowów jest Katarzyna 2.

            oh-oh-oh, rewolucja 17 to też jej zasługa, to ona w końcu zamieniła klasę szlacheckich sług w klasę pasożytów, więc przepraszam, można spierać się o najlepszego władcę
  2. K0schey
    K0schey 29 marca 2018 05:45
    +3
    zabawne jest to, że posługując się logiką przeciwników oficjalnej historii, musimy wierzyć, że ta osoba mówi prawdę! prawda zagłuszana przez władze!
    ale skoro, sądząc po artykule i cytatach z książki, nasz kraj jest w tym upadku, to przeciwnicy oficerów. historie nie będą przedstawiać tego „dzieła” jako kolejnego odkrycia w walce z oficjalną „fałszywą nauką”)) Podejrzewam, że nieprzyjemnie jest pisać jako „odkrycia”))
    1. Z_G_R
      Z_G_R 30 marca 2018 13:52
      0
      Jeśli przeczytasz opinie przeciwników historii, generalnie będziesz zszokowany tym, czego się dowiesz. Ale nie zaczynajmy debaty o alternatywach, tutaj omawiamy rodzaj innego „z Tory” nauki))), czyli kolejny nonsens, o którym ludzie przy zdrowych zmysłach nie warto dyskutować.
      1. K0schey
        K0schey 31 marca 2018 04:26
        0
        Cytat z: Z_G_R
        Jeśli przeczytasz opinie przeciwników historii, generalnie będziesz zszokowany tym, czego się dowiesz.

        obywatel Ponasenkov jest w 100% alternatywnym historykiem.
        1. Z_G_R
          Z_G_R 31 marca 2018 12:36
          0
          więc w ogóle nie rozumiesz, czym jest historia alternatywna, przepraszam.
          1. K0schey
            K0schey 31 marca 2018 14:11
            0
            Cytat z: Z_G_R
            więc w ogóle nie rozumiesz, czym jest historia alternatywna, przepraszam.

            Oczywiście nie rozumiem))), ale twoje słowa są w 100% spójne:
            Cytat: K0schey
            zabawne jest to, że posługując się logiką przeciwników oficjalnej historii, musimy wierzyć, że ta osoba mówi prawdę! prawda zagłuszana przez władze!
            hi
            1. Z_G_R
              Z_G_R 1 kwietnia 2018 12:45
              0
              ok, wyjaśnię jeszcze raz. Ponasenkov nie jest historykiem alternatywnym, jest tylko klaunem, który pasożytuje na wymyślonej już historii. To wszystko. Historia alternatywna jest generalnie oparta na innych koncepcjach, które nie mają nic wspólnego z tym Ponasenkowem.
  3. eugraf
    eugraf 29 marca 2018 06:39
    +9
    Z artykułu jasno wynika, że ​​Ponasenkov jest bardzo nieprzyjemny dla Skomorochowa. I skierował cały swój gniew na potępienie swoich złych cech. A skoro jest taki zły, to nie ma prawa pisać, a nawet o tak kontrowersyjnym, jak panowanie Aleksandra 1. Więc co skomentować? Książka, której nie czytaliśmy, czy jej autor? Może era Aleksandra? A może prawo do posiadania własnego zdania?
    1. sxfRipper
      sxfRipper 29 marca 2018 09:36
      +5
      Autor jest bardzo nieprzyjemny Wiktor Suworow (przepraszam - Judasz Rezun). Ale autorowi znudziło się oczernianie go przez lata. A oto świeży! Grzechem jest tego nie używać!
      Alex_59 (Alexey): Po pierwsze, jeśli autor dzieła o Aleksandrze I ma trochę złej orientacji, co to ma wspólnego z faktem, że jest nowicjuszem i przeciętnością? Po co zbijać to razem?
      To jest stworzenie tej samej kupy, którą sam zrozumiesz.
      1. 72jora72
        72jora72 1 kwietnia 2018 08:37
        0
        Autor jest bardzo nieprzyjemny Wiktor Suworow (przepraszam - Judasz Rezun)
        Widzę, że jest ci zdecydowanie bliski i miły .......
        1. sxfRipper
          sxfRipper 1 kwietnia 2018 11:29
          0
          Suworow zmusza do myślenia. Ci, którzy coś mają.
    2. Rey_ka
      Rey_ka 29 marca 2018 10:20
      +5
      to jest z sowieckiego: nie czytałem, ale potępiam? Nie stałem ze świecą, ale zaczęli porządkować książkę, ale ześliznęli się do orientacji autora. więc każdy, kto się teraz nie zgadza, może być obwiniony o to, co do cholery
      1. Corax71
        Corax71 29 marca 2018 18:23
        +1
        zgadzam się z Tobą dobry nawet krytycy tej książki nie mogą wydać ani jednego werdyktu.Ktoś chwali,Ktoś beszta,Ktoś dba o lampę.Książka jest dość ciekawie napisana i niejako informacje też nie są zaczerpnięte z sufitu., nie robi silnego wrażenia stosunek autora do Napoleona, choć jest wielkim człowiekiem, ale też z jego karaluchami i niedociągnięciami, z dokładnie tymi samymi rękami po łokieć we krwi. Ogólnie książka jest dość pouczająca. Pod względem orientacji autora jest W jakiś sposób wpływa na jakość prezentacji materiału?Myślę, że nie.Macedończykowi spodobali się też chłopcy, jednak jeden z największych dowódców.
        1. Oszczędzaj
          Oszczędzaj 30 marca 2018 00:59
          0
          Cytat: Korax71
          nawet krytycy tej książki nie mogą dojść do jednomyślnego werdyktu

          Kim są „krytycy”? Te same zarozumiałe kierunki co autor?

          Naukowcy dokonali już oceny tej śmieciowej grafomanii.
    3. mmmax
      mmmax 29 marca 2018 14:44
      +3
      Wystarczy spojrzeć na ekran tego Panasenkowa. Chcę tylko postawić krzesło na głowie
      YouTube jest pełen beczek tej postaci. Podobnie jak on, jego książki są propagowane.
    4. Wasilenko Władimir
      Wasilenko Władimir 29 marca 2018 21:03
      +3
      Cytat z eugraphusa
      że Skomorokhov to bardzo nieprzyjemny Ponasenkov

      wiesz, będzie nieprzyjemny, prawdopodobnie wystarczy, że ktoś wysłucha jego przemówień, a narcyz nie jest zbyt mądry
      1. Reptiloid
        Reptiloid 29 marca 2018 21:31
        0
        Oglądałem i słuchałem filmów na YouTube o miłośniku historii PONASENKOVie !! Jego występy --- również. TEATR ABSURDU!!!!!!
  4. rkkasa 81
    rkkasa 81 29 marca 2018 07:16
    +3
    Na YouTube jest wideo Olega Sokołowa o tym Ponasenkovie i jego pismach.
  5. aspirant
    aspirant 29 marca 2018 07:24
    +6
    Napisałem opowiadanie „Zapomniany generał-gubernator”. Chodzi o MA Miloradowicza, przyjaciela i kolegi Aleksandra I. Następnie w 2015 roku w Petersburgu wzniesiono mu pomnik. Moi przodkowie walczyli za Rosję od 1812 roku. Ze strony ojca otrzymali nagrody i tytuły. Rodzina jest z nich dumna.
    1. Rey_ka
      Rey_ka 29 marca 2018 10:41
      +2
      sądząc po artykule, powinieneś też dostarczyć zaświadczenie od proktologa, w przeciwnym razie, jeśli komuś nie spodoba się twoja historia, to jest sposób na oczernienie zarówno autora, jak i książki bez czytania
  6. Jako taki.
    Jako taki. 29 marca 2018 07:35
    + 14
    Tak czy inaczej historia została przez wielu przekręcona, ale zawsze można w niej wyróżnić dwie główne gałęzie. Po pierwsze, gdy nie ma zamiaru, ale brak jest prawdziwych faktów, a co za tym idzie błędnych wniosków. Po drugie, celowe fałszowanie, żonglowanie porządkiem politycznym lub osobistymi uprzedzeniami. Co tu mówić, homoseksualizm jako fenomen i podejrzenia Ponasenkowa, że ​​został niedoszłym historykiem, wyłącznie z „tylnego napędu”… Osobiście jestem zniesmaczony. Jeśli mówimy o osobowości Aleksandra I, to tak, pod rządami tego króla doszło do inwazji Napoleona, który wcześniej zaoferował Aleksandrowi sojusz przeciwko Anglii, a Aleksander odmówił. Jest również faktem historycznym, że Aleksander I, świadomie lub nieświadomie, stał się wspólnikiem w zabójstwie swojego ojca, Pawła I, który dopiero zaczął rozwijać sojusznicze stosunki z Francją, aż do rzekomej wspólnej kampanii przeciwko Brytyjczykom w Indiach. Perspektywa takiego sojuszu pod wieloma względami kosztowała Paula życie, wielu widziało brytyjskie ślady za jego morderstwem. Tak się złożyło, że Pawła I można oblać błotem, a po jego tragicznej śmierci nasz Kościół nie pomyślał o kanonizacji go na męczennika, w przeciwieństwie do Mikołaja II. Epoka Pawła I i Aleksandra I, to jest linia, w której Rosja mogłaby zmienić świat, pretendować do przywództwa, naciskać na Anglosasów. Paweł I nie mógł nic zrobić, nie dali mu, a Aleksander I nie chciał, mając laury zwycięzcy Napoleona, możliwości zdobycia przyczółka w Europie, rozwiązania problemu w cieśninach. I tak się stało, wiedzieli, że „Angielka sra”, zrozumieli, że wojna z Anglosasami była gorsza, po prostu zdejmij przyjaźń, ale obce, anglosaskie lobby dalej potajemnie i otwarcie rządziło światem nawet na dworze królewskim w Rosji. Będziemy mieli „wdzięczność” Anglii za uratowanie nas przed Napoleonem, w postaci wojny krymskiej, podżegania i uzbrojenia Japonii, a następnie Tsushimy ... Niestety, za to wszystko ponownie zaprzęgamy dla Anglii, wchodzimy do Ententy, przeciwko Niemcy, mając w życiu niemieckich królowych i półkrwi niemieckich królów... Upadek cesarstwa pod rządami Mikołaja II, finał historycznego wyboru, stało się tym, co powinno się wydarzyć, po szlacheckich koncesjach na Zachód Aleksandra I, niezrealizowane możliwości cara, w ramach których armia rosyjska dotarła do Paryża. Wszystko inne, od Panasionkowa, nie jest chyba tak ważne.
  7. szarpnięcie
    szarpnięcie 29 marca 2018 07:37
    +1
    Czy Puszkin też był Ponasenkiem? Pamiętam, że on też nie trawił Sashy)))
    1. Internet
      Internet 29 marca 2018 17:26
      +1
      Puszkin jest znacznie gorszy od Ponasenkowa - najbardziej obrzydliwego osobnika humanoidów, niszczyciela kultury Rosji, na szyi Rosji, bolszewickiego idola pasożytów Rosji
      https://studopedia.ru/11_110233_epidemiya-grippa.
      html
      1. kolotun
        kolotun 29 marca 2018 23:25
        0
        A Puszkin jest też właścicielem ziemskim = ciemiężcą ludu pracującego, miał niewolników pańszczyźnianych = chłopów i dopiero po 1917 Genialny Geniusz Rewolucji = Lejba Trocki zakazał go jako wroga klasowego, ale pojawił się tu dyktator Stalin i zrobił ikonę z tego Puszkina.
        1. Oszczędzaj
          Oszczędzaj 30 marca 2018 01:01
          +2
          I jeszcze raz Puszkin przebrał się za Gogola...
  8. cheldon
    cheldon 29 marca 2018 07:39
    0
    Moim zdaniem artykuł pachnie reklamą Ponasenkowa. Zawsze jest wielu pisarzy historii alternatywnej.
  9. parusznik
    parusznik 29 marca 2018 08:08
    +5
    Jeśli oszczerstwa, wyssane nie wiem gdzie, są uznawane za „naukowe” i przedstawiane jako „prawdziwa historia”.
    .... Duc działa od lat 90. ....
    1. Rey_ka
      Rey_ka 29 marca 2018 10:37
      +1
      I dlaczego oszczerstwo sam autor artykułu pisze, że przestudiowano tysiące dokumentów, zarówno krajowych, jak i zagranicznych
      1. parusznik
        parusznik 29 marca 2018 10:58
        +6
        Władca słaby i przebiegły, Łysy dandys, wróg pracy, Nieumyślnie rozgrzany chwałą, Panował wtedy nad nami. . Znaliśmy go bardzo potulnie, gdy nie nasi kucharze uszczypnęli dwugłowego orła… A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”
        1. Operator
          Operator 29 marca 2018 18:19
          +1
          Po co cytować klauna, oprócz łysego?


          Jeśli jesteś łysym pisarzem i cierpisz na kompleksy, to pisz liryczne wersety, wąchaj dwie dziury i nie narzekaj na politykę.
  10. Alex_59
    Alex_59 29 marca 2018 08:28
    +5
    Zmieszani w kilka koni, ludzie ...
    Po pierwsze, jeśli autor opusu o Aleksandrze I ma trochę złej orientacji, co to ma wspólnego z faktem, że jest parweniuszem i przeciętnością? Po co zbijać to razem? Tak, niech przynajmniej ćwiczy BDSM w wolnym czasie (oczywiście za obopólną zgodą partnerów), to jego własna sprawa, nie ma na to nacisku. Nacisk na orientację tematu dyskredytuje artykuł, w którym, jak się wydaje, najważniejsze jest to, że nie jest on historykiem, ale bałabolem.
    Po drugie, jeśli cytat z książeczki jest taki, jaki jest, to autor jest naprawdę złym człowiekiem i zasługuje (w języku dyplomatycznym) na zdecydowane potępienie i pogardę. Nawiasem mówiąc, mówię to jako przeciwnik monarchii.
    Po trzecie, dlaczego autor miałby to wpisać:
    Nie mniej niepokojący jest fakt całkowitej bezsilności tej pozornie „potężnej siły” pod czarno-żółto-białą flagą. Imperialiści, monarchiści, tak! Jak pobiliby twojego ...
    Znowu podzielić na swoje, a nie swoje? Czy nie zauważasz, że to właśnie dzięki takiemu podejściu pomagasz być w stanie powiedzieć?
    nasz niespokojny kraj
    . Dlatego tutaj „twój beat”? Jestem przeciwnikiem monarchii i imperializmu, ale nie dam błota mojej ojczystej historii, czy to sowieckiej, czy carskiej. Raczej zrobię wszystko w mojej skromnej mocy. Ale kiedy już zostałem nazwany "nie nasz", jakaś nieprzyjemna pozostałość już pozostaje.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 30 marca 2018 05:34
      +1
      Monarchiści i żałobnicy-piekarze kryształów od 30 lat zniesławiają ZSRR. A teraz najwyraźniej byli zaskoczeni, że cała historia Rosji jest krytykowana przez tych, których wychowali !!!!
  11. za darmo
    za darmo 29 marca 2018 08:55
    +1
    Gdzie są organy regulacyjne, gdzie reakcja urzędników, gdzie jest państwo, kto na tym korzysta?Czas przestać pytać i zacząć wymagać.
    1. Rey_ka
      Rey_ka 29 marca 2018 10:32
      +1
      o co pytać i żądać? Zapominasz, socjalizm skończył się od razu! teraz tylko kupuj, nie ma pieniędzy, a potem pytaj.
  12. antyekspert
    antyekspert 29 marca 2018 09:17
    +4
    Władca jest słaby i przebiegły,
    Łysy dandys, wróg pracy,
    Nieumyślnie ogrzany chwałą,
    Panował wtedy nad nami.
    Przyzwyczajony do sprzeciwu
    A umysł jest ograniczony
    Ochrzczony winoroślą ojca
    I oświecony przez bęben -
    Jest jak przeciwnik fanatyzmu
    Zmiękczył starą arbitralność
    I dokonał przebudowy.
  13. Komentarz został usunięty.
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 29 marca 2018 10:31
      +1
      Hmm… o Finlandii – lepiej nie. Bo to właśnie dzięki Aleksandrowi I 6 prowincji fińskich przekazanych przez Szwecję Rosji w wyniku wojny nagle przekształciło się w Wielkie Księstwo Finlandii. Nadał także temu VKF cesarską prowincję Wyborg, która wcześniej została przemianowana na prowincję fińską.
      1. Ozdobny
        Ozdobny 29 marca 2018 10:36
        +2
        Ale przecież w ramach RI Alexey RA. Po pierwsze, a po drugie, jak zauważyłeś, nie omawiam subtelności polityki Aleksandra Pawłowicza, a jedynie ogólnie popieram idee autora artykułu.
        1. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 29 marca 2018 13:53
          +1
          Cytat: ozdobny
          Ale przecież w ramach RI Alexey RA.

          Uh-huh ... z własnym Senatem, bankiem, policją, językiem państwowym, z zachowaniem ustawodawstwa VKF pozostałego z czasów szwedzkich. Kiedy VKF został przeniesiony do prowincji Wyborg, powstało z tego powodu wiele problemów.
          Krótko mówiąc, VKF od samego początku był rodzajem „państwa w państwie”.
  14. sxfRipper
    sxfRipper 29 marca 2018 09:30
    0
    „Komsomolskaja Prawda” wzywa go na antenie, „Moskowski Komsomolec” pisze entuzjastycznie artykuły ...

    A czego chcesz od żółtaczki? Dla nich to malina!
    Tematycznie – klasyka była już tu cytowana, nie będę się powtarzał.
  15. Altona
    Altona 29 marca 2018 09:49
    +4
    Nawet nie wiem, za kogo się bronić. Obie osoby są oryginalne, już stanęły w obronie Aleksandra, ja stanę w obronie Napoleona, bo urodziłam się z nim tego samego dnia, ale dokładnie po 200 latach. Fizycznie nie był karzełkiem, był średniego wzrostu i był wybitną osobą. Jego złudzenie polega na tym, że myślał, że sam może stawić czoła całemu światu. I w tym ślepym przekonaniu cały męski kolor Francji, dwóch pokoleń, spłonął na wojnie. O królach i cesarzach w historii. Myślę, że takie prace takich „historyków” powinny być opatrzone pieczęcią „artystyczne śledztwo”. Bo to w najczystszej postaci zbiór domysłów, propagandy i własnych interpretacji. Tutaj wielu cytuje Puszkina. A Puszkin, jako badacz, będzie silniejszy niż Ponasyokovowie, ale Aleksander Siergiejewicz nigdy nie zawiesił na sobie tytułu „historyka”, chociaż wyżarzał słowo „zdrowy” i teraz przenika jego czasownik.
    1. Rey_ka
      Rey_ka 29 marca 2018 10:36
      +3
      i kilka słów w obronie Bonoparte. Po jego śmierci jego dzieci dostały z ubrań stary zardzewiały miecz, sweter i coś jeszcze, a wszystkie miliony skarbu przekazał Francji!
      1. Ozdobny
        Ozdobny 29 marca 2018 18:42
        0
        Cytat z Reyki
        Po jego śmierci jego dzieci dostały z ubrań stary zardzewiały miecz, sweter i coś jeszcze, a wszystkie miliony skarbu przekazał Francji!

        A w zamian zabrał od niej dwa pokolenia Francuzów - mało udany układ dla kraju.
        1. Rey_ka
          Rey_ka 30 marca 2018 08:18
          0
          Pomimo tego, że Francuzi nadal go uwielbiają!
          1. Ozdobny
            Ozdobny 30 marca 2018 12:22
            0
            Nie mają kogo czcić. Między nim a de Gaullem jest pustka.
            1. Aleksiej R.A.
              Aleksiej R.A. 30 marca 2018 12:36
              0
              Cytat: ozdobny
              Nie mają kogo czcić. Między nim a de Gaullem jest pustka.

              Heh heh heh ... ale Francja miała w tym czasie jednego bohatera narodowego. Ojciec narodu, zbawca Ojczyzny, „zwycięzca Verdun”… nawet de Gaulle napisał, że Francja zawdzięcza temu generałowi wiele ze swojego zwycięstwa w I wojnie światowej.
              To prawda, że ​​teraz Francuzi starają się nie pamiętać tej osoby.
              1. Ozdobny
                Ozdobny 30 marca 2018 13:20
                0
                Ani marszałek Patin, ani Foch, ani Nivelle wśród Francuzów nie mogą się równać z Napoleonem. Tak, wygrali, według Derzhama: „Zwycięstwo, które wykrwawiło Francję na niebiesko”. Ale Mały Kapral stworzył Francję, której bronili. Generał de Gaulle w rzeczywistości zrobił to samo, co Napoleon - stworzył nowoczesną Francję.
    2. Internet
      Internet 29 marca 2018 17:38
      0
      Czy wie pan, że podczas wojny patriotycznej w 1812 roku Puszkin nosił przydomek „Francuz”? Podobnie, jak druga wojna światowa nazwałaby cię „faszystą”? Może z obecnymi liberałami gloryfikujesz wszystkich zdrajców i łajdaków?
      1. naidy
        naidy 29 marca 2018 20:07
        +1
        Puszkina nazywano Francuzem, ponieważ nikt, nawet Gorczakow, nie pisał ani nie mówił po francusku tak jak on. Następnie wezwij wszystkich tłumaczy w czasie II wojny światowej do zdrajców i łajdaków.
        1. Internet
          Internet 31 marca 2018 17:57
          0
          Nazywali go „Francuzem” ze względu na obrzydliwość, którą rozprzestrzenił wokół siebie, zaczynając od liceum. Nawiasem mówiąc, nauczył się mówić po rosyjsku dopiero w wieku 11-12 lat (wcześniej studiował tylko francuską pornografię).
      2. Ozdobny
        Ozdobny 30 marca 2018 13:29
        0
        Net, Puszkin został nazwany „Francuzem” w Liceum Carskie Sioło, a nie podczas Wojny Ojczyźnianej w 1812 roku. Są na ten temat nawet wspaniałe wersety:
        Grand Jeannot Milion Bonmo
        Cicho mówi,
        A nasz Francuz chwali jego gust
        I wychłostane macierzyństwo.
        Big Jeannot to pseudonim Ivana Pushchina. A ty jesteś „faszystą”. Bardziej ostrożnie
        1. Internet
          Internet 31 marca 2018 17:59
          0
          Masz rację, czego innego oczekiwać od „zgniłego Francuza” od dzieciństwa, pedofila i studenta pijaków i hazardzistów-nauczycieli..
      3. Z_G_R
        Z_G_R 30 marca 2018 14:00
        +1
        Przypomnę przez chwilę, że cała szlachta mówiła wtedy po francusku. Był to język salonów i wyższych sfer. Pytanie tylko dlaczego?) O tak, a także, dlaczego Napoleon pojechał do Moskwy, a nie do Petersburga, gdzie Aleksander był na dworze i był stolicą?)
  16. Rey_ka
    Rey_ka 29 marca 2018 10:14
    +3
    Teraz najwyraźniej warto stanąć w obronie Bonoparte. Nikt nie wydaje się twierdzić, że mężczyzna był geniuszem na swoje czasy i prawdziwym mężem stanu. te wojny były wojnami francuskich imperiów austriackiego, angielskiego i rosyjskiego. Cały europejski bałagan nie wywarł silnego wpływu na Rosję. Ale jako jedna z najsilniejszych gospodarek w Europie była stale wciągana w europejskie demontaże. Wciągnęli go pod Paula, ale Napoleon jednym geniuszem i prostym pukaniem uczynił z Paula sojusznika, a nie wroga. Brytyjczycy po udanym spisku usunęli z szachownicy figurę Pawła, a na cesarski tron ​​Rosji wskoczył anglofil Aleksander 1. Po klęsce pod Austerlitz podpisano traktat pokojowy. Aleksander gwałci ją i ponownie otrzymuje od Bonoparte i ponownie zawiera traktat pokojowy w Tylży, Aleksander ponownie gwałci i pomaga Austriakom i łamie porozumienie o blokadzie z Anglią. Teraz tylko pytanie Czy Napoleon wiedział, że był przetrzymywany za „terpilu”? I logiczne jest, że Bonoparte rozpoczyna wojnę 1812 roku przeciwko Rosji, jak to się teraz nazywa „wymuszanie pokoju”, a zatem Napoleon nie jedzie do stolicy Imperium Rosyjskiego, ale do Moskwy i podbijając ją, cierpliwie czeka ponad miesiąc o sojusz z Aleksandrem.
    I czy ktokolwiek z nas podczas nauki pytał nauczyciela, dlaczego Napoleon pojechał do Moskwy, a nie do Petersburga?
    1. Antares
      Antares 30 marca 2018 00:30
      +1
      Cytat z Reyki
      Teraz podobno warto stanąć w obronie Bonoparte

      ten „młodszy” sprawił, że cała Europa ruszyła szybciej w kierunku postępu. Jego zasługi są bardzo liczne, szkoda, że ​​źle go traktujemy tylko dlatego, że pamiętają okres wojen 1812 roku, a nie realne zmiany w historii przez jedną osobę.
      Genialny człowiek, artylerzysta od Boga i najlepszy francuski postępowiec.
    2. Z_G_R
      Z_G_R 30 marca 2018 14:02
      0
      nauczyciele nie odpowiadają na to) W przeciwnym razie będziesz musiał porozmawiać o dwóch stanach, które są nieco dalej)
  17. Oszczędzaj
    Oszczędzaj 29 marca 2018 10:53
    +3
    Po prostu zostawię to tutaj: oper.ru/video/view.php?t=2552

    Oleg Sokolov to prawdziwy naukowiec i światowej klasy czołowy znawca wojen napoleońskich, a jednocześnie gawędziarz termojądrowy.

    A Ponasenkov to tylko pozer i nonsens. Wystarczy jedno imię pisma, aby to zrozumieć.
    1. pafegosow
      pafegosow 29 marca 2018 19:55
      0
      Zgadzam się, Sokolov jest tylko fanem tamtej epoki, w rzeczywistości założycielem renowacji historycznej ...
      1. Corax71
        Corax71 30 marca 2018 01:10
        -1
        Oczywiście fanem. waszat on i jego pomocnicy, pan Baturin, pan Churov. A jeśli spojrzysz także na wcześniejsze prace monsieur Sokołowa, to jest to w stylu a la Rezun Suworowa, znienawidzonego przez wszystkich. Ale z jakiegoś powodu wszyscy starają się zachować milczeć o tym.
    2. Corax71
      Corax71 30 marca 2018 01:07
      -1
      Oznacza to, że osoba, która zawłaszcza historyczne prace swoich podwładnych, jest bezpośrednim naukowcem śmiech jeśli nie jesteś zbyt leniwy, aby czytać recenzje i recenzje o dziełach tow. Sokołowa, zmień trochę swoje zdanie o nim.On i Ponasenkov mają dość daleko idących faktów, fabrykacji i odniesień nie do dokumentów, ale do dzieł inni autorzy, bonopartysta i jeszcze bardziej znany anglofobi, często jego dzieła są bardzo stronnicze, mimo wielu stopni naukowych, mnóstwa wykładów.
  18. Alex66
    Alex66 29 marca 2018 11:17
    +5
    Czy to normalne, że w stanie nikogo nie obchodzi fakt, że na wpół wykształcony pederast, który wyobraża sobie, że jest historykiem, maluje oszczerstwa, wydaje je, podobno za pieniądze społeczności LGBT, i nikogo to nie obchodzi ?
    Dziwne, że Twój artykuł został opublikowany tutaj, dostałem swój pierwszy i jedyny zakaz VO za ofertę nazywania rzeczy po imieniu, a nie wymyślania pięknych obwoluty.
    1. sxfRipper
      sxfRipper 29 marca 2018 17:32
      0
      Co wolno Jowiszowi ...
  19. Stary wojownik
    Stary wojownik 29 marca 2018 12:12
    +1
    Ponosenkov ma na twarzy wypisaną Klinikę. Nie powinien pisać - trzeba go traktować... długo i ostrożnie.
  20. 96423 lom
    96423 lom 29 marca 2018 12:35
    0
    Dziesiątki tysięcy dokumentów, znajdź, przeczytaj, to jest po trzydziestce, a ty jesteś "niebieski", "niebieski" ...
    1. Rey_ka
      Rey_ka 29 marca 2018 12:46
      0
      Cóż, „normalni” mężczyźni nie robią takich bzdur
  21. Ciekawy
    Ciekawy 29 marca 2018 13:19
    +4
    A dlaczego autor artykułu jest zaskoczony? Czy fani będą się wyśmiewać z historii? W końcu rodzima strona zapewnia im schronienie i jedzenie. Pewien konglomerat o nazwie „Samsonow” regularnie, pięć razy w tygodniu, wyrzuca na górę hałdy historycznych bzdur, zatruwając środowisko równie dobrze jak ten Ponasenkov-Ponosenkov. Po prostu nie wiem, czy Samsonov jest homoseksualistą, czy nie. I w ogóle tych, którzy chcą zarabiać „na historii”, jest teraz legion. A co za różnica, czy mają dyplomy, czy nie. Fomenko i Klesov mają również stopnie naukowe.
    I dostałem jednego Ponasenkowa.
    1. Monarchista
      Monarchista 29 marca 2018 15:05
      +2
      A powiedz mi czas, kiedy nie było „historyków” z biegunką w głowie. Ale ogólnie rzecz biorąc, wyraźnie „przywiązałeś się”
  22. gm9019
    gm9019 29 marca 2018 13:27
    +1
    W takim środowisku będziesz ostro tęsknił za cenzurą! Tak, tak, ten sam, który „dusi wolność słowa”, bo nie potrzebujemy takich słów, które psują naszą Ojczyznę, psują naszą historię.Ale kto to zrobi, jeśli wszyscy są zajęci zarabianiem pieniędzy?! zły
  23. Maksud
    Maksud 29 marca 2018 14:18
    +2
    Dno pęka i już się poddaje.

    Powieść! Bądź silny i nie ulegaj prowokacji. Nie daj Boże, żebyśmy cię stracili. śmiech
    A poza żartami nie wziąłbym nawet takiej książki szczypcami, w skrajnych przypadkach dokładnie umyłbym ręce.
  24. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 29 marca 2018 14:52
    +2
    Nie było Aleksandra I! Aleksander Pawłowicz = Napoleon = Piotr I (Holender, jezuita i awanturnik Piotr), wraz z najemnikami europejskimi, zaatakował potęgę Scytów, spalił Moskwę (Troję) i zniszczył kroniki Tartarii, które opowiadają o dwudziestotysięcznej historii aryjscy Słowianie.
    1. Rey_ka
      Rey_ka 29 marca 2018 15:11
      +2
      Moskwa=Troja!!??? Schliemann tam nie szukał? Więc Priam = Piotr? potem Priam (premium = pierwszy)?
      1. ALEA IACTA EST
        ALEA IACTA EST 29 marca 2018 15:24
        +2
        Prawdziwi fomenkowici nie są tak pogięci.
    2. Rey_ka
      Rey_ka 29 marca 2018 15:27
      +1
      Wciąż rozumiem, kiedy Hyperborea jest przyciągana do Rosji, jest przynajmniej coś ze współczesnych źródeł naukowych, a potem sami autorzy wątpią
  25. Monarchista
    Monarchista 29 marca 2018 15:01
    +3
    Siła Mdaa Ponasenkova: 1) W dzieciństwie dużo słyszałem o „złych królach”, ale rozpoczęcie wojny, bo Napoleon jest piękny, to coś fenomenalnego. Aleksander widział wystarczająco dużo w lustrze i mówi: „Zamierzam pokonać twarz Napoleona” 2) Aleksander jest bezsilny. Nie zostawił prawowitego spadkobiercy, ale miał nielegalny romans. Czytaj Zimin, Kolokolchik "Prywatne życie rosyjskich żandarmów" 3) "biegunka" Czytam dużo rzeczy, ale NIGDY o tym. Kiedyś słyszałem, że jeszcze w latach 80., nie pamiętam już autora, historyk wojskowości uważał, że Petrs1 i Aleksander nr 1 mieli strategiczne myślenie, ale jak to rozumieć?
    Podobno wszystkie pełne tunduki i jeden autor jest mądry lub sam wiesz, jak go nazwać
    1. Ciekawy
      Ciekawy 29 marca 2018 16:47
      0
      Wiesz, jak to nie jest zaskakujące, ale na wszystkie Twoje pytania najlepiej odpowiedzieć… czytając książkę.
      I okazuje się, jak w starym dowcipie.
      - Izya, lubisz fugę d-moll?
      - Nie, to kompletna bzdura.
      - Gdzie go słuchałeś?
      - Moishe zagwizdał na mnie.
      Co więcej, z jakiegoś powodu jestem pewien, że większość „krytyków” nie tylko nie czytała Ponasenkowa, ale bardzo niewiele osób czytało o wojnie 1812 roku.
      A Ponasenkov nie pisze książek w próżni.
      Zobacz, kto jest w jego recenzentach.

      Wyciągnij wnioski.
      1. Internet
        Internet 29 marca 2018 17:48
        +1
        Ha ha, recenzenci. Czy jest tam napisane „Historia ROSJI do XX wieku”?
        Wtedy jest jasne. )) Kolejna historia z serii „Narnia”, fikcja o „Złotej Ordzie” i rusofobicznym delirium Puszkina.
  26. Diman C
    Diman C 29 marca 2018 15:33
    +4
    Cóż, reklamował Roman Skomorokhov. Niedawno na stronie Goblina Oleg Sokołow zamierzał pozwać tego „historyka”. W rzeczywistości tego Ponasenkowa należało po prostu zignorować. I tak tworzy się dla niego reklamę, w tym propagandę homoseksualizmu…
  27. Aleksander Dyakow
    Aleksander Dyakow 29 marca 2018 18:17
    0
    Pan nie dał rogu energicznej krowie, ale szkoda! To ja teraz o sobie. Chciałbym na jeden dzień zostać prokuratorem generalnym, rodzajem Wielkiego Inkwizytora, aby w jednej chwili wydobyć wszystkie pederastyczne złe duchy. W ruchu wysłał je, aby gwoździami rozwijały wieczną zmarzlinę Kołymy. Co więcej, bez prawa wrócić, aby nie splamiły ludzkości swoim paskudnym wyglądem, a tym bardziej głupimi przemówieniami i fabrykacjami.
  28. pafegosow
    pafegosow 29 marca 2018 19:48
    0
    W rzeczywistości najlepszym specjalistą od Napoleona jest Oleg Valerievich Sokolov. Tak więc jeden z tych, którzy naprawdę mogli opisać Aleksandra...
    1. Corax71
      Corax71 30 marca 2018 01:23
      -1
      Nie powinno się go wyolbrzymiać.A bez jego opusów jest wystarczająco dużo bezstronnych materiałów na temat Wojny Ojczyźnianej.Proponuję przeczytać monografię Napoleona Bonaparte Alberta Zacharowicza Manfreda. O wiele mądrzejszy i ciekawszy.
  29. Prometeusz
    Prometeusz 29 marca 2018 20:04
    +1
    Jeśli to pierwsza naukowa historia Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku, to waham się zapytać - o czym wtedy pisali Tarle, Beskrovny, Żylin i dziesiątki innych historyków?
  30. naidy
    naidy 29 marca 2018 20:29
    +1
    ... Wszystkie majątki zostały podzielone, nikt nie chciał „zbierać się wokół tronu” (ta bajka została wymyślona później), w Petersburgu dojrzewał przewrót pałacowy, chłopi nie zabijali właścicieli ziemskich, właściciele ziemscy tchórzliwie porzucali swoje majątki, mieszczanie nie chcieli bronić swoich miast (a raczej prochów - wszak osady zostały zniszczone z rozkazu rosyjskiego dowództwa). Chłopi i Kozacy plądrowali miasta współwyznawców, żołnierze plądrowali, a nawet dewastowali cerkwie. Rosyjskim generałom udało się przegrać wszystkie bitwy na rzecz Napoleona: i dlatego żaden (!) rosyjski generał biorący udział w wojnie nie napisał książki o jej historii! wydarzenia z 1812 roku) nie był pomylony z portretami w Wojskowej Galerii Zimy Palace, ale żaden z nich nie napisał książki poświęconej wojnie 1812 roku (tylko M.B. Barclay de Tolly, którego „poganiano” za ucieczkę wojska z granic, zmusił do wypisania się z usprawiedliwiającej broszury wyłącznie o jego zachowaniu w pierwsze tygodnie kampanii)! W końcu jest to ogłuszająco interesujące: ani sam car nie wydał odpowiedniego rozkazu, ani tak znany ideolog, jak A.S. Shishkov (1754–1841), czyli ulubiony menedżer Rosji A.A. Arak-cheev (1769-1834) - nikt nie napisał książki, powiedzmy, pod tytułem „Wojna patriotyczna”. Ta nazwa, pod którą wiemy o tamtych wydarzeniach, została obniżona z góry dopiero później. Żaden z wymienionych, a wszyscy pozostali nawet nie zlecili skomponowania wspomnianego dzieła jakiemuś historykowi, pisarzowi lub po prostu sekretarce! Czemu?

    Czy to nie wszystko? Albo autor nie czytał nikogo prócz siebie:
    „Notatki” N. A. Durovej, F. N. Glinki, D. V. Davydov, N. N. Muravyov, A. P. Yermolov, A. Kh. –1794) o Wojnie Ojczyźnianej z 1866 r.
    A to ze szkoły: Wycofaliśmy się w milczeniu przez długi czas ...
    Czy to nie wszystko?
  31. Wasilenko Władimir
    Wasilenko Władimir 29 marca 2018 20:44
    +2
    Jewgienij Ponasenkow

    po co dyskutować o tym pedale?
    Wysłuchałem go kilka razy w pudełku, głupiec to głupiec, ale popisz się jak akademik
    W imieniu Romanowów, których szanuję i szanuję (z rzadkimi wyjątkami)
    tutaj możesz się kłócić, z rzadkimi wyjątkami, po prostu nie ma kogo szanować
    Aleksander zazdrościł Napoleonowi, który był wzorem dla malarzy i rzeźbiarzy Europy (ha-ha, ten mały!)

    pisząc artykuły, przestudiuj temat, wzrost Napoleona to 169 cm, co, nawet jeśli nie wyższe niż przeciętny wzrost, jest jego górną granicą na ten czas
  32. Wasilenko Władimir
    Wasilenko Władimir 29 marca 2018 20:58
    0
    I wszystko jest proste. Kto nie wierzy - znajdź co najmniej jedno (nie poproszę o dwa, znalezienie jest nierealne) zdjęcia Żeńki z dziewczyną ...
    znaleziono TRZY waszat


    1. borow_2
      borow_2 31 marca 2018 20:41
      0
      To najlepsze zdjęcie mówi samo za siebie:
  33. spgg
    spgg 29 marca 2018 22:37
    0
    Wielkie podziękowania dla autora za artykuł! Musimy powiedzieć ludziom prawdę.
    Moim zdaniem niewiele dociera do rezuna. On tylko go naśladuje.
    Ponasenkov to rzadki cham i łajdak.
    Brud, z jakim spadł na Sokołowa, osobiście mnie zaszokował.
    Długo czekałem, aż ktoś inny zdemaskuje tego łajdaka.
    A sklepy, które rozprowadzają jego książki, proponują bojkot.
  34. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
  35. Abracadabru
    Abracadabru 30 marca 2018 00:48
    0
    Szczerze współczuję Skomorochowowi. Tutaj podano jeden fragment tej książki, przeczytałem ją - jak pływałem w gównie, a Skomorochow przeczytał całą książkę, biedny człowieku. Zdejmuję czapkę hi
  36. Rey_ka
    Rey_ka 30 marca 2018 08:52
    0
    Mam nadzieję, że ostatnie ze wspomnień akademika z lat 60-70 ubiegłego wieku: Kiedyś na poważnej naukowej audytorium żartobliwie poprosiłem o głosowanie: kto jest za śmiercią Aleksandra I, a kto za odejściem. Dziewięćdziesiąt pięć procent głosowało za opuszczeniem...
  37. nieruchomy
    nieruchomy 30 marca 2018 10:35
    0
    Kategorycznie sprzeciwiam się ukrywaniu jakichkolwiek faktów, dobrych lub złych. Jeśli nie zgadzasz się z opisem Aleksandra, uzasadnij faktami, a okazuje się, że wszystko potwierdziłeś. A od tego, jaki był władca, dobry czy zły, krzywy czy prosty, historia Rosji nie stanie się mniej wspaniała. Bardzo źle, że się chowamy, oszukujemy niektóre punkty. Czasami nie rozumiesz przyczyny i skutku. Nadal nie rozumiem, dlaczego Napoleon zaatakował w XVIII wieku. Nie czytałem tej książki, bo nie wiem, czy zawiera ona fakty, a nie domysły. Jeśli jest przynajmniej coś naukowego, to bym to przeczytał. Nie dzielę się na dobre i złe, ale ciekawe jest dla mnie, co zrobiły dobre i złe wielkie osobistości
    1. Wasilenko Władimir
      Wasilenko Władimir 30 marca 2018 11:31
      0
      Cytat z iMobile
      Nadal nie rozumiem, dlaczego Napoleon zaatakował w XVIII wieku.

      Dlaczego Hitler zaatakował?
      1. nieruchomy
        nieruchomy 30 marca 2018 15:18
        0
        Oczywiście jest to założenie, ale tak myślę. Powodów jest wiele, ale moim zdaniem katalizatorem jest to, że schrzaniliśmy fiński front. Podałbym jeszcze wiele ważnych powodów, ale to nie odnosi się nawet do artykułu, ale do książki.
        1. Wasilenko Władimir
          Wasilenko Władimir 30 marca 2018 18:07
          0
          Cytat z iMobile
          ale tak myślę

          dlaczego Napoleon, nie rozumiesz?
          więc może przeczytaj coś na ten temat przed napisaniem
  38. Palagecha
    Palagecha 30 marca 2018 14:57
    +1
    Kiedy to wszystko czytam, zaczyna mi się kręcić w głowie, myśli się plączą, a światło gaśnie... Uczę się tylu nowych rzeczy i nie wiem co z tym zrobić!!!To ciekawe, ale wrogowie, jak kiedyś Piotr Wielki, nie mógł zastąpić naszego prezydenta za granicą na sobowtóra?Ponieważ wiele lat temu W.W. Putin obiecywał wiele rzeczy, a ten obiecuje to samo… Okazuje się, że nie dali mu jednej , a ten nic nie zrobi...
  39. an_ursus
    an_ursus 31 marca 2018 13:01
    0
    Sądząc po komentarzach poniżej na liście, Ponasenkov jest osobą o szerokim zasięgu, z szerokim zakresem wszystkiego i wszystkich! Niektórzy nawet nie śnili. Geniusz i nic więcej!.. O tak, Ponasekov, o tak, sukinsynu! To niesamowite, jak żyje wśród nas! Prześcignął samego Tarle! .. po prostu nie ukończył Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, będąc już aktorem i politologiem. Jest tylko jedno pytanie, rażące! Trzeba ocalić historię, w przeciwnym razie z takimi ostrzejszymi wkrótce zaczną znajdować meteoryty z marsjańskimi odciskami palców.
    1. Turysta
      Turysta 29 września 2018 11:14
      0
      Jak powiedział mój nauczyciel, politolodzy to niedouczeni historycy) najwyraźniej miał rację)
  40. Buchać
    Buchać 31 marca 2018 16:32
    0
    Całkiem logiczna kontynuacja. Jeśli wcześniej obwiniano wszystko, co sowieckie, stalinowskie itd. Teraz przenieśli się do Romanowów. Wcale nie zdziwiony. Przez długi czas pisałem do wielu miłośników „Rosji, którą straciliśmy”, że antysowietyzm nie jest sam w sobie, pochodzi z rusofobii i antypaństwowości. Tutaj nawet wielu mi się sprzeciwiało. W tej logice pojawią się kolejne książki o podłym Piotrze I, wampirze Iwanie Groźnym itp. Chociaż, moim zdaniem, Iwan Groźny został już wyrzucony. Chodzi o szkalowanie państwowości rosyjskiej jako całości, niezależnie od jej formatu, monarchii czy socjalizmu. I wielu miłośników monarchii przepraszam za Francuzów ... radośnie poparłem antystalinistów itp., nie zdając sobie sprawy, że przyjdzie kolej na ich ukochanych Romanowów itp.
    1. kan123
      kan123 1 kwietnia 2018 06:51
      0
      Stalin poparł wersję „państwowości” w 1812 r. - istniały dwie szkoły historii, wybrał wersję „królewską” - o ciężkiej heroicznej bitwie, z najsilniejszą armią na świecie, ale nie Romanowów, ale ludu . Gdyby ludzie nie odpoczęli na rogu, Bonaparte dotarłby do Włada, przynieśliby mu chleb i sól, jak nasi słowiańscy bracia - Polacy, naród prostytutkowy. Co z Romanowami? Na wszystkich, z wyjątkiem najrzadszych wyjątków - Piotra, Iwana, według krytyki po prostu nie ma miejsca na piętno. Ale nie mają nic wspólnego z państwowością - to wymysł księży, kiedy "wszystko w ogóle" wypracowało RI. Na wojnie wszystko jest proste - ludzie się sprzeciwiają - wygrywają i odwrotnie. Tak samo Lenin zawsze odnosił się do tego „co powiedzą ludzie”, a Stalin sam związał się z partią, którą w tym czasie był naród, naprawdę ją reprezentował. Generalnie Romanowowie są haniebną plamą na Rosji. Królowie i szlachta. To były najgłupsze, lordowskie zadania i trudna kolonizacja własnych ludów.
  41. wladasyar
    wladasyar 31 marca 2018 18:07
    +1
    Cytat z Curious
    oper.ru/video/view.php?t=2552

    Sami recenzenci nie wiedzą, co pozostawiły recenzje, są zszokowani tym pseudonaukowcem
  42. W. Uszakow
    W. Uszakow 1 kwietnia 2018 04:13
    0
    W każdym razie wszyscy piszą wiele ...
    A co, komputer tam jest, „Słowo”, choć skradziony, ale pługi, „W projekcie”, również przez tracker, jest w komputerze - skład, nie chcę (za kilka wieczorów, jeśli nie nie przejmuj się czasem, możesz się nauczyć), tworzyć układy . A jeśli masz własną drukarnię (stworzenie jej jest bardzo łatwe i dość tanie (wraz z komputerem nie więcej niż 400 000 r), to w ogóle – nie ma problemu…
    Więc piszą, nie ważne co, nieważne co.
    Technika!..
    Inna sprawa, że ​​nie wszyscy przeczytają wszelkiego rodzaju bzdury.
    Podnoszą książkę, patrzą na cenę, przeglądają ją, czytają stronę i znowu na półce...
    Los większości tych „pisarzy” przede mną to przecież pierwszy raz, kiedy słyszę o tym „guru”… taki już jestem – ciemny prowincjonalny…
  43. kan123
    kan123 1 kwietnia 2018 06:37
    0
    Wojna została zrewidowana, już za życia cesarza, - spisek w Armii Południa, (dekabryści), był poświęcony temu, że wraz z otwarciem deportacji napoleońskich w całej Europie Europa położyła podwaliny pod industrializację, a po " zwycięstwo cara-wyzwoliciela” - oprócz spalonego hebr. części Republiki Inguszetii, tysiące zrujnowanych rodzin i upokorzenia ze strony klientów – Anglia, nic nie można było uzyskać. Według Kutuzowa ten Ponosenko szedł na próżno, prawdopodobnie ze względu na popis - Suworow podał opis Kutuzowa, ponieważ był już kapitanem, jeśli gdzieś był, to Suworow był spokojny w tym kierunku. Kutuzow był tam najbardziej przyjazny rzeczywistości i polegał na tym, że jego armia pańszczyźniana, przeciwko republikaninowi Bonapartemu, była zdolna jedynie zasypywać doły ciałem do transportu armat. Straż, jedyna siła armii rosyjskiej, przegrała z „bydłem” – według tych koncepcji „mięsem armatnim” – z żołnierzami Napoleona. Kozacy - całą ich lawę powstrzymywała jedna kompania woltigirów napoleńskich - nastąpił totalny przegląd działań wojennych - i armia rosyjska nie była już dobra - trzeba było ją odnowić, a bez reform politycznych - straciła wszystko, nawet z pancernikami, trzema władcami, maksymami - aż do momentu, gdy przeprowadzono te same reformy, co we Francji, sto lat temu. Potem wszyscy zaczęli wygrywać, potem te reformy zostały odwołane i wszyscy zaczęli przegrywać.
  44. Andrzej Iwanow
    Andrzej Iwanow 1 kwietnia 2018 10:28
    +1
    Badanie to wywołało skandal iw ciągu zaledwie kilku dni stało się bestsellerem, bijąc wszelkie rekordy sprzedaży literatury naukowej.

    Słowa kluczowe - skandal, bestseller, rekordy sprzedaży. Literatura naukowa na ogół nie ma tu mowy. Malował, rozkręcony, łup w kieszeni. Jaka historia? O czym ty mówisz?
  45. Kel Win
    Kel Win 1 kwietnia 2018 11:46
    0
    Historia wcale nie jest nauką. Sprzedawanie dziewczyn jest o wiele ciekawsze, a przy okazji czystsze.
  46. kolegium kuratorskie
    kolegium kuratorskie 1 kwietnia 2018 16:38
    0
    Jedno ułatwia sytuację: gdyby coś takiego ukazało się w „najczytelniejszym” ZSRR, wywołałoby to jakąś fermentację umysłów (bo oni wywołali gówniane publikacje czasów „pierestrojki”). A teraz jest tak wiele opublikowanych, że czytanie wszystkiego jest nierealne. Dlatego większość społeczeństwa nie będzie czytać tych opusów. I może to się podoba.
  47. evgeny68
    evgeny68 1 kwietnia 2018 17:37
    0
    Wysoko zmotywowany niewykwalifikowany specjalista. Ilyin pisał o takiej, na wpół wykształconej pladze naszych czasów.
  48. kość1
    kość1 13 kwietnia 2018 21:47
    0
    Nikt nie powiedział lepiej niż A.S. Puszkin o Aleksandrze 1. (jeśli pamiętasz?), ale jeśli, twoim zdaniem, "rozbił Napoleona", to oczywiście. śmiech
  49. Turysta
    Turysta 29 września 2018 11:12
    0
    Natknąłem się więc na ten artykuł i teraz nie mogłem się oprzeć temu „historykowi”, „reżyserowi”, „bohaterowi wojny 1812 roku” i innym, najbardziej aroganckim nowicjuszom, na których się kiedykolwiek natknąłem. Mając pewne wykształcenie historyczne, ja, jak każdy, kto studiował w tym zawodzie, mogę od razu powiedzieć, że to wcale nie jest historyk, to arogancki klaun, którego słuchają niezbyt mądrzy ludzie. Napisał „Pierwszą naukową historię wojny 1812 roku”? Tak, zdając sobie sprawę ze skali materiałów, jak wiele dokumentów, wspomnień, rozkazów i instrukcji z tego okresu istnieje, jakaś niedouczona osoba nie może ich wszystkich przestudiować, nawet wielu historyków często nie potrafi opanować tak ogromnej ilości informacji, a te tablice też trzeba przeanalizowała i wyciągnęła z nich wnioski. Co więcej, nie wystarczy znać wszystkie terminy używane w tym okresie. Dlatego tylko nieliczni mogą pisać takie prace, zresztą już w wieku 50-60 lat, ponieważ studiowanie wszystkiego zajmie dużo lat, jeśli monografia na jeden mały temat jest pisana przez 6-7 lat, to takie tomy zabierają wiele lat. Ponadto z opracowania takich tomów pozostaje ogromny ślad w postaci artykułów, wystąpień na konferencjach naukowych, niewielkich monografii. I wtedy jedna osoba uznała, że ​​można po prostu bezczelnie kłamać, upokarzać ludzi, którzy całe życie poświęcili na studiowanie historii i uważać się za genialnego historyka, nie mając za plecami niczego, nawet elementarnego wykształcenia. To tak, jakby jedna osoba z 10 klas szkoły budowała reaktor jądrowy w stodole. Po prostu niemożliwe. I dziwne, że takich nowych Munchausenów nie pociąga się do odpowiedzialności za swoje czyny, bo to zanieczyszcza mózgi tych, którzy wierzą w te jego bajki.